«Войну выигрывает не генерал, а учитель» – эти бессмертные слова Бисмарка как нельзя лучше подчёркивают важность образования и воспитания в сегодняшней России, стоящей перед неслыханными испытаниями, которыми вновь «одарила» история нашу Родину. После того, как обескураженный народ лишился своего государства – СССР, усилия врагов сосредоточились на духовно-нравственном разоружении россиян, превращение их в безгласно потребляющих поп-корн и теле-шоу умственно ограниченных эгоистичных индивидуумов, которым нет никакого дела, что происходит в реальной жизни вокруг, кто и что делает с его страной. А там недалеко и до вожделенных богатств Сибири, к которым рвётся поиздержавшийся «золотой миллиард». Но для этого надо окончательно разрушить систему образования России, которая ещё совсем недавно была лучшей в мире, и представители которой до сих пор занимают первые места в престижнейших институтах Запада. Работа по разрушению советской системы образования идёт непрерывно с момента крушения СССР и по настоящее время. Большое место в этом процессе изначально занимали министры образования и науки РФ, которых и не упомнишь всех, но последние, Фурсенко и Ливанов, отметились как особо решительные разрушители. Закрыты многие ВУЗы, «оптимизированы» до нерабочеспособного состояния школы, добрались даже до детских садов, везде смертоносные «реформы». Ещё на 40% сокращено количество бесплатных мест в учебных заведениях (в советское время всё образование было бесплатным). Ливанов заявил, что нынешнего количества лиц с высшим образованием в стране переизбыток, поэтому следует масштабно и последовательно ликвидировать ВУЗы и сокращать количество мест в сохраняемых. Зарплаты учителей безнадёжно отстают от галопирующей инфляции. ЕГЭ превратилось в игру кроссвордов, в ВУЗы стали приходить слабые студенты, которые просто научились заполнять тесты и давать ответы, которые от них ждут. А в ВУЗе нужна мыслящая молодежь, которая мыслит не шаблонами и стандартами. Таких помогают выявлять олимпиады, список которых, при Фурсенко и Ливанове, с каждым годом сокращался. Даже обеспечение учебниками оказалось для этих «специалистов» неподъёмной задачей. Страшнейший удар был нанесён Ливановым Российской Академии Наук, которая, по мнению экспертов, делает этот храм науки нежизнеспособным. Из административного управления в составе Академии были выведены институты и переданы в специально созданное Федеральное агентство научных организаций, что нарушило систему научного управления и связей частей науки. Зато пышным цветом расцвёл чертополох Высшей Школы Экономики (ВШЭ), этого сборища русофобии и пропаганды пятой колонны, ставшей за последние годы теоретической базой всей нечисти в нашей стране, готовящих специалистов по разрушению России. Недовольство деятельностью Минобрнауки, среди учителей и научных работников, в последнее время, достигла критического уровня. Работу Ливанова оценили, как дебилизацию образования и науки. Последней каплей терпения, грозящей перерасти в серьёзное противостояние, стало заявление премьера, о том, что если учителям не хватает зарплаты, то они могут заняться бизнесом. Накануне выборов, по подсчётам политологов, эти слова снизили рейтинг «Единой России» минимум на 5-7%. Положение надо было срочно спасать, и «под нож» пошёл самый непопулярный российский министр Ливанов.
А на его место была назначена Ольга Юрьевна Васильева, профессор, учёный-историк, знаток советской истории позднего Сталина и его взаимоотношений с Русской Православной Церковью. Впервые за постсоветский период на этот важнейший пост назначили человека со стойкими патриотическими взглядами, прекрасно знающего систему образования и науки. Она начинала свой профессиональный путь учительницей, работала в системе РАН. Всю жизнь, и до настоящего времени, преподаёт. Важным участком работы будущего министра было членство в Совете по подготовке программ курса «Отечественная история» при Министерстве образования. Также она является активным членом Комиссии при Президенте РФ по делам инвалидов, а это уже говорит о её духовном настрое не бездушного менеджера, а человек общественного склада. Вообще, духовная жизнь близка Ольге Юрьевне. Кандидатскую диссертацию на тему «Советское государство и патриотическая деятельность Русской Православной Церкви в годы Великой Отечественной войны» Васильева защитила в 1990 года, когда разнузданная либеральная истерия громила всё отечественное, и прежде всего сталинский период. Надо было обладать немалым мужеством, чтобы в этих условиях взяться за один из самых сложных моментов нашей истории, и достойно его исследовать. Любопытна одна её мысль на эту тему: «Если ты нашел что-то (в историческом архиве) и у тебя в зобу дыханье сперло, отложи в сторону, потому что все, что ты нашел, требует объяснения. Иначе урон можно нанести колоссальный» (о том, что историческая правда не всегда может быть во благо). Васильева продолжила исторические изыскания в своей докторской диссертации «Русская Православная Церковь в политике Советского государства в 1943-1948 гг.». Она считает, что «Историю церкви нельзя вырвать из контекста гражданской истории. При преподавании гражданской истории мы же учитываем социальную и экономическую историю, историю культуры и историю международных отношений. Эти два предмета - история страны и история церкви - нераздельно связаны». Вся предыдущая деятельность Васильевой носила ярко выраженный патриотический характер, при этом она настойчиво пропагандирует их и ныне: «Сегодня как никогда нужно изучать поколение Великой Отечественной, людей, шагнувших в горнило войны, и их поступки, как пример патриотизма. Нужно понять, что двигало этими мальчиками и девочками, которые прошли через страшные испытания. Они имели моральные резервы, один из которых — самопожертвование». С горечью говорит она о гонениях на патриотов: «Наша страна — единственная страна в мире, которая после 1917 года, в 1991-ом пережила второй социально-политический кризис. Как в послереволюционный период до 1934 года, так и в промежуток времени с 1991 по 2002 года о патриотизме не говорили, сами понятия патриотизма, любви к Отечеству, героизма были искоренены, отсутствовали в общественном сознании». Как историк, Васильева заявляет: «Иосиф Виссарионович произнес слова, которые явились началом реабилитации русской истории: «В прошлом у нас не могло быть отечества. Но теперь, когда мы свергли капитализм, а власть у нас народная, у нас есть Отечество, и мы будем отстаивать его независимость». Настойчиво призывает Ольга Юрьевна помнить о подвигах нашего народа: «У нас в стране обязательно должны быть улицы, посвященные и той маленькой девочке, которая замерзла в годы блокады, на санках перевозя свою мертвую мать, и гражданам, которые делают что-то достойное для страны». Работая в администрации президента, Васильева разрабатывала и настойчиво продвигала проекты патриотической направленности.
Появление такого человека на посту министра образования вызвало немедленную настороженность у либералов из «пятой колонны». Первое, что они сделали, заявили, будто в школах будет немедленно введён «Закон Божий». Об этой теме министр говорит следующее: «Что касается духовного образования в школах, то я здесь умышленно ухожу от слова «религиозное образование». Мое глубокое убеждение, что религиозным образованием занимается, в первую очередь, семья. Если семья хочет, то она будет отправлять чадо и в воскресную школу, и водить его в храм». Вообще, проблемам сохранения традиционных ценностей в сегодняшнем обществе, с точки зрения человека, который занимался историей РПЦ такова: «Я занималась историей церкви в годы войны, взаимоотношением государства и церкви в 20 веке. Перевести, наложить, отождествить эту исследовательскую деятельность с работой на посту министра образования было бы неправильно». В целом, об отношении церкви и государства говорит, что необходимо «выстроить правильные отношения между церковью и властью, правильные отношения со всех точек зрения, потому что церковь – это один из немногих институтов, которому общество доверяет. И это очень важно». Сравнивая периоды правления Сталина и Хрущёва отмечает: «хрущевская церковная реформа (вступление в ВСЦ) нанесла больши́й духовный урон церкви, чем сталинские гонения». О нынешней политике она отзывается так: «Политика в период президентства Владимира Путина — это взвешенный рационализм и поворот к консерватизму. Общественный позыв возвращения к традиционным ценностям происходит параллельно с тем, когда многие страны Европы, с точки зрения традиционализма, смотрят на нас как на последний оплот. Такое было примерно в 1848 году. Это то, о чем писал Тютчев». Разумеется, такая позиция никак не устраивает наш «креативный класс». Начались шушуканья, что Васильева пришла из администрации президента, что её поддерживает и продвигает владыка Тихон, что за спиной Васильевой стоит зам. главы администрации Володин, и прочие кулуарные измышления. К сожалению, задача, которую предстоит решать Васильевой сверхсложная. Прежде всего, ей предстоит разобраться с проведёнными реформами и выбрать путь дальнейшего развития, как системы образования, так и академической науки. Стоило только назначить министра-патриота, как либеральная публика завопила, что министерство должно быть разделено на министерство образование и министерство науки. Возможно, в этом есть резон, но почему об этом заговорили, когда пришла Васильева, которая одинаково хорошо знает обе отрасли, в которых немало потрудилась? Ясно, что хотелось бы вырвать из её рук хотя бы часть полномочий. Следующим важным вопросам является команда министерства. За годы хозяйничанья последних «министров», там скопилась множество паразитов либеральной направленности, для которых патриотический курс Васильевой, нож острый, и это будет крайне мешать проведению нового курса развития образования и науки в стране. Удастся ли ей создать свою работоспособную команду; от этого будет зависеть успех её миссии. О своей первоочередной задаче она сказала: «Главный приоритет — это учитель и педагог, это служение этой великой работе, второй приоритет — извлечь лучший опыт, взять лучшее и двигаться вперед поступательно». Такое боевое настроение, пройденный путь нового министра, вселяет надежду, что пришёл человек сталинского формата и соответствующего понимания задач, стоящих перед народным образованием, то что в эпоху Сталина называли «Наркомом просвещения». Журналист МК спросил, а затем написал в статье: «Ольга Юрьевна, а как вы узнали о своём назначении? Какие эмоции испытали? – В отношение эмоций – божествование, если вы понимаете. Божествование того, что ты делаешь». Чтобы понять, что обозначает это слово, редакция обратилась к протоиерею Александру Абрамову. Вот что он ответил: «Я не знаю, что точно имела в виду Ольга Юрьевна, но могу предположить. Думаю, она полагала, что сбывается Божья Воля, которая не от её желания, ни от желания других физических лиц не зависит. А то, что должно было свершиться, свершилось». Однако, сама Васильева поправила корреспондента: «На вопрос «как вы рассматриваете свое назначение?», я ответила – как «долженствование». В русском языке слово «долженствование» - это необходимость того, что должно свершиться. Это одно значение. А другое значение, более философское - необходимость чего-то, вытекающего из нравственного закона». Может быть, может быть. Но как-то странно произошла эта путаница. А может всё же кто-то в небесах совершает Божествование России, не мог же профессиональный корреспондент так ослышаться. Дай-то Бог нам Божествование, чтобы то, что должно было свершиться, свершилось.
Россия, крепись!
