Авторский блог Михаил Хазин 10:41 3 февраля 2020

Наглая ложь и статистика

задачи, которые будет решать правительство
6

В последние дни статистика выдала много новой и интересной информации, которая практически полностью подтвердила мои объяснения по стратегии российских денежных властей, то есть Центробанка и Минфина

Но обо всём по порядку.

Прежде всего, появилась информация о том, что доля частных расходов в структуре ВВП у нас где-то около 50%.

Это очень мало, норма в рыночной экономике — как минимум 60, а скорее, 70%. В США в 20-е годы прошлого века было даже 80%, но это плохо закончилось. Но уж точно не 50. Что это значит?

А это значит, что денежные власти разными способами (у нас – запредельными социальными налогами и, вообще, запредельной налоговой нагрузкой) ограничивают доходы населения.

А нет доходов — нет и расходов.

Далее, появилась информация о том, что сокращается количество малых и средних предприятий.

Да, Мишустину велено это количество увеличить (и относительно, и абсолютно), но как это сделать не очень понятно. Я уже объяснял, что строгость российского законодательства у нас всегда компенсировалась некоторой необязательностью его исполнения. Но Налоговая резко ужесточила контроль за исполнением — и в результате, бизнес стал массово закрываться. Он при такой нагрузке в принципе существовать не может.

Отметим, что две эти новости хорошо корреспондируют. Нет малого бизнеса — нет доходов и большого количества рабочих мест. Пусть и не самых высокооплачиваемых, но не зависящих от государства. А если эти предприятия закрыть, то и доходы тех, кто в них работал, падают (и, к слову, часто уходят в тень). Соответственно, падает уровень жизни (что отмечают все) и доля частных расходов в структуре ВВП.

Но это ещё не всё! Дальше самое замечательное!

Счётная палата отмечает, что банки резко сокращают кредитование российской экономики.

И вот скажите мне, как может российская экономика, в которой за последние несколько лет реальная налоговая нагрузка выросла как минимум в полтора раза (а в некоторых секторах – и в два), в которой банки отказываются кредитовать предприятия, а ставка выше ставки, по которой получают кредиты иностранные конкуренты, в разы – вообще существовать.

Мне не так давно один мой знакомый, у которого очень приличное предприятие (в смысле, которое развивается и достаточно успешно) рассказал, что один государственный банк выдал ему кредитную линию, в рамках которой он получал в том числе банковские гарантии, которые ему были нужны для оформления контрактов. Линию выделила головная контора, а он — из региона. Так вот в регионе ему напрочь отказались что-либо выдавать.

Поскольку это, всё-таки, регион, то он навёл неформальные справки и ему объяснили, что местные банки по каждой более или менее серьёзной операции обязаны получать отдельные разрешение местного отделения ЦБ, а он такие разрешения давать перестал. И точка. Что-то сделать невозможно.

Разумеется, я сильно упростил ситуацию, опять же, это рассказ в рамках личной беседы. Но что-то подобное я слышал уже столько раз, что возникает ощущение, что это не просто так. А данные Счётной палаты просто статистически обосновывают эту картинку, которая явно приобретает системные рамки. И если каждый конкретный случай можно списать на конспирологию (хотя любое исследование начинается с потенциальной конспирологии), общая статистика говорит о том, что ни о какой случайности не может быть и речи.

А теперь вспомним, что я много лет говорил о главных задачах, которые поставил перед либеральной элитной группой в России Международный валютный фонд. Их две, и одна из них — не допустить, чтобы российская экономика могла самовоспроизводиться за счёт российского же капитала! И что же мы видим? Статистика чётко показывает, как эффективно, чётко и слаженно эта задача исполнялась денежными властями под контролем либералов! Любо-дорого смотреть! А кто-то ещё удивляется, почему руководители правительства и ЦБ под санкции не попали!

Да их там награждают, как, например, Набиуллину! Они чётко и качественно выполняют поставленную перед ними задачу!

И вот теперь последние данные, рейтинг одобрения правительства.

Разумеется, абсолютные цифры имеют крайне сомнительное происхождение, мой собсвенный опрос даёт совсем другую, куда более негативную картину.

Но главное, что видно из этого, так сказать, почти официального опроса— что смена правительства ничего не дала с точки зрения улучшения рейтинга.

Это естественно. Раздражение общества на денежные власти выражено в том, что налоги растут (а значит падают заработные платы и количество рабочих мест), доходы сокращаются, расходы бюджета уходят «в никуда». И для того, чтобы ситуацию изменить необходимо — что? Как приказывают цифры статистики, сделать три вещи.

Первое — снизить налоги.

Второе — привести в чувство ЦБ, который давит всю экономику.

Третье — увеличить эффективность бюджетных расходов.

И вот теперь становится понятно, что и как будет (и сможет) делать новое правительство. Снизить налоги оно не сможет. Это для него слишком сильный удар по либеральной идеологии, да и Минфин с ЦБ (и, отметим, стоящим за ними МВФ) будут стоять стеной.

Кредиты — это вообще вне пределов возможности правительства. Да и Силуанов помогать не будет. Так что остаётся только одно — резкое повышение эффективности бюджетных расходов. О чём я, собственно, и говорил, когда описывал те задачи, которые будет решать правительство. А если, всё-таки, паче чаяния, политическая власть (читай: Путин) решит ситуацию с экономикой изменить (повышение эффективности бюджетных расходов должно увеличить доходы населения, но экономического роста они не обеспечат), то нужно будет отказываться от либеральной экономической политики, навязанной нам МВФ. И вот тут будут нужны чистки. Без них никак, в аппарате нелибералов сегодня просто нет.

Ничего личного, только сухие статистические сводки.

Источник

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

Комментарии Написать свой комментарий
1 февраля 2020 в 12:54

не читая...ложь и "статистика"=синонимы...как впрочем синонимы и власть=ложь...

1 февраля 2020 в 15:03

Михаилу Хазину

Уважаемый Михаил, аналитика у Вас хорошая, но, стратегически, в ЧЬЕЙ Вы команде, в команде Путина, или его противников?......
Мишустин и ПОПРАВКИ Путина в Конституцию, реально поправят дело в ближайшее время!!! У этих ребят просто НЕТ другого пути...
+++++++++
Кстати, здесь "зашевелились" различные социально-политические и прочие слои общества.
Почитайте моё открытое письмо в "Законодательную корпорацию" ("Институт законодательства").
Совсем не безобидные ребята берутся за "ДЕЛО" ...

++++++++++

Сергею Николаевичу Магнитову и его коллегам.

Уважаемый Сергей Николаевич, господа, здравствуйте!

Вы пишете:
++++++++++++++
«ИНСТИТУТ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА 14.01.2020 Сергей Николаевич Магнитов
(анонс)
Отсутствие в стране законодательного образования
В Конституции РФ определены «ветви» власти: законодательная, исполнительная и судебная.
Власть предполагает профессиональное её применение. Иначе она превращается в произвол.
Три формы власти, таким образом, предполагают три основные властные профессии: законодательную, исполнительную, судебную.
Но осуществляется профессиональная подготовка только двух властных профессий:
1) исполнительно-административной (институты и факультеты государственной службы);
2) судебной - (юридические институты и факультеты).
Законодательное образование отсутствует.
А между тем оно основополагающее.
Все процессы в Государстве, как определено в Конституции РФ, должны идти на основании Закона. Но законодательство, как говорят все во весь голос, «несовершенно» и «не работает». Почему?

Очевидно, что главная причина в том, что законодательный процесс непрофессионален, отдан в руки дилетантам, которыми изначально являются депутаты - представители самых различных профессий - любых, только не законодательной.
Что может создать дилетант, кроме проблемных импровизаций?
Что, кроме иронии, может вызвать его деятельность?
Как, если не произвольно, может дилетант пользоваться ключевой формой власти - законодательной?

Столь несерьёзное отношение к основополагающей деятельности чревато угрозой для национальной безопасности России. Законодательное образование необходимо.

Но его в реестре Министерства образования нет. Нет даже такой специальности.
Это образовательный нонсенс, который необходимо преодолевать, причем форсируя решение этой задачи.
Мы делаем первый шаг.
Примечание. Юридическая специальность производна по отношению к Законодательной, поэтому все виды юридического образования не имеют отношения к законодательной специальности.
++++++++++++++++

Уважаемый Сергей Николаевич, господа, думается Вы здесь в своём желании быть полезными России и обществу, просто «перегибаете палку», если, при этом, не ставите куда более серьёзные цели и задачи, о которых я, пока, промолчу.

Вы пишете:
- «Очевидно, что главная причина в том, что законодательный процесс непрофессионален, отдан в руки дилетантам, которыми изначально являются депутаты - представители самых различных профессий - любых, только не законодательной.
Что может создать дилетант, кроме проблемных импровизаций?
Что, кроме иронии, может вызвать его деятельность?
Как, если не произвольно, может дилетант пользоваться ключевой формой власти - законодательной?».

При этом я, хочу выделить ужасающую и чудовищную, по своему содержанию, вашу мысль:
- «…главная причина в том, что законодательный процесс непрофессионален, отдан в руки дилетантам, которыми изначально являются депутаты - представители самых различных профессий - любых, только не законодательной».

Разве Вы забыли о том, что ДЕПУТАТЫ не просто осуществляют реализацию законодательной власти, но и являются ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ Народа России (народов своих государств, в общем случае) в законодательном собрании России (в Государственной Думе России), ПРОВОДНИКАМИ его (Народа) интересов в Конституциях и Законах государства?
Меня крайне смущает то, что Вы всё это как-то НЕЧАЯННО-ли забыли?…

Возникает очень большой вопрос: «ЧЕМУ Вы будете учить своих студентов? Вы будете им РАССКАЗЫВАТЬ об «интересах» КОГО, какого общества? ОТКУДА Вы будете ЗНАТЬ интересы российского общества, в конкретный исторический период бытия России?».

Если Вы собираетесь, господа, организовать «НИИ Законодательства», с соответствующими программами исследований и целевых задач, поставленных: Президентом, Государственной Думой, Советом Федерации, Государственным Советом – то это совсем другое дело, флаг Вам в руки.

Формировать же ДЕПУТАТСКИЙ корпус России из студентов такого института, за счёт государства, с непонятными конечными целями и задачами организаторов такого института, может себе позволить крайне наивный Президент или министр.

Лично я, категорически - ПРОТИВ!

Перепёлкин Николай Васильевич.

1 февраля 2020 в 21:13

...А если, всё-таки, паче чаяния, политическая власть (читай: Путин) решит ситуацию с экономикой изменить (повышение эффективности бюджетных расходов должно увеличить доходы населения, но экономического роста они не обеспечат), то нужно будет отказываться от либеральной экономической политики, навязанной нам МВФ. И вот тут будут нужны чистки.

Да не печальтесь Вы так, уважаемый Михаил Леонидович. Не будет никаких чисток и тем более отказа от либеральной экономической политики. Социальные меры, которые были озвучены в Послании, это лишь побочный эффект при достижении политических целей. К экономическому развитию России как таковому это всё не имеет никакого отношения. У них так случайно получилось. И кроме того, учитывая процент исполнения множественных целей и задач, ранее звучавших с высоких трибун, можно даже не переживать о каком-либо серьёзном экономическом росте. Это огород городился не для этого.

2 февраля 2020 в 21:04

Михаил Леонидович,
Вот Вы хорошо показали, что наши власти не разгоняют нашу экономику, а гнетут ее. Спрашивается, почему, зачем? Ведь ни Вы, ни я, и ни власть, просто так, от дури, от фонаря - ничего не делают. Есть какая-то цель, есть какая-то нужда. А Вы об этом ни слова. Или Вы считаете, что наши власти - сплошные дураки и враги народа? Как-то не верится, наверное, всё не так просто. А как?

1.0x