В Российской академии наук, в величественном Президентском зале состоялось очередное заседание "Изборского клуба". Это событие почтили своим вниманием люди, которые представляют истинный цвет российской интеллектуальной элиты. Технократы, космисты, как Олег Бакланов, представители и руководители оборонных заводов, ведущие экономисты, как Василий Симчера, политологи, церковные деятели, в том числе протоирей Всеволод Чаплин, представители творческих сред, как Алексей Беляев-Гинтовт.
Председатель Изборского клуба Александр Проханов сказал, что уникальное объединение патриотических интеллектуалов, философов, художников, политологов, конфликтологов, экономистов создано, чтобы сформировать современную идеологию государства российского. На это есть и запрос власти, Путина, который назвал современный мир схваткой идеологий. И парадоксально, в этой схватке России практически нет места, "страна подвергается мощнейшему идеологическому воздействию, и у нас практически нет этому ответа". Идеология, как известно, создаётся не в лабораториях, не в тиши кабинетах, не на "круглых столах", а на полях сражений, в преобразовании ландшафтов, в создании нового социального общества. Но эскизы, первые представления, исследования путей, на которых российское государство будет обретать новый образ, идеологемы, намечаются.
"Мы сегодня презентуем первый итог нашей работы — доклад. Он посвящён проблеме рывка, к которому призвал Путин, сетуя, что за 20 трагических лет Россия потеряла огромный потенциал, отстав в оборонно-промышленном комплексе, порой не в состоянии производить адекватное современным угрозам оружие. Создание такого оружия на фоне окружающих нас рисков и угроз является делом государственной безопасности. Либеральные круги обвиняют президента в том, что он хочет уподобиться Сталину, который в 30-е годы реализовал рывок ценой тотальной мобилизации. И сумел в оставшиеся до войны сроки создать оборонную промышленность СССР: новые самолёты, танки, новые мобилизационные структуры, которые позволили в итоге выиграть эту страшную войну.
Без такого рывка, а не медленно ползучего продвижения, невозможна победа. Рывок — это не накачивание деньгами оборонного комплекса, не создание новых технологических школ и центров, хотя и предполагает их. Рывок — это трансформация всего общества, мобилизация его перед угрозами. Создание среды, в которой такой рывок возможен. Это подавление врагов рывка, противников модернизации России.
Доклад Изборского клуба опубликован в первом номере одноименного журнала, который предлагаем вашему вниманию", — сказал Александр Проханов, подчеркнув, что Клуб работает, ездит по стране, приобретает сторонников и противников, и это естественно, "потому что без борьбы жизнь невозможна".
Протоирей Всеволод Чаплин, поздравив членов Клуба с выходом журнала, отметил: "Нам сегодня важно не бояться ставить вопросы предельно актуальные не только для России, но и для мира. Есть три вопроса, решение которых способно предложить выход из нынешнего кризиса.
Первый вопрос — это состояние мировой экономики. Нужно с нравственной точки зрения посмотреть на сами основы мирового экономического устройства, основы, которые оспариваются ныне не только в России, в исламском мире, но и среди интеллектуальных, особенно левых, кругов на Западе".
Сам принцип, при котором деньги делают деньги, по мнению отца Всеволода, находится в противоречии со всеми нравственными принципами человечества. Нужно также понять, что могут означать для переустройства мировой экономики попытки оспорить этот принцип.
Второй, не менее важной областью, протоирей назвал преодоление позитивизма. Нужно понять, насколько право — это только право, придуманное людьми. В праве как в международном, так и национальном, нужно признать не только нормы, которые являются позитивными, но и нормы, которые существуют, как было подчёркнуто патриархом Кириллом, вне зависимости от того, что о них думают люди.
Важной темой Всеволод Чаплин считает и то, какие сценарии развития политической и экономической ситуации приемлемы для нашего народа. Поскольку идёт третья мировая война, в мире накапливаются экономические и политические противоречия. Их легче всего сбросить при помощи управляемого хаоса, при помощи большого количества локальных конфликтов или глобального конфликта, в ходе которого можно будет решить такие задачи мировой элиты, как радикальное уменьшение количества населения планеты, управление экономическими договорённостями. Отец Всеволод задался вопросом "приемлем для нас это сценарий или нет? Если нет, что можем мы предложить? Какую реформу мировых политических отношений? Может быть, реформу доступа к оружию массового уничтожения. Какую реформу в мировой экономике предпринять для того, чтобы исключить силовой вариант выхода из кризиса".
Важная тема внутри российских дебатов — это тема отношения к разным периодам нашей истории. По мнению отца Всеволода, "не нужно без конца спорить, но и не нужно без конца улыбаться друг другу, не пытаясь дать честный анализ плюсов и минусов разных периодов нашей истории. Нужно честно говорить о таких проблемах как недостатки имперского периода, преступления и нравственные проблемы, которые возникали в советский период, о проблемах постсоветского периода".
И если обо всём этом честно поговорить, попытаться найти ответ совместными усилиями, можно ощутить единство нашей истории.
Это предложение, как и предложение о взаимодействии Русского собора и Изборского клуба, было поддержано.
Член Изборского клуба Сергей Глазьев с удовлетворением отметил, что широкая экономическая общественность согласилась с выводами, которые "мы делали в последние два десятилетия. Первый вывод заключается в том, что мир сегодня переживает переломный этап. Он выражается в том, что ведущие страны мира переходят к новому технологическому укладу, который станет основой новой волны экономического роста. Мир находится в фазе рождения этого нового экономического уклада в плане технической реализации новых технологий. Их ядро составляют нано-, био-, информационно и коммуникационные технологии. Этот комплекс растёт темпом 35% в год. И через 5 лет в этих сегментах — новейших производствах — будет задействовано примерно 10% рабочей силы, в основном это инженеры, учёные. К концу десятилетия прогнозируется выход этого комплекса отраслей, производств на устойчивое развитие с темпом 20-25% в год. Этот уклад станет началом новой волны развития.
По мнению Сергея Глазьева, половину срока мы прозевали. "Если бы мы антикризисные деньги в объёме (по разным оценкам до 60% ВВП) вложили в новые производства, а не раздали банкирам, то сегодня мы бы уже рванули вперёд. Но деньги раздали банкирам прокрутили их через спекулятивный рубль, получили сверхприбыли, а страна оказалась ещё в худшем положении, чем до кризиса". Ведущие же страны мира до 80% антикризисных денег использовали для развития нового технологического уклада.
Таким образом половина срока страной упущена, хотя наши учёные имели приоритет в области нанотехнологий, по многим направлениям генной инженерии, клеточной медицины. Сейчас десятки тысяч из них работают за рубежом, а мы начинаем быстро и драматично отставать. Сергей Глазьев предупреждает, что есть ещё два-три года, чтобы успеть "вскочить на волну, использовать это окно, пока оно не закрылось. А когда эти производства вызреют в передовых развитых странах, нам конкурировать уже будет невозможно, потому что войти в новый технологический уклад вначале можно без больших инвестиций, а затем необходимые инвестиции увеличиваются десятикратно".
Второй вывод, к которому приходит экономист, что у нас, несмотря на трудности, есть немалые возможности: научно-техническая составляющая, финансовый потенциал. "На сегодня все страны, особенно связанные с эмиссиями мировых валют, расширяют денежное предложение. В такие периоды объём денежной массы вырастает в десятки процентов в течение нескольких лет. Нам необходимо выйти на ориентир примерно в 35% нормы накопления в валовом продукте. Наши сбережения позволяют нам достичь той цели, о которой говорил президент — 21% от ВВП, если все наши сбережения будут трансформироваться в инвестиции. Но наряду с этим есть потенциал ремонетизации, то есть расширения денежного предложения, и соответствующая схема. Речь идёт о целеориентированной денежной эмиссии и спросе на деньги со стороны производственных предприятий. Эта схема успешно работает в Китае, работала в Европе после Второй мировой войны, до девяностого года работала в нашей стране, продолжает действовать и сегодня в некоторых государствах Содружества. Нам она нужна в новых условиях, с учётом современных технологий и глобального кризиса".
Сергей Глазьев говорит, что если не будет создана своя схема денежного предложения под низкий процент долгосрочных кредитов, то наши предприятия станут неконкурентоспособны, потому что сегодня на Западе и Востоке — в Китае, Японии — нет проблемы получения предприятиями денег на длительные сроки. Китайцы дают и на 30 лет, понимая, что в условиях кризиса нужны значительные вливания, инвестиции в новые технологии. И нигде, кроме нашей страны, не возникает вопрос отсутствия денег. Возникает вопрос по проектам, идеям, научно-техническим разработкам. И наши учёные, инженеры, не имея возможности реализовать себя здесь, уезжают и успешно воплощают свои инициативы вне России.
"Резервы для финансирования выхода на траекторию ближайшего экономического развития есть. У нас есть бюджетные резервы, резервного фонда, которые можно было бы трансформировать в бюджет развития.
Есть невостребованный интеллектуальный резерв. Для его активизации необходимо кардинальное повышение роли Академии наук. Отраслевая наука полностью разгромлена, количество КБ и проектных институтов сократилось в 10 раз. Практически мы потеряли отраслевую науку в ходе приватизации, и нам сегодня заново создавать всю систему прикладных, поисковых исследований". В советские времена именно из Академии наук "выпочковывались" целые прикладные коллективы, крупные прорывные научно-технические разработки. Отсюда начинались атомная, ракетная программы.
По мнению Глазьева, у России есть возможности выйти на современный уровень развития: "Окно есть, ресурсы, чтобы в это окно впрыгнуть, тоже есть, интеллект есть, и задача, которую мы сегодня решаем — как упаковать всё это в единую систему мер, которые можно было бы предложить руководству страны".