Ключевая тема нынешнего политического сезона — мусор. Положение у нас — повсюду — и в самом деле, аховое. Но прежде чем рассуждать, негодовать, изобличать, кивать на "цивилизованные" страны, надо с кристальной ясностью осознать вот что. Проблему мусора решить нельзя. В принципе. В силу закона сохранения вещества Ломоносова — Лавуазье. Наш универсальный гений формулировал его лапидарно: "…сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому… ежели где убудет несколько материи, то умножится в другом месте". Перерабатывая мусор (например, сжигая), мы видоизменяем его химически, но не уничтожаем. Он остаётся — просто в другой форме и в другом месте. Собственно, борьба граждан с мусором — это борьба за то, чтобы грязь и гадость была не у нас под носом, а где-нибудь там, подальше. Когда граждане митингуют против мусоросжигательного завода, они просто требуют, чтобы его построили под носом у кого-то другого, а не у них.
Вся гигантская возня вокруг сбора и переработки мусора — это борьба со следствием. А причина — это наша цивилизация, построенная на ложных основаниях. Чтобы "колёса капитализма" крутились, необходимо наращивать потребление, а для этого нужно производить монбланы дешёвой завлекательной дребедени мотылькового срока жизни. Чтоб было завлекательнее, нужны яркие броские упаковки. Известный философ Александр Зиновьев верно заметил: метафора современного человека-потребителя — это труба, куда с одной стороны засасываются вещи, а с другой они тотчас со свистом вылетают на свалку. Именно такой человек нужен капитализму, такого он воспитывает и формирует: с помощью СМИ, рекламы, образования. Так что надо понимать, что проблема мусора — не техническая. Она — жизненная, философская, религиозная. Надо спрашивать не о том, что делать с мусором, а о том, как жить.
Понимая всё это, поговорим, тем не менее, о переработке мусора. У нас эта отрасль очень отсталая. Обычный способ обращения с мусором — это валить его в выработанный песчаный карьер. Это даже не полигон, а просто помойка. Там стоит вонь, ядовитый фильтрат проникает в грунтовые воды. Полигон — это инженерно оборудованный объект, где не допускается распространение фильтрата, где отводится и утилизируется свалочный газ и т. д. Ничего прекрасного в этом сооружении нет, но это некий шаг вперёд. Потом его, как Кучинский полигон, накроют плёнкой, землёй, будут отводить газ, возможно, использовать его.
В странах, которым мы подражаем, принято сжигание мусора. У нас есть ряд заводов, поставленных нам из Европы. В Швеции, например, в каждом муниципалитете есть свой небольшой заводик по сжиганию мусора. Там на этой энергии вырабатывается электричество.
Ничего сказочно прекрасного в этом нет: в результате сжигания образуется ядовитая зола, с которой подлинно нечего делать, только захоранивать.
Опасны ли выбросы этих заводов? Как насчёт легендарных диоксинов, которыми все друг друга пугают? Если температура достаточно высока — диоксины практически не образуются. Но, к несчастью, понижают температуру органические отходы. У кого есть участок — органику легко компостировать, производя ценное удобрение для сада-огорода (я лично так делаю). Но что делать с нею в городском быту? Можно использовать специальные измельчители и спускать в канализацию, но справятся ли очистные сооружения — большой вопрос.
Сейчас принята правительственная программа "Чистая страна", ориентированная на мусоросжигание. Цель: 50% вторично перерабатывать и 50% сжигать. Это было бы шагом вперёд. Но чтобы вторично перерабатывать — надо сортировать мусор. Приучить к этому народ — не просто. Мне кажется, надо принудительно повысить залоговую цену на, положим, пластиковую тару, чтобы выгодно было её сдавать. Сдавали же мы когда-то бутылки и даже старые тряпки. Если за дело взяться всерьёз, можно научить народ разделять мусор. Ведь каждый из нас производит примерно по килограмму мусора в день — и мы далеко не чемпионы среди народов.
Можно ли реально решить проблему мусора по существу? Можно, но только изменив "весь строй жизни". В центре интересов должны стоять духовные вопросы, люди должны самоутверждаться не потреблением, а чем-то иным: творчеством, благочестием. Тогда окажется, что вещей человеку нужно гораздо меньше, чем сегодня. Должна быть запрещена реклама. Должны производиться крепкие долгоживущие вещи из натуральных материалов, которые разлагаются, не загрязняя среду: мебель из натурального дерева, одежда из хлопка и шерсти. Вся техника должна быть ремонтопригодной и долгого срока жизни. Минимальная и тоже натуральная упаковка. Продажа развесных товаров, оборотная тара. Я принадлежу к поколению, которое ходило за молоком с бидоном, покупало сметану в свою банку, а любимую пастилу мне клали в детстве в "фунтик" из крафт-бумаги. Помню и соки, которые наливали в магазине из стеклянных конусов с краниками. Сегодня над этим стебаются "антисоветчики вдогонку", а это именно и есть экологически ответственный образ жизни. Альтернатива — всеобщая свалка. Выбирайте, господа.
-
Александр
1 мая 2018 в 06:26Кандараков
Плюс.
Практически во всём, по данной теме, согласен с Татьяной Воеводиной.
-
Виктор
1 мая 2018 в 06:30Балацкий
Учитывая, что к народу (большей его части) относятся как к мусору , можно и его на 50% вторично перерабатывать и 50% сжигать. Вот только оставшиеся креативные слои разбавятся гастарбайтерами-переработчиками..." всё опять повторится сначала".....
-
Виктор
1 мая 2018 в 07:01Степанов
Сжигать при высокой температуре,-пишет Воеводина.И тогда не будет вредных выбросов. При высокой температуре образуется оксид азота,который представляет опасность для здоровья.
В воздухе 70% азота, который при горении нейтрален (при низкотемпературном горении). Нужно сжигать без доступа воздуха, строить заводы по производству кислорода.Нагревать водяной пар до 4000*С ,который и переработает любой мусор и превратит его в сырьё для химической промышленности.
-
Геннадий
2 мая 2018 в 05:05Сергеев
Очень точно и именно философски поставленная проблема, и ответ намечен в советском прошлом.
Чтобы не вернуться (выжившим) в пещеры с кострами, всего-то надо вернуться к "комфорту пятидесятых", включая неразорённые ещё сельские поселения.
-
Алексей
3 мая 2018 в 23:05Пантелеев
Самый главный абзац у уважаемой Татьяны, последний. Вспоминаем его (кто не может, читаем еще раз!) и узнаем - решить проблему мусора, вообще-то, невозможно. Потому как, это целая философия... Автор конкретен: "Должно...", "должна...", "должны..." С какого перепугу все эти радости осуществятся? Ну как же, причина проста как две копейки - "Должен измениться весь строй жизни!" Ну, друзья, это и ежу понятно. Хотелось бы, чего-нибудь осязаемого, оптимистичного, а то такой негатив... Когда это весь строй изменится? Так что, вывод Воеводиной, иначе, как шутку воспринимать нельзя. Горькую и сырмяжную. Да, оказывается бывают и такие! Каких только чудес на белом свете не бывает. Ну так вот, стоило ли писать статью, если в конце такой ужасающий вывод? Что хотел сказать автор, если выяснилось, что ничего конкретно он не сказал? Аллах ведает. В общем, как всегда, ничего. А проблему мусора решить можно. Непонятно, что все зациклились на мусоперерабатывающих заводах, на заводах по сжиганию мусора (с раскрытым ртом смотрят на Швейцарию с подобными "заводиками"), на самих полигонах. Все это частные случае одной цепочки, называемой политикой. Будет политика, не будет вопроса отходов. Любой завод по сжиганию и переработке, это следствие, и дорогое. Решение Воеводина знает, привела его в последнем абзаце, второпях и как-то между прочим. "Натуральное дерево, натуральная упаковка, оборотная тара... Но все это мечты, видите ли, для этого нужно определенное мировоззрение, а это ох как непросто. Поэтому смиритесь и задумайтесь над недостатками нашего общества. Когда исправим их, сменим строй, тогда и проблема мусора решится. Автоматически" Такой подход, нельзя считать правильным по части вывода. Хотя натуральная упаковка в Китае запросто находит себе применение - от пластика в упаковке там решили отказаться. Ну так это Китай, это не мы и даже не зажравшаяся забюрократизированная Швейцария! Да нам Китай и не указ, мы смотрим в другом направлении (в швейцарском). Однако, я с благоговением заметил, что в макдоналдсе суют свою канцерогенную отраву бигмаков в бумажный пакет. Присмотрелся к американским повадкам - там тоже ходят с бумажными кульками. Это в Америке-то! Да они глупцы, ничего не знают, не умеют да, и вообще, нацисты и националисты (две статьи назад, уважаемой бизнес-графомана) Порешили индейцев, угнетают негров, да все прочие страны держат под своей железной пятой. Еще они пьют какие-то напитки так же из емкостей по составу смахивающих на картон. Да, друзья, в Европе давно отказались от пластиковых окон, всю эту радость переправляют нам! Почему? Да вы что, это же вредно! Окна-то из ПВХ! То бишь, "с элементами хлора", а хлор... "Глупости, нам хлор не страшен, пусть буржуи и гейропа там кипятком писает от страхов по поводу экологии, нам это побоку. Русские вообще, выживают в любых условиях!" Ну так вот, эти недочеловеки европейцы (позапозапрошлая статья Воеводиной) устанавливают деревянные окна. Натуральное дерево! Да оно дорогое, с жиру бесятся! Вовсе нет, дерево хотя и клееное, но по цене сопоставимо с пластиковым (да еще с этими накрутками на пластик, в связи с ажиотажем). Смотрим фактам в лицо: пластик ПВХ этих окон, а то и дверей, карнизов и прочих излишеств (пластиковой обшивки как внутренней так и внешней - священный сайдинг), все это добро через пять-десять лет придется выкидывать. А как Вы хотели, срок годности. "У нас прослужит!" (в смысле дольше) Непрокатит, от перепадов темперетур, а то и "некачественных" игридиентов составляющих этого самого пластика (никто не хочет кошмарить бизнес, а номальную проверку осуществить неспособен, да и законодательства такого нет, и гостов), и работяг монтеров, эти окошки так перекосит, что прощайте окошки, будем ставить новые! И куда их? Знамо дело. И что с ними? Почти не разлагаются! Ну и что конкретно? Даже страшно сказать - диоксины. Воеводина опять умело обошла эту тему. Ну так я добавлю пару слов. Американские летчики, что распыляли над Въетнамом свои ядохимикаты, вернулись по домам со странными отклонениями, как будто чем-то отравились. А излечить-то это отравление и никак. Ну о въетнамцах цивилизованный мир не думал, ядохимикаты вызывали повальный рак, наследственные уродства и заболевания. Мучительные смерти. Лекарств и излечения опять-таки нет - такое уж отравление, диоксиновое. Напомню, это производная хлора. Когда пакетики с чаем "не очень качественные" (бумага), а в нашем мире такое бывает... То Вы завариваете не чай, а диоксин. Бумагу-то отбеливают хлором. Ну вот. Самое плохое, что диоксин никуда и никак не выводится. То есть накапливается. Вот он копится, копится. Человек ничего не знает и непредполагает, и тут рак. А у ребенка - отклонение. А может и выкидыш. Этот яд еще называют, "химическая радиация", и он отнесен к самому сильному и опасному из известных на земле. Ну поэтому и отказалась Европа от ПВХ конструкций, завалила своей продукцией нас, россиян. Потом, эти теплые полы. В европе это анахронизм - микробы буквально размножаются колониями на таком полу - температура-то комфортная! Где применяют теплый пол, там его моют более трех раз в день химикатами! Такая европейская технология. Утомительно это, затратно и ненатурально, поэтому пожалуйста, теплые полы в Россию, а мы уж как-нибудь обычными батареями обойдемся. Так что можно и в условиях потребительского ширпотреба вести дальновидную политику в области мусора. Что и делают по стратегически опасным отходам как Китай, так и Европа. Как-то был на параде Победы 2015 года в Москве на Кадашевской набережной, Большом Устинском мосту. Ветер дул прямо на Красную площадь. А пахло горящими мусорными баками. Ладно, дерево, картон, уголь тоже терпимо. Но мусор. А там пластик (кроме пвх еще куча разных разновидностей), а это кроме диоксина и другие "опасные вещества" (например, стирол) Ну и как это называется? Макфола-то нежалко (терся среди гостей), а вот прочих. Да еще толпы зрителей, солдаты дышащие полными легкими, да не один час. "Весть строй жизни" поменять можно, это не вопрос, но пока его не поменяли, нужно не болтать попусту, а сделать что-то существенное уже сейчас. Тем более "опыт" буржуйских соратников по бизнесу говорит, что это вполне возможно. Правда, если это международная мафия, тогда дело дрянь. Но будем надеется, что наша мафия патриотичней, а если так, то засучим рукава и задело. Хотя бы откажемся от чая в пакетиках, пластиковых окон и теплых полов. Заодно и ртутных ламп.