Международный уголовный суд в Гааге 17 марта выдал ордеры на арест президента России Владимира Путина и уполномоченного по правам ребенка в РФ Марии Львовой-Беловой. Российским официальным лицам инкриминируют «незаконный вывоз» детей с фронтовых территорий.
Несомненно, речь ид`т о политическом решении. Если бы детей не вывозили с территорий, где им угрожает опасность, то Россию обвинили бы в том, что детей оставили в опасности. А если бы детей отправили на Украину (что в условиях военных действий мало представимо) — это бы назвали «этническими чистками». МУС нашел удобный повод, тем более, что спекуляции вокруг детей — очень хороший способ воздействия на мировое, в первую очередь европейское, общественное мнение, еще один шаг на пути демонизации России и ее руководства.
А судьи кто?
В первую очередь необходимо сказать о том, что представляет собой МУС. Эту структуру путают то с Гаагским Международным трибуналом по бывшей Югославии (МТБЮ), то с Международным судом ООН. На деле, единственное, что их связывает — нахождение в Гааге — фактической столице Нидерландов, где располагаются как нидерландские парламент и правительство, так и множество международных учреждений. И МТБЮ, и Международный суд ООН основаны с санкции Организации объединённых наций. МУС — хотя и подписал в своё время соглашение с ООН, не имеет к ней прямого отношения. Это независимая от ООН международная организация. Она существует с 2002 года, когда вступил в силу её основополагающий договор — Римский статут. Подсудными этому суду могут быть только страны, которые ратифицировали его основополагающий договор. То есть добровольно ограничили свой суверенитет в пользу этой структуры. Ни Россия, ни Украина такими государствами не являются.
Однако инструмент МУС — весьма удобен для использования против России lawfare — «права» как оружия, даже если никакого реального основания нет. Дело в том, что в рамках структур ООН, обвинения в агрессии или геноциде или военных преступлениях развернуть гораздо сложнее. Например, чтобы признать какое-то действие агрессией, нужно решение Совбеза ООН. Международный суд ООН также обычно не спешит с такого рода делами. Тем более, что его юрисдикцию Россия (как и США) не признает в полной мере.
Большая часть расследований МСУ до сего дня была проводилась в отношении африканских стран. В Африке МУС заслужил репутацию инструмента неоколониальной политики, главной угрозы суверенитету Африки, миру и стабильности.
Либеральный накат
Во всей этой истории с МУС непонятно, как международная структура может заниматься вопросами, относящимися к государствам, на территорию которых ее юрисдикция не распространяется. Ни Россия, ни Украина не ратифицировали Римский статут — соглашение, которое лежит в основе деятельности МУС. В прошлом, однако, МУС уже выдавал ордер на арест лидеров страны, которая не присоединялась к этому соглашению. Речь идет о правителе Ливии, Муаммара Каддафи, которого МУС обвинила в военных преступлениях в 2011 году, когда начался вооруженный мятеж в Ливии. Ранее МУС выдавал ордер на арест президента Судана Омара Аль-Башира. Однако, в обоих этих случаях, санкцию на расследование МУС получил от Совета безопасности ООН. Сейчас такой санкции нет. Обвиняя президента России и детского омбудсмена РФ, МУС бросает вызов как российскому суверенитету, так и той системе международного права, в которой ООН хотя бы формально играла ключевую роль. Классическая замена мирового порядка, где хоть какую-то роль играло международное право как совокупность понятных правил и процедур, «миром, основанным на правилах», где правила изобретаются на ходу самозванными носителями морального авторитета — западными либеральными режимами и либеральными же НПО.
Случай МУС показывает ключевое противоречие между реалистским и либеральным подходом к международным отношениям и международному праву. Реалисты апеллируют к национальному суверенитету. Если государства согласились его добровольно ограничить — их дело, однако это ограничение должно идти только с согласия государства. Либералы считают, что международные институты могут этот суверенитет преодолевать. С их точки зрения, возможны институты с глобальной юрисдикцией, даже если государства не давали добро на включение себя в эту юрисдикцию.
Британский след
Кто же заказывает музыку в МУС? Тремя основными спонсорами нынешнего Международного уголовного суда являются: 1) Джордж Сорос; 2) Великобритания, через Министерство иностранных дел и по делам Содружества Соединенного Королевства; и 3) «Европейский инструмент демократии и прав человека» Европейского союза, чьи инициативы связаны с аппаратом Сороса. Суд финансируется за счет взносов государств-участников и добровольных взносов правительств, международных организаций, частных лиц, корпораций и других субъектов.
США не платят взносы в МУС. Президенты Соединенных Штатов как от Демократической, так и от Республиканской партий выступали против юрисдикции суда в отношении США и ее граждан и в отношении союзного США Израиля. Президент Трамп даже вводил против МУС санкции. Администрация Джо Байдена санкции отменила, но объявила, что в Вашингтоне «по-прежнему в корне не согласны с действиями МУС по Афганистану и Палестине».
Если у американского государства (но не глобалистских кругов) всегда не складывались отношения с МУС, то британцы, напротив, активно поддерживали этот институт. Тем более, что разместился он в стране, с правящей династией которой Виндзоры и многие глобалистские проекты, от Бильдерберга до запрещенных в России иноагентов из Bellingcat, весьма близко связаны.
В 2007 году Мейбл, графиня Оранская-Нассау и одновременно функционерка соросовских структур, заявила: «мы добивались создания Международного уголовного суда, который сейчас базируется в Гааге и превращает этот город в международную столицу правосудия».
Именно Великобритания создала в прошлом году коалицию доноров, которые стали проталкивать расследование «российских преступлений». Как отмечают западные СМИ, «в течение нескольких недель после 24 февраля [2022 года] суд "был завален наличными и командированными"». Западные участники МУС не жалели денег на финансирование «расследований» по Украине. В число государств, лидирующих по внесению дополнительных финансовых взносов в МУС, вошли Великобритания (заявление от 24 марта 2022 о «дополнительном» 1 млн. фунтов стерлингов), Германия (заявления от 4 и 11 апреля о «дополнительном» 1 млн. евро), Нидерланды (заявление от 11 апреля о «дополнительном голландском взносе» в размере 1 млн. евро) и Ирландия (заявление от 14 апреля о 3 млн. евро, включая 1 млн. евро, «распределяемый немедленно»).
То есть, англичане (с согласия американцев или без) гадят. Именно Форин Офис выступил почти год назад с идеей инструментализировать МУС для борьбы с Россией. И им это удалось.
Публикация: Katehon
