Авторский блог Блог Изборского клуба 00:00 23 декабря 2022

Миссия Сибири – воплощение Русской Мечты

Сибирь как ключевой регион в цивилизационной трансформации (экспертный доклад)

Сибирь, как и вся Россия, сегодня активно вовлекается в интегративные процессы на Востоке. Многие исследователи видят в этом начало формирования нового, незападного типа глобального порядка, что не случайно, так как западный проект глобализации оказался явно несостоятельным. Он привёл к резкому обострению международных отношений (фактически — к новой холодной войне) и не сумел решить ни одной глобальной проблемы человечества. Так, не решена проблема социальной дифференциации общества и резкого разрыва в уровне жизни между странами так называемого «золотого миллиарда» и остальным миром. Не сумели решить экологическую, продовольственную, демографическую и другие проблемы. Остановимся на этом несколько подробнее, прежде чем переходить непосредственно к теме Сибири.

Кризис современной цивилизации

Нынешнюю историческую ситуацию можно назвать вершиной системного кризиса техно‑генно-потребительской цивилизации. На наших глазах расшатывается и система международных отношений, и мировая экономика, а также основы семьи, культуры и образования. Мир словно снова вступил в эпоху гоббсовской «войны всех против всех» за природные ресурсы, за политическое и идейное доминирование. Конфликт на Украине — лишь наиболее яркое проявление заката этой цивилизации.

Тем не менее некоторые аналитики считают, что такая точка зрения — преувеличение и что мы имеем дело с очередными проблемами, которые являются вполне решаемыми, надо лишь приложить усилия. Но, на наш взгляд, это ошибочная позиция. Она не учитывает главного: кризисные явления — это лишь неизбежные следствия, причина же — в доминирующих сегодня мировоззренческих установках и ценностях. Именно они всегда лежат в основе развития той или иной социальной общности. Поэтому, как болезнь нельзя лечить только симптоматически, а нужно выявить и устранить основную причину, так и для решения современных проблем необходима трезвая оценка и кардинальная смена базовых ценностей и установок сегодняшней цивилизации. О них уже многое написано, поэтому мы лишь предельно кратко напомним:

— приоритет экономических целей и ценностей над всеми остальными. Деньги стали универсальным мерилом эффективности не только экономики, но и всех сфер жизни общества: науки, культуры, медицины, образования;

— культ научно-технического прогресса с очень слабым учётом его растущих негативных последствий;

— взгляд на природу как на безликую «окружающую среду», подлежащую освоению, переделыванию и подчинению сиюминутным интересам человека;

— индивидуализм, только отчасти сдерживаемый демократически-правовыми институтами, то есть приоритет интересов, мнений, ценностных установок личности над интересами, ценностями общества в целом;

— насаждаемые «плюрализм» и «толерантность», поддержанные идеологией постмодернизма, отрицающего классические дихотомии: истина — ложь, красота — безобразие, добро — зло. Отсюда берёт начало хаотическое уравнивание моральных и аморальных проявлений, высокой культуры и масскультуры, конструктивных и деструктивных социальных практик.

Эти установки в конечном итоге и породили сегодняшние кризисные последствия. Напомним о самых очевидных.

Во-первых, приоритет экономических целей и ценностей приводит к тому, что, неуклонно продолжает расти пропасть между уровнем жизни развитых и развивающихся стран; между богатыми и бедными внутри стран, несмотря на все «программы тысячелетия» ООН и прочие глобальные инициативы[2]. В невыгодном положении оказываются наиболее важные сферы общественной жизни — образование, культура, здравоохранение. Музей, медицинское учреждение, университет считаются успешными, лишь если эффективно «продают себя» на рынке услуг. Реальное же качество их работы — высокий уровень знаний выпускников вуза, эффективность лечения больных и повышение культурного уровня людей — отходит на последний план.

Во-вторых, не ослабевают, а, напротив, усиливаются различные формы конфликтов и противостояний в мире: и между индивидами, и между социальными группами, и между странами, и между носителями различных мировоззрений. Особенно тревожно нарастающее военное противостояние и ренессанс милитаристской идеологии. Если основой национальной идеологии отдельных стран становится ненависть к другому народу, как на современной Украине или в Польше, то это неизбежно рано или поздно приводит к реальным войнам и трагедиям. Растёт и агрессия различных «меньшинств», которые требуют осуществления своих не только реальных, но надуманных прав, при этом попирая права остальных

В-третьих, обостряется глобальный экологический кризис. Предпринимаемые меры лишь смягчают его, но не помогают остановить, так как ориентация на максимальную прибыль ведёт, с одной стороны, к стремительному истощению природных ресурсов, с другой стороны — к столь же стремительному росту отходов жизнедеятельности, загрязняющих все природные сферы. При нынешних правилах финансово-экономической игры в наиболее невыгодном экономическом положении оказываются те регионы планеты, которые являются держателями наиболее ценных природных ресурсов, обеспечивающих выживаемость человечества. Речь идёт о горных регионах, об особо охраняемых природных территориях, о сельских ландшафтах, производящих продукты питания, хранящих лесные, почвенные и водные ресурсы, а также биологическое разнообразие.

В-четвёртых, налицо глубочайший культурный и духовный кризис, который состоит в нарастающем противостоянии светского и религиозного типов мировоззрения, глобалистско-космополитической и национально-ориентированной идеологий, в гигантских темпах совершенствования информационно-технической среды существования человека параллельно с его всё возрастающей духовной инфантильностью и идейной манипулируемостью, в продолжающемся «омассовлении» культуры в целом.

Главная причина происходящего, повторим еще раз, — целенаправленное искажение базовых понятий и ценностей. На разрушение классических дихотомий «добро — зло», «истина — ложь», «красота — безобразие» была брошена «тяжёлая артиллерия» в виде идеологии постмодернизма. Одновременно был полностью подменён смысл социально-политических ценностей: свободы, равенства, прав человека. Свобода подменена субъективистским произволом. Равенство из равенства перед законом превратилось в насильственное и абсурдное уравнивание и стремление запретить даже намёки на любые сущностные различия между людьми (все должны быть «равны» в смысле «одинаковы»). Что касается прав человека, то одновременно с явным и скрытым упразднением основных человеческих прав (права на труд, на здоровую окружающую среду, на защиту семейных и национальных ценностей) идёт насаждение бессмысленных «прав» на всевозможное и абсурдное «самовыражение»[3].

Та же цель — создать общество управляемых «массовых людей» — стоит за тенденциями в современном образовании. Как известно, оно всё более дифференцируется: качественное, фундаментальное и системное образование для «элиты» — и минимальный набор знаний в совокупности с нужными техническими навыками — для масс. При этом искажается главный смысл образования: развитие знаю‑ щей, мыслящей, творческой и нравственной личности. Вместо этого целью современного образования открыто объявляется формирование потребителя-«винтика» в рыночно-государственной машине.

Этот перечень можно продолжать, а в каждой из проблем выявлять новые аспекты. Но мы ограничимся общим выводом: техногеннопотребительская цивилизация, несмотря на её отдельные несомненные технические достижения, совершенно закономерно движется к полному краху. Необходим, на наш взгляд, переход к новой, духовно-экологической (или ноосферной) цивилизации.

Эта концепция давно развивается авторами доклада[4]; близкие идеи утверждаются и в работах других исследователей[5]. Самой существенной чертой новой нарождающейся цивилизации, на наш взгляд, является смена базовых приоритетов: экономика, финансы и политика должны из целей цивилизационного развития превратиться в средства сохранения окружающей среды, развития науки, культуры и образования, а главное — всестороннего совершенствования самого человека. Исходя из этого очертим некоторые линии становления новой цивилизации.

Начнём с культуры. Следует чётко зафиксировать наличие сферы подлинной культуры и разрушительной антикультуры[6], наносящей прямой вред физическому и психическому здоровью человека[7]. Соответственно линии культурного становления новой цивилизации — это всемерная пропаганда образцов высокого научного и художественного творчества; возврат на новом уровне к подлинным целям и, соответственно, методам образования; защита культурных памятников и национальных святынь; нацеленность на диалог высоких культур, созданных разными народами; максимальное одухотворение и экологизация так называемой «культуры повседневности».

Что касается экономики, то, как выше уже было сказано и как подчёркивал выдающийся русский философ и экономист С.Н. Булгаков, «хозяйство должно сохранять только средства для достойной жизни»[8]. При этом экономические законы[9], на которые многие современные авторы любят ссылаться, — это лишь «законы части», которые сегодня уже противоречат «законам целого», и последствия этого общеизвестны[10]. Соответственно, приоритетами материального производства должны стать качество, долговечность, экологичность и жизненная необходимость производимых товаров; а в плане индивидуального потребления — принцип разумного аскетизма, отказа от безмерного и бездумного роста материальных потребностей.

И, наконец, коснёмся политики. Последние события в мире, особенно наступление крупного капитала и финансовой олигархии на гражданские права и социальные завоевания граждан, подорвали доверие к современным демократическим институтам. Кроме этого, в условиях пандемии проявилась тенденция к превращению демократий в явные или скрытые тоталитарные системы со слежкой за своими гражданами, нарушением неприкосновенности частной жизни и гонениями на инакомыслящих[11]. Особенно соблазнительной сегодня для правящих антиэлит является электронная тирания. Что можно предложить в качестве альтернативы традиционным демократиям? Если говорить о форме, то её можно было бы назвать, вслед за евразийцами, «органической демократией». Главная задача здесь состоит в качественном отборе и постепенном продвижении вверх ответственных и работоспособных людей. Отчасти этот принцип продвижения руководящих кадров «снизу вверх и от периферии к центру» (по выражению М.А. Бакунина) был реализован в сибирском кооперативном движении[12] и в советский период отечественной истории. Но при этом необходим закреплённый в законодательстве перманентный общественный контроль за деятельностью людей, которым вверяются бразды правления обществом.

Кроме того, необходимо как минимум соблюдение следующих принципов. Во-первых, государственная власть на всех уровнях должна взаимодействовать с неправительственными организациями и профессиональными корпорациями, обеспечивая их участие в решении всех стратегических вопросов жизни страны. Во-вторых, необходима самая широкая опора всех звеньев государства на реальную (не коррумпированную) науку. В-третьих, в утверждении и продвижении национальной идеи предпочтительнее государственное убеждение, а не принуждение, рациональные аргументы, а не пропагандистские заклинания.

Здесь может возникнуть закономерный вопрос: не является ли концепция духовноэкологической цивилизации чисто научной интеллигентской утопией?

Мы склонны ответить на этот вопрос отрицательно. Можно показать, что идеал нравственного, разумного и экологически ответственного мироустройства неоднократно сбывался в истории, пусть лишь частично и на короткие сроки[13]. Зримыми ростками новых цивилизационных отношений сегодня является переосмысление идей экологии как комплексного одухотворения природы, далеко не во всём совпадающее с целевыми ориентирами транснационального агрессивного «экологизма»; стремление многих людей уехать из городской среды в сельскую местность для обретения более гармоничных условий существования; несомненный ренессанс традиций высокого искусства и литературы, особенно в России; возникновение массовых общественных движений (например, очень активны сегодня объединения родителей, выступающих против планов тотальной цифровизации образования). Необходимость цивилизационного поворота, как уже сказано, всё чаще осмысливается и утверждается и в теоретических работах; проникают эти идеи и в повестку глобалистов и транснационалов, которые стараются использовать «прогрессивную» риторику в своих целях[14].

Здесь возникает другой вопрос: каковы возможные механизмы перехода от техногенно-потребительской к духовно-экологической цивилизации? Мы ранее уже обосновывали тезис, что становление новых цивилизационных отношений имеет первоначальную локализацию и эмбриональный период созревания, и лишь впоследствии они начинают триумфальное шествие по всему миру. Одним из таких локусов, на наш взгляд, является Сибирь.

Локус цивилизационной трансформации

Как выше уже было сказано, при господствующих сегодня финансово-экономических правилах игры наиболее ценные регионы планеты оказываются в наименее выгодных условиях. Это в полной мере относится и к Сибири, особенно если учесть её суровый климат и гигантские континентальные пространства. Издержки производства и транспортных перевозок здесь всегда будут выше, чем в странах, имеющих выход к морям, что существенно понижает конкурентоспособность сибирской продукции. В последнее время этот тезис довольно убедительно экономически обосновывается в работах Л.А. Безрукова[15]. Для России и особенно Сибири характерен также низкий коэффициент биологической продуктивности почв[16]. Словом, в рамках рыночно-потребительской цивилизации Сибирь оказывается неконкурентоспособной и осуждена оставаться сырьевой колонией Европейской России и остального мира.

Но повторим: прибыльность производства сегодня может достигаться только за счёт безжалостной эксплуатации природной среды, технической инфраструктуры и человеческого потенциала[17]. Всё это ставит вопрос о необходимости принятия — сначала, разумеется, в рамках страны — новых правил хозяйствования и экономических принципов, где бы объективно учитывались природно-климатические и социальные факторы. При этом Сибирь получит все шансы стать локусом становления новых цивилизационных отношений. Для этого у неё есть целый ряд благоприятствующих условий.

Прежде всего, Сибирь обладает помимо сырьевых ещё и другими стратегическими ресурсами, необходимыми для выживания и процветания не только России, но и всего человечества.

Во-первых, это гигантские сибирские пространства. На огромный пространственный ресурс России и Сибири счёл необходимым специально указать ещё В.И. Вернадский: «Огромная сплошная территория, добытая кровью и страданиями нашей истории, должна нами охраняться как общечеловеческое достижение, делающее более доступным, более исполнимым наступление единой мировой организации человечества»[18].

Риск подтопления значительных приморских территорий, нарастающие масштабы и частота природных катастроф, угрозы ресурсного истощения густонаселённых регионов мира привлекают особое внимание к Сибири как обширному и геологически устойчивому пространству Северной Евразии. Оно способно принять, обеспечить жильём и работой значительное число потенциальных мигрантов как из самой России, так и из других стран. Образно говоря, только Россия с Сибирью может выдержать новое переселение народов.

Особую роль в современном мире начинает играть пресная вода — в связи с глобальным изменением климата[19]. Так, богатейшие водные ресурсы Сибири позволяют развивать интенсивное сельское хозяйство, активно выходить на мировые рынки продовольствия, рассматривать возможность экспорта разумных объёмов чистой питьевой воды в южные регионы планеты, уже сейчас начинающие испытывать острую нехватку этого важнейшего жизненного продукта. Здесь, правда, необходимо избежать рыночных соблазнов и порочной технократической гигантомании, к примеру, таких как проект строительства водопровода из Байкала в Китай, о котором сегодня много говорят[20]. Рачительное использование сибирской воды в интересах не только нынешних, но и будущих поколений — это важнейший элемент равновесной экологии, о которой речь впереди.

Во-вторых, Сибирь — важнейший мировой стабилизатор климата и глобальных биосферных процессов, связывающий своими лесами и болотами огромное количество свободного углерода; сохраняющий значительные водные, лесные и почвенные ресурсы, биологическое разнообразие и большие ареалы девственной природы. Рациональная и устойчивая экономика обязательно должна учитывать, что девственная природа, при стратегически осмысленном подходе к ней, генерирует такое количество эколого-экономических и социальных услуг, что должна рассматриваться как оптимально работающая фабрика по воспроизводству жизни на Земле. Возможно это, однако, при активной роли человека, поскольку это достигается за счёт защиты земель от паводков, штормов и засух; очистки вод; почвообразования; сохранения популяций биологических видов, традиционных хозяйственных укладов и культурных ландшафтов.

В-третьих, Сибирь — это континентальный транспортный и культурный мост не только между востоком и западом, но также севером и югом Евразии. Через неё проходит знаменитый Транссиб, с которым связывают свои надежды на выход к европейским рынкам Япония и Корея. Транссиб в любом случае свяжется меридиональными транспортными коридорами с планируемой широтной магистралью в рамках китайского проекта «Один пояс — один путь». Нам уже доводилось писать о международных проектах прокладки меридиональных транспортных и энергетических коридоров по оси север — юг Евразии, в частности, по линии Алтай — Гималаи[21]. Их реализация в ближайшее время маловероятна в связи со сложными отношениями между Индией и Китаем, Индией и Пакистаном. Тем не менее в перспективе они связали бы воедино три великие цивилизации — Россию, Китай и Индию, а также Казахстан, Монголию и Пакистан. Это открыло бы новую страницу в экономической и политической интеграции Евразии. А также оно создало бы благоприятные условия для столь актуального сегодня религиозно-культурного диалога между православно-христианским, конфуцианскобуддийским, исламским и индуистским мирами.

В-четвёртых, сибирский регион обладает большим опытом продуктивного межкультурного диалога и синтеза, а также миротворческим потенциалом. Ещё академик А.П. Окладников, основываясь на обобщении большого массива археологических и исторических данных, писал о формировании с древнейших времён под влиянием миграций разнообразных связей местных племен с такими большими этнокультурными образованиями, как финно-угры, тунгусы, палеоазиаты, а также тюрки и монголы[22]. Наличие миграционной подвижности, постоянных и длительных контактов народов Сибири на всей обширной территории их традиционного расселения характерно и для всего последующего периода. Они проявляются во взаимном обмене пищей, орудиями труда, технологическими способами промысла, предметами быта и целых хозяйственных комплексов. Присоединение Сибири к России в XVI в. стимулировало интенсивную иммиграцию в данный регион русского населения, обусловило появление здесь многочисленных крепостей (острогов), ясачных зимовий, других населённых пунктов. Взаимодействие с русскими сыграло существенную роль в развитии коренных народов Сибири. При этом здесь жили народы, находящиеся на разных ступенях исторического развития.

Ещё со времён Российской империи была сформулирована концепция национальной политики в Сибирском регионе, суть которой состояла с том, чтобы не сильно вмешиваться в образ жизни местного населения. При наличии элементов административного и экономического принуждения признавалась внутренняя автономия и местное самоуправление[23]. Власть в большинстве случаев действовала по принципу «интеграция без ассимиляции», который в настоящее время является востребованной и желаемой, но труднодостижимой формулой общежития. Ярким примером здесь служит Алтай, «сердце Азии», как назвал его Н.К. Рерих. Здесь до сих пор мирно соседствуют христианские, мусульманские и буддийские храмы, а также сохраняются древние языческие культы и верования; жив культурный феномен сказительства, уходящий корнями в глубочайшую древность. В результате в Сибири отсутствовала почва для устойчивых массовых конфликтов на национальной почве, хотя известно, что периодически такие конфликты в истории всё же случались. К сожалению, надо констатировать ухудшение ситуации в постсоветский период, связанное, в первую очередь, с изменением политикоэкономических реалий, в целом же — с переходом к деструктивным цивилизационным «правилам игры», о которых говорилось выше.

Подводя итоги, можно констатировать, что сибирские жители в наибольшей степени заинтересованы в изменении глобальных правил «цивилизационной игры», в переходе от техногенно-потребительской к духовноэкологической стратегии развития. С нашей точки зрения, это должно быть стратегически ориентированное развитие, нацеленное на бережное использование уникального природного потенциала Сибири; на сохранение заповедных территорий и биологического разнообразия. С производственно-экономической точки зрения ставка должна быть сделана:

— на безотходную переработку природного сибирского сырья и выпуск продукции с высокой добавленной стоимостью;

— на развитие сибирского сельского хозяйства, ориентированного на производство «органического продовольствия»[24];

— на широкую территориально-производственную кооперацию сибирских территорий в согласии с известным евразийским принципом органического взаимного дополнения хозяйственных частей в рамках единого развивающегося целого.

С духовно-культурной точки зрения необходимо возрождение сибирского миротворчества и меценатства, государственная и региональная поддержка возрождающихся традиций кооперативной и артельной самоорганизации и взаимопомощи и, конечно, приоритетное развитие сибирской науки и образования с лидерскими инновационными центрами в университетских городах, прежде всего, в Томске и Новосибирске.

Словом, речь должна идти о прорывном экологичном, кооперативном, научно-инновационном и нравственно ориентированном развитии Сибири. В случае успеха сибирский мегарегион может стать осевым локусом общероссийской и мировой духовно-экологической цивилизационной трансформации.

Актуализация возможностей сибирского локуса

В настоящий момент во многих сибирских и российских научных центрах ведётся довольно интенсивная работа по разработке программы развития Сибири в целом и её отдельных регионов. При Томском государственном университете создан научно-исследовательский центр «Транссибирский научный путь: Сибирский институт будущего», где проводятся междисциплинарные исследования региона. Сибирь рассматривается в рамках этих исследований как пространство для реализации инновационных проектов в сфере медицины, рационального использования природных ресурсов, технологического развития, урбанистики, экономики и историко-культурного наследия.

Культурно-антропологические проблемы развития Сибири рассматриваются учёными Красноярска. В коллективной монографии «Новое будущее Сибири: ожидания, вызовы, решения»[25] авторы подчёркивают значение культуры, которая способна насытить социальное пространство новыми смыслами, создать яркие образы новых героев и пассионариев.

Большая аналитическая и практическая работа по комплексному изучению и развитию Сибири проводится новосибирскими экономистами. В частности, ими предложена и реализуется программа создания Сибирского наукополиса — стратегического научно-инновационного центра на востоке страны. Его главная задача состоит в обеспечении устойчивого взаимодействия бизнеса, науки, общественности и власти.

К сожалению, всем этим перспективным подходам недостаёт глобального цивилизационного видения. Здесь зачастую преобладают стандартные индустриально-ресурсные подходы и модели.

Пожалуй, наиболее системно продуманная программа развития Сибири была недавно предложена группой разработчиков под руководством д.э.н. А.Н. Клепача. В ней есть понимание особой роли сибирского пространства для существования России, необходимости сохранения традиционных ландшафтов Сибири, а также важности вопросов культуры и образования. Эта программа получила символическое название «Русский Ковчег» и уже достаточно широко представлена в информационном пространстве страны[26].

В русле последних тревожных тенденций, которые происходят в мире, особенно в связи с напряжёнными взаимоотношениями с Европой и НАТО, представляется совершенно необходимым резко усилить восточный и, соответственно, сибирский вектор российской политики.

Во-первых, назрел вопрос о принятии комплексной государственной программы развития Сибири наподобие программы, принятой в отношении Дальнего Востока. Но в этой программе, на наш взгляд, необходимо чётко зафиксировать именно эколого-экономические и духовно-культурные приоритеты развития Сибири. Развитие должно быть, в первую очередь, экологичным и культурным, то есть, говоря языком постнеклассической науки, человекоразмерным, а не сводиться к чисто количественным экономическим и производственным показателям при всей их значимости.

Помимо рыночной эффективности тех или иных территорий необходимо учитывать их вклад в военную, ресурсную, экологическую, продовольственную и культурную безопасность страны. Эти параметры чаще всего невозможно прямо выразить в денежном эквиваленте, но именно они наиболее ценны в современных условиях. Сибирский регион все эти виды безопасности обеспечивает едва ли не в большей степени, чем регионы Европейской России.

Особую роль, учитывая её геополитическое положение и миротворческий потенциал, Сибирь призвана сыграть не только в переходе всей страны к духовно-экологической стратегии развития, но и в международном сотрудничестве на востоке Евразии. Без сильной и динамично развивающейся Сибири невозможно, в частности, выстроить равноправное международное сотрудничество с Китаем. Новая интеграция Евразии немыслима также без опоры на сибирские традиции мирного и продуктивного культурного диалога между странами и народами.

Во-вторых, учитывая стратегическое значение Сибири и её ресурсов, необходимо изыскать серьёзные государственные средства на её развитие. Экстремальный характер сибирской жизни и хозяйствования исключает опору исключительно на частный капитал. Последний, при нынешних правилах рыночно-финансовой игры, всегда найдёт более благоприятные территории в России и за рубежом для получения быстрой и лёгкой прибыли от вложений. Здесь мы согласимся с мнением В.Ю. Малова, что «для условий Сибири и всего севера России предпочтительны крупные комплексные проекты с решающим голосом государственных структур, которые имеют потенциальную возможность делать долговременные вложения и не гнаться за немедленным коммерческим эффектом. Здесь также нежелательна конкуренция между регионами, особенно когда от неё выигрывает третья сторона»[27]. Отсюда ясно, что при разработке Программы развития Сибири принцип кооперации и взаимной дополнительности экономик и ресурсов сибирских регионов должен быть, безусловно, предпочтён принципу конкуренции.

К сожалению, во многом архаичным, т.е. экстенсивным и ресурсно-сырьевым, выглядит проект развития Сибири, выдвинутый летом 2021 года министром обороны С.К. Шойгу, предложившим построить в Сибири 3–5 научно-промышленных центров с населением в 300–400 тыс. человек для развития так называемого Ангаро-Енисейского региона[28]. Тут неясно, кто будет заселять эти города в условиях, когда нарастает отток сибирского населения в европейскую часть страны. К тому же в Сибири и так хватает крупных научно-промышленных центров (Красноярск, Новосибирск, Томск, Омск. Барнаул), развитие которых остро нуждается в значительных и долгосрочных государственных инвестициях.

Наконец, для системного развития Сибири нужно вкладывать средства не только в её крупные, но и в малые города, а также в общую инфраструктуру и сельские территории. Хочется верить, что правительство при принятии будущей Программы развития Сибири будет опираться на разработки сибирских учёных и сумеет избежать авторитарных и непродуманных решений, издержки которых могут быть исключительно высокими.

В-третьих, системная государственная программа развития Сибири должна быть подкреплена: а) отдельной строкой в бюджете; б) конкретным лицом — членом правительства (лучше на уровне зампредседателя), который должен отвечать за её реализацию; в) разработкой соответствующей законодательной базы; г) экспертно-консультативной поддержкой сибирских научно-исследовательских центров, ведущие специалисты которых должны принять самое непосредственное участие как в разработке программы, так и в последующем принятии важнейших управленческих решений; д) тщательно продуманной информационной политикой, включая главные каналы телевидения. Сегодня о Сибири практически никто не говорит, россияне о ней крайне мало знают, а для иностранцев она до сих пор остаётся страной холода, мрака и каторги.

В-четвёртых, приоритетной текущей задачей развития Сибири является противодействие оттоку её населения в европейскую часть страны. Это требует, прежде всего, проведения эффективной социальной, молодёжной и научно-образовательной политики. В этом плане крайне важно обеспечить льготным ипотечным кредитом молодых специалистов, живущих в Сибири или переезжающих туда на работу из европейской части страны. Следует предусмотреть возможность досрочного погашения кредита для молодых семей через 7–10 лет их непрерывной работы в Сибири или в случае рождении второго ребенка в семье. Ипотечный кредит для сибиряков должен быть прямым и государственным, а не спекулятивно-банковским.

Необходимо приоритетное внимание уделить сибирской науке и системе высшего образования. Пора отказаться от ЕГЭ, из‑за которого наиболее талантливые ученики сибирских школ массово отъезжают в Москву и Санкт-Петербург. Система вступительных экзаменов с выбором одного (максимум двух-трёх) вузов позволила бы сохранить интеллектуальный потенциал Сибири. Важно также существенное увеличение финансирования сибирских вузов и научных центров, открытие диссертационных советов и новых лабораторий, создание особых условий для работы молодых специалистов, переезжающих для работы в Сибирь. Здесь надо на новом уровне реализовать традиции новосибирского Академгородка. Исторический опыт показывает, что когда учёным доверяется самим разработать проект и для его реализации выделяется достойное государственное финансирование, то результат неизменно оказывается оптимальным. Если же вопросы развития науки и образования отдаются на откуп чиновникам или олигархам, как в случае с РОСНАНО или фондом «Сколково», то результат оказывается плачевным.

В-пятых, Сибирь, особенно её юго-западный регион с элитными чернозёмами, призвана стать важным фактором обеспечения продовольственной безопасности страны и мировым центром производства экологически чистого продовольствия, учитывая всё возрастающий спрос на подобную продукцию, особенно в соседнем с Сибирью Китае. Можно сказать, что необходима вторая целина, но с долгосрочными программами сохранения лесов и плодородия почв, восстановления лесополос, мощными государственными вложениями в инфраструктуру села и в сибирскую аграрную науку. Совершенно недопустима ситуация, когда за период с 2002 по 2012 год исчезло 176 сельских поселений в Сибири, а господдержка 1 га сельхозугодий была в 23 раза ниже, чем в США и в 109 раз ниже, чем в ЕС[29]. Ситуация за прошедшие годы улучшилась, но по‑прежнему далека не только от идеала, но и от приемлемой нормы.

Помимо важности увеличения государственных инвестиций необходима система налоговых льгот для частного капитала (местного, российского и иностранного), готового вкладывать средства в сибирское село. Возможно, в Сибири будет полезно опереться на китайский опыт, когда сельхозпроизводители полностью освобождены от государственных налогов, как в Синьцзян-Уйгурском автономном районе Китая, а государство само строит комфортабельное жильё на селе для потенциальных арендаторов и передаёт его в собственность крестьянам в случае пяти лет успешного хозяйствования.

Отдельная тема — возвращение на село дипломированных специалистов-аграриев. Принимаемые ныне меры явно недостаточны. Помимо финансовой и инфраструктурной сторон здесь необходимо кардинальное изменение социальной, культурной и информационной политики в отношении села. Особого внимания заслуживает опыт сибирской кооперации конца XIX — начала XX веков, которая позволила сибирскому товаропроизводителю завоевать мировой рынок по производству масла, а в годы Первой мировой войны кормить воюющую русскую армию. Кооперативы стали также школой воспитания социально активных и ответственных граждан, которые в Юго-Западной Сибири в условиях Гражданской войны сумели обеспечить товарооборот между городом и деревней, наладить эффективное местное самоуправление[30]. Есть положительный опыт кооперации в Сибири и сегодня.

В-шестых, необходимо возрождение и закрепление в культуре, образовании, социальной политике базовых национальных, духовно-нравственных ценностей. Без этого все предыдущие меры могут дать существенно меньший эффект. Произошедшая после распада СССР кардинальная трансформация общественной жизни в России была попыткой искусственной вестернизации страны, относящейся к евразийской мегацивилизации, где исходно доминировали иная система ценностей и иной, чем у народов западной мегацивилизации, менталитет. Но даже в этих противоречивых условиях сработали механизмы воспроизводства евразийского социокультурного потенциала, сохранения базовых коллективистских ценностей у основной массы населения, в том числе, у молодежи, что было выявлено в результате наших исследований[31]. Это служит хорошей основой для дальнейшей работы в данном направлении.

Резюмируя всё сказанное, снова подчеркнём главный тезис: мы имеем все основания говорить о Сибири как о потенциально осевом цивилизационном регионе России и мира в плане становления новых духовно-экологических цивилизационных отношений, снимающих тупиковые крайности капитализма и социализма.

Андрей Иванов, Юрий Попков, Ирина Фотиева, Михаил Шишин

Примечания:

1 Содержание доклада представляет краткое изложение большой коллективной монографии (Цивилизационная миссия Сибири: от техногенно-потребительской к духовно-экологической стратегии глобального и регионального развития. – Барнаул: Новый формат, 2022.), являющейся, в свою очередь, результатом многолетних исследований группы экспертов из Барнаула, Новосибирска и других научных центров сибирского региона.

2 «…Совокупное состояние 2153 миллиардеров к 2020 году превысило достаток 4,6 млрд человек, которые составляют 60 процентов планеты» (Unpaid and underpaid care work and the global inequality crisis. URL: https://indepth.oxfam.org.uk/time-to-care/)

3 Беспрепятственно можно выкрасить волосы в зелёный цвет, пойти на ЛГБТ-парад и устроить нелепый «перфоманс»; можно, будучи «афроамериканцем», откровенно попирать права «белых». Но участвовать, например, в борьбе за сохранение Арктики — это значит заслужить ярлык «экстремистов», которые помешали той или иной компании расхищать ещё оставшиеся на планете ресурсы.

4 Иванов А.В., Фотиева И.В., Шишин М.Ю. Духовно-экологическая цивилизация: устои и перспективы. Барнаул: Изд-во АГАУ, 2010; Иванов А.В., Фотиева И.В., Шишин М.Ю. На путях к новой цивилизации (очерки духовно-экологического мировоззрения). Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2014.

5 См.: Степин В.С. Теоретическое знание: структура, историческая эволюция. М.: Прогресс-Традиция, 2003; Степин В.С. Цивилизация и культура. СПб: СПбГУП, 2011.

6 Например, большинство так называемых «молодёжных субкультур» можно однозначно отнести к антикультуре. Во-первых, они основаны, как правило, на психологически ложных мотивах: отгородиться от «мира взрослых» и в то же время привлечь к себе внимание; уйти от труда и борьбы реальной жизни в мир иллюзий; самоутвердиться мнимыми и часто опасными «подвигами». Конечно, трудно за это винить самих подростков. Как справедливо считают здравомыслящие психологи и социологи, эти ложные мотивы порождены нашим больным обществом.

7 Исследований, касающихся тяжёлых психофизиологических последствий от «продуктов» масскультуры, не счесть, но они игнорируются: ведь это сфера рынка, а для рынка нужен массовый потребитель и как можно менее затратный товар.

8 Булгаков С.Н. Свет невечерний: созерцания и умозрения. М.: Республика, 1994. С. 309.

9 Их нельзя считать «объективными» и «всеобщими», так как они родились относительно недавно, особенно нынешние правила мировой «финансовой игры», поощряющие расцвет спекулятивного капитала. Раньше их не было, хотя хозяйственную жизнь человек вёл всегда. И, судя по их ложности и тупиковости, они перестанут действовать в будущем.

10 Так, например, при колоссальном дефиците продовольствия в странах Азии, Африки и Латинской Америки в развитых странах Запада съедается только 48% фруктов и овощей, а 52% выбрасывается; из выловленных морепродуктов только 50% потребляется, остальное пропадает. Несколько лучшая статистика по мясу. Там съедается 78%, а в пищевые отходы идет 22%; из зерновых потребляется 62%, а портится и выбраковывается 38% (Убийственное разоблачение капитализма от папы римского)

11 Не случайно ещё Платон говорил о том, что демократия имеет тенденцию эволюционировать в скрытую или явную тиранию. 12 См. содержательный анализ уроков сибирской кооперации на рубеже XIX–XX веков в уже упоминавшейся монографии: Сыщенко А.Г., Сыщенко В.А. Золотые годы сибирской и алтайской кооперации, 1896–1919. Т. 1. Барнаул: Изд-во «Алтапресс», 2003.

13 Этому, в частности, посвящена наша книга: А.В. Иванов, И.В. Фотиева, М.Ю. Шишин. Скрижали метаистории: творцы и ступени духовноэкологической цивилизации. Барнаул: Изд- во АлтГТУ им. И.И. Ползунова; изд-во фонда «Алтай — 21 век», 2006. 640 с.

14 Как лишь один пример можно привести юбилейный доклад Римского клуба «Come On! Capitalism, Short-termism, Population and the Destruction of the Planet» (2018), в котором был высказан целый ряд идей, близких представленным здесь.

15 См. Безруков Л.А. Континентально-экономическая дихотомия в международном и региональном развитии. Новосибирск: Академическое изд-во «Гео», 2008.

16 Если для России принять его за 100, то в Европе он будет равен 150, в США 187, а в Индонезии 523. Это означает, что при одних и тех же производственных затратах с 1 га пашни в США получают в среднем в 1,87 раза больше растительной продукции, чем в России, не говоря уж о биологической продуктивности территорий Сибири. См. Лойко П.Ф. Земельный потенциал мира и России: пути глобализации и его использования в ХХI веке. М.: Федеральный кадастровый центр «Земля», 2000.

17 Подобные факты всплыли, например, при недавно произошедшей экологической катастрофе в Норильске, когда накопившиеся отходы производства попали в местные реки.

18 Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М.: Айрис-пресс, 2004. С. 564.

19 См.: Лихачёва А.Б. Мутные воды Большой Евразии: возможное место России на рынке водоёмкой продукции» // Вопросы географии. Сб. 148. Россия в формирующейся Большой Евразии. М.: Издательский дом «Кодекс», 2019. С. 343.

20 «Колодец Земли». За сколько купили дружбу с Поднебесной?

21 Иванов А.В., Гупта П.М., Попков Ю.В., Фотиева И.В. Трансъевразийские транспортные мегапроекты: проектные замыслы. // Регион: экономика и социология. 2017. № 4 (96). С. 267–284.

22 Окладников А.П. Этногенез и культурогенез. // Проблемы этногенеза народов Сибири и Дальнего Востока: тезисный доклад всесоюзной конференции [Новосибирск], 18–21 дек. 1973 г. Новосибирск, 1973. С. 5–11.

23 Каппелер А. Россия — многонациональная империя: возникновение, история, распад. М.: Прогресс-Традиция, 2000. С. 17–18.

24 См. о перспективах производства экологически чистой продукции сельского хозяйства в Сибири в коллективной монографии: Перспективы производства экологически чистой продукции на трансграничных территориях Большого Алтая. Барнаул: Азбука, 2016.

25 Новое будущее Сибири: ожидания, вызовы, решения. Красноярск: СФУ: КПГУ им. В.П. Астафьева, 2014.

26 Субботин А. Ковчег надежды. В Сибири опробуют модель развития страны.

27 Малов В.Ю. Сибирь: место для жизни или только мост между Азией и Европой? // Вопросы географии. Сб. 148. Россия в формирующейся Большой Евразии. М.: Издательский дом «Кодекс», 2019. С.279.

28 Лазарева Е. Первый новый город от Шойгу построят на границе двух регионов.

30 См. подробнее в упомянутой выше монографии: Сыщенко А.Г., Сыщенко В.А. Золотые годы сибирской и алтайской кооперации, 1896–1919. Т. 1. Барнаул: изд-во А. Р. Т., 2003.

31 См.: Попков Ю. В., Костюк В.Г., Тугужекова В. Н. Этносы Сибири в условиях современных реформ: социологическая экспертиза. Новосибирск: Нонпарель, 2003; Попков Ю. В. Противоречия этносоциального развития народов Сибири в условиях глобализации и рыночных трансформаций. // Россия и современный мир: проблемы политического развития. М. (Б.и.), 2006. Ч. 1. С. 180–189; Попков Ю. В. Этносоциальные последствия современных рыночных реформ в республиках Южной Сибири. // Социальные взаимодействия в транзитивном обществе. Вып. 9. Новосибирск: НГАЭиУ, 2007. С. 28–38; Попков Ю. В. Этносы Сибири и рыночные реформы. // Этносы развивающейся России: проблемы и перспективы. Абакан: изд-во ХГУ, 2007. С. 163–170; Попков Ю. В. Базисные ценности народов евразийской цивилизации в условиях глобализации. // Новые исследования Тувы. 2009. №1–2. Попков Ю. В. Ценностное сознание народов Сибири и сопредельных территорий: испытание глобализацией и рыночными реформами. // Актуальная статистика Сибири. 2009. №3. С. 75–96; Евразийский мир: ценности, константы, самоорганизация./Под. ред. Попкова Ю. В. Новосибирск: Нонпарель, 2010; Этносоциальные процессы и этнонациональная политика в регионах Сибири./Под. ред. Попкова Ю. В. Новосибирск: изд-во СО РАН, 2015.

1.0x