Пономарева Е.Г. Disparati/Разности: большие процессы и зеркала истории. М.: Тион, 2025 - 300 с.
Научная публицистика – жанр не только интересный, позволяющий, как бы сказал К. Маркс, «называть вещи своими именами», но и востребованный в политической практике. Новый труд доктора политических наук, профессора МГИМО МИД России Елены Пономаревой в полной мере отвечает этим характеристикам, в очередной раз демонстрирует интеллектуальную силу и широту знаний автора. Несмотря на интригующее название «Disparati/Разности», уже по оглавлению понимаешь, что речь пойдет о взаимосвязи больших процессов глобальной политики и исторических явлений, наглядно иллюстрирующих и подтверждающих враждебность по отношению к России (как бы она не называлась) западного сообщничества (миром его назвать не поворачивается ни язык, ни перо). Когда начинаешь постепенно постигать содержание и смысл предлагаемого автором материала, то яснее ощущаешь эту взаимосвязь и чётче представляешь себе технологии, механизмы и инструменты, используемые в противостоянии с Россией её врагами, недоброжелателями и хулителями.
Так, например, в первой статье речь идет о трансгрессе глобализации. Автор убедительно показывает, что в организационно-управленческом смысле глобализация определила доминирование тех, кто контролирует время (капитал), над теми, кто контролирует пространство (государство). В том числе это проявляется в масштабном социальном расслоении. Процессы массового обнищания населения и изменения социокультурного пространства затрагивают страны не только периферии, но и ядра мировой системы. В таких условиях резко сокращаются базовые полномочия государства, что ведет к его дестабилизации и подчинению глобальным игрокам – наднациональным и транснациональным структурам. Главный вывод автора: «глобализация – это процесс по формированию сегментированного и сегрегированного мира футуроархаики» (С. 31).
Анализ трансгрессивной сущности современного капитализма позволяет выявить и проследить функционирование хитроумного механизма «хозяев мира» по уничтожению границ и подрыву устоев непослушных государств с целью смены неугодных режимов, правительств и отдельных руководителей.
Далее в книге логично следуют статьи с наглядными примерами печальных итогов планомерной диверсионной деятельности государств-бандитов, старающихся удержать власть группировок и кланов «имущего меньшинства» над «слабым и бедным» большинством» мира. Среди них, в частности, кровавый государственный переворот в Румынии 1989 года, увенчавшийся убийством её президента-коммуниста, неослабные усилия Запада по разрушению, начиная с 1945 года, системы социалистических государств, не прекратившиеся с исчезновением СССР и развалом федеративной социалистической Югославии, как бы в назидание России.
После регулируемых западными спецслужбами майдана и государственного переворота в Киеве осенью 2013 году именно на Россию направлен маховик политического, экономического, информационного и квазивоенного давления для удушения и уничтожения непокорного государства. Нельзя в этом контексте не согласиться с тезисом/выводом автора о том, что свержение в октябре 2000 г. Слободана Милошевича, как и дальнейшие аналогичные процессы в других странах, именовать «цветными революциями». Правда в том, что впервые в XXI в. на практике были отработаны технологии политических переворотов, поставленных после Югославии на поток. Грузия, Украина, Киргизия, Армения, опять Киргизия, с опять Украина, Египет, Ливия, Сирия... Перечисление всех жертв глобалистской программы по утилизации суверенных государств займет много места: с 2000 г. государственные лидеры несколько десятков раз были отстранены от власти нелегитимным или не совсем легитимным путем, а команда технологов, в которую входит Срджа Попович, начавший начал свою карьеру «революционера» с крошечной студенческой организации «Отпор!» в 1998 г. В Белграде, организовала более 50 попытки переворотов. В том числе в Венгрии в 2017 г. – с целью свержения Виктора Орбана. Однако важно в этой связи помнить, что подготовка политпереворотов начинается с воздействия на сознание элитных групп.
В частности, автор подробно объясняет, что русофобское переформатирование украинской элиты и значительной части населения после 1992 года есть ничто иное как спецоперация США и остальных западных стран по превращению братской Украины в антиРоссию и поле битвы двух противостоящих государственных систем и концепций мироустройства. В настоящий момент ни для кого уже не секрет, что речь идёт именно об использовании коллективным Западом территории и людских ресурсов Украины для неприкрытой схватки НАТО с Россией. «В своё время печально известный в нашей стране американский спекулянт и филантроп Джордж Сорос очень четко зафиксировал отношение интегрального Запада к этому вопросу: “Украина – это наша торпеда в войне с Россией”. К бою “торпеду” готовили давно, еще во время существования СССР, бережно опекая бандеровскую эмиграцию в Австралии, Канаде, странах Латамерики, ФРГ. После 1991 г. была задействована вся мощь западной “мягкой силы” – работой по подготовке будущих деструкторов занялись сотни американских и европейских вузов, научных центров, НКО. Помимо банального коррумпирования местных элитных групп, были активно использованы технологии переформатирования общественного сознания. Начиная с педалирования темы двуязычия, переписывания истории и запуска в 2003 г. стараниями тогдашнего президента страны Леонида Кучмы мема “Украина – це не Россия” – и заканчивая мифологией “Голодомора”, героизации коллаборационистов и нацистских преступников» (С. 81).
Автор обращается к самым жгучим вопросам международной повестки. В этом ряду информационно-психологические операции Запада против независимых стран. Эта сложная и острая тема рассматривается в тесной взаимосвязи с важнейшей не только для России, но всего мирового сообщества проблематикой не прекращающихся с первого Дня Победы 1945 г, попыток бывших «союзников» СССР фальсифицировать, исказить в свою пользу историю Второй мировой войны. Хорошо известно, что в результате огромных затрат на эти цели и программы значительная часть населения западных стран не только убеждена, что победу над гитлеровским фашизмом одержали США, но даже есть полагающие, что Советский Союз напал на Германию, а не наоборот: Монтень был прав: «В противоположность истине ложь обладает сотней тысяч обличий и не имеет пределов». Злонамеренные попытки украсть нашу Победу над фашизмом в 1945 закономерно рассматривать как новую форму агрессии и политику, требующую самого жёсткого противодействия со стороны российской власти и общества. «Долг же настоящих ученых, не знающих ничего более ценного, чем ценность исторической правды и научной истины, донести до настоящих и будущих поколений правду о тех великих и трагических событиях» (С. 259).
В этом же контексте Е.Г. Пономарева затрагивает еще один немаловажный аспект информационных войн. Рассуждая о различных формах воздействия на общественное и индивидуальное сознание с помощью современных технологий, автор справедливо уделяет пристальное внимание кино как инструменту когнитивной войны (С. 129-149). Наряду с массой других форм и проявлений т.н. «мягкой силы» (литература, театр, музыка, шоу-бизнес и т.д.) кинематограф способен формировать устойчивое, порой подсознательное и если надо массовое, негативное восприятие других народов и стран, объявленных враждебными, а также генерировать протестные и оппозиционные настроения в различных социальных стратах государств, политические режим которых является объектом подрывных усилий. Думаю, не только мне, бывшему атташе по вопросам кинематографии советского посольства в Париже в 1980-х гг. известно о десятках, если не сотнях образчиков низкопробной голливудской кинопродукции, изображающих русских злобными и вероломными шпионами, диверсантами, международными криминальными элементами и однозначно агрессивными врагами «оплота свободного мира». Этого я, фанат кино, никогда с детства не встречал в советских фильмах, где зарубежные шпионы изображались, хотя и коварными, но достойными противниками.
Нельзя скрыть и тот прискорбный факт, что за десятилетия безвременья или дикого капитализма выросло не одно поколение россиян, вкусивших «безграничную свободу потребления» и серьёзно подсело на американские блокбастеры, сериалы, боевики, ремейки, сиквелы, ужастики и прочие фэнтези, культивирующие и смакующие воинственный индивидуализм, грубое насилие, всевозможные психические, поведенческие, сексуальные и прочие отклонения, пороки и изъяны личности, что в немалой степени способствовало распространению в среде нашей молодёжи антиобщественных, антипатриотических вплоть до протестных настроений и выступлений. Автор «Разностей» предупреждает об опасности бесконтрольного допуска продукции западной кинематографии на отечественные экраны в условиях жёсткого идеологического и концептуального противостояния двух систем: «Главная цель когнитивного оружия – не прямое физическое уничтожение противника, а внедрение в интеллектуальную среду как отдельной страны, так и мирового сообщества ложных научных теорий, парадигм, концепций, стратегий, влияющих посредством новых – сфальсифицированных – смыслов и ценностей» (С. 132).
Портрет и позиции автора изящно дополняет глава, в которой, не отступая от общей логики повествования, она доверительно делится своим отношением к личностям, занимающим в её сознании и душе значимое место и, по собственному признанию, оказавшим «существенное влияние на становление и развитие её мировоззрения» (С. 260). Первое место, естественно, отведено отцу. Георгий Алексеевич Рудов прошёл славный жизненный путь, достигнув высот в разных профессиональных сферах. Ранг Чрезвычайного и Полномочного Посла СССР и Российской Федерации, научное звание доктора политических наук и должность почётного профессора в Дипломатической Академии МИД России гармонично сочетались в этом необыкновенном человеке долга, в комсомольце по духу, мыслителе, гуманисте и патриоте. «Раньше думай о Родине, а потом о себе», - учил он дочь. И она осталась верна этому завету.
Фигуры других значимых для Е. Пономаревой личностей тоже выбраны символично, не наугад – от Александра Пушкина, великого и светлого русского гения, до тёмного политического негодяя, «о подлых деяниях которого нужно знать» (С. 260), финского президента М. Ахтисаари, подписавшего приговор независимой федеративной Югославии, столь близкой и дорогой для автора.
Каждое следующее имя – исторические личности М.И. Кутузов и Ф. Кастро или писатели С.Ю. Куняев, Ю.М. Поляков и другие – занимают в сознании автора свою особую нишу. Завершает книгу интересный «бонус» – обширный список для чтения, составленный Е.Г. Пономаревой совместно с историком А.И. Фурсовым и рекомендуемый ими для лучшего понимания законов мироздания, межчеловеческого общения и событий, происходящих в реальном мире.
В заключение остается лишь настоятельно порекомендовать основательно проштудировать новую книгу историка, политолога, публициста Е. Пономаревой. Это чтение не только обогатит вас знаниями и позволит увидеть порой скрытые, глубинные процессы современной мировой политики, но и станет увлекательным литературным путешествием.
