МЕЖЭТНИЧЕСКИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ – НЕИЗБЕЖНОСТЬ?
(Часть 2: конфликты межэтнические и межконфессиональные)
ФАКТ: Межэтнические и межконфессиональных войны и конфликты - это «войны без правил», войны «на полное уничтожение», когда не щадят ни стариков, ни женщин, ни детей, причем двигатель, мотор конфликтов – не в исключительной роли зачинщиков, а в самой массе людей единого этноса. Примеры: межэтническая резня Тутси в Центральной Африке, геноцид армян турками, Сумгаит и Ферганская долина, межконфессиональная резня французами-французов в Варфаломееву ночь, непримиримый конфликт ирландцев-протестантов и католиков, недавняя война югославов мусульман, православных и католиков, многие другие. Откуда эта непримиримость и массовость?
Согласно теории этногенеза все народы (этносы) появляются, когда в их генотипе устойчиво закрепляется совокупность специфичных черт, являющихся ответной реакцией на требования вмещающего ландшафта. Важнейшими из таких черт являются те, что определяют мировоззренческие основания, т.е. систему главных ценностей и понятий, определяющих взаимоотношения каждого человека с окружающим миром: природой, другими членами этноса и пр. Из мировоззренческих оснований, устанавливающих иерархию первичных ценностей, проистекают специфическая для каждого народа этика и эстетика, формы общественной самоорганизации, нормы и законы общежития. Способом закрепления, фиксирования мировоззрения является традиционная для каждой этнической общности религия: она - как букварь учит грамоте, - по-элементно разъясняет (обычно на примерах, иносказательно, чтобы каждый сам догадался до сути) суть каждого специфического мировоззрения.
Совершенно очевидно, что мировоззрение югославов-мусульман, югославов-католиков и югославов-православных различались существенным образом, настолько существенно, что буквально на наших глазах мы видели разделение единого народа на сербов, хорватов и албанцев. Религиозные различия лишь отражают факт этнического разделения.
Межконфессиональные различия лишь отражают межэтнические, как высокая температура больного указывает на грипп, а не является его причиной.
Откуда же непримиримость этих конфликтов? Этносы конкурируют между собой за ресурсы для своего развития – в этом суть истории и её движущая сила.
Как же избежать такой конкуренции? Когда русский этнос занимался «присущим ему делом» - осваивал огромные равнины, т.е. привносил на них новые и более прогрессивные хозяйственные уклады, все иные этносы «вписывались» в этот процесс и конкуренции не было, было партнерство в едином деле.
Российская Империя включала в себя и Финляндию и эмираты Средней Азии, причем и грузинские князья и казахские баи сохраняли свою региональную власть и были приняты «ко двору», т.е инкорпорированы в имперскую элиту. Империя не насаждала чуждые для этносов уклады, а «занималась свои делом» - прокладывала железные дороги, открывала фабрики и, тем самым, - вписывала этносы в единый процесс развития.
12 декабря в обращении к Федеральному Собранию Президент России В.В.Путин привел слова одно из ветеранов войны, человека не русской национальности: «Для всего мира мы один народ – мы русские.»
Только общее дело сплачивало народы, и как только ему на смену пришел лозунг: «Обогащайся, кто как может!» - начались межэтнические склоки. Не зря же лозунгами, под которым религиозные экстремисты вербуют своих сторонников, являются лозунги социальной справедливости.
Российская исполнительная власть при всех заклинаниях о рынке, который решит все проблемы, все-таки предпринимает шаги к улучшению положения дел: образованы субъекты целевого решения проблем: Фонд прямых инвестиций, Фонд развития Дальнего Востока, Фонд развития Северного Кавказа. Однако, интуитивное понимание необходимости этих шагов не избавило эти структуры от монетаристских стереотипов в деятельности фондов – им предписано помогать своими активами чужим инвесторам делать их бизнес, т.е. им отказано в самостоятельном целеполагании развития.
В то же время, М.Тэтчер при выводе Британии из кризиса не боялась такого целеполагания, ни когда выкупала на бюджет «Бритиштелеком» для реструктуризации и продажи, ни выкупая на бюджет градообразующие предприятия (Милфорд) для их перепрофилирования и продажи. Везде, где власть не боялась сочетать волю в целеполагании с ответственностью, - везде был успех.
Современная российская власть почти гордится своей неспособностью навести порядок с ответственностью должностных лиц. В то же время, в стране с миллионами очень бедных людей, власть назначает зарплаты управленцам госсектора в десятки миллионов долларов в год. Даже месячная зарплата Е.Васильевой («Оборонсервис») больше, чем годовая зарплата Президента России. Почему? Её ответственность кратно выше? И кто ей её назначил? И почему эти факты не находят никакой оценки? Не кажется ли, что конкурсы на замещение таких должностей являются конкурсами «наглого стяжательства» (В.В.Путин 12.12.2012)? И какую реакцию народа власть хочет получить?
Поскольку важнейшими задачами Власти является интенсификация использования факторов производства, важнейшим из которых является человеческий потенциал страны, то необходимо учесть, что он характеризуется не только числом работников, но и их квалификацией, а также способностью к коллективному и эффективному труду. Последние аспекты являются наиболее важными, поскольку именно они определяют способность каждого общества к преодолению кризисных явлений.
В то же время, формы коллективного и эффективного труда у каждого народа имеют специфические черты, наиболее явно и четко зафиксированные в исторически традиционных для каждого из народов хозяйственных укладах.
«…Экономический успех любой страны зависит от того, чтобы не было противоречия между национальными традициями страны и её экономической практикой» (Платонов О.А.)
Учесть исторически сложившиеся формы хозяйствования каждого из народов, и прежде всего русского народа – залог межэтнического мира и согласия в стране.
Традиционные формы хозяйствования русского народа предлагается реализовать в рамках Проекта комплексного развития производительных сил депрессивных территорий, нашедшего поддержку ряда депрессивных регионов Центральной России, прошедшего согласование профильных министерств, но не способного «пробиться» на уровень принятия политического решения.
13.12.2012 Назаров В.
