В начале декабря мы писали о скандале под названием «Твиттергейт»: новый владелец соцсети принялся выливать в публичное пространство внутренние документы компании, которые для глаз обывателей предназначены не были. Благодаря шокирующим откровениям мы узнали страшную правду о том, что в «Твиттере»* была цензура, допустимость контента определяли демократы и лично товарищ Байден, а на редакционную политику этой социальной платформы влияли спецслужбы, иногда в виде прямых контактов бравых американских чекистов и цензоров соцсети, большей частью из отставных. Последнее привлекло наибольшее внимание, и пошли крамольные разговоры о том, как внутри «Твиттера» обосновались отставники ФБР – разумеется, не просто так, а на должностях цензоров, принимающих решения о целых волнах банов и о заметании под ковёр целых нарративов. На минувшей неделе был обнародован список из восьми бывших агентов ФБР, работавших в топ-менеджменте «Твиттера», один из них ранее был причастен к работе Совета по нацбезопасности при Белом доме и отвечал за подготовку и планирование «психологических операций» на самом высшем уровне.
Чудные открытия Илона Маска породили в локальных СМИ целую волну сенсаций. 22 декабря в британской Daily Mail вышел материал, где утверждалось, что Кремниевая долина до краёв наполнена шпионами. Так, отставные оперативники ЦРУ, несправедливо обделённые вниманием руководства «Твиттера», шли работать в Meta**. При этом информация об их трудоустройстве даже не была засекречена: в открытом доступе имелись их профили в LinkedIn (соцсети с резюме), где сразу у нескольких десятков человек прямо за работой в аппарате ЦРУ следует устройство на тёплое местечко в конторе Цукерберга. Должности называются по-разному: есть множество способов подобрать благовидный эвфемизм к неприглядному слову «цензор». Так, чаще всего отставные шпионы называются там «борцами с дезинформацией», «специалистами по доверию», «старшими по безопасности» или даже «охотниками на фейки».
В истории Meta в связи со всплывшими подробностями более всех выделяется человек, чья работа – выделяться как можно меньше. Его зовут Аарон Берман, и до 2019 года он работал старшим аналитиком в ЦРУ. Помимо руководства над, вероятно, мощнейшей системой сбора и анализа информации Аарон на протяжении 17 лет отвечал за ежедневные доклады президенту США. Четыре президента делали выводы о происходящем в мире на основании доклада, скомпилированного этим сотрудником ЦРУ. Контроль над его содержимым позволял продавливать нужные решения – речь идёт не о прямой лжи, а о манипуляции, подтасовке и правильном расположении слов. Такие навыки оказались незаменимы в «Фейсбуке»***, куда Аарон перешёл работать три года назад на должность «старшего менеджера по политике» – ещё один эвфемизм.
Примерно такой же путь проделала Дебра Берман, 10 лет отработавшая в ЦРУ аналитиком, особенно специализировавшимся на Сирии и Ближнем Востоке и пришедшая в Meta на должность «менеджера по доверию и безопасности». Крис Роуз и Брайан Вайсбард работали в ЦРУ и офисе директора национальной разведки как специалисты по онлайн-пропаганде. Джефф Лэзерус пришёл из отдела ЦРУ, посвящённого анализу ближневосточных дел в центр по разработке стратегий Meta, что бы это ни значило. Ольга Белоголова, трудившаяся в Госдепе специалисткой по России и по «фабрикам троллей», ныне работает в Meta руководительницей отдела по противодействию внешнему влиянию. Список имён продолжается ещё на три десятка, но суть ясна: эти люди формируют внешний филиал ЦРУ.
Каждый зритель шпионских фильмов знает, что по реально существующим американским законам Управлению запрещено работать в пределах США, так что таким нехитрым образом эти оперативники ЦРУ, они же — сотрудники Meta, ничуть не скрываясь, имеют доступ к огромным объёмам данных и регулируют открытость или доступность этих объёмов широкой публике.
О том, как цензуру осуществляют в «Фейсбуке» отставные цээрушники, мы слышали в августе от самого Цукерберга: тот плакался в подкасте Джо Рогана о том, как на его свободу слова льют козлы свободу лжи. Тогда примером приводилась отлично известная нам байка о русском вмешательстве в выборы 2016 года или всё тот же Хантер Байден, материалы с ноутбука которого «Фейсбук» благодаря «борьбе с дезинформацией» тщательно заметал под ковёр.
Но весь этот год тихо длилась другая история, намного более интересная, нежели похождения вашингтонского принца. Речь идёт об отделах фактчека внутри соцсетей. Вообще слово «фактчек» за неимением аналогов в русском языке стало использоваться относительно часто, но вот его объяснение для тех, кто бережёт свои уши от богомерзкого новояза: фактчек-сервисы позволяют быстро и удобно узнать, является ли правдой то или иное утверждение. Разумеется, такие сервисы стали вотчиной различных «борцов с дезинформацией»: на них вам всегда были готовы рассказать, что Трампа избрали русские хакеры, глобальное потепление вызываешь лично ты, дорогой пользователь, а гендер можно менять по сорок раз на дню. Так вот, фактчек-сервисы, нанятые «Фейсбуком» для цензуры внутри соцсети, сочли недостоверной и фейковой информацию от медицинского журнала The BMJ, одного из старейших и наиболее авторитетных изданий подобного толка: исследователи основанного в 1840-м журнала усомнились в честности и непредвзятости клинических испытаний ковид-вакцины от Pfizer. Они собрали внутренние документы компании и ряда сотрудничавших с ней структур и обнаружили, что испытания проводились спустя рукава. Более того, обнаружилось, что американское Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов знало об этих нарушениях и о сомнительных методах работы сразу нескольких лабораторий и даже получало жалобы на эти методы, но игнорировало их. Фактчекеры, специалисты по доверию и прочие борцы с дезинформацией внимательно прочитали всё это, проанализировали и заклеймили фейком: по сей день невозможно опубликовать ссылку на это исследование без плашки в духе «Независимым фактчеком доказано, что материал – ложь, а авторы – фантазёры». В таком же духе ложью были объявлены и свидетельства о вбросах на выборах-2020, и показания о буйстве анархистов летом 2020-го, и фото обстрелов Донецка украинцами, и видео расстрелов гражданских в Харьковской области – ничего не было, верьте фактчекерам!
Велик соблазн связать перековку шпионов в цензоров с волной скандалов 2017–2019 годов, когда крайними за избрание Трампа были назначены именно соцсети. С тех пор там основательно подкрутили гайки, запретили политическую рекламу (которой, разумеется, не является реклама правильных людей, организаций и мнений), Марка Цукерберга показательно выпороли на слушаниях в Сенате, а работу соцсетей призвали отрегулировать. Но всё ровно наоборот. Соцсети были свободны от влияния шпионов разве что на заре своего создания, когда ботаники на кампусах престижных вузов заливали туда фотографии своих однокурсниц. С тех пор они всю свою историю были внешними филиалами спецслужб, свободными от отчётности и законодательных ограничений. Переход «Твиттера» в руки Маска (читай, в руки стоящей за ним фракции вашингтонской верхушки, далёкой от IT-пузырей Кремниевой долины) вызвал тряску во всём секторе этих социальных суперплатформ, так что появление расследования Daily Mail в столь удобный момент стоит рассматривать как признак скорого ворошения осиных гнёзд отставных шпиков и как намёк на возможную национализацию – тот же процесс, что произошёл с «Твиттером» после его покупки минувшей осенью.
* Соцсеть заблокирована на территории РФ из-за призывов к экстремизму и невыполнения требований об открытии официального представительства в нашей стране
** Запрещённая в РФ экстремистская организация
*** Соцсеть запрещённой в РФ экстремистской организации Meta Platforms Inc.
