Метафизика истории

Те­ма ме­та­фи­зи­ки рус­ской ис­то­рии — стра­те­ги­че­с­кая те­ма. Уче­ные, трак­туя те или иные ис­то­ри­че­с­кие про­цес­сы, ча­с­то опе­ри­ру­ют лишь ре­аль­ны­ми, ощу­ти­мы­ми зем­ны­ми фак­та­ми, не учи­ты­вая ме­та­фи­зи­ку жиз­ни. А в ис­то­рии мно­го тайн, за­га­док, чу­дес, и ис­то­ри­че­с­кое со­зна­ние ча­с­то про­ти­во­ре­чит ре­ли­ги­оз­но­му со­зна­нию. Этот кон­фликт двух ти­пов со­зна­ния оче­ви­ден. Из­бор­ский клуб, осо­зна­вая этот кон­фликт, со­брал на "круг­лый стол" ис­то­ри­ков, по­ли­то­ло­гов, го­то­вых по­де­лить­ся сво­и­ми взгля­да­ми. От­кры­вая ра­бо­ту "круг­ло­го сто­ла" "Ме­та­фи­зи­ка рус­ской ис­то­рии", доктор философских наук Ви­та­лий Аве­рь­я­нов от­ме­тил, что на ме­та­фи­зи­ку на­шей ис­то­рии да­же у чле­нов Из­бор­ско­го клу­ба — раз­ные взгля­ды, ви­де­ние ис­то­рии на­шей стра­ны не­од­но­знач­но. По­это­му дис­кус­сии на дан­ную те­му по­мо­гут и вы­ра­бо­тать об­щий взгляд, и уви­деть пу­ти бу­ду­ще­го Рос­сии, по­сколь­ку Клуб яв­ля­ет­ся сво­е­об­раз­ной ла­бо­ра­то­ри­ей, ко­то­рая фор­му­ли­ру­ет идеи и пред­ла­га­ет их об­ще­ст­ву в на­деж­де, что оно при­мет и ус­во­ит эти идеи, но­вые иде­а­лы.
Но есть не­ко­то­рые ре­пер­ные точ­ки, ко­то­рые объ­е­ди­ня­ют всех чле­нов клу­ба. Преж­де все­го — ви­де­ние оп­ре­де­лён­ной цик­лич­но­с­ти рус­ской ис­то­рии. Рос­сия, вре­мя от вре­ме­ни, пе­ре­жи­ва­ет страш­ные — ка­жет­ся да­же, что и не­со­вме­с­ти­мые с жиз­нью, — ис­то­ри­че­с­кие ка­та­ст­ро­фы, свя­зан­ные с кри­зи­сом на­ци­о­наль­ной го­су­дар­ст­вен­ной тра­ди­ции. С её вре­мен­ным унич­то­же­ни­ем или ана­би­о­зом, ле­тар­ги­ей. Но важ­но не то, что это про­ис­хо­дит, а то, как в даль­ней­шем про­ис­хо­дит воз­рож­де­ние тра­ди­ции. Как она воз­вра­ща­ет­ся. Те­ма вы­хо­да Рос­сии из "смут­ных вре­мён" спо­соб­на струк­ту­ри­ро­вать во­круг се­бя те­му ме­та­фи­зи­ки рус­ской ис­то­рии.
Алек­сандр Но­тин от­ме­тил, что ор­га­ни­за­ция "Пе­ре­пра­ва", ос­но­ва­те­лем и ру­ко­во­ди­те­лем ко­то­рой он яв­ля­ет­ся, как раз и раз­ра­ба­ты­ва­ет пу­ти бу­ду­ще­го раз­ви­тия Рос­сии. А для это­го нуж­но хо­ро­шо знать про­шлое, учи­ты­вать и ошиб­ки, и до­сти­же­ния. В "Пе­ре­пра­ве" ста­ра­ют­ся на­щу­пать этот путь — путь на­ци­о­наль­но-ре­ли­ги­оз­ный. Ме­та­ния Рос­сии от ли­бе­ра­лиз­ма к ком­му­низ­му про­ис­хо­дят от­то­го, что "мы не мо­жем вер­нуть Бо­га в на­шу жизнь". В этом ос­нов­ная при­чи­на тур­бу­лент­но­с­ти и до­ре­во­лю­ци­он­ной, и по­сле­ре­во­лю­ци­он­ной рус­ской ис­то­рии, на­ше­го убы­ва­ния, уга­са­ния, рас­ко­ло­то­с­ти, не­о­пре­де­лён­но­с­ти, на­ци­о­наль­но­го по­зо­ра. Ос­нов­ная по­треб­ность на­ше­го дня — син­тез че­ло­ве­ка и Бо­га.
Ис­то­рию чле­ны "Пе­ре­пра­вы" ста­ра­ют­ся рас­сма­т­ри­вать че­рез ка­те­го­рию про­мыс­ла Бо­жь­е­го. Про­мы­сел не улав­ли­ва­ет­ся че­ло­ве­че­с­ким со­зна­ни­ем и на­уч­ным ап­па­ра­том. Дей­ст­вие про­мыс­ла слиш­ком мас­штаб­но, в нём уча­ст­ву­ет бес­чис­лен­ное мно­же­ст­во ак­тов опо­сре­до­ван­но­го вме­ша­тель­ст­ва Бо­га в жизнь каж­дой тва­ри. Ис­то­рия вер­шит­ся по во­ле че­ло­ве­ка, де­ла и Бо­га, где Бог пре­вы­ше все­го.
Дей­ст­вие про­мыс­ла нам не из­ме­нить. Мы уча­ст­ву­ем в этом про­цес­се да­же и по­ми­мо во­ли. И Гос­подь вли­я­ет на всю ис­то­рию и ис­то­рию Рос­сии — как го­су­дар­ст­ва осо­бен­но­го, при­няв­ше­го эс­та­фе­ту Ви­зан­тии, бо­го­из­б­ран­но­го. При этом Гос­подь не вме­ши­ва­ет­ся в сво­бо­ду лич­но­с­ти. Она ос­та­ёт­ся бе­зус­лов­ной, не­при­кос­но­вен­ной. И об­ра­зу­ет­ся клу­бок — ин­ди­ви­ду­аль­ных по­буж­де­ний и гло­баль­ных про­цес­сов. Рос­сий­ская ис­то­рия тур­бу­лен­тна са­ма по се­бе.
Имен­но Про­мы­сел не поз­во­ля­ет на­ции сы­то за­дре­мать, что­бы не про­изо­ш­ла бе­да, о ко­то­рой го­во­рил До­сто­ев­ский: за­пад­но­го че­ло­ве­ка на­кор­ми­ли, и он за­хрю­кал. Ис­хо­дя из это­го, тур­бу­лент- ность — не бе­да, а бла­го, со­хра­ня­ю­щее ду­хов­ный по­тен­ци­ал, пред­по­сыл­ки для ду­хов­но­го воз­рож­де­ния. Мир ка­тит­ся под от­кос, и ес­ли го­во­рить о про­грес­се, то по от­но­ше­нию к обе­зь­я­не мы, воз­мож­но, и про­грес­си­ру­ем, а по от­но­ше­нию к Ада­му пер­во­здан­но­му — ощу­ти­мо ре­г­рес­си­ру­ем. Ак­са­ков го­во­рил, что че­ло­век, со­влек­ший с се­бя об­раз Бо­жий, не­из­беж­но со­вле­чёт и об­раз че­ло­ве­че­с­кий. И со­вре­мен­ная за­пад­ная ци­ви­ли­за­ция это зри­мо де­мон­ст­ри­ру­ет.
России нужен ве­ру­ю­щий про­фес­си­о­нал. Он скре­пит раз­ру­ша­ю­щий­ся ске­лет на­ции. Вос­ста­но­вит ста­но­вой хре­бет го­су­дар­ст­ва. По­про­с­ту жиз­нен­но не­об­хо­ди­мо про­по­ве­до­вать, де­лать гла­вен­ст­ву­ю­щим прин­цип слу­же­ния Оте­че­ст­ву, бла­гу стра­ны и на­ро­да. Это за­жжёт серд­ца мо­ло­дё­жи. Про­тив ни­ги­лиз­ма бо­роть­ся обыч­ны­ми сред­ст­ва­ми нрав­ст­вен­но­с­ти и мо­ра­ли бес­смыс­лен­но: уро­вень зла слиш­ком вы­сок, что­бы его одо­леть та­ким об­ра­зом. Ни­ги­лиз­му сей­час мож­но про­ти­во­по­с­та­вить лишь ас­ке­ти­ку, вы­со­кое ду­хов­ное ис­ка­ние.
Тщет­но ожи­дать, что власть из­ме­нит­ся са­ма по се­бе. Власть мо­жет быть пре­об­ра­зо­ва­на ли­бо дав­ле­ни­ем сни­зу, со сто­ро­ны но­во­го рус­ско­го на­ро­да, его аван­гар­да, ли­бо ре­во­лю­ци­ей. Но оче­ред­ную ре­во­лю­цию мы не пе­ре­жи­вём. В этом смыс­ле чле­ны "Пе­ре­пра­вы" — контр­ре­во­лю­ци­о­не­ры, счи­та­ю­щие, что вла­с­тям нуж­но пред­ла­гать но­вые ка­д­ры, но­вые смыс­лы, но­вые про­грам­мы и про­ек­ты, да­вить и за­став­лять вер­нуть­ся к слу­же­нию. Нуж­но вну­шать чи­нов­ни­кам, что глав­ное — не лич­ное бла­го­по­лу­чие, а бла­го стра­ны и на­ро­да.
Нуж­но про­во­дить мо­би­ли­за­цию и кон­со­ли­да­цию на­ро­да Бо­жь­е­го.
По мне­нию Алек­сан­д­ра Но­ти­на и его еди­но­мы­ш­лен­ни­ков, лю­бая пар­тий­ность до­жи­ва­ет по­след­ние дни, и ско­ро её не бу­дет, пар­тии рас­сып­лют­ся на ог­ром­ное ко­ли­че­ст­во сво­бод­ных ра­ди­ка­лов, но на вы­жжен­ном пе­пе­ли­ще про­мыс­лом Бо­жь­им бу­дет ве­с­тись стро­и­тель­ст­во но­вой общ­но­с­ти.
Ис­пы­та­ние все­ми воз­мож­ны­ми иде­о­ло­ги­я­ми бы­ло не­слу­чай­ным, да­же и ли­бе­ра­лизм был не­об­хо­дим, что­бы он не ос­та­вал­ся в ви­де не­из­ве­дан­ной при­ман­ки.
Ме­та­фи­зи­че­с­кий взгляд на рус­скую ис­то­рию, по мне­нию Пе­т­ра Ка­ли­ти­на, — на­и­бо­лее адек­ват­ный взгляд на неё. По­то­му что про­мы­сел Бо­жий в ис­то­рии Рос­сии в от­ли­чие от дру­гих го­су­дарств бы­л да­же фак­ти­че­с­ки до­ка­зу­е­мым. Ме­та­фи­зи­че­с­кий взгляд да­ёт на­и­бо­лее оп­ти­маль­ную кар­ти­ну един­ст­ва рус­ской ис­то­рии.
Алек­сей Ко­мо­гор­цев, ре­дак­тор аль­ма­на­ха "Вол­шеб­ная го­ра", счи­та­ет, что нуж­но сфор­му­ли­ро­вать, что есть ме­та­фи­зи­ка. Есть за­пад­ный ме­та­фи­зи­че­с­кий про­ект, есть вос­точ­ный. Иде­аль­ное есть у каж­дой ци­ви­ли­за­ции. Не­важ­но, что де­мон­ст­ри­ру­ют и в чём убеж­да­ют СМИ, но эли­та не су­ще­ст­ву­ет без иде­аль­но­го. Ос­но­ва­ни­ем иде­аль­но­го яв­ля­ет­ся ме­та­фи­зи­ка. Ес­ли мы хо­тим го­во­рить о рус­ской ме­та­фи­зи­ке, то сна­ча­ла долж­ны изу­чить на­ших кон­ку­рен­тов, по­нять, на ка­ких ос­но­ва­ни­ях зиж­дет­ся их иде­о­ло­гия.
Так­же нуж­но по­нять, на чём ос­но­ва­на на­ша ме­та­фи­зи­ка. И не толь­ко "Пра­во­слав­ная ме­та­фи­зи­ка", нуж­но по­нять ас­пек­ты, свя­зан­ные с крас­ной ме­та­фи­зи­кой. Об­ще­ст­во раз­де­ле­но на два ла­ге­ря, по­рой раз­де­ле­ние про­хо­дит по од­но­му че­ло­ве­ку: он с од­ной сто­ро­ны — пра­во­слав­ный, но и сим­па­ти­зи­ру­ет крас­ным. Нуж­но осу­ще­ст­вить ме­та­фи­зи­че­с­кий син­тез в рам­ках рус­ско­го про­ек­та. Для это­го нуж­но по­нять как крас­ную, так и бе­лую ме­та­фи­зи­ку.
Во мно­гом ус­пе­хи Со­вет­ско­го Со­ю­за бы­ли свя­за­ны с та­ки­ми про­рыв­ны­ми про­ек­та­ми, как ко­с­мос. Ба­за для это­го — рус­ский ко­с­мизм: Фё­до­ров, Ци­ол­ков­ский, Вер­над­ский. И бу­ду­щее — за про­рыв­ны­ми про­ек­та­ми.
Что­бы Рос­сия в на­сто­я­щий мо­мент со­вер­ши­ла ка­че­ст­вен­ный ска­чок, не­об­хо­ди­мо об­ра­тить­ся к тра­ди­ци­он­но­му опы­ту. В Рос­сии скла­ды­ва­ет­ся уни­каль­ная воз­мож­ность со­еди­нить две па­ра­диг­мы, ведь со­вре­мен­ная по­зи­ти­вист­ская на­ука уже в кри­зи­се. Бу­ду­щее — за спла­вом, син­те­зом тра­ди­ци­он­ной на­уки и на­уки но­вой. Осу­ще­ст­вить этот син­тез — един­ст­вен­ный вы­ход для Рос­сии, за­лог её вы­жи­ва­ния, и не про­сто вы­жи­ва­ния, а ли­дер­ст­ва на ми­ро­вой аре­не.
Тра­ди­ция, тра­ди­ци­о­на­лизм — это за­лог вы­хо­да Рос­сии на но­вый уро­вень раз­ви­тия, аль­тер­на­ти­ва гло­ба­ли­за­ции, ко­то­рую пред­ла­га­ет За­пад.
По мне­нию де­пу­та­та Гос­ду­мы IV со­зы­ва Алек­сан­д­ра Фо­мен­ко, во взгля­дах на не­ко­то­рые ве­щи, ис­то­ри­че­с­кие со­бы­тия и их по­след­ст­вия не хва­та­ет сте­рео­ско­пич­но­с­ти взгля­да. То есть мы при­зна­ём те или иные оче­вид­ные фак­ты, яв­ле­ния, но не ви­дим, как всё это по­яви­лось и про­яви­лось. Ког­да мы го­во­рим, на­при­мер, что контр­ре­во­лю­ция кон­ца трид­ца­тых го­дов про­ти­во­по­с­та­ви­ла Рос­сию за­пад­но­му ми­ру, не учи­ты­ва­ет­ся, что в Ве­ли­кой Оте­че­ст­вен­ной вой­не Со­вет­ский Со­юз во­е­вал вме­с­те с за­пад­ным ли­бе­раль­ным ми­ром про­тив дру­гой ча­с­ти — на­ци­о­нал-со­ци­а­ли­с­ти­че­с­кой — за­пад­но­го же ми­ра. И СССР был од­ним из со­зда­те­лей со­вре­мен­но­го за­пад­но­го ми­ра. Нра­вит­ся нам или нет, но мы со­зда­ва­ли все вме­с­те и Меж­ду­на­род­ный ва­лют­ный фонд, и Все­мир­ный банк, и при­зна­ние аме­ри­кан­ско­го дол­ла­ра ми­ро­вой ре­зерв­ной ва­лю­той про­ис­хо­ди­ло сов­ме­ст­но. Эту си­с­те­му со­зда­ва­ли вме­с­те, и у СССР в ней бы­ли оп­ре­де­лён­ные пре­иму­ще­ст­ва, как на­ше по­сто­ян­ное ме­с­то в Со­ве­те Бе­зо­пас­но­с­ти, на­при­мер. Это на­ша роль, ко­то­рую мы иг­ра­ли во вну­т­ри­за­пад­ных раз­бор­ках 40-х го­дов.
Нуж­но по­ни­мать так­же, что ме­ня­ем­ся не толь­ко мы, но и За­пад. И не в луч­шую сто­ро­ну.
Ме­та­фи­зи­ка рус­ской ис­то­рии, по мне­нию Алек­сан­д­ра Фо­мен­ко, дей­ст­ви­тель­но не мо­жет не удив­лять, ведь су­ще­ст­ву­ют не­объ­яс­ни­мые, ка­за­лось бы, фак­ты. К при­ме­ру, бы­ла бес­про­свет­ность ор­дын­ско­го ига. И вдруг… Смут­ное вре­мя… Ка­жет­ся, ко­нец рус­ской ис­то­рии, но... "Я до сих пор ни­че­го бо­лее яс­но­го и ра­ци­о­наль­но­го, кро­ме из­ве­ст­но­го ут­верж­де­ния, что над Рос­си­ей — По­кров Бо­го­ро­ди­цы, не на­хо­жу", — при­зна­ёт­ся Фо­мен­ко. Все дру­гие объ­яс­не­ния хро­ма­ют. При этом нуж­но по­ни­мать, что и По­кров Бо­го­ро­ди­цы — это не раз и на­всег­да ус­та­нов­лен­ная дан­ность. Мо­жет на­до­есть и Бо­го­ро­ди­це нам по­кро­ви­тель­ст­во­вать, ес­ли мы бу­дем про­дол­жать ве­с­ти се­бя так, как ве­дём. Упо­вая на Бо­го­ро­ди­цу, на­до и са­мим се­бя дис­цип­ли­ни­ро­вать, по­ни­мать, что есть нор­ма как в по­ве­де­нии че­ло­ве­ка, так и го­су­дар­ст­ва. А нор­маль­но­с­ти нам и не­до­ста­ёт.
Ху­дож­ник Алек­сей Бе­ля­ев-Гин­товт, вы­слу­шав при­сут­ст­ву­ю­щих, по­обе­щал, что ра­но или по­зд­но те об­ра­зы, что ро­ди­лись в его во­об­ра­же­нии по хо­ду круг­ло­го сто­ла, по­лу­чат визуально-пластическое во­пло­ще­ние.

Алек­сей Аве­рь­янов, ко­ор­ди­на­тор сай­та "Русо­фо­бия.нет"
В ис­то­ри­че­с­кой тур­бу­лент­но­с­ти рус­ской ме­та­фи­зи­ки мож­но на­ме­тить не­сколь­ко цик­лов. Пер­вый — об­ре­те­ние ве­ры, бла­го­че­с­тия, свя­ты­ни. Сле­ду­ю­щий цикл — от­ступ­ле­ние, пре­да­тель­ст­во. Тре­тий — по­ка­я­ние, ис­куп­ле­ние.
В рус­ской ис­то­рии от­ступ­ле­ние на­ча­лось с ми­с­ти­че­с­ко­го мо­мен­та: Свя­щен­ный си­нод от­ка­зал­ся по­ми­нать го­су­да­ря и цар­ст­вен­ную се­мью. С то­го мо­мен­та — с от­ступ­ле­ния — и по­ш­ло па­де­ние. При­ня­то счи­тать, что Рос­сия при­ня­ла эс­та­фе­ту от Ви­зан­тии. А эс­та­фе­та — это об­ла­да­ние свя­ты­ней и хож­де­ние за свя­ты­ня­ми. Эс­та­фе­та из Ви­зан­тии бы­ла при­ня­та со свя­ты­ней — Гро­бом Гос­под­ним. Вспом­ним пер­вое "хо­же­ние" к свя­ты­не, в Свя­тую зем­лю "Да­ни­и­ла, игу­ме­на Рус­ской зем­ли" (1114-1107 год). В сво­их "хо­же­ни­ях" он пи­шет, что об­ла­дал ма­лень­кую то­ли­ку — часть Гро­ба Гос­под­ня, и с ве­ли­ким тре­пе­том при­нёс в Рос­сию. И это пер­вый рус­ский че­ло­век, ко­то­рый снял раз­ме­ры с Гро­ба Гос­под­ня.
До­б­ры­ня Яд­рей­ко­вич, бу­ду­щий ар­хи­епи­с­коп Нов­го­род­ский, был сле­ду­ю­щим, кто при­шёл уже в Царь­град, при­кла­ды­вал­ся к Гро­бу Гос­под­ню. Так­же есть упо­ми­на­ния, от­но­ся­щи­е­ся к 1211 го­ду, что До­б­ры­ня при­вез из Кон­стан­ти­но­по­ля "Гроб Гос­по­день".
На­до от­ме­тить бес­кров­ность рус­ских "хо­же­ний": не бы­ло по­хо­дов кре­с­то­нос­цев, ко­то­рые за­ли­ва­ли кро­вью, вы­ре­за­ли и вы­но­си­ли из Царь­гра­да всё. Мы ни­ко­го не за­ли­ва­ли кро­вью, а ак­ку­му­ли­ро­ва­ли ду­хов­ную энер­гию, ко­то­рую вож­ди при­но­си­ли на Русь. Рус­ские "хо­же­ния" бы­ли слу­же­ни­ем, по­ис­ком свя­то­с­ти и ма­те­ри­а­ли­за­ци­ей свя­то­с­ти.
В 1960 го­ду при ис­сле­до­ва­нии Со­фий­ско­го со­бо­ра Нов­го­ро­да в ал­тар­ной ча­с­ти об­на­ру­же­но пять стол­бов, ко­то­рые по раз­ме­рам пу­с­то­ты со­от­вет­ст­ву­ют то­му раз­ме­ру, ко­то­рый сни­мал игу­мен Да­ни­ил с Гро­ба Гос­под­ня. И нет ни­ка­ко­го со­мне­ния, что Гроб Гос­по­день на­хо­дит­ся на тер­ри­то­рии Рос­сии. Это­му сви­де­тель­ст­ву­ют пе­ре­жи­тые на­ми на­пад­ки, вой­ны, ис­пы­та­ния. Из­ве­ст­но, что Ор­ден Ане­нер­бе со­вер­шал хож­де­ние на Русь, а от­сту­па­ю­щая на­цист­ская ар­мия три не­де­ли про­во­ди­ла ис­сле­до­ва­ния в Но­во— Ие­ру­са­лим­ском мо­на­с­ты­ре. И шве­ды, уси­лен­но рвав­ши­е­ся на Русь, кре­с­то­нос­цы... За чем они рва­лись?
Точ­но за­ме­че­но, что дья­вол кро­ет­ся в фан­та­зии. Со­зда­ёт­ся об­раз, что жи­во­пи­сал Джон Бра­ун — ма­сон­ская иде­о­ло­гия, ко­то­рую впры­с­ки­ва­ют в об­ще­ст­во, в со­зна­ние, как ядо­ви­тую вак­ци­ну, пы­та­ют­ся "хо­же­ние" за свя­то­с­тью вы­ве­с­ти в вир­ту­аль­ное про­ст­ран­ст­во ми­фа, ко­то­рое на кор­ню гу­бит лю­бую иде­о­ло­гию по­ис­ка свя­то­с­ти и свя­ты­ни.
Этап воз­рож­де­ния Рос­сии не­воз­мо­жен без по­ка­я­ния. К по­ясу Бо­го­ро­ди­цы, ко­то­рый при­был в Рос­сию, при­хо­ди­ли мил­ли­о­ны пра­во­слав­ных лю­дей. Ис­крен­не мо­лясь, они ото­дви­ну­ли "бо­лот­ную" чу­му.
Из­ве­с­тен так­же со­вре­мен­ный факт по­пыт­ки не­ких лиц хо­дить к свя­ты­не. Но эти ли­ца пы­та­ют­ся пе­ре­прыг­нуть этап ис­ку­пи­тель­ный, то есть по­ка­ян­ный. Воз­мож­но, это при­но­сит лич­но­ст­ный ис­ку­пи­тель­ный плод, но не плод го­су­дар­ст­вен­но­го ис­куп­ле­ния. Мы все сви­де­те­ли то­му, что про­ис­хо­дит, на­при­мер, в Со­ве­те Фе­де­ра­ции, Гос­ду­ме. Ког­да "вир­ту­аль­ный дья­вол" на­зы­ва­ет гре­хи: двой­ное граж­дан­ст­во, не­дви­жи­мость. Это по­пыт­ка вы­со­ких го­су­дар­ст­вен­ных му­жей пе­ре­сту­пить по­ка­я­ние. Но ес­ли бы по­ка­я­лись, про­из­нес­ли вслух свои гре­хи, та­кой этап по­ка­я­ния про­дви­нул бы нас к воз­рож­де­нию.

Александр Елисеев, историк
Ос­нов­ное ус­т­рем­ле­ние Рос­сии все­гда бы­ло не зем­ным, а не­бес­ным. И не слу­чай­но имен­но рус­ские пер­вы­ми вы­шли в ко­с­мос. Стре­ми­лись стать ци­ви­ли­за­ци­ей не го­ри­зон­таль­ной, а вер­ти­каль­ной.
Че­ло­ве­че­ст­во се­го­дня как ни­ког­да сто­ит пе­ред вы­бо­ром: оно мо­жет ус­т­ре­мить­ся в ко­с­ми­че­с­кие да­ли, кар­ди­наль­но из­ме­нив всё своё су­ще­ст­во­ва­ние. Но в то же вре­мя мы всё боль­ше убеж­да­ем­ся: че­ло­век не осу­ще­ств­ля­ет ко­с­ми­че­с­кую экс­пан­сию, как мно­гие ожи­да­ли в век ос­во­е­ния ко­с­мо­са, а лишь ле­та­ет по ор­би­те. Да и то в ос­нов­ном из ком­мер­че­с­ких со­об­ра­же­ний. Скла­ды­ва­ет­ся впе­чат­ле­ние, что Ко­с­мос нам не ну­жен, мир не стре­мит­ся к ге­ро­и­че­с­ко­му ос­во­е­нию да­лё­ких пла­нет. А ны­неш­ним ми­ро­пра­ви­те­лям экс­пан­сия не толь­ко вы­год­на, но да­же опас­на, по­сколь­ку тре­бу­ет то­таль­ных из­ме­не­ний "тор­го­во­го строя", пе­ре­хо­да к по­ряд­ку, ко­то­рый поз­во­лит стро­ить звез­до­ле­ты и воз­во­дить го­ро­да в мар­си­ан­ских пу­с­ты­нях.
Стра­на со­ци­а­лиз­ма, ро­ди­на пер­во­го ко­с­мо­нав­та пла­не­ты по­ко­ре­на, вы­нуж­де­на от­ло­жить мно­гие ве­ли­кие про­ек­ты. На пла­не­те гос­под­ст­во ка­пи­та­лиз­ма. А ка­пи­та­лизм стре­мит­ся сфаль­си­фи­ци­ро­вать ре­аль­ность, на­вя­зы­вая гла­вен­ст­во вир­ту­аль­но­с­ти. По­рой ее по­ни­ма­ют как не­что вы­ду­ман­ное. Но это не сов­сем так. Есть раз­ные уров­ни бы­тия, ко­то­рые про­ни­зы­ва­ют и Все­лен­ную, и со­ци­ум, и каж­до­го че­ло­ве­ка. "Ма­те­ри­аль­ные" уров­ни со­су­ще­ст­ву­ют с "иде­аль­ны­ми". К по­след­ним мож­но от­не­с­ти дух, выс­шее ин­тел­лек­ту­аль­ное на­ча­ло. Это об­ласть мыс­ли, сфе­ра ин­тел­лек­та, вме­с­ти­ли­ще ин­ту­и­ции. Это и есть ду­ша, по­ни­ма­е­мая как выс­ший иде­аль­ный уро­вень.
А по­ми­мо ду­хов­но­го су­ще­ст­ву­ет ду­шев­ное. То есть об­ласть не­ких "сле­пых", но стре­ми­тель­ных энер­гий, ожи­во­тво­ря­ю­щих плоть. Это не­ма­те­ри­аль­ный "тон­кий" ре­ги­он, а вну­т­ри каж­до­го че­ло­ве­ка есть та­кое "же­ла­тель­ное" на­ча­ло, ко­то­рое вли­я­ет "сни­зу" на ум, пы­та­ясь сдви­нуть его в об­ласть удов­ле­тво­ре­ния по­треб­но­с­тей, же­ла­ний и фан­та­зий. На это и на­прав­ле­на со­вре­мен­ная по­стин­ду­с­т­рия по­треб­ле­ния. Уже се­го­дня эта сфе­ра ос­та­ви­ла по­за­ди ин­ду­с­т­рию как та­ко­вую, но впе­ре­ди нас ждёт ещё и со­зда­ние тех­но­ло­ги­че­с­ким пу­тем про­ст­ран­ст­ва, ко­то­рое ста­нет пре­дель­но близ­ко к ре­ги­о­ну сле­пой ду­ши. Это и бу­дет вир­ту­аль­ное про­ст­ран­ст­во.
Ко­неч­но, мо­гу­ще­ст­ва "долж­ны" до­стиг­нуть не­мно­гие, лишь из­бран­ные, ко­то­рым за­кры­та до­ро­га на ду­хов­ное Не­бо, но ко­то­рые все-та­ки хо­тят до­брать­ся до ка­ких-то иных из­ме­ре­ний. Всем же ос­таль­ным пред­ло­жат до­воль­ст­во­вать­ся вы­ду­ман­ны­ми ми­ра­ми сво­их фан­та­зий, ко­то­рые со­зда­ют ил­лю­зор­ное ощу­ще­ние все­си­лия. Это ста­нет изо­щ­рён­ней­шим ору­ди­ем кон­тро­ля над мас­са­ми с тех­но­ло­ги­ей пря­мо­го и ко­с­вен­но­го по­дав­ле­ния, не­важ­но, ли­бе­раль­ной или то­та­ли­тар­ной. И сим­во­ли­зи­ро­вать оно бу­дет нис­хож­де­ние вниз, в про­ти­во­по­лож­ную сто­ро­ну от Не­ба.
Но рус­ским все­гда бы­ло свой­ст­вен­но стрем­ле­ние ввысь. В сла­вян­ской бы­лин­ной тра­ди­ции есть об­раз мо­гу­че­го бо­га­ты­ря-ве­ли­ка­на Свя­то­го­ра. Он дер­зал по­бо­роть "тя­гу зем­ную", что вы­ра­жа­ет во­лю к Не­бу. Во­лю к Звез­дам не толь­ко как ду­хов­ное, но и фи­зи­че­с­кое дей­ст­во. Свя­то­гор об­ла­дал гран­ди­оз­ной си­лой, ко­то­рую не мог­ла вы­дер­жать и са­ма зем­ля, то есть си­ла по­лу­чи­лась не­на­сто­я­щей — "вир­ту­аль­ной". Пе­ред смер­тью Свя­то­гор всю свою си­лу пред­ло­жил бо­га­ты­рю Илье. А тот от всей чрез­мер­ной си­лы от­ка­зал­ся, взяв лишь часть её. Но то бы­ла ре­аль­ная си­ла. Имен­но её ис­поль­зо­ва­ли уже не бы­лин­ные, а на­сто­я­щие по­том­ки Свя­то­го­ра и Ильи: они пре­одо­ле­ли зем­ную тя­гу, под­ня­лись к звез­дам.
И осу­ще­ств­ле­но это под Крас­ной Звез­дой! При со­ци­а­лиз­ме. По­че­му-то крас­ная звез­да стра­шит "пра­вых кон­сер­ва­то­ров", пу­га­ю­щих ма­сон­ским, а то и са­та­нин­ским её сим­во­лом. Но эта "ужас­ная" пен­та­грам­ма — древ­ней­ший сим­вол, что был рас­про­ст­ра­нён у раз­ных на­ро­дов, в том чис­ле и арий­ских. Хри­с­ти­а­не, на­при­мер, трак­то­ва­ли пять кон­цов звез­ды как пять ран Хри­с­то­вых. Да, пен­та­грам­ма ис­поль­зо­ва­лась ма­со­на­ми, но ведь по­на­ча­лу ма­сон­ст­во бы­ло "бла­го­на­деж­ной" ини­ци­а­ти­че­с­кой ор­га­ни­за­ци­ей ре­мес­лен­ни­ков-стро­и­те­лей, а вне­д­ре­ние ту­да суб­вер­сив­ных эле­мен­тов про­изо­ш­ла поз­же.
Че­ло­век вы­шел в ко­с­мос для то­го, что­бы ус­т­ре­мить­ся к на­ше­му солн­цу и мно­же­ст­ву дру­гих све­тил, с тем, что­бы со­еди­нить эти ог­нен­ные, пла­ме­не­ю­щие точ­ки раз­ры­ва, по­бе­дить дур­ную ко­с­ми­че­с­кую "бес­ко­неч­ность". И на сим­во­ли­че­с­ком уров­не та­кая по­бе­да бу­дет оз­на­чать по­бе­ду над не­до­бы­ти­ем.
Стра­на, оси­ян­ная Крас­ной Звез­дой, про­сто обя­за­на бы­ла пер­вой бро­сить вы­зов тьме, пре­одо­леть "тя­гу зем­ную" и рва­нуть к звез­дам. Рус­ские пер­вы­ми по­ле­те­ли в ко­с­мос — это сим­во­лич­но. Гло­баль­ный ка­пи­та­лизм пы­та­ет­ся за­гнать че­ло­ве­ка в мир вир­ту­аль­ных ил­лю­зий, сим­во­ли­зи­ру­ю­щий "цар­ст­во те­ней". А это ста­нет ду­хов­ной смер­тью че­ло­ве­че­ст­ва. Аль­тер­на­ти­ва од­на — сол­неч­ная экс­пан­сия за пре­де­лы ор­би­ты. К да­ле­ким пла­не­там и звез­дам. Рус­ские стре­ми­лись к вы­со­ко­му в пря­мом и пе­ре­нос­ном смыс­лах. Они пер­вы­ми пре­одо­ле­ли зем­ное тя­го­те­ние. Это — не­бес­ное, ко­с­ми­че­с­кое — и долж­но стать но­вым на­прав­ле­ни­ем раз­ви­тия Рос­сии.

Али Тургиев, член редакционного совета журнала "Камень веры"
Раз­го­вор о ме­та­фи­зи­ке рус­ской ис­то­рии дол­жен быть, на мой взгляд, пред­ва­рён об­суж­де­ни­ем то­го, что я на­звал бы "фе­но­ме­ном рус­ско­го". Фе­но­мен рус­ско­го — со­вер­шен­но уни­каль­ное яв­ле­ние. Что­бы по­нять, в чём со­сто­ит его уни­каль­ность, по­пы­та­ем­ся от­ве­тить на два во­про­са: Что есть Рос­сия? Что зна­чит быть рус­ским?
При­ня­то счи­тать, что Рос­сия до­ре­во­лю­ци­он­ная бы­ла им­пе­ри­ей, и что Со­вет­ский Со­юз не толь­ко со­хра­нил этот ста­тус, но и под­твер­дил его, со­здав блок го­су­дарств-са­тел­ли­тов, так или ина­че тя­го­тев­ших к Рос­сии. У этой точ­ки зре­ния есть "крас­ные" и "бе­лые" оп­по­нен­ты. Пер­вые счи­та­ют, что Рос­сий­ская им­пе­рия бы­ла от­ста­лым аг­рар­ным го­су­дар­ст­вом, бес­по­мощ­ным в по­ли­ти­че­с­ком, эко­но­ми­че­с­ком и во­ен­ном от­но­ше­нии — и об­ре­чён­ным на кру­ше­ние, ко­то­рое и со­сто­я­лось в ок­тя­б­ре 1917 г. По­сле­до­ва­тель­ный "крас­ный" уве­рен, что мощь той "Рос­сии, ко­то­рую мы по­те­ря­ли", есть до­сти­же­ние ре­во­лю­ции и, в боль­шей сте­пе­ни, при­хо­да к вла­с­ти Ста­ли­на. Со­глас­но "бе­лой" вер­сии, им­пе­ри­ей бы­ла лишь до­ре­во­лю­ци­он­ная Рос­сия, а Со­юз — это сво­е­го ро­да па­ро­дия, урод­ли­вая по­дел­ка до­рвав­шей­ся до кор­ми­ла чер­ни. По­сле­до­ва­тель­ный "бе­лый" счи­та­ет со­бы­тия 1917 г. тра­ги­че­с­кой слу­чай­но­с­тью, а крах Со­ю­за — за­ко­но­мер­ным, в си­лу не­ле­ги­тим­но­с­ти это­го го­су­дар­ст­вен­но­го об­ра­зо­ва­ния.
Пред­ла­гаю рас­смо­т­реть про­бле­му под иным уг­лом зре­ния. Мой пер­вый те­зис со­сто­ит в том, что Рос­сия бы­ла со­вер­шен­но осо­бой им­пе­ри­ей. Это — в зна­чи­тель­ной ме­ре ин­ту­и­тив­ное пред­став­ле­ние, и я не все­гда мо­гу его обос­но­вать фак­то­ло­ги­че­с­ки. Ос­нов­ные кри­те­рии уни­каль­но­с­ти:
— фак­ти­че­с­кое от­сут­ст­вие ме­т­ро­по­лии и ко­ло­ний (от­ли­чие от Бри­тан­ской им­пе­рии);
— фак­ти­че­с­кое от­сут­ст­вие "ти­туль­но­го эт­но­са" и, как след­ст­вие — на­силь­ст­вен­ной ас­си­ми­ля­ции (от­ли­чие от Бри­тан­ской, Ос­ман­ской, и Ав­ст­ро-Вен­гер­ской им­пе­рий);
— фак­ти­че­с­кая (а не дек­ла­ри­ру­е­мая) ве­ро­тер­пи­мость и, как след­ст­вие — от­сут­ст­вие скры­то­го и яв­но­го по­дав­ле­ния ре­ли­ги­оз­ных мень­шинств (от­ли­чие от Ос­ман­ской им­пе­рии);
— на­ли­чие го­су­дар­ст­вен­ной си­с­те­мы со­ци­аль­ных лиф­тов, обес­пе­чи­вав­шей зна­чи­тель­ную сте­пень от­кры­то­с­ти на­след­ст­вен­но­го па­т­ри­ци­а­та (от­ли­чие от Бри­тан­ской им­пе­рии);
— фак­ти­че­с­кое от­сут­ст­вие "при­ви­ле­ги­ро­ван­ных" учеб­ных за­ве­де­ний (ес­ли ис­клю­чить т.н. "де­ви­чьи ин­сти­ту­ты", в Рос­сии су­ще­ст­во­ва­ло толь­ко два та­ких за­ве­де­ния — Им­пе­ра­тор­ский ли­цей и Па­же­с­кий кор­пус), что обес­пе­чи­ва­ло до­ступ­ность пол­но­цен­но­го сред­не­го и выс­ше­го об­ра­зо­ва­ния для ши­ро­ких сло­ёв на­се­ле­ния;
— гиб­кая по­ли­ти­ка ад­ми­ни­с­т­ри­ро­ва­ния, обес­пе­чи­вав­шая бес­кон­ф­ликт­ное со­су­ще­ст­во­ва­ние раз­но­род­ных ре­ли­ги­оз­ных и эт­ни­че­с­ких групп.
Мой вто­рой те­зис со­сто­ит в том, что Со­вет­ский Со­юз яв­лял­ся бе­зус­лов­ным пре­ем­ни­ком им­пе­ра­тор­ской Рос­сии. Во-пер­вых, Со­юз про­дол­жил тра­ди­цию "рус­ской экс­пан­сии", вклю­чив в сфе­ру вли­я­ния Вос­точ­ную Ев­ро­пу, Бал­ка­ны, Мон­го­лию, Ки­тай, Вьет­нам, Ко­рею и ряд стран Аф­ри­ки и Ближ­не­го Вос­то­ка. Во-вто­рых, в рам­ках соб­ст­вен­но Со­ю­за раз­лич­ным его субъ­ек­там бы­ли пре­до­став­ле­ны ши­ро­кие пра­ва ав­то­но­мии. В-тре­ть­их, бы­ла осу­ще­ств­ле­на ин­те­г­ра­ция эко­но­мик — как субъ­ек­тов Со­ю­за, так и стран-са­тел­ли­тов.
Из этих двух те­зи­сов я де­лаю вы­вод, что оп­ре­де­ле­ние до­ре­во­лю­ци­он­ной Рос­сии и Со­вет­ско­го Со­ю­за как им­пе­рий не впол­не кор­рект­но. Фак­ти­че­с­ки мы име­ем де­ло с од­ним и тем же ци­ви­ли­за­ци­он­ным про­ек­том, про­ек­том Рус­ской ци­ви­ли­за­ции.
Рус­ская ци­ви­ли­за­ция яв­ля­ет­ся ин­те­г­раль­ной по от­но­ше­нию к ци­ви­ли­за­ци­ям-пред­ше­ст­вен­ни­цам; это сво­е­го ро­да рек­ти­фи­кат раз­лич­ных ду­хов­ных тра­ди­ций и куль­тур. В ка­ком-то смыс­ле мож­но го­во­рить о том, что Рус­ская ци­ви­ли­за­ция глу­бо­ко эс­ха­то­ло­гич­на. Это итог дол­го­го пу­ти, прой­ден­но­го че­ло­ве­че­ст­вом, его "по­след­нее сло­во" на су­де ис­то­рии, его апо­ло­гия.
С од­ной сто­ро­ны, эта ци­ви­ли­за­ция пред­став­ля­ет со­бой сре­ду фор­ми­ро­ва­ния че­ло­ве­че­ст­ва бу­ду­ще­го. С дру­гой сто­ро­ны, она же яв­ля­ет­ся яд­ром аль­тер­на­тив­ной гло­ба­ли­за­ции — то есть объ­е­ди­не­ния стран и на­ро­дов на ос­но­ве их рав­но­пра­вия, при­ори­те­та ду­хов­ных цен­но­с­тей над ма­те­ри­аль­ны­ми, при­ори­те­та об­ще­ст­вен­ной це­ле­со­об­раз­но­с­ти над лич­ной. В ка­ком-то смыс­ле ме­та­фо­рой Рус­ской ци­ви­ли­за­ции яв­ля­ет­ся Ро­за ми­ра, как она опи­са­на Да­ни­и­лом Ан­д­ре­е­вым в од­но­имён­ном про­из­ве­де­нии (ра­зу­ме­ет­ся, за вы­че­том эку­ме­ни­че­с­ких кон­но­та­ций ав­то­ра). Рус­ская ци­ви­ли­за­ция — брат­ст­во еди­но­мы­ш­лен­ни­ков, но ни­ко­им об­ра­зом не ар­тель, не во­ен­но-по­ли­ти­че­с­кий со­юз и не транс­на­ци­о­наль­ная кор­по­ра­ция. В этой свя­зи не­об­хо­ди­мо за­ме­тить, что те­зис на­уч­но­го ком­му­низ­ма о со­вет­ском на­ро­де как но­вой ис­то­ри­че­с­кой общ­но­с­ти лю­дей был кон­ста­та­ци­ей фак­та, а не из­мы­ш­ле­ни­ем пар­тий­ной но­мен­к­ла­ту­ры.
Рос­сия се­го­дняш­няя — лишь часть Рус­ско­го уни­вер­су­ма, но и она име­ет пра­во на су­ще­ст­во­ва­ние по­столь­ку, по­сколь­ку со­хра­ня­ет по­тен­цию вер­нуть в свою ор­би­ту об­ла­с­ти, от­торг­ну­тые в 1991 г., и во­зоб­но­вить ос­та­нов­лен­ный во вто­рой по­ло­ви­не про­шло­го ве­ка про­цесс экс­пан­сии. Все рас­суж­де­ния о по­ст­ро­е­нии рус­ско­го на­ци­о­наль­но­го го­су­дар­ст­ва — это ин­фор­ма­ци­он­ная ди­вер­сия, на­прав­лен­ная на под­рыв Рус­ско­го ци­ви­ли­за­ци­он­но­го про­ек­та.
При ка­жу­щей­ся фу­ту­ро­ло­гич­но­с­ти раз­ви­ва­е­мых мной по­ст­ро­е­ний они впол­не ре­а­ли­с­тич­ны. При­ве­ду толь­ко не­сколь­ко при­ме­ров.
— Рос­сия име­ет в ак­ти­ве опыт по­ст­ро­е­ния мно­го­на­ци­о­наль­но­го муль­ти­кон­фес­си­о­наль­но­го го­су­дар­ст­ва, в ко­то­ром от­сут­ст­во­ва­ли эт­ни­че­с­кие и ре­ли­ги­оз­ные кон­флик­ты (да­же в тех слу­ча­ях, ког­да вклю­че­ние в со­став Рос­сии то­го или ино­го эт­но­са осу­ще­ств­ля­лось си­лой ору­жия).
— У нас есть три эт­но­са — гру­зи­ны, осе­ти­ны и аб­ха­зы, — пред­ста­ви­те­ли ко­то­рых ис­по­ве­до­ва­ли как хри­с­ти­ан­ст­во, так и ис­лам, но при этом не на­блю­да­лось се­г­ре­га­ции, и не бы­ло за­фик­си­ро­ва­но фак­тов не­при­яз­ни, во­ору­жен­но­го про­ти­во­сто­я­ния или кро­во­про­ли­тия.
— В Ка­си­мов­ском уез­де Ря­зан­ской гу­бер­нии на про­тя­же­нии не­сколь­ких сто­ле­тий со­су­ще­ст­во­ва­ли об­щи­ны пра­во­слав­ных рус­ских и та­тар-му­суль­ман.
— Та­та­ры, по­пав­шие на тер­ри­то­рию Бе­ло­рус­сии, Лит­вы и Поль­ши в XIV-XVI вв., к на­ча­лу XIX в. ут­ра­ти­ли род­ной язык, но со­хра­ни­ли ве­ру и ли­тур­ги­че­с­кий язык — вплоть до пред­став­ле­ния о са­к­раль­ном ха­рак­те­ре араб­ских гра­фем, ко­то­рые ис­поль­зо­ва­лись для пись­мен­ной фик­са­ции пе­ре­во­дов и тол­ко­ва­ний Ко­ра­на на сла­вян­ские язы­ки (мы пла­ни­ру­ем кри­ти­че­с­ки из­дать та­кой пе­ре­вод в ка­че­ст­ве книж­но­го при­ло­же­ния к жур­на­лу "Ка­мень ве­ры").
— На­ко­нец, Рос­сия про­де­мон­ст­ри­ро­ва­ла все­му ми­ру при­мер пре­одо­ле­ния ре­ли­ги­оз­но­го кон­флик­та, име­ю­ще­го бо­лее чем ты­ся­че­лет­нюю ис­то­рию — я имею в ви­ду ши­и­тов и сун­ни­тов, мир­но со­су­ще­ст­во­вав­ших в со­ста­ве им­пе­рии на тер­ри­то­рии Азер­бай­д­жа­на.

Всё вы­ше­ска­зан­ное за­ко­но­мер­но под­во­дит нас к во­про­су: что обус­ло­ви­ло воз­мож­ность по­ст­ро­е­ния Рос­сий­ской им­пе­рии? Её воз­рож­де­ния в фор­ма­те СССР? Что поз­во­ля­ет ве­рить в ус­пех сле­ду­ю­щей вер­сии Рус­ско­го ци­ви­ли­за­ци­он­но­го про­ек­та? Я пред­по­ла­гаю, что глав­ным фак­то­ром яв­ля­ет­ся спе­ци­фи­ка са­мо­иден­ти­фи­ка­ции рус­ских как эт­ни­че­с­кой груп­пы, а имен­но, от­сут­ст­вие аг­рес­сив­ной со­став­ля­ю­щей. Рус­ский го­тов при­знать сво­им и "ди­ко­го тун­гу­са", и "дру­га сте­пей кал­мы­ка", и "зло­го че­че­на", и да­же "не­гра пре­клон­ных го­дов". В про­ти­во­по­лож­ность "бре­ме­ни бе­ло­го че­ло­ве­ка" как его оп­ре­де­ля­ет Кип­линг, бре­мя рус­ско­го че­ло­ве­ка — от­вет­ст­вен­ность за при­ня­то­го в свои ря­ды чу­жо­го. Рус­ский не на­саж­да­ет рус­ское ог­нём и ме­чом, он ста­вит ря­дом с со­бой чу­жо­го (пусть да­же вче­раш­не­го про­тив­ни­ка) и вру­ча­ет ему ору­жие. По­нят­но, что по­ст­ро­е­ние "рус­ско­го на­ци­о­наль­но­го го­су­дар­ст­ва" — со­вер­шен­но иной по­люс, ди­а­ме­т­раль­но про­ти­во­по­лож­ная па­ра­диг­ма. Её пре­дель­ным ва­ри­ан­том яв­ля­ют­ся иу­дей­ско-из­ра­иль­ские го­су­дар­ст­вен­ные об­ра­зо­ва­ния со свой­ст­вен­ны­ми им эт­ни­че­с­ки­ми чи­ст­ка­ми и "из­би­е­ни­ем мла­ден­цев", "ре­ли­ги­ей кро­ви" и при­зы­ва­ми убить "луч­ше­го из го­ев". Де­виз же рус­ских — кто не про­тив нас, тот с на­ми.
Од­на­ко есть ещё один фак­тор, ко­то­рый не­об­хо­ди­мо учи­ты­вать — при­чём, имен­но он поз­во­ля­ет по­нять, по­че­му пред­ста­ви­те­ли иных эт­но­сов не толь­ко всту­па­ли в рус­ское брат­ст­во, но за­ча­с­тую от­ка­зы­ва­лись от соб­ст­вен­ной иден­тич­но­с­ти и на­чи­на­ли отож­де­ств­лять се­бя с рус­ски­ми. Пред­по­ла­гаю, что этим фак­то­ром яв­ля­ет­ся чрез­вы­чай­ная при­вле­ка­тель­ность рус­ско­го иде­а­ла для лю­бой эт­ни­че­с­кой общ­но­с­ти. Иде­ал рус­ско­го че­ло­ве­ка — свя­тость. То есть — в пре­де­ле — рус­ский че­ло­век свят, в иде­а­ле рус­ский ви­дит се­бя свя­тым. Или мож­но ска­зать ещё, что со­сто­яв­ший­ся рус­ский — это че­ло­век, об­рет­ший свя­тость.
Свя­тость об­ни­ма­ет со­бой и ге­рой­ст­во, и во­ин­скую до­блесть, и по­движ­ни­че­ст­во. Это на­и­бо­лее ём­кое оп­ре­де­ле­ние то­го ста­ту­са, ко­то­рый по­лу­ча­ет че­ло­век за бо­го­угод­ное де­ло. Ибо бо­го­угод­ное де­ло — это все­гда жерт­ва, от­ре­че­ние, от­каз от че­го-то лич­но не­об­хо­ди­мо­го или жиз­нен­но важ­но­го ра­ди це­ли бо­лее вы­со­ко­го по­ряд­ка. По­жа­луй, го­во­рить о рус­ских как на­ро­де-бо­го­нос­це мож­но толь­ко в этом смыс­ле. Не при­над­леж­ность к сла­вя­нам (или ари­ям, или ги­пер­бо­ре­ям) са­к­ра­ли­зу­ет рус­ско­го че­ло­ве­ка — нет: рус­ским де­ла­ет его го­тов­ность при­не­с­ти се­бя в жерт­ву "за об­щее де­ло", к ка­ко­му бы эт­но­су он из­на­чаль­но ни от­но­сил­ся.
Я от­даю се­бе от­чёт в том, что из­ла­гаю соб­ст­вен­ное ви­де­ние, ко­то­рое мо­жет ока­зать­ся оши­боч­ным. Но имен­но та­кой взгляд на Рос­сию и рус­ских поз­во­ля­ет ве­рить, что у на­шей ве­ли­кой Ро­ди­ны есть бу­ду­щее.

Наш.корр.