"Европа нужна Газпрому больше, чем Газпром Европе!" — таким был лозунг множества недавних публикаций в европейской прессе. Нашему "националь- ному достоянию" их авторы отвели максимум четыре "тучных" года, следом за которыми прогнозируется крах российского экспорта "голубого золота" в западном направлении. Причиной тому называются уже не альтернативные газопроводы типа Nabucco и не поставки сжиженного природного газа (СПГ) из стран Большого Ближнего Востока, а новейшие американские технологии добычи сланцевого газа, которые позволили США по итогам 2011 года выйти в лидеры мирового производства "голубого золота", достигнув уровня в 625 млрд. кубометров, из которых "сланцевая прибавка" составляет более чем 80 млрд.
Месторождениями сланца, в отличие от нефтегазовых, Европа достаточно богата. По оценке Международного энергетического агентства (IEA), общеевропейские запасы "нетрадиционного", прежде всего сланцевого, газа составляют 35 трлн. кубометров, чего при нынешнем европейском уровне потребления должно хватить, чтобы 40 лет вообще не нуждаться в импорте газа.
Первыми ласточками "сланцевой революции" в Европе должны стать Польша и Украина — те страны, которые обладают значительными запасами сланцев и для которых проблема российского газа стоит максимально остро. Как заявил еще в 2010 году президент Польши Бронислав Коморовский, "если мы увидим, что у нас достаточно сланцевого газа, мы хотим иметь право вновь обсудить [импортный] договор с Россией, и, возможно, мы откажемся от него". В Киеве к данной перспективе относятся гораздо более сдержанно, чем в Варшаве, однако еще в июле 2011 года вышло правительственное постановление, согласно которому сланцевый газ был переведен в категорию полезных ископаемых общегосударственного значения, для которой предусмотрены значительные налоговые льготы, а также освобождение от лицензирования на поисковые, геологоразведочные и эксплуатационные работы. Тем самым кабинет Азарова включил "зелёный свет" для иностранных инвесторов, в числе которых уже значатся такие энергетические гиганты, как Exxon, Shell и Total.
Прибавьте к этому согласованную судебную атаку против "Газпрома" в странах ЕС, а также решение Европейской энергетической комиссии о том, что импортные цены от одного поставщика для разных стран, входящих в Евросоюз, не должны различаться более чем на 30%, — и картина тотального давления на российскую "естественную монополию" станет вполне объёмной и выразительной.
Видимо, дело заключается в том, что близится дата окончания целого ряда многолетних соглашений "Газпрома" с европейскими потребителями российского "голубого золота", стоимость вопроса определяется многомиллиардными цифрами, и в этой ситуации буквально все средства хороши для того, чтобы добиться снижения контрактных цен. Не случайно в начале сентября правительство России специальным постановлением запретило "Газпрому" без согласия уполномоченных представителей федеральной власти предоставлять ценовые скидки по экспортным контрактам, то есть попыталось если не полностью отсечь, то хотя бы максимально ослабить коррупционную составляющую данной проблемы.
Но сами эти экспортные скидки считаются не от достигнутого уровня, а от текущей и прогнозной цены газовых поставок. И, судя по всему, очередная направленная "сланцевая истерия" в западных (и части отечест- венных) масс-медиа должна стать одним из факторов, снижающих прогноз цен на мировом газовом рынке.
Так "проспал" ли российский "Газпром" "мировую сланцевую революцию", или же вся шумиха вокруг альтернативных источников газа — действительно, не более чем "пиар-кампания, призванная подорвать национальные интересы России"? Подобную постановку вопроса трудно назвать корректной.
Никакой "мировой сланцевой революции" "Газпром", разумеется, не проспал. Технологии горизонтального бурения и "гидроразрыва" сланцевых пластов на неё категорически "не тянут". Да, они дали в специфических условиях США возможность получать газ относительно низкой себестоимости — менее 150 долл. за 1000 кубометров, но пробуренные в сланцах скважины действуют, как правило, очень недолго: от нескольких месяцев до полутора лет, после чего "альтернативным газовикам" необходимо переходить на новое место, оставляя после себя загрязненные подземные воды и другие экологически неблагоприятные последствия. Не случайно президент Франции Франсуа Олланд на днях заявил о неприемлемости разработок сланцевого газа в странах евросоюза, включая Францию. Причем транспортировать сланцевый газ на большие расстояния, даже при нынешних высоких ценах на энергоносители, экономически невыгодно — его добыча рассчитана на потребление в радиусе максимум 250-300 км от действующей скважины.
Отсюда следует, что мы имеем дело с реальной, не вымышленной, но весьма краткосрочной альтернативой природному газу, использовать которую на протяжении сколько-нибудь длительного времени попросту невозможно. Поэтому угрозы со стороны европейских контрагентов "Газпрома" "включить сланцевый форсаж" являются, условно говоря, последним козырем в их рукаве, реально выбросить который на стол переговоров они вряд ли захотят и смогут.
