Угрозы США и Великобритании ввести новые санкции против России вновь привлекли внимание к теме, которая, казалось бы, на фоне бурных событий в Сирии и непрекращающегося конфликта в Донбассе давно отошла на задний план. Как далеко может зайти Запад в очередном раунде экономического шантажа нашей страны и в условиях нарастающей глобальной военно-политической и финансово-экономической нестабильности? Американское издание "Politico", близкое по своей направленности республиканским ястребам в Конгрессе, предложило заморозить золотовалютные резервы России, размещённые в США и их странах‑союзниках по НАТО В этом случае, обещают авторы журнала, наша страна оказалась бы "по колено в проблемах в течение трёх или пяти лет", что позволило бы Западу добиться своего как в Сирии путём смещения Асада, так и на Украине, вернув ей "аннексированный в результате российской агрессии Крым"… Ранее в том же издании обосновывалась необходимость бомбардировок и обстрелов Сирии американской авиацией и ракетами, хотя новый хозяин Белого дома категорически отвергал этот вариант как "бесплодный" и даже "вредный" для Вашингтона. Но в конце концов атака всё же состоялась. Не случится ли так и с российскими активами за рубежом? Тем более что США уже не раз прибегали к аналогичным действиям по отношению к другим странам мира, которых считали своими врагами, так что исключать подобное в отношении России не приходится…
Увы, надежды на то, что приход к власти в США Дональда Трампа приведёт к спаду антироссийской истерии, не оправдались. "Коллективный Запад" по-прежнему, и даже с ещё большим остервенением, чем при Обаме, диффамирует Россию, лишая нашу страну права на защиту своих интересов.
Попытки дискриминации нашей страны имеют давнюю историю. Санкции разного рода, как известно, пускались в ход Западом и против дореволюционной России, и против Советского Союза. Но в советский период они существенного значения не имели. Высокоразвитая и многоотраслевая экономика, передовой научно-технический потенциал позволяли сравнительно легко и безболезненно преодолевать последствия "карательных" санкций, не обращая на них серьёзного внимания. Сегодня, когда всё это ушло в прошлое, проблема политической и экономической дискриминации России — а именно к этому и сводятся все западные санкции — приобретает особую остроту. Тем более — в условиях, когда зацикленность нынешнего правительственного курса на монетаристских догмах блокирует источники внутреннего развития и модернизации производственного потенциала. Но реально ли добиться снятия санкций без выполнения ультимативных требований, которые предъявляет Кремлю новая вашингтонская администрация?
Подход российских либералов к этому вопросу бесхитростен и прост: "Не нужны нам ни Крым, ни Сирия. Всё это — лишняя обуза, настраивающая Запад против России". Общий смысл этих рассуждений понятен: ради финансового и экономического сотрудничества с куда более могущественными западными партнёрами надо согласиться с условиями их ультиматума и отказаться от "великодержавных амбиций". Преобладающий в российском обществе патриотический настрой и твёрдая позиция президента Путина вынуждают сторонников таких взглядов, в том числе — в правительственных кругах, пока помалкивать. Но как только это перестанет грозить их позициям во "властной вертикали" — голоса в поддержку капитуляции будут раздаваться не только на "Дожде" и "Эхе Москвы".
Увы, в настоящей, "большой" политике силе можно противопоставлять только силу. Точнее, умелое сочетание различных её компонентов, вынуждая противника изменять свою позицию не только прямыми ударами по его потенциалу, но и угрозой нанесения таких ощутимых потерь.
Что произошло бы, например, в Сирии, не окажи Россия действенную военную поддержку находившемуся на грани полного поражения правительству Башара Асада? Официальный Дамаск просто бы не устоял под возрастающим напором поддержанных Западом "исламских боевиков", на деле являющихся "интернационалом спецназа" различных арабских (и не только арабских) государств, со всеми вытекающими из этого последствиями для России в ближневосточном регионе, на международном энергетическом рынке и так далее. Затянувшаяся "миротворческая" говорильня с попытками привлечения к ней антиасадовских оппозиционеров всех мастей, то есть упомянутый вариант "сидеть у моря и ждать погоды" — только отодвигали неминуемую катастрофу.
Или взять ту же Турцию, которая, следуя примеру и советам своих партнёров по НАТО, тоже, как известно, пыталась шантажировать Россию, включая провокационное уничтожение нашего военного самолёта. Привычные дипломатические методы не сработали. Тогда российская сторона вынуждена была прибегнуть к иному, уже "силовому" алгоритму действий, что сразу же принесло результат. Последовал ряд ударов по самым болезненным для турецкой экономики направлениям: туризму, строительству, экспорту сельскохозяйственной продукции…. Почувствовав, что от этих мер режим теряет куда больше, чем предполагалось, турецкий президент пошёл на попятную, а после неудавшегося путча в июле 2016 года вообще был вынужден стать "ситуативным союзником" России.
Политики умеют быстро и адекватно реагировать на изменившуюся обстановку и идут на попятную. Шантаж — вещь малопривлекательная, но "на войне как на войне". Всех, кто стремится "нагнуть" Россию, нужно заставить "нагибаться" самих — под страхом потерь и потрясений недопустимого для "прагматичного" Запада масштаба. Даже одержимые русофобской шизофренией республиканские ястребы в американском Конгрессе вынуждены будут считаться с этим. Прошу считать данный текст своеобразным "превью" для визита госсекретаря США Рекса Тиллерсона в Москву.
