"За мной, читатель! Кто сказал тебе, что нет на свете настоящей, верной, вечной любви? Да отрежут лгуну его гнусный язык! За мной, мой читатель, и только за мной, и я покажу тебе такую любовь!..
Любовь выскочила перед нами, как из-под земли выскакивает убийца в переулке, и поразила нас сразу обоих!"
Михаил БУЛГАКОВ
В данном случае имеется в виду любовь к деньгам. В роли Мастера — "Мастер", то есть "Мастер-банк", в роли Маргариты — увы, не Маргарита, но Эльвира, зато сразу сама Набиуллина, председатель российского Центробанка.
Сюжет, правда, так себе, не булгаковский, но без "нечистой силы" и здесь не обошлось.
В финансовой и экономической жизни страны на прошедшей неделе случился небольшой взрыв: с отзывом лицензии у "Мастер-банка" и назначением туда временной администрации (приказ Банка России от 20.11.2013 № ОД-919). "Мастер-банк" занимал 41-е место среди российских кредитных организаций (47 млрд. рублей капитала, свыше 200 млрд.рублей активов, 3 млн. клиентов, 200 тыс. вкладчиков и т.д.) и чрезвычайно успешно продвигал свою систему банкоматов, покрывая более 20% этого бурно растущего рынка (пятое место в России по количеству выпущенных банковских карт, третье — по сети банкоматов: 3,5 тыс. многофункциональных устройств, в том числе более 1,1 тыс. банкоматов с возможностью приема наличных средств в рублях и иностранной валюте, включая японские иены). Более того, все базовые параметры данного банка не давали ни малейшей причины говорить о недостатке активов или же неплатежеспособности.
Интересно, что все федеральные каналы и ведущие проправительственные СМИ дружно "навалились" на эту тему, утверждая, что перед нами — ярчайший пример "борьбы с финансовой и банковской коррупцией". Старт данной компании дала официальная позиция, зафиксированная в четких и категоричных тонах в заявлении в Госдуме Эльвиры-"Маргариты" Набиуллиной. Правда, не совсем понятно, зачем руководителю Центробанка, представляя Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2014 год и период 2015 и 2016 годов, обличать некий коммерческий банк перед парламентариями, но что было, то было. И вот что сказала главная банкирша страны в своем обличительном заявлении: "Ситуация с "Мастер-банком" развивалась таким образом, что Центральный банк был вынужден применить крайнюю меру воздействия. Отрицательный капитал банка составляет не менее 2 миллиардов рублей. Кроме того, банк был вовлечен в теневой сектор… Он не один такой, но таких банков немного".
Всё, на первый взгляд, верно и правильно.
А вот уже на второй — возникает целый ряд вопросов, которые здесь приходится задать.
Прежде всего показательны детали того, как принималось решение об отзыве лицензии и направлении в "Мастер-банк" ОМОНа с новой временной администрацией (целых 77 человек во главе с замначальником Управления по организации надзорной деятельности Московского ГТУ Банка России Владимиром Морсиным). Как сообщают некоторые, весьма сведущие источники, ближе к вечеру понедельника 18 ноября Эльвира Набиуллина собрала руководство ЦБ и сообщила, что она, проанализировав показатели "Мастер-банка", пришла к выводу, что кредиты на сумму 20 млрд. рублей являются аффилированными, а значит — рискованными, и она своим решением поднимает норму резервирования по этим средствам с "нормальных" 5% до "штрафных" 15%. Эти созданные Набиуллиной 10% моментально создали в балансе "Мастера" ту самую "дыру" в 2 млрд. рублей, о которой она впоследствии сказала в Госдуме. И, видимо, тут же было принято решение об отзыве лицензии, без сообщения об этом администрации самого "Мастер-банка". На следующий день рано утром, около 8 часов, в главный офис и другие подразделения банка "заходит" ОМОН со следователями, проводятся обыски и изымается документация. Только после этого издаётся упомянутый выше приказ ЦБ, а его глава едет в Думу, где оглашает вынесенный приговор. В официальном пресс-релизе ЦБ говорится: "В ходе осуществления функций банковского надзора Банком России установлена существенная недостоверность отчетных данных "Мастер-банк" (ОАО). Адекватная оценка принимаемых рисков и объективное отражение активов в отчетности кредитной организации приводит к утрате ее собственных средств (капитала). При этом низкое качество характерно в первую очередь для кредитов, предоставленных лицам, связанным с бизнесом владельцев банка. "Мастер-банк" (ОАО) не соблюдал требования законодательства в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части надлежащей идентификации клиентов. Кредитная организация была вовлечена в проведение крупномасштабных сомнительных операций. Руководство и собственники банка не предприняли действенных мер по нормализации его деятельности", — и далее: "Отзыв лицензии у "Мастер-банк" (ОАО) является реализацией проводимой Банком России последовательной политики, направленной на вывод с рынка банковских услуг кредитных организаций, вовлеченных в противоправную деятельность, нарушающих банковское законодательство, искажающих информацию о своем финансовом положении и создающих реальную угрозу интересам вкладчиков и кредиторов"..
Не будем спорить со всеми этими утверждениями-обвинениями, вплоть до "финансирования терроризма". Посмотрим, что представляла собой данная структура. Она на 80% принадлежала семье Булочников, выходцев из Винницкой области, которые "поднялись" на заре кооперативной эры, занимаясь строительством и перепродажей сельхозпродуктов, включая алкогольные напитки.
Именно эти деньги позволили им прикупить основанный еще в декабре 1992 года небольшой банчок, расположенный в Замоскворечье, и включиться в большую игру вокруг приватизации и инфляции. С самого начала владельцы "Мастера" озаботились созданием надежной многослойной "крыши" для своей деятельности. С одной стороны, это были тесные связи с московскими синагогами, а с другой — силовые ведомства, в частности — руководство ФСБ Москвы и Московской области. С таким двойным и даже тройным (сюда стоит добавить Международный Центр Рериха) покровительством "Мастер" вполне динамично развивался, в 2000-х годах в его руководстве появились такие фигуры, как двоюродный брат президента Владимира Путина и племянник главы ФСБ Николая Патрушева.
Несмотря на весь компромат по "Мастеру", бывший глава Центробанка РФ Сергей Игнатьев не давал добро даже на его независимый аудит, не говоря уже об отзыве лицензии. проверки относительно МБ.
И вот, при новом руководстве, всей этой идиллии пришёл внезапный (хотя давно ожидаемый) конец. Однако он интересен не столько сам по себе, сколько по своим причинам и последствиям.
Сначала о причинах. Как можно видеть, реальной причиной стали вовсе не нарушения закона — по этой причине можно смело закрывать ВСЕ российские банки, не исключая и сам ЦБ, — а смена руководства Центробанка России. Для прежнего "Мастер-банк" по какой-то причине входил в число "неприкасаемых", а для нынешнего — нет.
Удар по "Мастеру" был нанесен нокаутирующий, а насколько "по правилам", то есть по закону, он был сделан — никто разбираться не будет.
В кругах, близких к ЦБ, бытует мнение, что иным путем получить в свои руки нужную документацию было бы невозможно, и всё опять погрязло бы в бесконечных судебных и бюрократических разбирательствах. Если так, то непонятно, зачем вообще нужен закон как таковой? И почему Набиуллина и Ко, которых считают носителями западного, либерального мировоззрения в отечественном истеблишменте, пошли на такие меры, продиктованные чуть ли не "революционной целесообразностью"?
Ответа на эти вопросы пока нет — есть только гипотезы и предположения, которые стоит представить вниманию читателей.
Вряд ли Набиуллина могла самолично решиться на такой шаг, затронув финансовый центр, не только тесно связанный с силовыми и ортодоксальными религиозными кругами, но и волей-неволей ассоциирующийся с уже указанными выше фамилиями. Следовательно, "добро" на него она получила "сверху". Где идёт уже переходящая в открытый — пока только словесный — конфликт борьба между либерально-глобалистской прозападной группировкой (Медведев, Шувалов, сама Набиуллина, Улюкаев, Чубайс, Греф и др.) и группировкой "силовой". И если главе ЦБ вышестоящие "братья" из её группировки сказали, что "так надо" и "Путин не против", она не только могла, но и должна была предпринять всё то, что она предприняла.
Вопрос о том, "против" Путин или нет, и не является ли "казус Мастер-банка" началом некоей сложной и многоходовой комбинации, задуманной "хозяином Кремля", оставим на потом.
А вот что произошло незадолго до "часа Х", пробившего для "Мастер-банка". В субботу 16 ноября Путин в Москве встречался с премьером Израиля Нетаньяху, который примчался в РФ убеждать российскую сторону относительно "катастрофичности" заключения соглашения "шестерки" с Ираном по ядерным вопросам. Показательно, что и США фактически "кинуло" правых консерваторов Израиля во главе с Нетаньяху, требовавших упредительного удара по Ирану. И если совместить, отказ РФ идти по франко-израильской схеме в отношении Ирана, то (как бы это ни казалось далеким по своему содержанию), Кремль вполне мог (вместе с либералами) дать "команду" именно на такую показательную порку с последующим отъёмом активов и финансовых потоков "не в меру продвинутого и разъевшегося" ка-банчика.
Но это, так сказать, внешнеполитическая аранжировка события, у которого есть мощная внутриполитическая и социально-политическая основа.
Курс на сокращение числа российских банков с нынешних 900 до 100 или даже менее того, при сохранении всей нынешней финансово-экономической структуры, не является курсом на уничтожение коррупции. Он является курсом на "монополизацию" коррупции, на сужение слоя "допущенных к пирогу", на отсечение от него всех, кто "чужой" и "слабый", кто мешает "своим" и "сильным", составляя им конкуренцию в деле "обналички" и зарубежных трансакций. Не случайно всю клиентскую сеть "Мастера" сразу же перевели в распоряжение грефовского Сбербанка.
Следствием такой монополизации, несомненно, будут дополнительный рост цен и снижение уровня жизни, которые идут рука об руку с кампанией повсеместного уничтожения розничных рынков и сокращения оборотов наличного, бумажного рубля. "Пряников сладких уже не хватает на всех".
А значит, у "дела Мастер-банка" будут очень обширные и очень "долгоиграющие" последствия. И последнее, обобщающее, резюме. Во всей этой истории мы видим, как более мелкие бандиты поглощаются более крупными, а главное содержание современной банковской системы РФ состоит в ее коррупционной основе, созданной всё той же группой либералов-гайдаровцев, к которой принадлежат Набиуллина и Ко. Страдать же, как всегда в нынешней жизни, будут обычные люди.
