Большевики всё сделали наоборот.
Коль скоро мы заговорили о военной доктрине Советского государства, которое декларировало марксистскую идеологию, то возник вопрос, а что вообще классики предлагали делать в области военного строительства. Для этого пришлось потрудиться. Дело в том, что в «Манифесте коммунистической партии» о вооруженных силах не пишется. Разве что мельком и о буржуазных. А о том, какими должны быть вооруженные силы пролетарского государства, нет ничего. Название фундаментального труда «Капитал» говорит само за себя. Об армии там не написано.
Основательно покопавшись, удалось найти небольшой фрагмент, где всё-таки излагаются вопросы военного строительства. Вот он:
«10. АРМИИ
(a) Гибельное влияние больших постоянных армий на производство достаточно доказывалось на буржуазных конгрессах всевозможных наименований, на мирных, экономических, статистических, филантропических и социологических конгрессах. Поэтому мы считаем совершенно излишним распространяться на эту тему.
(b) Мы предлагаем всеобщее вооружение народа и всеобщее обучение пользованию оружием.
(c) Мы допускаем в качестве временно необходимой меры существование небольших постоянных армий, служащих школами для обучения командного состава милиции; каждый гражданин мужского пола должен в течение очень короткого времени служить в этих армиях.»
Это фрагмент из К. МАРКС «ИНСТРУКЦИЯ ДЕЛЕГАТАМ ВРЕМЕННОГО ЦЕНТРАЛЬНОГО СОВЕТА ПО ОТДЕЛЬНЫМ ВОПРОСАМ»[1]
С пунктом (а) невозможно не согласиться. Армия – явление по определению затратное. Однако нас интересует не отрицательная, а положительная часть, а именно пункты (b) и (с).
Итак, «всеобщее вооружение народа». Что такое вооруженный народ история знает на примере ушкуйников, казаков, пиратов и прочих неформальных вооруженных группировок. Как правило они действовали в интересах личной выгоды, либо по принципу «кто платит, за того и воюем», либо банально грабили. Вопросы патриотизма и защиты Отечества там были очень относительны. Прямой тому пример – история запорожского казачества, которое попеременно служило России, Речи Посполитой, турецкому султану, а имя одного из гетманов – Ивана Мазепы стало синонимом предательства. Финал таких группировок известен – либо разгром, либо переход на государственную службу, как поступили с казачеством в России[2]. Любое государство заинтересовано в спокойствии в своих пределах и контроле над вооруженными людьми.
Как же повели себя большевики? Во-первых, никакого вооружения народа. Оружие у населения изымалось. Во-вторых, жесточайшая борьба с «махновцами», «зелеными» и прочими вооруженными пролетариями и крестьянами, не входящими в официальные вооруженные формирования. В-третьих, расказачивание – это особая страница в истории красного террора. В-четвертых, была создана не какая-нибудь малочисленная и временная, а регулярная, профессиональная и массовая Красная Армия. В Красной армии в принципе отсутствовали выборность командиров, советы солдатских депутатов и прочие демократические институты. Наркомвоенмор Троцкий не просто восстановил принципы организации армии дореволюционной, (разве что вместо рядовой и матрос использовались красноармеец и краснофлотец), не просто привлек на службу царских офицеров. В деле укрепления дисциплины он пошел дальше, применяя децимацию[3].
Иначе говоря, практика применения марксистских принципов марксистским государством никакого отношения к теории не имела.
Предвижу возражения: Это были времена выживания молодого марксистского государства. Допустим. Но на протяжении всего существования СССР армия оставалась массовой и профессиональной. Обращение оружия жестко контролировалось, в особенности нарезного и малогабаритного. Пожалуй, единственное, в чем большевики последовали советам классиков, так это всеобщая воинская обязанность. Но можно ли считать срок службы в 2-4 года кратким?
Любопытно, но очень близко к «Инструкции» Маркса организована армия Швейцарии – одного из символов капитализма. Там все граждане мужского пола проходят военную подготовку в течение 260 дней + ежегодная переподготовка в течение 2-3 недель. Имеется немногочисленный постоянный состав. Форму и табельное оружие каждый военнообязанный хранит у себя дома. Таков парадокс.
[1] К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Второе издание М. Государственное издательство политической литературы, 1960. Т.16, стр. 203
[2] Реестровое казачество, ставшее частью вооруженных сил Российской империи.
[3] Казнь каждого десятого. Пример – 2-й Петроградский полк, самовольно оставивший позиции в августе 1918-го.
