21 августа исполнилось 26 лет демонстративно бесславному краху «путча ГКЧП» — событию, которое стало началом финального этапа уничтожения Советского Союза. Как сказал действующий российский президент, кстати, назвавший уничтожение СССР «величайшей катастрофой ХХ века», - «кто не жалеет о распаде СССР — у того нет сердца, а у того, кто хочет его восстановления в прежнем виде, нет головы».
Спрашивается, где в этой путинской фразе смысловой центр, где ключевые слова? «Нет сердца»? «Нет головы»? Да ничего подобного! Смысловой центр и ключевые слова здесь совсем другие: «в прежнем виде». Всё сказано предельно открыто и точно, но сказано так, обёрнуто в такую «брендовую» упаковку (Черчилль там, и всё такое), что мало кто поймёт (поймает) сказанное.
Часто утверждают, исходя из безусловного и неоспоримого факта, что на территории Советского Союза образовалось 15 международно признанных и ещё несколько непризнанных «новых независимых государств», будто бомбой, взорвавшей СССР, был «национальный вопрос», выраженный в конституционном политическом устройстве этого государства. Как будто общество «советского проекта» и впрямь жило «по Конституции», а «партия Ленина» — по Уставу КПСС и полному собранию сочинений Владимира Ильича...
Думать, что первые секретари республиканских ЦК партии, министры и прочая «местная обслуга» всерьёз определяли какие-то ключевые моменты жизни на формально подконтрольной им территории — просто нонсенс. Их «степени свободы» были весьма ограниченны и подконтрольны. Советский Союз был устроен, а «советский проект» — организован принципиально иначе. Как именно и почему — это отдельный вопрос, требующий специального рассмотрения. Сильно упрощая, можно сказать, что СССР изначально имел трёхконтурную модель социально-экономической организации. Центром этой модели выступала государственная «тяжёлая», прежде всего — оборонная промышленность, которую курировал соответствующий «пул» власти (условное «минобороны»), а финансово обеспечивал безналичный рубль. На его долю приходилось от 50% до 60% ресурсов и активов «советского проекта». «Потребительский» (в широком смысле этого слова) контур, в разные годы составлявший 20-25% «советского проекта», был подконтролен условному МВД и финансово обеспечивался наличным рублём. Наконец, «внешний контур» был подконтролен условному КГБ, финансово обеспечивался валютными активами и тоже составлял 20-25% «советского проекта». Структура в целом была весьма сбалансированной и в лучшие времена обеспечивала невероятные 15-20% экономического роста (в натуральных показателях).
Первый ощутимый удар по этой системе, нарушивший её баланс, был нанесён Хрущёвым и его «совнархозами», которые, даже частично заменив отраслевой принцип управления территориальным, затронули не только «внутренний», но и «центральный» контуры советской экономики, перераспределив активы и ресурсы в пользу первого. Реакция системы последовала практически незамедлительно: «хруща» чуть не скинули в 1957 году и просто не могли оставить во главе «советского проекта» после Карибского кризиса. Понятно, кто оказался «в выигрыше» от этого конфликта — третья сторона, в данном случае — «внешний контур», который с 1967 года возглавил Ю.В. Андропов. Период 1968-1984 годов в целом характеризовался усилением «внешнего контура» при сохранении позиций «центрального» и всяческим урезанием с уходом «в тень» «внутреннего контура». Что проявлялось растущим количественным и качественным дефицитом на внутреннем потребительском рынке, ростом поставок импорта (причём за «нефтедоллары» закупалось, как правило, небольшое количество товаров «премиумного» А-класса, что создавало в советском обществе неадекватное представление о реальных характеристиках «западного образа жизни»). Параллельно «внешний контур» — оставим в стороне вопрос о причинах и целях его активности в этом направлении — плотно «работал» с советской интеллигенцией: как технической, так и творческой.
При оценке показателей ВВП (по паритету покупательной способности), уровня инвестиций и среднего располагаемого дохода на душу населения 50 крупнейших стран мира за период 1967—1986 годов Советский Союз демонстрирует нарастающий выход за рамки общемирового «коридора», и суммарная «дыра» в его балансе составляла, если даже считать от нижней границы тренда и «без процентов», около 400 млрд. долл. (образца 1967 года, т. е. 35 долларов за тройскую унцию, 31,1034768 грамма золота). Это гигантская сумма, которая лишь примерно указывает на перекос в сторону «внешнего контура» советского проекта. Уже к концу брежневского «застоя» на «внешний контур» приходилось около 45% советских активов и ресурсов, на «центральный» — тоже около 45%, и на «внутренний» (куда входили власти союзных республик) — чуть больше 10%. То есть дисбаланс между этими «контурами» достиг критической величины, что и стало причиной событий 1985-1991 годов, известных нам как «горбачёвская перестройка» и продолженных ельцинскими «рыночными реформами» 90-х годов. В итоге «центральный контур» был раздербанен почти вдвое, а «элитам» бывших союзных республик, включая РФ, досталась мелочёвка по остаточному принципу; реальные же функции управления активами и ресурсами всего «советского проекта» сосредоточились в бывшем «внешнем контуре».
Понятно, что всё это не могло происходить без согласия и определённого содействия со стороны «коллективного Запада», что проливает совершенно иной свет на события последнего полувека, включая «лунную гонку», «политику разрядки», Хельсинкские соглашения и т.д., вплоть до реалити-шоу с «путчем ГКЧП» и нынешней агрессии «коллективного Запада» против России.
Фото: РИА Новости
-
Виктор
22 августа 2017 в 03:09Стекленев
Эх. учили меня, учили... А кабы автору абзацы с четвертого по шестой, да на русском языке, да что бы и колхознику понятно! Это как в новых Законах: прочесть могут только те, кто с высшим юридическим, да и то, только в той части, что им удобна для "дела"...
Хорошая программа "Умники и умницы"... Для телевизора - хорошая.
С сожалением
-
Александр
23 августа 2017 в 07:11Перемог
Мой дорогой земляк? Тебе,прости,не надоело выпендриваться. Списываю на молодость. Не позволяющую Тебе весь советский период (1953-199)гг. пережить вживую.
Статья очень даже хорошая. Краткая,логически обоснованная и наглядно представляемая. Давай представим СССР времён 1953 года в виде треногого таганка нагруженного по ногам соответственно на 50,25 и 25 процентов.
Затем берём СССР к концу брежневского застоя. Нагрузки на таган распределены уже соответственно - на 45,45 и 10 процентов. Ему ничего не остаётся делать,как завалиться в сторону,противоположную потребительской 10-процентной ножке.
Выбросив затосковавших по западному раю совков в челноковые дали.
Моё приглашение в Хабаровск остаётся в силе. Но оно тебя,похоже,не интересует. А я бы с тобой встретился с превеликим удовольствием. За 7 лет в инете я встретился накоротке,лицом к лицу,на харьковском жд в мае 2013 г.только с форумчанином Романом Прокопенко. И за это время мы с ним ни разу серьёзно не разошлись. Может случайно. А может и нет. Реал сильнее виртуала. Всех благ!
-
Владимир
22 августа 2017 в 05:32Бровкин
А сказывают что он сам себя порешил?
-
Александр
22 августа 2017 в 11:39Ермошин
И ничего-то автор про устройство СССР и не рассказал!
-
Владимир
22 августа 2017 в 12:34Бровкин
Вспомним первого русского царя и первого генерального секретаря - отцов Отечества. Русского.
Где русский - это не национальная зашоренность, а идея интернациональная и вселенская. Тигль русской нации не слабея американского тигля. Им до нашего - смеяться не рассмеяться. Такой, как наш тигль - еще поищите. У других-то насчет тигля - кишка тонка. И за это - русского и ненавидят.
И с каким несмываемым клеймо и тот и другой ходят на том свете?
СССР - как не крути концентрированное выражение русской идеи.
И то и другое ныне тотально оплевано.
-
Александр
22 августа 2017 в 15:21Супалов
Уважаемый автор дал интересную трактовку экономической подоплёки развала СССР. Глядя на нынешнюю ситуацию, в которой Орден контролирует всё либо сам, либо через посредников, с которыми разбирались "разными способами", можно отчасти поверить в эту модель.
И тогда, в частности, становится понятно, почему есть т.н. "олигархи" и кому они нужны. Небольшое число крупных собственников гораздо проще привести к общему знаменателю, чем целый народ, имеющий долю в управлении страной.
-
Andre
22 августа 2017 в 17:34pavlo
А я хочу в защиту сказать автора статьи....Каждый имеет своё мнение на то или иное событие...Да мнение есть заказное или не заказное....
Лично моё мнение и оно моё...Советский союз начали разрушать еще в 1917году Сразу после ноября....Представляете еще не было республик, которые в будущем войдут в состав советского государства.А уже были враги будущего СССР...Разрушение Советского государство шло медленно но уверенно...В этом большую роль сыграли выходцы из еврейских семей.Евреи и не отрицают что участвовали в подгрызании основ Советского государства...Конечно не все советские евреи из-за корыстных побуждений наносили вред СССР... Были и такие которые не осознано наносили вред государственному строю.....В душе иудея заложена вечное стремление жить лучше чем другой еврей.Эта конкуренция между евреями заложена в их сознание еще тогда когда они в Аравийской пустыни место бумаги подтирали свою"дупу" пальцем или песком.
-
Александр
23 августа 2017 в 07:35Перемог
А вот с этим можно согласиться. Троцкий и Ко держали курс на мировую революцию.А условий для неё ещё не было. А вот возможность прорвать цитадель капитализма в её слабом звене,а заодно и спасти Россию,была.
И по политике союзов пошла тонкая борьба,кто кого. Большевики выиграли. Но нажили себе заклятых врагов. Которые и взяли реванш в 1953 г. Остальное,как говорится,по тексту.
Тем не менее вклад евреев в мощь СССР трудно переоценить. Особенно в (1917 - 1953)гг. Потому что в это время действовало в ПОЛНОЙ МЕРЕ марксово решение евоейского вопроса. "Общественная эмансипация еврея,есть эмансипация общества от еврейства". То есть от ТОРГАШЕСТВА. Где деньги являются БОГОМ еврея будней. И где он непобедим.
Душенов когда-то утверждал здесь,что Путин сделал ставку на лучшую часть еврейства - ХАСИДОВ. Которые справедливо считают,что евреям лучше бедствовать и быть гонимыми,чем гнобить других. Но это из области проблесков. Кто бы из знатоков поднял эту тему.
-
Александр
23 августа 2017 в 10:03Перемог
Аркадий,дорогой мой человек! " Единица - вздор,единица- ноль..." (Маяковский). Более того. Среди евреев есть такие Евреи,что кланяться им в ноги - не перекланяться. Но они - исключения. Подчеркивающие ЛИШЬ ПРАВИЛО.
Мир чертовски разнообразен. Чем и хорош. И в каждом народе есть свои плюсы и минусы. Причём по правилу 50х50. "Добра и зла в мире поровну". Автора найди сам. И бывает так,что 90 плюсов уравновешивают 10 минусов. Мы сейчас о минусах. Неужели их нет,ёлочки-палочки!?
-
Sima
23 августа 2017 в 21:23Anwar
Надо уточнять. Период 1917-1937-период становления этнической химеры(80% комсостава евреи). Особенностью функционирования подобной химерической структуры - относительная (в связи с недоиспользование интеллектуального потенциала гоев) тупость химеры, приведшая , например к голоду 30х и голодомору на украине. 1937-1939 изгнание коммисаров( а они и были в основном евреями) из органов управления. Точнее не просто изгнание, а замена наиболее бестолковых евреев в управленческих структурах более соответствующими товарищами(по функциональным данным) из гоев(это теория Вассерамана про коммисаров во власти). А вот 1939-1953 это действительно норамальная работа нормального( в демографическом смысле) государства.
-
Sima
23 августа 2017 в 21:34Anwar
народ хоть еврейских ,хоть гойский действительно не различимы. Однако существуют организации, например раввинат, которые из народов обыкновенных , создают народы необыкновенные, причем делается это совершенно техническими средствами. И когда появляются личности(типа товарща Сталина) способные перекрыть воздействие этих средств на массы народные, то они ( народы) опять становятся народами обыкновенными и вполне способными быть друг другу очень даже полезными. В 1953 все наработки товрища Сталина по этому вопросу были зачеркнуты, что и привело в конечном итоге к этой идиотской перестройке. Когда победители(евреи) не нашли ничего лучшего , чем сбежать из побежденной страны-бредятина понять которую нормальный человек наверное просто не в состоянии(народ еврейский опять стал необыкновенным).
-
Sima
24 августа 2017 в 17:41Anwar
О чем Вы, я то веду разговор про дни нынешние( а рост химер всегда с небольшого начинается), с ДАМом во главе, убрать которого даже Ивашев с его абсолютно железной аргументацией не в силах. Вот этого то наиболее бестолкового из бестолковых евреев и пора(и давно ) куда нибудь списать. Но победителя 100 ватных лампочек оказывается очень даже трудно победить. Интересно чем Вы можете объяснить его непобедимость, кроме как круговой поруки этнической химеры( а может и данные численные по демографическому составу управленцев или хотя бы думцев у Вас есть?).
-
Владимир Василич
22 августа 2017 в 17:38Репка
Читай статью Татьяны Воеводиной в этом выпуске - мудрая женщина и от ПРИРОДЫ. И это "истина в первой инстанции"
-
Владимир
23 августа 2017 в 07:45Бровкин
Как был устроен и разрушен Советский Союз?
Да как - сначала забрался на броневик Владимир Ильич.
И грохнул яркую речь.
А потом на танк взобрался, паньмаш, с соратниками Борис Николаевич.
Какую-то бумажку читал.
Рукой энергично махал.
Но суть не в этом.
Броневик, танк. Что будет далее на этом месте?
-
Владимир
23 августа 2017 в 08:52Кудинов
Нормальная теория, в меру безумная.
Кажется, Н. Бор сказал:
"Ваша теория недостаточно безумна, чтобы быть верной"
-
Евгений
23 августа 2017 в 09:35Шнуровский
Бабкин за смену курса без смены власти - потому что промышленник, а не горлопан
Бабкин:
Вариант второй.
"Поток нефтедолларов ещё не всем залил глаза, и власть сохранила способность меняться, способна реагировать на реальность. Современный священный синод допустит некоторый уровень дискуссии, некоторый уровень политической конкуренции. Постепенно будет подготовлен и начат поворот экономической политики, страна начнёт проводить новую индустриализацию, которая позволит решить проблемы востребованности людей, чрезмерного имущественного расслоения, технологического отставания, начнётся новый живительный этап в истории России.
Думаю, как это ни удивительно, второй вариант всё-таки более вероятен. Победоносцев со своим подходом выглядел архаично уже сто тридцать лет назад. Сегодня желающим заморозить общество и время придётся гораздо сложнее. Им придётся проявить много воли, хитрости и решительности. Думаю, рациональные соображения побудят их использовать эти качества на реализацию всё же второго, позитивного варианта."
http://babkin-k.livejournal.com/355995.html
1. Бабкин уже не впервые говорит о возможности эволюционной смены курса:
http://evolution-march.livejournal.com/1648397.html
http://evolution-march.livejournal.com/1605383.html
Но тут он сделал акцент на рациональности - считает, что Путин начнёт менять курс из рациональных, а не патриотических соображений.
Я об этом пишу постоянно - о том, что Путин либерал в экономике, но жить-то хочет:
http://evolution-march.livejournal.com/1635396.html
2. Но именно рациональность и не даст Путину повысить уровень политической конкуренции. Ведь во время смены экономического курса на фоне экономического кризисса, да ещё при такой жёсткой атаке Запада и его пятой колонны - это будет смерти подобно. Наоборот - ещё и покрутит гайки Путин, скорее всего, чтобы легче было бороться против либералов с одной стороны и радикальных патриотов с другой. Поскольку даже компромиссная смена курса породит множество проблем, на которых будут спекулировать антипутинисты всех мастей.
3. Почему именно Бабкин сделал упор на рациональность? Дело в том, что он занимается реальным производством и в силу этого вынужден думать головой, а не "сердцем", как большинство патриотов. Тем более, что у него есть положительный опыт - субсидия 1432 дала серьёзный рост в его отрасли, поэтому есть смысли дальше действовать в этом направлении:
http://evolution-march.livejournal.com/1655184.html
4. Но решится ли Путин сам на смену курса или патриоты должны подтолкнуть его к этому? Бабкин (по ссылке выше) ссылается на опыт Крыма, но не хочет следовать ему - отказывается давить на Путина массовой улицей. Предлагает продолжить"влиять" на Путина через "выборы" и болтовню.
В этом вопросе рациональности у Бабкина не хватает - он, видимо, считает, что протестная улица может быть только радикальной:
http://evolution-march.livejournal.com/1608745.html
5. Поэтому ему следует ознакомиться с тактикой Эволюционного Марша:
а) Игра на сложном положении Путина - особенно с учётом ультиматума Запада российским элитам:
http://evolution-march.livejournal.com/1667804.html
б) Постепенность смены курса - при Путине и после Путина:
http://evolution-march.livejournal.com/1650280.html
в) Массовая патриотическая улица, которая возможна только под лозунгом Эволюционного Марша "Смена курса без смены власти":
http://evolution-march.livejournal.com/1463613.html
6. Увы, но таких, как Бабкин очень мало в патриотической оппозции - абсолютное большинство патриотов обуяны жаждой смуты, в которой они наивно надеются победить.
Хотя всё против их варианта:
а) Набрать сил патриотам для перехвата власти никто не даст - и сам Стрелков это признаёт. А с нуля в решающий момент ничего не сделать. Тем более, что у патриотов нет даже Большой идеи, которая могла бы зажечь массы, как в 17-м.
б) Либералы, которые придут на смену Путину - не тюфяки из Временного правительства-1917. Они доказали это в октябре-1993. Так что никаких честных выборов не будет.
в) У страны нет уже ресурсов, которые позволяли ей выживать в предыдущих смутах (демографических, экономических, нравственных и т.д.). Так что даже если патриоты каким-то чудом и победили бы в смуте - то Россию это уже не спасло бы.
-
Виктор
23 августа 2017 в 09:59Буряков
Шкуры легко предавшие за бабло СССР, познавшие вкус немереного бабла предадут за бабло ,защищая свои шкурные интересы и Великую Россию. Как два пальца об асфальт.
-
Геннадий
23 августа 2017 в 16:22Сергеев
Прочёл и перечёл статью. Нахожу, что введение понятий экономических контуров оправдано. Но необходимо было обосновать и дать толкование.
Контур, по определению, - это замкнутая самодостаточная система, генерирующая, или потребляющая энергию, а обмен с другими "контурами" происходит "индукцией" или "конвекцией". Важно, чтобы соблюдался баланс "энергий", в данном случае экономический. Он и был нарушен.
"Советский проект" - это, прежде всего, проект устранения власти денег. Поэтому он был чрезвычайно уязвим и мог существовать только при наличии особого идеологического "ордена без-серебреников". Такой орден не был создан, но его роль выполнял единолично Сталин.
Отсюда имеем знакомое выражение - "сращивание партийного и хозяйственного аппарата". Кончилось это тем, что на святая-святых, высших постах СССР и РСФСР оказались любитель долларов и плохой строительный прораб. Конец был закономерен, хотя и не обязателен.Остались только волчьи слёзы о "геополитической катастрофе".
-
Владимир
24 августа 2017 в 11:51Бровкин
"То есть по вашему, если бы не "предательства второго эшелона", сейчас бы существовал СССР, варшавский договор, СЭВ, ГДР?
Неужели?"
Первого!!!
В чем суть трагедии!
-
Александр
25 августа 2017 в 08:47Ермошин
Абсолютно согласен, Владимир!
А рассматривание всяких экономических факторов до колбасы и женского белья включительно - лишь увод в сторону! Но большинству читателей, похоже, по душе.
-
Геннадий
26 августа 2017 в 00:43Сергеев
У предательства элит были главным образом экономические мотивы. Подрыв экономики был частью подрыва могущества СССР. Продуманные сбои производства и продажи ходовых товаров создали оружие антигосударственной пропаганды, превращавшей советских людей в зомби.
-
Юрий
26 августа 2017 в 15:06Куклин
Капиталистическому экономическому развитию СССР мешало его социалистическое развитие, вот капиталистическая "элита" СССР решила, что можно и нужно прекратить социалистическое развитие, что и было осуществлено. Их просчёт проявится лишь в будущем, потому что собственно капиталистическое развитие в мире заканчивается, в дальнейшем возможно лишь социалистическое развитие.
-
Геннадий
27 августа 2017 в 12:16Сергеев
Да, либо - социализм, либо распад и гибель цивилизации.
-
Sima
27 августа 2017 в 21:01Anwar
Да, проблема то в том что вряд ли эта самая кап элита чего то там вообще решала. Сами понимаете возвышение Андропова и его своевременная кончина в принципе не могли быть даже предметом хоть какого-то и хоть о чем-то размышления этой элиты. Туповата и слишком малообразована она была для для даже размышления над таким проектом(жизнь и смерть товарища Андропова).