Деятельность Изборского клуба привлекает внимание западных интеллектуалов, о чём можно судить по публикациям зарубежных СМИ.
"Безумные философы"
Начать можно, пожалуй, с самой экстравагантной статьи — американского автора Роберта Зубрина "Безумные философы Москвы" (National Review, февраль 2015 года) — личности весьма примечательной. Потомок эмигрантов из России. Президент компании Pioneer Energy. Старший научный сотрудник Центра политики безопасности. Обладатель степени доктора ядерной инженерии. Основатель Марсианского общества (Mars Society), которое считает своей миссией исследование и колонизацию Марса. Горячий поборник создания новой Либеральной партии в США.
Автор обращает внимание на то, что большинство американцев никогда не слышало об Изборском клубе (ИК), и данную ситуацию пора поправить, ибо речь идёт о "чрезвычайно влиятельной организации". Именно она, якобы, является ключевой частью группы, которая ведёт мир к войне. Зубрин обращает внимание на то, что т. н. "безумные философы существовали всегда. Но они не представляют реальной опасности до тех пор, пока не сойдутся и не начнут вербовать в свои ряды людей, обладающих влиянием. А Изборский клуб распространяет свою "вредную фашистскую идеологию" среди силовых московских игроков".
Зубрин представляет Клуб как сообщество влиятельных людей. Сам Клуб подаётся в качестве "основной группы", которая "стоит за движением Кремля к фашизму, войне и евразийской империи".
"Изборцам" приписываются грандиозные планы. Согласно Зубрину, они планируют объединить под руководством Кремля не только Восточную и Центральную Европу, но и весь Ближний Восток. Автор отслеживает внешнеполитическую активность членов Клуба: рассказывает о визите председателя ИК Александра Проханова в Тегеран, о его встрече с бывшим президентом Ирана Махмудом Ахмадинежадом. Обращает внимание на то, что поездка Проханова в Тегеран была совершена в компании члена клуба, генерала в отставке Леонида Ивашова и министра обороны России Сергея Шойгу, которые, находясь там, подписали пакт о военном сотрудничестве с Ираном.
Но самая важная страна, которую "изборцам" нужно "завоевать", — это сама Россия. Автор делает акцент на "защиту Сталина" со стороны Клуба. Вождя народов он считает основателем национал-большевистской идеологии, якобы соединяющей коммунизм и фашизм. Сталинизм явно пугает и завораживает автора — ему уделяется в публикации немало места. Автор даже утверждает, что "программа Изборского клуба была опробована и раньше, и результаты были чудовищными. Возможно, украинцы были среди первых жертв Сталина. Но они не были его последними жертвами".
На пути к "мировому господству"
Грандиозные планы приписывает Изборскому клубу и Наташа Блаф в статье "Клуб, который хочет, чтобы Россия захватила власть над миром" (World Policy Journal, США).
Сам ИК она характеризует как "ультранационалистический аналитический центр", объединяющий философов, журналистов, бизнесменов и священников. Изборцы (автор именует их "избористами" — izborists) заявляют о необходимости более справедливого мирового порядка — при лидирующей роли России. Клуб назван так по имени города на западе страны, но он пропагандирует именно евразийство, "расширяя контроль и влияние Москвы на регион, охватывающий бывший Советский Союз, Восточную Европу и некоторые части Азии. Возникающая в результате тоталитарная Евразийская империя, возглавляемая Россией, в конечном итоге свергнет Запад и демократические ценности. Для достижения этой цели клуб также призывает к политике индустриализации в сталинском стиле, превращая Евразийский экономический союз в автаркию и объединяя Правительство с Русской православной церковью".
Снова обращает на себя внимание основной посыл: дескать, речь даже не идёт о реинтеграции бывшего СССР — имеется в виду расширение экспансии.
Судя по всему, происходит обработка западной общественности, которую хотят запугать "русским империализмом". Характерно, что Клуб постоянно именуется правой (даже крайне правой) структурой, хотя он выступает за синтез "красного" и "белого", и в него входят такие левые деятели, как Максим Шевченко и Сергей Черняховский. Можно предположить, что расчёт в публикации делается на страхи западной общественности, которую давно приучили делать основной упор именно на "правой угрозе".
При этом отмечается, что Клуб "является первой успешной инициативой, которая объединила все конкурирующие фракции ультраправых в России и их идеи". Более того, Клуб, якобы, пытается создать международные союзы с другими правыми силами, и особой целью в этом является Германия. Говорится о тесных контактах с немецким издателем Юргеном Эльзессером, некогда крайне левым и даже выступавшим против воссоединения Германии. В настоящий момент он руководит ультраконсервативным журналом "Компакт" (Compact), который сотрудничает с "Альтернативой для Германии" (AfD). Эльзессер считает, что евразийский союз между Германией и Россией уже давно сложился. По "украинскому вопросу" он в своё время встал на сторону России.
Далее вновь звучит антироссийская конспирология: "Кремль, возможно, приложил руку к прорыву "Альтернативы для Германии" посредством пропагандистских передач, нацеленных на немецких граждан российского происхождения, и усилий по разжиганию разногласий по таким вопросам, как мигранты и беженцы. Другие российские организации, такие как Международный парламентский форум, также дополняют инициативы "избористов" по налаживанию связей с прокремлевскими политиками в других странах Европы".
Через призму русских Смут
Указанные публикации носят сугубо пропагандистский характер. Чего нельзя сказать о статье кандидата философских наук, научного сотрудника Института исследований России и Евразии Уппсальского Университета (Швеция) Кори Йохана Мьёра "Смута: циклическое видение истории в современной русской мысли и вопрос гегемонии" (Исследования восточноевропейской мысли, том 70, 2018).
Здесь налицо академический подход. Автор пытается рассмотреть влияние фактора Смуты (даже нескольких Смут) на развитие современной русской общественной мысли. Сама идея повторяющихся смутных времён была даже названа "центральной" идеей Клуба.
В плане преодоления "Смут" особое внимание уделяется синтезу "красного" и "белого" смыслов. На этом синтезе и должна быть основана новая государственная идеология. "В данном контексте, как это ни парадоксально звучит, просоветское мышление принципиально разделяет антиреволюционную позицию с белыми, процарскими взглядами". По мнению "изборского" руководства, две данные традиции защищали великую Россию — от западников и либералов.
Кори Мьёр обращает внимание на третий номер журнала "Изборский клуб" за 2013 год, где сквозной темой является "красно-белый синтез". "Ключевой автор этого выпуска — Виталий Аверьянов, ранее один из авторов манифеста "Русская доктрина", подготовленного в 2005 году Центром динамического консерватизма. В этом тексте также важную роль играет понятие "Smuta" во множественном числе".
Циклизм "Смут" сочетается с циклизмом Империй. Председатель Клуба писатель Александр Проханов отстаивает идею Пятой Империи. "Пять российских империй — это Киев, Московия, империя Романовых, Советский Союз и постсоветская Россия. Все они представлены как методологическая основа анализа российской истории".
Автор делает следующее заключение: может показаться парадоксом, но из этого следует, что Смуты по мере преодоления делают историю России значимой. Смутные времена драматичны, но без них события российской истории были бы статичны. "История без событий является теоретической моделью среди учёных, но её трудно представить как способствующую политической мобилизации".
По мнению автора, Изборский клуб считает, что Россия в настоящее время всё ещё борется с наследием "третьей смуты" 1991 года. Это — и потерянные территории, и экономические проблемы, и "негласная поддержка Вашингтонского консенсуса". Но именно цикличность российской истории делает возможным создание "новой, беспрецедентной империи".
Пятая Империя должна не только сочетать элементы прежних российских империй, но и совершить решительный подрыв глобальной гегемонии Запада. Более того, она призвана осуществлять интеграцию даже "за пределами бывшего Советского Союза".
Однако это утверждение — ничто иное, как очередная пропагандистская страшилка.
Борьба за культурную гегемонию
Академический подход выдержан и в статье профессора, заместителя директора Института европейских, российских и евразийских исследований (IERES), руководителя программы Центральной Азии при Университете Джорджа Вашингтона (Вашингтон) Марлен Ларюэль "Изборский клуб, или Новый консервативный авангард в России" (The Russian Review, октябрь 2016 года).
Изборский клуб, по мнению автора, пытается создать в России "конкретную идеологию", отсутствие которой ослабляет государство. Различные идеологические фрагменты должны сложиться в единое логическое целое. Миссия Клуба состоит в том, чтобы вновь открыть "культурный фронт". Он должен стать некоей лабораторией разработки идеологии и строительной площадкой для создания идеологического оружия.
Впрочем, речь идёт не только об идеологии. Проханов часто поднимает тему "Русского оружия". Данный термин, по мнению Ларюэль, звучит парадоксально на русском языке, потому что он "относится не к оружию, сделанному в России, но к оружию, которое олицетворяет русские культурные характеристики". Проханов недвусмысленно заявляет, что это оружие будет защищать не только людей и территории, но также религиозный и культурный уклад России. Он напоминает, что произведённые в России ракеты и боевые корабли имеют дух Александра Невского, победившего немецкую и шведскую армии, и Дмитрия Донского, победившего Золотую Орду.
ИК позиционирует себя как некий "новый консервативный авангард". А понятие "культурного фронта" указывает на большевистские практики использования культуры для утверждения неких ценностей. Ларюэль также отмечает историческую связь с немецким Kulturkampf периода Бисмарка, а также с идеей итальянского философа Антонио Грамши, утверждавшего, что вначале необходимо захватить культурную власть. "Клуб представляет собой один из редких случаев попытки институционализировать доктрину".
После многих десятилетий раскола Клуб смог объединить вокруг себя разные консервативные течения. Была преодолена институциональная неспособность создать единый организационный фронт. Клуб предлагает консенсус по антилиберальным принципам, при том, что его члены не едины по многим доктринальным вопросам. Разумная стратегия Проханова заключается в том, чтобы не пытаться преодолеть существующие различия, но объединить их в "согласованный метанарратив", допускающий множественность мнений внутри единого целого.
"Националистический" — не самым подходящий эпитет для описания Изборского клуба. Если национализм понимается в его ограниченной версии как этнонационализм, тогда Клуб этот скорее не националистический, а империалистический. "Антилиберальный" — вероятно, был бы более уместным обозначением, потому что доктринальное ядро, объединяющее многие внутренние тенденции Клуба, — это отказ от либерализма во всех его формах — политической, моральной и экономической".
Клуб считает своей основой консерватизм. Однако он трактует его не как реакционную и ретроспективную доктрину. Эта доктрина "динамичная", она нацелена на создание нового политического порядка как внутри страны, так и в международном масштабе. Клуб заявляет о необходимости нового мобилизационного проекта для России как важнейшей идеологической составляющей.
Политическая идентичность Клуба отражается в выбранном имени. ИК был основан в расположенном на западной границе Русского мира небольшом городе Изборске, который "сопротивлялся множеству вторжений — из Литвы и Польши в шестнадцатом веке, Швеции — в семнадцатом веке, Германии — во время Второй мировой войны. Тем самым Клуб размахивает двумя главными знаменами: исторической преемственностью России и её основной миссией — быть крепостью против западных влияний".
Клуб пытается показать здесь как бы две стороны медали. "Когда Россия теряет чувство временного единства через политические изменения, то она становится уязвимой для внешних атак. Как заявил Виталий Аверьянов, "Россия едина и неделима не только в пространстве, но и во времени".
Руководитель Клуба Александр Проханов прославляет национальное разнообразие. Ему импонирует советская или евразийская модели идентичности. Он заявляет: "Под империей я имею в виду не господство одной агрессивной нации над другими, но симфонию пространств, культур, языков, народов, возможностей".
Клуб не ограничивается историко-культурными дискуссиями, но старается продвигать конкретные политические стратегии. Так, он требует предоставления официального статуса русским за границами РФ — в целях защиты этнических русских от дискриминации, а также для укрепления русской культуры и языка.
Изборский клуб — "консервативный авангард, который пытается захватить государство, сначала заняв интеллектуальное пространство. Это непрерывный процесс, результаты которого пока неизвестны". Заявления же изборцев о том, что ими создана или почти создана некая "резервная идеология" для Кремля, — пока лишь благие пожелания.
Знамя русского космизма
Французская исследовательница Джульетт Фор несколько лет изучает идеологию Изборского клуба в рамках своей работы над диссертацией о современном русском консерватизме. В одной из своих статей она рассматривала идеи русского космизма как своего рода философский фундамент Изборского клуба. В 2018 году вышла её работа "Идея традиции в основе политики современного российского режима: "динамический консерватизм"?", где она говорит о том, что изборцы решают сложнейшую и не решаемую до них задачу: сопряжение и глубокий синтез традиционалистских установок и ориентиров с прорывным технологическим развитием, захватом современности.
В этом пункте автор видит существенное совпадение идей Клуба и президента Путина, который вынужден решать сходную задачу в практической политике. "Гибридный характер позиций режима — консервативного с ценностной точки зрения и прогрессивного с технической точки зрения — характеризует новый тип политической идеологии, который, в частности, обозначался термином "динамический консерватизм". Эта идеология, вдохновившая Президента на его риторику при переизбрании в 2012 году, была подсказана группой идеологов, позднее образовавших Изборский клуб.
По мнению Джульетт Фор, российский режим принимает "динамическую" концепцию традиции, которая не сливается ни со спонтанным порядком либерализма, ни с застывшим порядком традиционализма. В. Путин говорит так: "Консерватизм не означает стагнации. Консерватизм — это опора на традиционные ценности с тем, чтобы лучше ориентироваться на развитие".
Этот подход характеризуется как антипросвещенческими, так и одновременно своего рода прогрессистскими посылами — с идеалом новой индустриализации и перехода к новому технологическому укладу.
Автор цитирует главного идеолога "динамического консерватизма" Виталия Аверьянова, утверждающего, что стоит задача "создать кентавра из православия и инноваций, из высокой духовности и высоких технологий. Этот кентавр будет представлять лицо России XXI века". Такой подход становится возможным, поскольку, цитирует далее Джульетт Фор, "самое главное в традиции — это её регенерирующая сила, а не повторение того, что произошло вчера".
С точки зрения исследовательницы, эта идеология восстанавливает до-современную концепцию мира, бросая вызов основам западного философского и научного воображения, в частности, секуляризации власти и научному позитивизму. Такого рода стратегические дебаты вносят оживление в российскую элиту, придавая ей уверенности в её оппонировании западным ценностям.
