Споры вокруг того, насколько "сумма технологий" конца 60-х—начала 70-х годов прошлого столетия позволяли Америке успешно совершать в рамках программы "Аполлон" пилотируемые полёты на Луну с возвратом их экипажей на Землю, вряд ли будут окончательно разрешены в обозримом будущем. Но они напрямую влияют на развитие современной космонавтики, считает один из самых известных отечественных "лунных скептиков" Леонид Валентинович Бацура, которому мы предоставляем слово на страницах нашей газеты, приглашая специалистов к продолжению дискуссии.
Удивительное дело! Стремительно приближается полувековой юбилей величайшего достижения человечества — успешной высадки американских "астронавтов" на Луне, а какого-то особого внимания мировых средств массовой информации к этому событию не наблюдается. Да, "маленький шаг для человека, но гигантский скачок для всего человечества" был сделан Нилом Армстронгом 20 июля 1969 года, а потом несколько раз повторён его коллегами по программе "Аполлон": Баззом Олдрином и другими. Да, великая Америка буквально играючи, за какие-то восемь с небольшим лет, преодолела, казалось бы, невероятную дистанцию отставания от Советского Союза в сфере космоса и победила сначала в "лунной гонке", а потом — и в холодной войне, наглядно доказав преимущество своей социально-политической системы, рынка и демократии над тоталитарным "совком". Дело было сделано и по достоинству признано всем миром, включая и сам СССР, который после этого быстро превратился в ничто и исчез с политической карты мира. Поэтому нет никакого смысла ворошить прошлое и восторгаться былыми победами, как это делают, например, в России — сегодня перед Америкой и всей человеческой цивилизацией стоят другие проблемы, которые необходимо решать. Примерно таким образом строится сегодня общая линия информационного освещения события пятидесятилетней уже давности.
Но только попробуйте — по любой причине или даже без особых причин — усомниться в правдивости такого освещения. Тут "система безопасности" сработает моментально: взвоют сирены, злоумышленника мгновенно "вычислят" и хорошо, если дело обойдётся только "шумовым" подавлением, без привлечения правоохранительных и специализированных медицинских структур. Если, конечно, речь не идёт о специальных "вбросах", изначально призванных "методом встречного пала" дискредитировать любые попытки "усомниться в очевидном", наподобие известной книги Ральфа Рене и других публикаций того же ряда, где, наряду с действительными "космическими нестыковками" широко используются утверждения типа "Сталин лично расстрелял миллионы человек", что должно продемонстрировать неадекватность любых сомнений в иконном образе "высадки американцев на Луну".
Говорю об этом на основании личного опыта, накопленного с 1999 года, когда в газете "Калининградская правда" была опубликована моя первая статья по этой тематике. Потом была публикация "Космическая нестыковка" в газете "Завтра" (2001, № 19 (388)). С тех пор немало воды утекло — и такой воды, которой, грубо говоря, врагу не пожелаешь. Сказать, что "американцы не летали на Луну" — это страшно! До сих пор! Как-то направили в поликлинику снять кардиограмму, и женщина уже слегка пенсионного возраста, накладывая жгуты, тихо сказала: "Читаем, читаем ваши статьи… Почему больше не пишете?" Я захлебнулся от избытка противоречивых чувств и не смог ничего ответить. Единственное светлое воспоминание за 18 лет…
Впрочем, то же самое касается и ряда других отечественных авторов, впоследствии проявивших интерес к данной теме, — могу назвать книги "Антиапполон" Юрия Мухина (2005), и "Американцы на Луне" А.И. Попова (2009): после того, как до них довели "линию партии на современном этапе", обозвав "мухопоповыми", они из "антилунной гонки" вышли, переключив свой интерес на другие, менее опасные темы. Не хочу ничего утверждать, но не исключено, что в нужный момент кто-то из них снова выйдет на люди — уже с покаянными речами: "Простите нас, мы заблуждались! Американцы на Луне были, есть и будут!" Это получится очень эффектно и убедительно!!! Ведь давно известно, что пользы для веры от одного раскаявшегося грешника больше, чем от сотни истово верующих. В гроб сомнений по теме "американцев на Луне" за эти полвека вколотили столько гвоздей, что они, эти сомнения, казалось, были похоронены окончательно и бесповоротно. Поэтому в системе защиты произошла какая-то "расслабуха": ведь тема реального отсутствия американцев на Луне долгое время шла в одном ряду с "динозаврами Медвежьих озёр", полтергейстом, НЛО, рептилоидами и прочей "конспирологией". Так что лучше "не будить лихо, пока оно тихо". А тем более — если удаётся его "приморозить".
Вот, например, содержание статьи "Дениализм" в русской Википедии образца 2012 года: "книжн. идеологическая позиция, характеризующаяся иррациональным отрицанием, отказом принимать какие-либо надёжно установленные научные или исторические факты. Наиболее ярким примером может служить получившая широкое распространение теория лунного заговора, которая отрицает факты посещения Луны американскими астронавтами. Дениалисты также могут отрицать что угодно — вирус иммунодефицита человека, озоновую дыру или жертвоприношения ацтеков. "Ну его к чёрту! — с неожиданной злостью сказал Остап.— Всё это выдумка, нет никакого Рио-де-Жанейро, и Америки нет, и Европы нет… И вообще последний город — это Шепетовка, о которую разбиваются волны Атлантического океана"…"
Сравните текст этой статьи с её нынешним вариантом — и "почувствуйте разницу": "(англ. denialism, от denial "отрицание") — форма мировоззрения, основанная на отрицании реальности, противоречащей личным убеждениям индивида, отказ принять эмпирически проверяемую точку зрения из-за нежелания отказаться от своей собственной. Дениализм выражается в создании и следовании иррациональным учениям, противоречащим опыту, или отрицающим то или иное историческое событие. В науке дениализм — это отрицание основных фактов и концепций, которые являются частью научного консенсуса по предмету, в пользу радикальных и спорных идей. Среди различных идеологических движений и идей, противоречащих современным научным данным, обычно выделяют отрицание того, что вирус ВИЧ вызывает СПИД, отрицание Холокоста, различные формы креационизма, в частности, движение "Разумного замысла" и отрицание реальности биологической эволюции как таковой, движение антивакцинаторов, отрицание глобального потепления или его взаимосвязи с антропогенными факторами, фолк-хистори".
Куда пропала "теория лунного заговора"? Её просто и неприметно "замели под ковёр", чтобы вообще не маячила на глазах и не вызывала лишних вопросов. Так и происходит "редактирование реальности" в нужном направлении. Сегодня вы уже нигде не найдёте, например, выпущенные по "горячим следам" ГОНТИ-1 (ЦНИИмаш) два, по сути, отчёта, а не обзора, как это было указано на их титуле:
—"Программа "Аполлон". Обзор по материалам открытой иностранной печати, опубликованным до 1 июня 1968 г", июль 1968. Отчёт составил Г.С. Бобров
— "Программа "Аполлон". Часть 2. Обзор по материалам открытой иностранной печати, опубликованным до 1 июня 1971 г", ГОНТИ-1, июль 1971. Отчёт составил Д.Ю. Гольдовский
Сами американцы в те годы ничем подобным отчитаться перед человечеством даже не посмели. Но спустя какое-то время выяснилось, что эти отчёты ГОНТИ-1 являются мощнейшим компроматом на всю программу "Аполлон" — и они "канули в Лету". Уже к визиту Л.И.Брежнева в США, который состоялся 18-26 июня 1973 года и включал в себя встречу с "астронавтами" экспедиции "Скайлеб-2", только что вернувшимися с орбиты, эта оплошность была исправлена.
Кстати, об этой встрече был снят документальный фильм под названием "Во имя мира на земле (Визит Л. И. Брежнева в США)" в пяти частях продолжительностью 44 минуты 10 секунд (кинодокумент №7309), куда вошли кадры этой встречи. Но из них был вырезан момент, когда Генеральный секретарь ЦК КПСС буквально виснет на шее, видимо, у Пола Уйтца, однажды показанный по телевидению. Поэтому в самом фильме после пожатия руки крайнему слева (видимо, астронавту Чарльзу Конраду) Л.И. Брежнев пожимает руку крайнему справа (видимо, Джозефу Кервину). Что выглядит нелогично или даже неприлично. Сюжет относится к последнему дню визита Л.И. Брежнева (26 июня — перед отлётом на аэродром). Просто оцените даже не столько уровень тогдашней американской медицины, сколько сверхчеловеческие способности "американских простых, но бесконечно мужественных парней" (аналог "белокурых бестий"), способных выдержать немалый вес советского лидера буквально через четыре дня после возвращения с орбиты на Землю. Если советских космонавтов тогда после 28 дней космического полёта уносили в виде "жидкой массы" на носилках…
Впрочем, я немного отвлёкся. Оба отчёта ГОНТИ-1 по программе "Аполлон"" были тихо дезавуированы, а вместо них от имени и под грифом АН СССР был выпущен "труд И.И. Шунейко", лишённый компрометирующих пороков отчётов ГОНТИ-1 "Программа "Аполлон".
Использованные "И.И. Шунейко" источники информации были уже в нужном направлении переработаны американскими цензорами. Сегодня о былом существовании отчётов ГОНТИ-1 "Программа "Аполлон" никто не знает, а "труд" И.И. Шунейко значится в разделе "Библиография" энциклопедии "Космонавтика", изданной в 1985 году академиком В.П. Глушко… Правда, в "бумажной" версии указанный выше труд И.И. Шунейко издания 1973 года вы также нигде не найдёте. Зато он существует в электронной форме, куда легко можно вносить любые необходимые изменения для того, чтобы "научно доказанный факт" американских пилотируемых полётов с успешными высадками на Луну не выглядел совсем уж откровенной фальсификацией.
двойной клик - редактировать изображение
Но официальная версия полётов на Луну по программе "Аполлон" при ближайшем рассмотрении всё равно на соответствие реальности претендовать не может. "Ложь, повторённая тысячу раз, становится правдой", — эту фразу приписывают рейхсминистру пропаганды (и народного просвещения!) Третьего рейха Геббельсу. А ракетно-космической программой США долгие годы, как известно, занимался — и вполне успешно — штурмбанфюрер СС Вернер фон Браун. Он же был назначен и руководителем американской "лунной программы", где ему также сопутствовал невиданный, необъяснимый успех.
Не так давно группа отечественных энтузиастов взялась определить математическую вероятность успеха каждого полёта "Аполлона" с высадкой "астронавтов" на Луну и возвращением обратно. В своей методике они, значительно упростив — чуть ли не до уровня "сферического "Аполлона" в вакууме" — ситуацию, выделили целых "22 последовательных этапа рассматриваемой экспедиции" (цитирую по оригиналу):
— старт ракеты-носителя "Сатурн-5";
— выход на околоземную орбиту;
— полёт на опорной околоземной орбите;
— выполнение манёвра разгона к Луне;
— полёт к Луне;
— отстыковка командного модуля;
— пристыковка командного модуля другой стороной;
— отстыковка третьей ступени "Сатурна-5";
— выполнение манёвра выхода на орбиту Луны;
— отстыковка командного модуля;
— выполнение манёвра торможения для схода с орбиты Луны;
— мягкое прилунение;
— выход и пребывание на поверхности Луны двух астронавтов;
— старт с поверхности Луны;
— выход на орбиту Луны;
— поиск, сближение и стыковка с командным модулем;
— переход экипажа в командный модуль и его отстыковка;
— выполнение манёвра разгона к Земле;
— полёт к Земле;
— отстыковка спускаемого аппарата;
— торможение в атмосфере Земли;
— мягкое приземление.
Вероятность успешного выполнения каждого этапа бралась по максимуму, в диапазоне от 0,6 до 0,99. Итог? "Максимальная вероятность успешного завершения пилотируемой экспедиции на Луну по предлагаемой НАСА однопусковой схеме на ракетно-космической технике образца 60-х годов XX века составляет не более 5%. Это означает, что успешно завершить такую экспедицию можно лишь один раз из двадцати, даже принимая заведомо завышенные значения надёжности каждого её этапа". Американцам, по официальной версии, удалось сделать это с 16 июля 1969 года (запуск "Аполлона-11") по 19 декабря 1972 года (возвращение на Землю миссии "Аполлон-17") шесть раз(!) подряд — за вычетом "аварии" "Аполлона-13", явно сымитированной для того, чтобы всё не выглядело совсем уж "потёмкинской деревней". То есть вероятность официальной версии программы "Аполлон" в целом составляет чуть больше, чем 1,5х10-8, то есть шесть шансов из 400 миллионов попыток!
Как однажды заявил Вернер фон Браун Нилу Армстронгу (цитата приблизительная, но смысл передан верно): "По теории вероятности, я давно должен был сгнить в тюрьме, а вы — погибнуть в космосе". Ни того, ни другого, как известно, не случилось. Чья в том вина или заслуга? Господа Бога? Дьявола? Инопланетян? Или всё гораздо проще?
Лично я, как ракетчик-двигателист с более чем сорокалетним стажем работы, разумеется, не могу адекватно, на уровне специалиста соответствующего профиля, оценивать все нестыковки в официальной версии американских "полётов на Луну", вокруг каждой из которой намотан гигантский "защитный кожух" различных версий и доказательств. Но за то, что после "прилунения" модуль заявленной конструкции с "астронавтами" на борту не смог бы взлететь с поверхности Луны, могу поручиться при всех возможных обстоятельствах. Тут вероятность составляет 0 (ноль!) процентов, что, разумеется, разрушает всю выстроенную 50 лет назад и непрерывно латаемую официальную версию.
Но что тут говорить о событиях столь далёких уже дней? Вспомним хотя бы "теракты" 11 сентября 2001 года, официальная версия которых легко и непринуждённо попирает все законы физики, включая ненавистный студентам "сопромат", а также достаточно богатый опыт пожаров в небоскрёбах. И — ничего, за публичное отрицание этой версии в США можно получить штраф и даже тюремный срок, лишиться работы, и так далее, и тому подобное. С "лунной программой" всё гораздо проще: "чем чудовищнее ложь, тем легче в неё верят".
"Момент истины" мог наступить в начале XXI века, когда президент Буш-младший, готовясь к переизбранию, объявил в 2004 году о намерении "вернуть" США на Луну (программа Constellation). Естественно, исполнителем этой программы была назначена NASA. Она (она, она!) привлекла к работам по "возвращению" США на Луну учёных. Что категорически отвергалось в ходе программы "Аполлон", успех которой, "по мнению американских обозревателей, был обусловлен заложенной в основу программы идеологией, которая, в частности, предусматривала:
2. Приоритет инженеров, а не учёных в планировании программы и подходе к решению проблем, возникающих в ходе работ по программе. Осторожный подход учёных с преувеличением опасностей и трудностей полёта, с требованием бесконечных проверок и испытаний, по мнению обозревателей, не позволил бы осуществить программу в столь сжатые сроки" (Отчёт ГОНТИ "Программа "Аполлон"", часть 2).
Забыли, проглядели, допустили к работам по программе Constellation учёных — и эта "бешеная свора" очень быстро доказала, 1) что при выполнении программы "Аполлон" ни одна проблема пилотируемого полёта на Луну не была решена, и 2) что (внимание, внимание!) на обозримый период до 2040 года (теперь — уже до 2060 года) "США не смогут создать технические средства для обеспечения безопасного полёта на Луну и возвращения людей с Луны на Землю".
Что это? Как? Что это? Все проекты тяжёлых и сверхтяжёлых ракет-носителей, все планы пилотируемых экспедиций на Луну, на Марс, все диссертации и "магистральные" проекты по "водородной" космонавтике нужно выбрасывать в мусорную корзину, отказываясь от сопутствующих финансовых потоков? Нет, никогда! Американцы на Луну летали, "лунную гонку" выиграли, и теперь наша задача — повторить их достижения на новой, куда более высокой сегодня и ещё более высокой завтра технологической базе, на создание которой нужно тратить триллионы рублей и миллиарды долларов!
Так что "лунная миссия" США работает вплоть до нынешнего дня, фактически "убивая" реальные космические проекты.
А ничего, если я скажу, что "пылесос не опасен", то есть никакой "лунной гонки" в 60-е годы не было, а потому Советский Союз в ней просто не участвовал — во всяком случае, до смерти Сергея Королёва (14 января 1966 года)? Здесь американцам опять удивительным образом "повезло". В данной связи следует отметить, что вся плеяда людей, возглавлявших административное управление предприятиями ракетно-космической отрасли СССР и одновремённо бывших главной движущей (интеллектуальной) силой в разработке ракетной техники (т.н. главные конструкторы — без кавычек!) ушли в мир иной в возрасте (в среднем) 60 лет. С.П. Королёв не был исключением. Но С.П. Королёв был единственным, кто мог представлять угрозу американскому лунному блефу, просто не поверив, что американцы запросто гуляют по Луне. Времена, когда простой "мальчик из толпы" мог крикнуть: "А король-то голый!", — после чего нормальное зрение восстанавливается и "новое платье короля" бесследно исчезает, прошли безвозвратно. И сегодня, и полвека назад нужно, чтобы в роли "мальчика" выступил авторитетный специалист в своей отрасли, да и то — сегодня уже не факт, что его услышат и не "задавят политкорректностью". А в середине 60-х "политкорректности" ещё не было, и Королёва обязательно услышали бы. Поэтому "а был ли мальчик?"…
Термин "лунная гонка" был вброшен в публичный обиход в средине 1990-х — в основном, от имени академика Б.Е. Чертока, который выпустил книгу под соответствующим названием (Е.Б.Черток. Лунная гонка. — М.: Машиностроение, 1999, 5027 экз.). Хотя даже из этой книги следует, что ни в какой "лунной гонке" с США СССР тогда не участвовал. Вообще, в Советском Союзе на каждом предприятии, выпускавшем военную продукцию, был "цех ширпотреба". Известно, что большинство "гражданской" техники (типа холодильника) были продукцией "цехов ширпотреба", и некоторые из них были сравнимы с большими заводами. При этом каждый "цех ширпотреба" опирался на всю структуру "своего" завода, да и всей отрасли в целом. Советские успехи в космосе и явились результатом использования достижений оборонной ракетной индустрии в мирных целях. Это было гениальным решением, возможным лишь благодаря передовой на то время советской политической и экономической системе! А ракета-носитель Н-1 только задним числом была окрещена "лунной" — изначально идеология работы над ней была куда обширнее, и использование опыта, полученного в ходе разработки этого проекта, для "полётов на Луну" — второстепенной частностью, а далеко не главным. Поэтому выделить период времени или программы, когда Советский Союз специально участвовал бы в "лунной гонке", не удаётся. Впрочем, соответствующие "документы", да ещё "патриотического" содержания, которые свидетельствуют обратное, уже вброшены в обиход. Например, вот этот:
двойной клик - редактировать изображение
По сути, в руках у американских коллег сегодня есть один-единственный "неубиваемый" козырь: признание сначала Советским Союзом, а затем и Россией — реальности выполнения программы "Аполлон". Но "если нечто выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, утка и есть". Гигантской "утки" о "полётах на Луну" в 1969-1972 годах, на мой взгляд, данная фраза тоже касается. Тем более, что за последние годы в ряде высказываний российских официальных лиц самого высокого ранга на фоне резкого ухудшения отношений между США и РФ несколько раз проскальзывали намёки относительно того, что наша страна может, при определённом развитии событий, сойти с этой пока неизменной позиции. А тут ещё и китайцы со своей лунной программой, используя опыт советских "луноходов" "накатывают"…
В общем, сопоставляя все факты и тенденции, удивляться тому, что празднование полувекового юбилея американского триумфа 1969 года проходит, что называется, "под сурдинку", не приходится. Тем более, что постепенно, шаг за шагом, правда, какой бы она ни была, всё равно раскрывается…
