Лукавая прослойка

Всё бы ничего, тока... Нет оценки действующей сейчас эрэф-власти. А так как "Запад не просто хочет поставить здесь колониальную администрацию", то получается, что вот сегодняшняя-то и не колониальная. А если не колониальная, то патриотичная, и вся прямо за нас за нас. Что откровенная неправда (пусть и ошибка). А соответственно и остальные изыскания ставятся под сомнение. Запад уже давно поставил у нас колониальную власть. И вот это разрыв логики просто раздражает. Т.е. Горбачёв - да, Ельцин - да, а Путин - нет. С фига ли? Кто бы допустил? Лукавство какое-то.

Больше таких статей. Вскрывть корни мировой троцкистской революции. Где они расставили своих андройдов в культурке, медицинке, во власти - Зеля, Маровецки, .., , кто ещё. Их приёмы, методы, подходы. Народ должен знать их в лицо.

Небольшое вступление.
Мой дядя -нар.артист СССР. В его доме был своего рода филиал такого Русского дома что ли.
Артисты, писатели, военные, комитетсики, врачи, их друзья, друзья их друзей- круглый год.
Вот читала и перед глазами вообще- то русская элита того времени...
Как же они были незлобивы! Всё, о чем тут написано, как- то вскользь проговаривалось за столом. И про Высоцкого. И, кстати, про Пугачиху! Про Булата.
Как бы слегка брезгливовато что ли.
Близорукими были?
Да нет. Видели же.
Законопослушные были. Чересчур! Вот и имеем предателей во власти.

КАКОГО ЦВЕТА СЕГОДНЯ ВОЛНА ЭМИГАЦИИ?

Вот подвиг и мера вам новой прострации,
В стране нашей снова волна — эмиграции...
И первая мысль, как посмотришь на волны ее — простая:
Раньше была она белая. А нынче она — какая?

Фёдора Раззакова есть за что уважать, но это интервью заставляет делать это очень осторожно. Маленький штришок про Галича: "Еврей стал работать вместе с нацистами". Не знаю про Мюнхен, но в Берлине на одной из центральных улиц стоит неброский камень-памятник с надписью "Жертвам нацизма". Если в той конторе, в которой Галич зарабатывал себн на жизнь, и были люди, открыто позиционировавшие себя в качестве нацистов, то поведение Галича может вызывать только уважение.
Советский Союз два года имел с нацистским режимом дружеские отношения, что совсем не обязательно считать нормой, но и забывать нельзя.

Ермошин!
Так жизнь моя сложилась, что я в ФРГ ездила как к себе домой. Много- много лет.
Но!
Как бы мне там не было уютно, я всегда чувствовала, что эти люди наследники убийц моего деда и дяди.
Мне всегда там было чужевато. И никогда б не осталась!!!!

Разговор с одногруппницей пару дней назад. Она из Харькова, тут у нее сын. А дочь , будучи замужем за евреем, уехала в Германию. Хотят остаться там.
Спрашиваю ее, сколь уютно дочери и зятю там.
Вот ее ответ дословно: " Надь, у нас евреев много, я их хорошо знаю, им везде хорошо, где полон стол."
Хлебом кл,нусь, что ни единого слова не изменила.
Так что продолжайте уважать галичей и паничей)

Не, Надежда, не об том речь. Вот почему во время придуманных баек про "украинских снайперов, убивавших младенцев и дошколят", примолкли реальные истории от Рашкина про саратовских садистов?
Ну а среди тех, кому "везде хорошо, где полон стол", вы, похоже, только евреев и видите.

Ермошину.
Как- то сложно якутов найти средь эмигрантов. Да и иных тоже.
А эти перекати- поля по всему земному шару разбежались.

Какая связь с Рашкиным, не врубаюсь, честно.
Речь в статье о " перелетных птицах". Это в массе евреи. Что не так?

Ермошин, так вы считаете, что не было "украинских снайперов, убивавших младенцев и дошколят", что это всё "придуманные байки"?
---
А снайперы были и есть. И стреляют не только из винтовок, но из пушек.
Пушки такие есть у них, высокоточные.
Прицеливаются по роддому в Донецке, по переправе в Херсоне, по колонне беженцев в Харькове, - бац... И всё. И ведь точно знают, куда снаряд прилетит. Оружие высокоточное, - сами так говорят.
----
И тут выступает Ермошин и говорит:
- Байки, придуманные.
Ермошин, а ведь вы оправдываете нацистов ВСУ. И кто вы после этого?

Соболеву.
Да, он именно оправдывает. Витиевато так. Не впрямую.
Еще Баринов не отметился. Тоже начнет...

:"Речь в статье о " перелетных птицах". Это в массе евреи"
- А у Власова "в массе" - кто был?

20 лет советской власти.
Были обиженные. Были идейные. Но точно не за йогуртом шли к Власову.
А нынешние еврейчики за дешевы йогуртом аж в Австралию поперли.
Честно, видела откровения одного из Австралии. Мол, такие дешевые там йогурты.

А Вы не согласны, что валят нынче в Израиль не башкиры, к примеру?

Надежда, а вы знаете, кто письма - кто первее - слал Брежневу о недопустимости реабилитации Сталина?
Уехали - это звоночек должен был быть, не всё в порядке. А из них то ли героев-мучеников, то ли преступников понаделали.

Связи с Рашкиным никакой.
Это просто мусор, для отвлечения внимания, для придания видимости глубокомысленности.

Вот почитайте в статье:

Фёдор РАЗЗАКОВ. А теперь посмотрим на Высоцкого и праздник 7 Ноября — День Великой Октябрьской социалистической революции. Он и в этих торжествах никогда замечен не был. Однако 26 октября 1977 года, на день позже 60-летия Октября по старому стилю, он спел в Париже пять песен. Его вместе с группой пролиберальных советских авторов (Константин Симонов, Евгений Евтушенко, Булат Окуджава, Виталий Коротич) пригласила выступить французская компартия. Деньги выделяла Москва. Две из этих пяти песен были, знаете, какие? "Спасите наши души" и "Расстрел горного эха"… "Спасите наши души" — это явно про то, как мы здесь, в Советском Союзе, "загибаемся".

"ЗАВТРА". "От удушья"!

Фёдор РАЗЗАКОВ. И он эту мысль до французов таким вот образом донёс. А песня "Расстрел горного эха" ещё более откровенна: "горному эху" в рот всунули кляп и после какой-то ночной "кровавой злой потехи" расстреляли. В какой стране этот бред, где расстреляли? Естественно, в Советском Союзе! Вот в какие мероприятия любили "вписываться" либералы.

Ермошину.
Даете! Письма строчили уж точно они!!!
Чуть что, сразу сбор подписей. Кагал же!
Да не надо из них героев делать... Они везде ЛОМАЮТ МАШИНУ!
Это слова Мандельштамши.
За что и гоняют из века в век из страны в страну.
Русские их приютили на свою голову. А вообще они всем осточертели со своим еврейством.

Ну хоть одно письмо приведите!

Ермошину!
Не вопрос! Письмо 42- х в 93 году.
Там один русский дурачок, и то отказался , мол, без ведома вписали.
Погуглите- российская интеллигенция обратилась... Непременно там сестра Прохорова! Одни евреи!

Твоих дошколят убить надо,чтобы поверил?

Читайте моё 18.09: "вы знаете, кто письма - кто первее - слал Брежневу о недопустимости реабилитации Сталина?"
В 93 году никаких поползновений в направлении реабилитации Сталина уже было не надо!

Ещё одно трепло вылезло!,

Это я про Фамусова 21.06

"Байки, придуманные"
- Не нрааится? Так предложите другое название для информации, высосанной из пальца!

Ермошину.
Семанов, Байгушев, Солоухин на эту тему толстые книги написали.
Читайте, если интересно.

Да, "эти" толстые книги печатали. А вот истину надо выколупывать из документов. Жаль, не всё сохранилось...

Высоцкий патриотические песни на концертах пел. Есть записи, есть и свидетели.

Окуджава евреем как стал? Через прадеда-кантониста? Надо посмотреть в нюрнбергских законах, кем бы он там был.

А главное: после драки-то... Почему сами-то не написали ничего лучше, ярче и ближе?

Александр, вы невнимательно прочитали статью.
Почитайте, например, вот это:

"Здесь надо вспомнить роман Всеволода Кочетова "Чего же ты хочешь?", который вышел в 1970 году в формате книги, но лишь 100-тысячным тиражом и на территории Белорусской ССР. Тираж был кем-то скуплен (читай, пущен под нож). Этот роман-памфлет оказался пророчеством о том, как элиты развалят Советский Союз. Публиковался он и в номерах "Октября". Кочетов — один из лучших и, пожалуй, самый бескомпромиссный писатель Советской России.

А вот "прямолинейный и последовательный" (как говорили либералы) Галич в Мюнхене стал подвизаться в цээрушной конторе — на радиостанции "Свобода"***. Еврей стал работать вместе с нацистами. А нацисты, зная, что на радиостанции много евреев, приходили на работу, угадайте, в каком виде?"

Владимир, я внимательно прочитал интервью Раззакова и вот что получается, если бы он был "начальником" СССР, не было бы диссидентов, как не было их при Сталине. Увы, желание победить своих идеологических оппонентов силой, не приводит к окончательной победе в перспективе. Что и произошло в СССР в конце концов.
Во многом я согласен с Раззаковым, хотя бы по поводу тех людей имена, которых он называл, но я не согласен с тем, что им надо было затыкать рот, вместо конкурентной дискуссии.
Видимо были правы многие диссиденты, что демократии в СССР особо не было, также, как и свободы слова, митингов и собраний за которые ещё боролся Ленин.
Да местный "электорат" также ратует за уничтожение нескольких диссидентов на этом малюсеньком форуме "Завтра". Увы, народ России уже не согласится на ограничения свобод, которые пришли с перестройкой. Люди всегда будут иметь различные мнения и взгляды и в столкновении взглядов рождается приемлемое для всех решения.
Накануне начала СВО генерал Ивашов поразил меня своим письмом от некоего всероссийского офицерского собрания, в котором был призыв не начинать войну. Письмо было опубликовано в Советской России, большинство читателей , как всегда поддержали Л.Ивашова, я не поддержал. Теперь я вот думаю, кто будет прав? Время покажет. Однако для меня и сегодня ясно, что победителей не судят, а победители судят побеждённых. Так вот, чем всё закончится, мне пока не ясно.

Ещё добавлю, в СССР всё-таки все диссиденты от Высоцкого до Окуджавы более менее придерживались установленных государством правил, а потому и получали деньги от государства. Сегодня в РФ, провозглашён плюрализм и каждый, как бы волен иметь своё личное мнение (правда не всегда он имеет право высказать его публично), не понятно только почему государство финансирует тех деятелей театра и кино, кото не разделяет эту государственную политику.
На мой взгляд противоречие заложено в конституции, где нет государственной идеологии, значит любой направление деятельности, в том числе вредное вполне может поддерживаться государством. Хотя ни одна страна в мире не является исключительно демократичным и беспристрастным к своим оппонентам.
Вот простой пример. В СССР люто глушили "Голос Америки" и другие "вражьи голоса", после развала СССР, голос Америки , Немецкая волна, Би-Би-Си стали свободно вещать без глушения. Мы глядя на них тоже создали свои -Россия сегодня (RT), и вот теперь уже наши радиостанции стали там под запретом. Вот такая демократическая загогулина. То же наблюдается и в России в отношение КПРФ и других левых организаций.

Вовочка, у тебя конкретные возражения на мои замечания есть?

Нет.

Автор дважды доказуемо соврал, и это всё, что я хотел сказать.

Ну а то, что он в борьбе титанов себя неособо проявил — это так, довесок.

"дважды доказуемо соврал"
- Намёк?

Я специально освежил в памяти нюрнбергские законы. Так вот, дорогие мои коммунисты-интернационалисты, члены Союза писателей СССР и прочие высоколобые патриоты: прадедов и прабабок даже там не трогали, но не из-за человеколюбия, а потому, что доказать ничего было бы нельзя. А вам, гляжу, можно.

Тьфу ты, чёрт, и вот с этими вместе мы собирались строить коммунизм?

Чё сказал? Сам хоть понял?

Было, было в СССР писателей просоветски-настроенных - Кочетова, Шевцова, Бабаевского - не печатали или не пропагандировали, а тех же деревенщиков с их критикой колхозов и политики в деревне печатали и хвалили. "Чего же ты хочешь" и "Тлю", например, я прочитал уже в РФ, а в СССР читал много ругательной критики, но сами произведения прочитать не мог.

Это тот Бабаевский, который лауреат Сталинской премии, а после его смерти - в числе первых хулителей?

" Да , зал другой , а люди те же..."
Булат Окуджава

А что, Муртаз Хурцелава... тьфу, чёрт!... ну этот, Булат Окуджава - ТОЖЕ что ли? Что ж такое ? И неплохой ведь был игрок, и техника в норме, и творческое воображение, и финты словесные впечатляли, хотя , конечно, было там какое-то присутствие печали во всём творчестве. Но футбол такая вещь, что вдохновлять может не только любовь, но и ненависть, к другой команде например. Про Высоцкого конечно, в основном, ясно давно. А как остаётся принимать мир человеку, у которого жена-красивая и не бедная француженка, которая катает его по всему миру, знакомит со всякими Марселями Марсо и т.д.? А он ещё вдобавок напористый поэт и актёр. Да ещё и горит и кипит непрерывно. Оригинален, слов нет. Да и больше ничего. А вот например, коль пошла такая тема, Рождественский, Роберт наш, великий поэт, мне нравятся его стихи и темы, он что, неужели ТОЖЕ, или таки отнюдь? Его ж эти Хурцела... Окуджавы с Аксёновыми разными тоже пытались охмурить либерализмом. Но похоже не успели. Так и гений Вознесенский подозрителен в свете этих аллюзий. Хотя ж, говорят, совершенно чистый русский, почти дворянин. Ну или хохол, белорус там. Какая разница? Ну хорошо хоть, что там хоть один, гибкий между либерализмой и традицией был. Хохол Евтушенко-то. Или там ТОЖЕ? Да что ж такое-то? Мож Тальберг прав и пора Москву переименовывать в Нью-Иерусалим? Хотя конечно. Мы ж понимаем то, что понять невозможно, природу женщин типа. Ведь история- это обыкновенная женщина. Тихая, понятная, рассудительная, логичная, кастрюлями там на кухне звенит иногда. Однако однажды вдруг как выдаст чего! Что из кресла аж выбивает, катапультирует как бы. И если однажды Тель-Авив переименуют в Нью-Москву- так лично меня и это уже не удивит.))

Молодец, Кирюха! Круто зажёг! У тебя талант эссеиста, очень ярко и образно! Продолжай радовать своей независимой позицией!
Да, солидарен с тобой по Рождественскому, талант он повыше многих. Его старательно забывали в 90-е, как же не хаял СССР, а воспевал. Ну и что, а как же плюрализм? А песни на его стихи до сих пор берут за души. Это именно стихи, а не тексты про "настоящего полковника".

Ты, Баринов это, давай поосторожнее с сантиментами. А то ж можешь свалиться в сентиментальность. А щас не то время. Гражданская война фактически. Ну, пока, слава богу, только информационно-нравственная. Но тут и до крови недалеко, если либеры не перестану артачиться, оркачиться. Сами ж типичные орки , а считают нас орками, придурки.Тут мобилизация разумная нужна. Помнишь же, что говорил Ильич наш по этому поводу:
— Ничего не знаю лучше «Араssionаtа», готов слушать ее каждый день. Изумительная, нечеловеческая музыка. Я всегда с гордостью, может быть, наивной, думаю: вот какие чудеса могут делать люди!

И, прищурясь, усмехаясь, он прибавил невесело:

— Но часто слушать музыку не могу, действует на нервы, хочется милые глупости говорить и гладить по головкам людей, которые, живя в грязном аду, могут создавать такую красоту. А сегодня гладить по головке никого нельзя — руку откусят, и надобно бить по головкам, бить безжалостно, хотя мы, в идеале, против всякого насилия над людьми. Гм-гм, — должность адски трудная!»
))

Эх, Акбар!
Рождественский подписал письмо 42- х!
После этого можно забыть о нем.
Иль ты, Сашок, тоже тогда с ними?!

Болтают, что подпись Роберта Рождественского была подделана. Как и некоторые другие подписи, кстати.

Окуджава потом сожалел, говорил мол "бес попутал".

От многих не ожидал. Ладно там Бакланов. Но Адамович, Васильев, Быков? Это было нехорошо.

А что, Надин, наша ПРЕкрасная, у Роберта разве руки не были связаны? Дружескими, товарищескими связями? Со склонными к либеральности его друзьями-поэтами? Да по душе не подписал он ничего, а по дружескому долгу, ну, типа, "возьмёмся за руки, друзья...", ну типа ка мы свами вместе понимаем и неудобную позицию Путина в этом смысле. Там же есть свои клятвы и обещания разные. Но таки ж Родина-то важнее этих фантазий. А что для нас с вами, Надьк, Родина? Да народ наш. Кстати, в большинстве своём благосклоннее принявший большевиков, чем вот эту вот либеральную недоросл ь до человека.)

Пахомову.
Подписали отмороженные!
Разрешили за себя- подмороженные.
Все они дряни- человеки.
И увы, нерусь абсолютная. Только что Чудакова... Но это тот случай, когда надо поменять первую букву... Она не отмороженная, а вообще с приветом.
Народ . Наш. Это кто не уедет отсюда ни- ко- гда!

"Подписали отмороженные!"
- Эх, знали бы вы, Надежда, фамилии и - главное - регалии - подписантов первых писем против реабилитаыии Сталина!!!

Фёдор Раззаков выкладывает много ценной и полезной информации. Но когда пытается эту информацию трактовать и обобщать, то получается путано, противоречиво и в результате очень неубедительно.

Например Раззаков пишет: "Глупо выглядят те, кто считает элиты позднего СССР, генсека Брежнева, стариков Политбюро выжившими из ума, оторванными от реальности людьми. Они никогда не утрачивали чувства реальности!". "Патриотов поддерживал где-то с 1968 по 1972 год".
Раззаков говорит: "В 1970 году сняли с поста Анатолия Никонова, главного редактора журнала "Молодая гвардия", за публикацию романа Ивана Ефремова "Час Быка".
Но Никонова выгнали с поста и стали преследовать русского патриота Ефремова в 1970 году. Если так, тогда о какой поддержке патриотов с 1968 по 1972 может идти речь?

Или такое. "Такая же система была и в советском кинематографе. Там тоже сценарист мог написать антисоветчину — ей хода не давали, но не лишали автора аванса".

Но разве это нельзя назвать - маразмом, деградацией, вырождением, перерождением и полной утратой чувства реальности?

Гораздо более здраво, оценивал такую деятельность советского руководства тов.Мао.

"К власти на местах в СССР после 1953-го пришли националисты, карьеристы, взяточники. Покрываемые из Кремля. Когда придёт время, все они сбросят маски, выбросят партбилеты и будут в открытую править своими уездами как феодалы и крепостники..." ( "Материалы пленума и собрания ЦК КПК", Пекин, 5 марта 1993 г.; "Русский Вестник", 8 октября 2003 г.).

Может китайский "товарищ" в чем-то ошибся в своем точнейшем прогнозе?

Рутц, Вы слишком линейны. Жизнь куда многообразнее.
У того же Брежнева во многом были связаны руки.
А с 74 года и вовсе болен был. Уже Андропов рулил.

======== Сергей Харцызов==== Здесь надо вспомнить роман Всеволода Кочетова "Чего же ты хочешь?". Этот роман-памфлет оказался пророчеством о том, как элиты развалят Советский Союз. Публиковался он и в номерах "Октября". Кочетов — один из лучших и, пожалуй, самый бескомпромиссный писатель Советской России=======

Кочетов был не только против либералов из "Нового мира". Он выступал и против так называемой "русской партии", которая несла откровенную антисоветчину и выступала за реставрацию царской "России, которую мы потеряли".
В романе "Чего же ты хочешь?", художник-мямля — это антисоветчик-"власовец" Илья Глазунов , а писатель-деревенщик Владимир Солоухин выведен в образе гадкого и омерзительного Саввы Богородского.

======== Сергей Харцызов==== Надо заметить, что Юрий Серафимович Мелентьев был тогда первым заместителем заведующего отделом культуры ЦК КПСС и поддерживал так называемую "русскую партию". Поэтому для Твардовского он был ненавистен=======

Что это за "русская партия"? Это – антисоветчики. Именно таких "патриотов", как художника Глазунова, писателя Солоухина, Министр культуры РСФСР Юрий Мелентьев весьма любил и оказывал покровительство.
"Русской партии" покровительствовал и министр Щелоков. Вот как писатель Леонид Бородин определил отношение Щелокова к Илье Глазунову: "Его дружеские отношения с Глазуновым, безусловно, строились или выстроились не просто на личных симпатиях. Хозяин собственной, весьма представительной картинной галереи, министр, надо понимать, разделял многие взгляды Глазунова на живопись и искусство вообще. Таковое "разделение" не могло не смыкаться и с ПРОЧИМИ МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИМИ АСПЕКТАМИ, каковые в недрах другого ведомства уже к тому времени определенно были отнесены к разряду ВРАЖДЕБНЫХ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ДОГМАТИКЕ.

Это я к тому, чтобы было понятней, что такое эта "русская партия". Очень интересно получилось. СССР разваливали одновременно и "либералы" и "патриоты".

======== Сергей Харцызов==== Глупо выглядят те, кто считает элиты позднего СССР, генсека Брежнева, стариков Политбюро выжившими из ума, оторванными от реальности людьми. Они никогда не утрачивали чувства реальности! ======

Намного глупее выглядят те, кто пытается доказать что "элита" СССР не вела страну к развалу и позорному поражению.

Нужны доказательства?

Возьмем в качестве примера известного художника Илью Глазунова. Правительство СССР наградило его орденом Ленина и Золотой Звездой Героя Социалистического Труда. Его избирали депутатом Верховного Совета СССР и делегатом XXII съезда партии. Покровителем Глазунова был личный друг Брежнева, министр внутренних дел Вадим Щёлоков. Щёлоков даже оформил Глазунову удостоверение МВД для облегчения передвижения по стране. Благоволил этому художнику и следующий после Фурцевой министр культуры – Пётр Демичев.

Глазунову заказывали портреты множество представителей правящей "элиты", включая Брежнева, Суслова, Громыко, Косыгина, Щелокова и т.д.

А как относились к Илье Глазунову здравомыслящие и вменяемые граждане?
Союз художников, открыто называл Глазунова идеологическим диверсантом и категорически отказывался принять его в свои ряды. Только под сильнейшем нажимом министра культуры – Пётра Демичева в 1967 году Илью Глазунова вынуждены были принять в члены Союза художников СССР.

За дипломную работу "Дороги войны" в Институте живописи Глазунов получил тройку. Его учитель, Борис Иогансон, вице-президент Академии художеств СССР, заявил, что Глазунов - это "недоучившийся студент, возомнивший себя новоявленным гением, который является проводником тлетворного влияния Запада". Один из преподавателей, кричал: "Глазунов, что себе позволяешь?! Такое мог состряпать лишь духовный власовец! Тебя, с…, надо гнать поганой метлой из института, а мазню твою спалить к чертовой матери!"

Одна из самых известных и скандальных картин Глазунова – "Мистерия XX века", написанная в 1976 году. Ленин изображен как Сатана, Сталин в луже крови. Солженицын изображен как герой.

Такое трепетное и дружелюбное отношение к "художнику-власовцу" со стороны высшего партийного руководства СССР, разве нельзя назвать – полной деградацией, маразмом , перерождением, потерей ориентиров и вырождением?

Но Раззаков пытается нас уверить, что в руководстве СССР якобы "был жив фронтовой дух, сознание величия дела, к которому они имели прямое отношение". И это несмотря на то, что факты свидетельствуют совершенно о другом.

Рутц, 13.20:
"как относились к Илье Глазунову здравомыслящие и вменяемые граждане?
Союз художников, открыто называл Глазунова идеологическим диверсантом"
- Наверное всё-таки не Союз как организация, а, скажем, ряд ведущих художников. Именно в данном случае интересны подробности.
На самом деле, конечно, комментарий информативен. Спасибо!

Среди либералов есть честные люди, например: Норман Финкельстин с его книгой "Индустрия Холокоста" ( Norman Finkelstein The Holocaust Industry ), которые критически относятся к своим пронырливым, вороватым постухам, которые рулят тупым либеральным стадом. Или храбрый дисидент, техник-ядерщик Мордэхай Вануну... И другие. Так либерасня с ними не циримонилась, не миндальничала, не либеральничала. А тут все должны с либерами цацкаться. Понятно же, что либерасня-сплошь - грязные латентные Русофобы.

=====Александр Ермошин===Наверное всё-таки не Союз как организация, а, скажем, ряд ведущих художников======

Ведущие художники, это само собой. Но и Союз художников как организация демонстративно не признавал Илью Глазунова в качестве художника и единодушно именовал его абсолютной бездарностью, человеком, возрождающим пошлый мещанский вкус в изобразительном искусстве.

Поэтому, первая выставка Глазунова была организована в Центральном доме работников искусств, не подчинявшемся союзу художников.

Причем эта выставка вызвала такое чудовищное возмущение Союза художников и ведущих искусствоведов, что Председателю КГБ СССР, Семичастному пришлось в июне 1964 года писать оправдательное письмо в ЦК КПСС.

Подробней об этом в книге: Млечин Л.М. КГБ. Председатели органов госбезопасности. Рассекреченные судьбы. 4-е изд., доп. — М.: ЗАО Издательство Центрполиграф, 2011

Спасибо за ссылку. Хотя имя автора книги настораживает.

Да все давно знают, что Глазунов(не композитор который, а художник)- обычный плакатчик. Щас те коллажи , которые он выписывал кистью, любой пятиклассник нарисует на хорошем компьютерном редакторе. Да щас, Рутц, и многие композиторы таковые же. Души нет в их музыке, а только мода да мэйнстрим одни . Да и писатели нонешние разве лучше? Да то ж самОе.)

Извиняюсь, но я хочу немного встрять в ваш высоко интеллектуальный спор о ценности живописи И.Глазунова.
Скажите мне, как Союз художников относился к художникам абстракционистам, к Пикассо, как к Малевичу, как относился он к Сальвадору Дали? Не стоит считать мнение Союза художников СССР истиной в последней инстанции, в изобразительном искусстве тоже идёт эволюция от фотографической точности изображения к изображению смысла и чувств красками.

Правильно философствуешь, Баринов. Тут и спорить не о чем. Но у профессионалов, как их называет с удовольствием Рутц, есть чутьё на талант, чаще чужой. Ты ж помнишь пушкинскую версию об отношениях Моцарта и Сальери? Или уже не помнишь? Ты что, такой старый уже? Я-то ещё не старый, но точно уже не новый, да и друг у меня завёлся, немецкий, Альцгеймер. Слова обнуляет, из сознания выбивает, сволочь такая. Есть, есть нормы таланта и бездарности. Просто на Западе за свой талант надо бороться, а у нас, добреньких русских, из жалости и любая фанера пройдёт. Но никто ещё не доказал, что это неправильно. Или что это правильно. Так что правильно ты философствуешь, Баринов. А что ты сегодня с утра выпил? Или ещё ничего? Так что ж ты за философ тогда? А "Пир" платоновский хоть читал? Да нет, не Платонова, что про котлованы всё писал, а Платона, ученика Сократа. Так почитай, есть же ещё время.))

Я, Кирюша, взял за правило с утра не пить, бо это уже алкоголизм, а я его берегусь.
Понимаешь, дружище, искюйсство вещь, конечно, тоже вовлечённое в политику, однако в ней , как и в спорте, можно достигать больших высот, будучи совсем нам не другом, в смысле быть в стане противников России.
Местные карбонарии никогда не признают талант антисоветчика или по нынешнему русофоба, будь он хоть поэтом, хоть художником, композитором и.т.д., однако ведь это совсем не так. Ты будешь спорить?

Странные вещи пишещь. Да никто ж, Баринов, и не советует пить прямо с утра и непрерывно. Но иногда... такой осенью...посреди красоты такой... Смотрел недавно голливудский фильм, а там один разведчик приходит к другому, старому уже, посоветоваться насчёт разведки. А тот , со стаканом в руке, говорит ему: "ты знаешь, главное преимущество пенсии в том, что можно смело с утра выпить старого доброго скотча." Люблю америкосов мудрых. И внимательно слежу за их кинопродукцией. Или вот так можно представить. Приходит например Гагарин, только что чудом спустившийся с орбиты в деревню, а его уже люди встречают, стопарик предлагают, огурчик, сала кусочек. А он им говорит: извините конечно, товарищи, но я "взял за правило с утра не пить, бо это уже алкоголизм, а я его берегусь." Странный ты человек, Баринов.)

====Александр Баринов===Скажите мне, как Союз художников относился к художникам абстракционистам, к Пикассо, как к Малевичу, как относился он к Сальвадору Дали? Не стоит считать мнение Союза художников СССР истиной в последней инстанции=====

Могу ответить. Что касается отношения Союза художников к абстракционистам, кубистам, супрематистам, то отношение было самое разное.
В декабре 1962 года проводилась выставка Московского отделения Союза художников СССР. Причем многие художники были авангардистами.

Выставку посетил Никита Хрущев, который после просмотра устроил художникам жесточайшую выволочку.
По мнению устроителей выставки(членов Союза художников) Хрущев продемонстрировал свое "абсолютное бескультурье и показал себя тупым, ограниченным человеком всему миру".

К Малевичу члены Союза художников всегда относились по разному. К слову сказать, картины Малевича и в их числе все авторские повторения картины "Черный Квадрат" не выброшены на свалку, а бережно хранятся в главных музеях. В Третьяковской галерее, в Русском музее и в Эрмитаже.

Тоже самое и по отношению к Пикассо. Одни художники им восхищались, другие возмущались. Но Пикассо в СССР не запрещали. В 1956 году его выставки одновременно проходили и в Пушкинском музее и в Эрмитаже. А в 1962 году ему даже вручили Ленинскую премию мира.

А вот, что касается творчества художника Глазунова, то отношение к нему было совершенно иное. Союз художников(весь, без исключения) считал Глазунова бездарностью и жалким художником. Того же мнения придерживались и все ведущие советские искусствоведы. К примеру искусствовед Мария Чегодаева в своей статье "Феномен Глазунова и китч в современной советской живописи" утверждала, что "Глазунов сам по себе интереса не представляет, он не более чем эпигон русской живописи 19 века, причем эпигон не слишком умелый и вполне бездарный. А популярность его объясняется тем, что советская публика и советская живопись, наконец, доросли до китча".
Живопись Глазунова – это китч в стиле a`la russ. А китч – это суррогат искусства. Подмена его.

И все разумные и здравомыслящие люди и сегодня придерживаюся точно такого же мнения об этом художнике.

Рутц, Глазунов не только художник.
И Вы это знаете!
Вряд ли Солоухина живопись интересовала)

Дарагой Рутц, то что вы мне сообщаете, я в состоянии и сам при желании найти в интернете. Я вам уже писал, что мнением анонимов, которые мне на добровольной основе сообщают всякие разности из интернета, не интересуюсь. Не утруждайте себя. Это лишнее.

=====Александр Баринов== Я вам уже писал, что мнением анонимов, которые мне на добровольной основе сообщают всякие разности из интернета, не интересуюсь. Не утруждайте себя. Это лишнее=====

Делаю это совсем не ради "бариновых". Не для них пишу. Тут форум, а не "бариновская личка". Посты "бариновых", это всего лишь удобный повод поделиться информацией, и ничего более.

Так тогда не отвечайте мне на мои посты своими находками из инета. Форум интересен своими личными мнениями, а не тем, что вы нарыли в интернете.
Я понимаю, что вам очень нужен повод , чтобы поделиться своими информационными находками, но мне, сказать по правде, мало приятного давать пищу для бесконечных постов о том, что вы нарыли по этому поводу. Да-с!

Шумим, братцы, шумим. Почти как Булгаковский МАССОЛИТ. А если прямо взглянуть на ситуацию в гуманитарной сфере, то никто ни на что из культуры на исторический процесс не повлиял. Культура всегда вторична. Власть меняют (захватывают) не обремененные этикой и эстетикой люди из чиновников и других служивых людей, мало-мальски образованные, но со звериным чутьем нюансов настроения общества, с малым количеством сторонников. Никакого плюрализма мнений. Жестко и бескомпромиссно. По Маяковскому: Тише, ораторы! Ваше слово, товарищ маузер. Это потом захватившие власть, считай ресурсы, роются в созданной ранее макулатуре, подбирая под себя подходящее, приближают или отдаляют от себя отдельных особей из сонмища гуманитариев, для технарей мало что меняется. Приближенные и отдаленные гуманитарии люди как люди, испорченные не только квартирным вопросом. Творят, создают то одно, то другое, а власть отбирает что надо и преподносит обществу в соответствии с выбранной идеологией. Всего то. И так было и будет во все времена.
И не надо спорить. Каждый человек по мере взросления эволюционирует, от бунтаря до благопристойного ревнителя традиций. Как в свое время хиппи, кто дожил до повзросления одевали костюмы с галстуками и встраивались в жизнь. Перечисленным множеством талантливейших людей (Высоцкий, Окуджава, Рождественский и т.д. гордится наш народ и страна, прощают, как и себе, разные слабости, даже большие, ибо нутром чувствуют, что таланты от Бога. А что вокруг талантов масса бесталанных, так это необходимо и тоже нормально. Культура возникла в далекие первобытные времена чтобы ограничить животные инстинкты и создать необходимую для выживания мораль, сюда и религия входит. Поэтому к ней двойственное отношение, к ней стремятся и её ненавидят, завуалировано по частям. Наглядный пример этому возникшая интереснейшая дискуссия. Спасибо автору за статью и всем за обсуждение.

Вот с этим, Александр Северин, я вполне соглашусь, однако люди культуры всегда будут с вами не согласны, они скажут, что именно они первичны, а вторичны уже политики, военные и прочие "сорта" людей, а они есть сорт высший, люкс!

=====Red Nadia===Вряд ли Солоухина живопись интересовала)======

Очень интересовала. По признанию самого Солоухина, он обязан Глазунову тем, что он приобщил его к миру русской живописи.
Но со временем Солоухин понял кто такой Глазунов. Он полностью порвал с ним отношения и опубликовал повесть "Последняя ступень", в которой главный герой —"художник", "мыслитель" и "историк" — является стукачом и провокатором. То что прототипом этого героя является Илья Глазунов, ни у кого из читателей не вызвало ни малейших сомнений.

Но похоже, что Солоухин сильно ошибался. Он явно недооценил этого "художника". Глазунов не простой сексот и провокатор. Он намного сложнее. И в этом не может быть ни малейших сомнений.

А Солоухин - не провокатор?

=====Red Nadia===Рутц, Глазунов не только художник. И Вы это знаете!=====

Все говорит за то, что Глазунов не только "художник". "Художник", это только видимая часть Глазунова. Гораздо важнее и значимей его "другая часть". Вождь общества "Память", Дмитрий Васильев был очень дружен с Глазуновым и был его правой рукой и первым помощником. Но они внезапно расстались. Причем Васильев всегда и везде упорно говорил, что Глазунов - масон. И очень похоже на то, что Васильев не ошибался.
Прямых доказательств этому пока нет, зато есть косвенные.

Например. В разгар "холодной войны" в ФРГ был создан Альманах "вече", для борьбы с коммунистической идеологией. Но что занятно? Редактор антисоветского альманаха Е.Вагин, по приезде в Москву, готовясь к встрече с Глазуновым, "дрожит от страха, беспокоится по поводу отсутствия галстука, боясь гнева "гения", того, что тот может пожаловаться издателю, Красовскому?" "Редактор, Е.Вагин, живет в Риме, издатель — в Мюнхене, — и бояться Глазунова?".

Как такое может быть? Быть такого не может. Но если предположить, что Глазунов – член масонского ордена, тогда в таком поведении нет ничего удивительного.

Или еще пример. Американский журналист Джон Баррон, вместе с эмигрантскими антисоветскими газетами "Русская мысль" и "Новое русское слово издал книгу "КГБ. Письмо девяти". В книге были приведены очень убедительные факты, что Илья Глазунов – сексот КГБ, стучит на диссидентов и выполняет задания за границей.
Глазунов немедленно подает в суд. Суд Гамбурга встал на сторону Глазунова. За распространение клеветы в печатном виде на Джона Баррона налагался штраф в шестьдесят тысяч западногерманских марок.
И это несмотря на то, что вокруг главного "свидетеля", эмигранта, бывшего московского искусствоведа Игоря Голомштока объединилась ВСЕ эмигранты-диссиденты: Александр Галич, Анатолий Гладилин, Наум Коржавин, Владимир Максимов, Виктор Некрасов, Михаил Шемякин и многие других.

Как же такое возможно, если СССР и коллективный Запад – действительно находились в состоянии "холодной войны"? Это никак невозможно.
Но если предположить, что Глазунова поддержала вся мировая закулиса, то и в этом нет ничего удивительного.

И к этому надо добавить, что после того, как член Президиума Правления московского союза художников, Александр Каменский написал разгромную статью о картинах Глазунова, которую озаглавил "Сфинкс без загадки" —критиковать Глазунова в СССР было запрещено. Разрешено было писать только хвалебные и восторженные статьи о творчестве "великого и гениального художника".

Это тоже можно объяснить. Шла подготовка к "перестройке". Чем все это закончилось, хорошо известно - полной капитуляцией. Поскольку Россия проиграла "холодную" войну с Западом. Горбачев на острове Мальта, 3 декабря 1989 г. сдал с потрохами СССР и социалистические страны американскому президенту Джорджу Бушу.

Так что Глазунов, действительно весьма интересная личность. Надеюсь, что со временем мы все в этом удостоверимся.

Рутцу.
Знакома с близкой подругой Солоухина.
Его оценки очень субъективны!
"Последнюю ступень" читала, само собой. Много там сомнительного.
Но книга полезная.

Еще напишите, что Глазвнов на МИ-5,6 работал)
Это был глубоко русский человек. Со своими причудами.

"Да здравствует великий русский язык, но и да здравствует сладкопевная, ни с чем не сравнимая, украинская мова!"
- А кому принадлежат эти слова?

=====Александр Ермошин===А Солоухин - не провокатор?====

Солоухин не очень критически относился к последнему царю-батюшке и царской Росси, "которую мы потеряли". Он искренно верил в то, о чем писал. Пока нет никаких оснований считать, что он был провокатором.

Чего не скажешь о Глазунове, у которого "были серьезные проблемы с МВД и КГБ (поскольку речь шла о "валютных" ценностях), связанные с незаконной торговлей иконами, которые он с приятелем привозил в Москву из разоренных северных храмов, а иногда даже насильно отбирал у стариков и старух в северных деревнях".

Подробней об этом: С.Григорьянц. Полвека советской перестройки.

Есть фотографии на которых "православный монархист" Глазунов курит, позируя под своей коллекцией икон. Это может свидетельством того, что никакой живой веры у него не было. Ведь настоящий православный никогда такого себе не позволит.

"не очень критически относился к последнему царю-батюшке"
- Сейчас это уже вряд ли аого серьёзно интересует, но всё же ВАШЕ мнение мне хотелось бы знать. Хотя бы потому, что его искажали все кому лень. И, скажем, при изданных сочинениях Врангеля, Деникинв, Краснова, Махно и пр. невозможно представить что-то подобное в отношении Николая Второго. Да и изданным большевиками Переписки царской семьи вряд ли можно доверять.

=====Red Nadia==Знакома с близкой подругой Солоухина. Его оценки очень субъективны!====

Разве можно считать мнения анонимных "подружек", "дружков" и "собутыльников" Солоухина, истиной последней инстанции? Разве не могут ихние оценки, быть очень пристрастными и крайне субъективными?

Рутцу.
Можно. И нужно.
Точно, что куда обьективнее десятка млечиных и каменских.
А Вы, похоже, сами книгу Солоухина не читали.

====Red Nadia==А Вы, похоже, сами книгу Солоухина не читали======

С чего взяли? Читал, и не только "последнюю ступень". Разумеется по диагонали, чтобы не забивать голову чтением макулатуры.

"Из всего многотрудного, необъятного мира Илья Глазунов взял и сделал главным объектом изображения Родину, родной народ, его историю и его духовный мир… Он мастер самобытного творческого почерка, художник острый, с ярким напряженным колоритом. Его картины одухотворены и никого не оставляют равнодушными… Искусство Ильи Глазунова доносит до нас живую правду истории вечной России, духовную красоту и силу народных характеров" — так писал о Илье Глазунове беллетрист Владимир Солоухин.

Профессионалы думали совсем иначе. Борис Иогансон, вице-президент Академии художеств СССР, не допустил Глазунова до дипломной работы. Слишком плохое знание рисунка и анатомии, слабая живопись.

Иогансон говорил, что Глазунов - это "недоучившийся студент, возомнивший себя новоявленным гением, который является проводником тлетворного влияния Запада".

Для всех, кто хоть немного разбирается в живописи, картины Глазунова – самый натуральнейший китч. "Огромные картины с нагромождением плохо скомпонованных персонажей. Общая концепция картин невразумительна. Все в целом выглядит как иллюстрация сумбура в голове плохого студента перед экзаменом по истории страны".

Итак. Суть картин Глазунова - китч, в том числе и церковный. А китч как известно - суррогат не только религиозности, но и патриотизма.

Владимир Солоухин и Глазунов - одного поля ягоды. Солоухин автор книжонок, типа "Соленое озеро", "Читая Ленина" и др., в которых нет ни слова правды.
Например книга "Соленое озеро", этого посредственного беллетриста, просто нашпигованы враньем. Геббельс просто отдыхает.

Рутцу.
...одного поля ягоды...
Вот и все стало ясным.
У Глазунова полно картин. Разных.
Солоухин писал не только про Ленина(

Но, конечно, Григорьянц да Млечин плюс упомянутые каменские это такие авторитеты...
Смех!
Куда русским ребятам с ними бодаться.
Семанова почитайте. Да хоть Байгушева того же. Кожинова. А то Григорьянц...
Еще на Собрехницына сошлитесь.

С Вами все ясно, агент Рутц!

=====Red Nadia== Но, конечно, Григорьянц да Млечин плюс упомянутые каменские это такие авторитеты...Смех!=====

Причем тут Григорьянц или Млечин? Какое имеет значение, кто сказал? Это не суть важно. Самое главное, соответствует это действительности или нет. Все остальное третьестепенно.

=====Red Nadia== Солоухин писал не только про Ленина=====

Верно. Не только про Ленина. Солоухин пытался оклеветать и писателя Аркадия Гайдара в своем паскудном пасквиле "Соленое озеро". В котором Солоухин постоянно ссылался на некий документ, с которым он ознакомился работая в архивах - ВЫПИСКА ИЗ ПРИКАЗА №-014/ К от 21 августа 1922 года. Напоминание об обязательном объявлении населению района о расстреле заложников, приводя его длинный список и ссылку на Ачинский филиал ГАКК ф. 16, оп. 1, д. 96, л. 1-4.

Этот документ должен был свидетельствовать о кровожадности большевиков, которые не гнушались брать заложников и безжалостно расстреливать беременных женщин и малых детей.

Но некоторые дотошные читатели, обращали внимание на разные нестыковки и несоответствия обнаруженные, ими в документе, и направляли запросы в Красноярск и Ачинск — и получали оттуда ответы, свидетельствующие о том, что "документ" — фальшивка.

Пришел такой ответ.

"На Ваш запрос от 25. 12. 2007г. сообщаю, сведений о приговоре или других санкциях по отношению к перечисленным в Вашем списке лицам, в документах фонда Р-223/ 16 "Ачинский уездный комитет" не обнаружено. С уважением, Зав. архивным отделом г. Назарово В. Н. Крашенинников. На Ваш запрос сообщаю, что в деле №96 фонда Р-223 "Ачинский уездный исполнительный комитет" содержатся документы о Сережском восстании в Назаровской волости в 1920-1921 гг.

Сведений о списках, приказе №014/ к от 21. 07. 1922 года НЕТ.

Дело получено от Ачинского архива сшитым и пронумерованным. Фактов изъятия листов НЕТ.

В листе пользователей фамилии В. Солоухина НЕТ.

Этот "подлинный" и "правдивый" документ, который Солоухин по его словам якобы держал в руках как и многие другие фальшивки, собранные и опубликованные лжецом, клеветником и фуфлогоном Солоухиным, разошлись по просторам сети, и сейчас их читают и на них ссылаются, даже некоторые "научные" издания.

=====Red Nadia== Семанова почитайте. Кожинова. А то Григорьянц...=====

Согласен. Начнем с Вадима Кожинова, патриота, который не побоялся опубликовать объемную книгу в защиту русских черносотенцев.
В.В.Кожинов подробно разбирает, как в начале 90-х годов создавался миф о том, что большевики с самого начала вели дело к гражданской войне.
Вот что пишет Кожинов: "Что же касается "информации", предлагаемой в книге "При свете дня", остается только руками развести — откуда такое берется?!". "В.Солоухин уверяет, что "по личным распоряжениям, по указаниям, приказам Ленина уничтожено несколько десятков миллионов россиян".
В ответ В.В.Кожинов излагает реальную судьбу министров, большинство которых прожило долгую жизнь. "Все они были вскоре после ареста освобождены".

Подробней здесь: Кожинов В. В. Россия. Век ХХ-й (1901-1939). История страны от 1901 гола до "загадочного" 1937 года. (Опыт беспристрастного исследования) Серия "История России. Современный взгляд". М., "Алгоритм", 1999.

И еще. Кожинов отметил очень интересный момент. Книга Владимира Солоухина "При свете дня", была издана "при участии фирмы "Belka Trading Corporation" (США)".

Red Nadia, что пытаетесь доказать отсылая нас к Кожинову? Очевидно вам до сих пор неизвестно, что именно Вадим Кожинов ПЕРВЫЙ называл картины Глазунова – китчем? И еще. Кожинов всячески избегал личных контактов с этим художником. Причины понятны.

И такое разумное поведение можно только одобрить.

=====Red Nadia== С Вами все ясно, агент Рутц!=====

Если в качестве аргумента вы приводите мнение одной из "подруг" Солоухина, то это называется ОБС(Одна Баба Сказала).
Если считаете, что "такое" в порядке вещей, то стало быть и с Вами, тоже все предельно ясно и понятно.