Авторский блог Сергей Харцызов 09:26 20 октября 2022

Лукавая прослойка

Фёдор Раззаков о том, как «рукопожатные» предают собственную страну
81

"ЗАВТРА". Фёдор Ибатович, в памяти многих наших читателей — вереница невозвращенцев из числа творческой советской интеллигенции. Обласканные страной виолончелисты, балерины и певцы бросали всё и уезжали в капиталистический "рай". Похожий процесс мы наблюдаем и в наши дни. В его основе — отрицание не просто решений власти, а всей ментальности нашего народа. В чём причина этого явления?

Фёдор РАЗЗАКОВ, писатель, историк. Сегодняшняя ситуация дублирует зеркально ситуацию конца августа — начала сентября 1968 года, когда Советский Союз проводил специальную военную операцию на территории Чехословакии. Именно тогда стал явным водораздел между патриотами и либералами в советской культуре. Запад поддерживал, естественно, наших либералов. Ему было выгодно, чтобы ввод советских войск в Чехословакию был дискредитирован в глазах широких масс населения СССР.

Тогда со стороны Запада за переворотом в Чехословакии стояли в первую очередь Великобритания и Израиль. Они хотели, чтобы чехи вышли из советского блока. Чехословакия была оружейной кузницей Восточной Европы, а Израиль как был, так и остаётся вечно воюющей, плетущей интриги страной. Но в июне 1967 года французский президент Шарль де Голль наложил эмбарго на торговлю оружием с Израилем.

"ЗАВТРА". И тогда взгляды израильтян обратились к Чехословакии?

Фёдор РАЗЗАКОВ. Да, к тому же там была сильна еврейская диаспора. В руководстве Чехословакии было немало евреев: вице-премьер Ота Шик, заведующий экономическим отделом ЦК Коммунистической партии Чехословакии Богумил Шимон, председатель Национального фронта Франтишек Кригель. Кстати, с помощью этого фронта хотели ввести многопартийную систему и оттеснить коммунистов от власти, открыв дорогу социал-демократам, партия которых была запрещена в 1948 году. Гостелерадио у чехословаков возглавлял Иржи Пеликан, Союз писателей — Эдуард Гольдштюкер. Все эти люди были ориентированы на Израиль.

Обстановка обострились после так называемой Шестидневной арабо-израильской войны 1967 года. Ни для кого не открою Америку, сказав, что и в среде советской творческой интеллигенции было много евреев. И те, которые обозначились в 1968 году в качестве поддерживавших Запад и осуждавших ввод советских войск, были, опять же, в подавляющем большинстве евреями.

Знаковой фигурой здесь является Александр Галич (Гинзбург). Он и до августа 1968 года выступал против советского строя, прячась за хрущёвской десталинизацией.

"ЗАВТРА". У либеральной общественности всё вокруг Сталина всегда "крутилось".

Фёдор РАЗЗАКОВ. А после августа 1968-го это вышло на качественно новый виток. Как советская власть с этими людьми боролась? Слишком мягко, пытаясь отвечать им через печать (журналы "Октябрь", "Молодая гвардия", центральные газеты). Процитирую одну из статей, которая вышла в 1968 году, после весеннего выступления Галича на фестивале авторской песни в новосибирском Академгородке. Текст был опубликован 18 апреля 1968 года в газете "Вечерний Новосибирск", его автор — член Союза журналистов СССР, участник обороны Москвы Николай Мейсак. Начинается этот отрывок с нескольких строчек из прозвучавшей тогда песни сочинителя Галича: "Где полегла в 43-м пехота — без толку, зазря, / Там по пороше гуляет охота, трубят егеря…"

Дальше идёт текст Мейсака: "Какой стратег нашёлся через 25 лет! Легко быть стратегом на сцене, зная, что в тебя никто не запустит даже единственным тухлым яйцом (у нас не принят такой метод оценки выступлений некоторых ораторов и артистов). Галич клевещет на мёртвых, а молодые люди в великолепном Доме учёных аплодируют. Чему аплодируете, ребята и девушки? Тому, что четверть века назад погибли отцы, если не ваши, то чьи-то другие? Он же подло врёт, этот "бард"! Да, на войне, говорят, иногда стреляют. На войне, к сожалению, гибнет много людей. Гибнут по-разному: одни в атаке, другие — в горящем самолёте, третьи — нарвавшись на мину или под вражеской бомбёжкой. Но кто, кроме Галича, возьмёт на себя смелость утверждать, что "солдаты погибли зазря"? Каждый сделал своё дело, каждый отдал Победе свою каплю крови. И нечего над этой святой кровью измываться. Галичу солдат не жаль. Галичу надо посеять в молодых душах сомнение: "Они погибли зря, ими командовали бездарные офицеры и генералы". В переводе это означает: "На кой чёрт стрелять, ребята?! На кой чёрт идти в атаку?! Всё равно — напрасно! Бросай оружие!" Вот как оборачивается эта песенка! "Да что ты! — говорили мне иные, слушавшие Галича. — Это здорово! Он смелый! Он за правду!" Галич — певец правды?! Но ведь, говорят, "и правда бывает разная". У Галича она связана с явным заходом на цель, с явной пропагандистской задачей. Знаем мы таких "страдальцев" о российских печалях. Послушали их под Москвой по своим армейским рациям. Тогда остатки белогвардейской мрази учили нас "любить" Россию, стоном стонали, расписывая правду об ужасах большевизма. А потом откровенно советовали: "Господа сибиряки, бросайте оружие! Германская армия всё равно вступит в Москву!" Не вступила! А мир увидел нашу советскую правду, трудную, порой горькую, но прекрасную правду людей, мечтающих о земле без войн, без оружия, без угнетателей, без подлости. Поведение Галича — не смелость, а, мягко выражаясь, гражданская безответственность. Он же прекрасно понимает, какие семена бросает в юные души! Так же стоило бы назвать и поведение некоторых взрослых товарищей, которые, принимая гостей, в качестве "главного гвоздя" потчуют их плёнками Галича и сюсюкают: "Вот здорово! Вот режет правду!"

Согласитесь, эти строки 1968 года сейчас очень актуальны! Я около года назад смотрел на "Ютюбе"* выпуск оппозиционного блогера Алексея Пивоварова**. Он с киноактёром Алексеем Серебряковым, ещё одним характерным представителем либерал-интеллигенции, ходил по полю подо Ржевом, и рассуждали эти два человека о напрасности жертв. Про героизм советских солдат там не было произнесено ни слова! Абсолютно галичевский подход. Он с тех времён не изменился. Только теперь это галичевское "зазря" бросают в адрес нашей спецоперации.

"ЗАВТРА". Есть ещё знаковая фигура этого ряда — Булат Окуджава.

Фёдор РАЗЗАКОВ. Разумеется, он тоже был представителем либерального движения, тоже поддержал прозападных чехословаков. Тогда же как хитро говорилось: мы-де не за Запад, а за чехословаков! Булат Окуджава в напряжённые 1967—1968 годы песен почти не писал, занимался повестями. Но как только 21 августа в Прагу вошли войска государств Варшавского договора, Окуджаву прорвало на "Песенку про старого гусака". Под гусаком он подразумевал Густава Гусака, который сменил Александра Дубчека на посту первого секретаря ЦК КПЧ. Это аллюзивная песня. Вообще, либералы этим и отличались — старались по части намёков.

"ЗАВТРА". Уходили в эзопов язык.

Фёдор РАЗЗАКОВ. Да, всё у них было с фигой в кармане, и довольно тяжеловесной, как например, в отрывке из вышеупомянутой песенки: "Лежать бы гусаку в жаровне на боку, / Да, видимо, немного подфартило старику: / Не то чтобы хозяин пожалел его всерьёз, / А просто он гусятину на завтра перенёс. / Но гусак перед строем гусиным ходит медленным шагом гусиным, / Говорит им: "Вы видите сами — мы с хозяином стали друзьями!" Под хозяином подразумевается, естественно, советская власть — Брежнев и его команда. Далее по тексту: "Старается гусак весь день и так и сяк, / Чтоб доказать собравшимся, что друг его — добряк. / Но племя гусака прошло через века, / И знает, что жаровня не валяет дурака. / Пусть гусак перед строем гусиным / Машет крылышком псевдоорлиным, / Но племя гусака прошло через века / И знает, что жаровня не валяет дурака". Окуджава как бы предупреждает Густава Гусака, чтобы тот не надеялся на Кремль. Но, как мы знаем, Брежнев Гусака не бросил.

Что же касается событий Пражской весны, то эта "революция" продолжилась Бархатной, 1989 года. Именно Горбачёв в то время всех на "жаровню" и бросил! Например, Эриха Хонеккера, руководителя ГДР, которого Горбачёв, по сути, сдал. Хонеккера посадили в тюрьму Моабит, где он уже сидел в декабре 1935 года. Тогда его сажали фашисты. Теперь — их "смена". Он отсидел там 169 дней, вышел на свободу и спустя полгода скончался.

"ЗАВТРА". А как вёл себя тогда Высоцкий?

Фёдор РАЗЗАКОВ. Высоцкий тоже поддержал чехословацкие "свободы", хотя, как он спел потом, "…занозы не оставил Будапешт, / А Прага сердце мне не разорвала". Он принадлежал, конечно, к либеральному лагерю. Высоцкий незадолго до чехословацких событий написал песню, которая называлась "Песенка о джинне". В газете "Советская Россия" 9 июня 1968 года появилась статья "О чём поёт Высоцкий", там эту песню расшифровали и выявили смысл, который автор в неё и вкладывал, — это была песня о русском духе как таковом. Герой этой песни, алкоголик, купив бутылку вина, обнаруживает в ней джинна. Просит у него чудес. А джинн представляет собой не восточного духа, а "грубого мужика", "что-то непотребное". Тут — явный плевок в адрес русских. Герой снижен, показан идиотом. И вывод: "Кроме мордобития — никаких чудес!" И в статье "Советской России" Г. Мушта и А. Бондарюк всё это вывели на чистую воду. Казалось бы, легковесная песенка, но люди сведущие, которым на квартирах Высоцкий эту песню исполнял, прекрасно понимали, какого именно джинна он засадил в эту бутылку. Высоцкий пел о том, что у русских патриотов не может быть идеи, которая приведёт Россию к позитивным преобразованиям. И мы увидели, как перестройка переросла в перестрелку. Кто в этом виноват? Патриоты, которые сдерживали её наступление, или всё-таки либералы, которые своим пропагандистским запалом помогали Западу?

Не секрет, что Михаил и Раиса Горбачёвы были ярыми поклонниками "Театра на Таганке". В мемуарах Горбачёв так и пишет о своих догенсековских годах: "Как только мы выбирались в Москву, первым делом шли в "Театр на Таганке". Не во МХАТ и не в Малый театр, заметьте. Вот именно такой человек и должен был прийти к власти. А не, к примеру, секретарь ЦК КПСС, способнейший ленинградец Григорий Васильевич Романов, который Высоцкого на дух не переносил.

"ЗАВТРА". Нельзя не вспомнить и о Евтушенко.

Фёдор РАЗЗАКОВ. Конечно! Процитирую дневник Корнея Чуковского от 2 ноября 1968 года, то есть через несколько месяцев после чехословацких событий: "Вечером — от 6 до 11 Евтушенко. Для меня это огромное событие… Говорит, что со времени нашего вторжения в Чехию его словно прорвало — он написал бездну стихов. Прочитал пять прекрасных стихотворений. Одно — о трёх гнилых избах, где живут старичок-брехунок и две старухи. Перед этой картиной — изображение насквозь прогнившей Москвы, её фальшивой мерзостной жизни. Потом о старухе, попавшей в валютный магазин и вообразившей, что она может купить за советские деньги самую роскошную снедь, что она уже вступила в коммунизм. А потом её из коммунизма выгнали, ибо у неё не было сертификатов. Потом о войсках, захвативших Чехословакию. Поразительные стихи и поразителен он. Большой человек большой судьбы".

Этого "большого человека" прорвало на целый цикл стихов, оказывается. Часть из них посвящена непосредственно чехословацким событиям и той "мерзостной жизни", в которой советский народ пребывал. Показательно описание бабульки, которую выгнали из валютного магазина "Берёзка", потому что у неё не было сертификатов. Здесь наглядная "технология" впрягающихся "за народ" либералов. Хотя Евтушенко был уж вовсе никакой не народный поэт. На минуточку, он побывал за границей 120 раз! В Великобритании нашёл себе одну из жён. Но маска "за народ" объединяла его и с Высоцким, и с Окуджавой. ("Мы за вас! Если мы придём к власти, то не будет, как при коммунистах, которые гнали старушек из валютного магазина", — такая примитивная "агитка" у них была.) В перестройку мы и убедились, за какой именно народ они ратовали. Высоцкий и Галич этого уже не увидели, кстати.

"ЗАВТРА". Зато Окуджава увидел.

Фёдор РАЗЗАКОВ. Не просто увидел, а приветствовал расстрел Белого дома в октябре 1993 года! Подписал знаменитое "Письмо сорока двух". И Евтушенко в той же самой компании оказался. И ведь сейчас "артисты" то же самое проделывают, когда якобы "горой за народ".

"ЗАВТРА". И одна из самых выгодных тем тут — коррупция.

Фёдор РАЗЗАКОВ. Да. Спасать от коррупции, диктатуры… Ещё любят выставлять себя знатоками правды о Великой Отечественной войне. Эта их правда, однако, всё та же, о которой пел невоевавший Галич. Всё было "зазря". Помните на телеканале "Дождь"*** то знаменитое обсуждение: "А может, стоило Ленинград сдать и не сопротивляться? Французы же сдали Париж — и ничего. И ни одно здание, представляющее историческую ценность, не было разрушено"… У этого всего ноги растут из советского дозволенного либерализма, из хрущёвских лет. При Брежневе его только слегка придавливали. А в перестройку он встал в полный рост, отряхнулся и, в принципе, победил.

"ЗАВТРА". Почему так произошло?

Фёдор РАЗЗАКОВ. Дело в том, что Советский Союз в 60-е годы стал на путь продажи газа и нефти на Запад. Мировые рынки были захвачены Рокфеллерами (нефть, газ, зерно) и Ротшильдами (банковские структуры). Советский Союз вынужден был пойти с Западом на некоторые компромиссы. Постепенно уступки росли, и в 1973 году филиал банка Рокфеллера был открыт в центре Москвы — для операций с зерном и нефтью.

Здесь надо вспомнить роман Всеволода Кочетова "Чего же ты хочешь?", который вышел в 1970 году в формате книги, но лишь 100-тысячным тиражом и на территории Белорусской ССР. Тираж был кем-то скуплен (читай, пущен под нож). Этот роман-памфлет оказался пророчеством о том, как элиты развалят Советский Союз. Публиковался он и в номерах "Октября". Кочетов — один из лучших и, пожалуй, самый бескомпромиссный писатель Советской России.

А вот "прямолинейный и последовательный" (как говорили либералы) Галич в Мюнхене стал подвизаться в цээрушной конторе — на радиостанции "Свобода"***. Еврей стал работать вместе с нацистами. А нацисты, зная, что на радиостанции много евреев, приходили на работу, угадайте, в каком виде?

"ЗАВТРА". В нацистской форме?

Фёдор РАЗЗАКОВ. Именно: надевали нацистскую форму. И единственное, чем ответил Галич, — перестал с ними здороваться. Он не ушёл с радиостанции в знак протеста, а ведь эти деятели во время Второй мировой войны сжигали в печах его соплеменников. Он не ушёл, а просто… перестал здороваться! И по служебной свободовской лестнице продвинулся до начальника корпункта в Париже. И спустя несколько месяцев, в конце 1977 года, погиб у себя в квартире, коснувшись оголённого контакта при подключении аппаратуры.

"ЗАВТРА". Беспринципный Галич поступал по своим же строкам: "Ни гневом, ни порицанием / Давно уж мы не бряцаем: / Здороваемся с подлецами, / Раскланиваемся с полицаем…"

Фёдор РАЗЗАКОВ. Абсолютно точно. И самое интересное тут, что в 1968 году, когда произошли чехословацкие события, он написал песню о Януше Корчаке, польском педагоге, еврее, — герое, который вместе с двумястами воспитанниками добровольно пошёл в газовую камеру Треблинки. А спустя шесть лет Галич уже работал в одной упряжке с нацистами.

А сейчас что мы видим? Не секрет, что штат радио "Свобода" и закрытого ныне "Эха Москвы"***, продолжающего экстремистскую деятельность на "Ютюбе", состоит преимущественно из евреев. И все они (вот удивительное совпадение!) поддерживают неонацистский режим украинских и западных элит! Конечно, другая часть евреев в этом позоре не участвует. Но мы и не слышим особенно их голосов. За редкими исключениями, как, например, на "Вести ФМ".

Вот вам ещё одна характерная судьба — актёр Юлиан Панич. Он родился в Украинской ССР в 1931 году, в 1972-м эмигрировал, но на исторической родине, в Израиле, ему не нашлось работы по профессии, только работу таксиста предложили. И он, естественно, уехал. И вот в ФРГ, на радио "Свобода", ему предложили для пробы начитать отрывок из "Архипелага ГУЛАГа". Прочитал и в результате втянулся еврей Юлиан Панич в вещание фашистского радио. Таких примеров масса. И сегодня такие Паничи да Галичи на той же самой стороне! Случайность это или нет?

Дело в том, что Советский Союз, став сырьевой державой, патриотов поддерживал где-то с 1968 по 1972 год, насмотревшись на события Пражской весны. Тогда Политбюро поняло, что надо что-то менять. Они посмотрели, как ведут себя евреи Галич, Высоцкий и Окуджава, и стали их журить через прессу. Только журить, речи о тюрьмах и прочих "чистках" уже не было. Того же Галича журили непрерывно — с 1968 по 1974 год. А он всё писал и распространял свои песни на катушках и кассетах. Его умоляли: "Ну, не надо! Вы же всё-таки член Союза кинематографистов, член Союза писателей (до 1972 года). Сценарист, хоть и бывший. У вас же премия КГБ за фильм "Государственный преступник"! Давайте договоримся!" Он не захотел. И "за кордоном" ещё бо́льшим "подрывником" стал. Выходит, мы дали возможность врагу уехать в другую страну и стать нам ещё бо́льшим врагом.

"ЗАВТРА". Это понятно со стороны экономической, ведь в СССР артисты, писатели и прочие имели "полный пансион", а на Западе кому они нужны? Им там платили только за клевету на нашу страну.

Фёдор РАЗЗАКОВ. Да, только это было востребовано. Теперь вспомним братьев Стругацких. Эти советские фантасты тоже поддержали именно Запад в чехословацких событиях. Кстати, к вопросу о "полном пансионе"… Просто прочту отрывочек из письма Бориса Стругацкого брату Аркадию. Письмо из Ленинграда в Москву. Вот что он сообщал: "За это время получил деньги из "Молодой гвардии", 340 рублей". Зарплата средняя по стране тогда была 150 рублей. Продолжим цитату: "Да, жалкий альманашек! Тираж-то, тираж легко подсчитать, объём его 11 листов, цена 40 копеек, тираж — 3000. Это значит, что полная выручка — 1200 рублей. Авторам надо выплатить по минимальной ставке 1100 рублей". Дальше, в другом письме, он же: "Некрасов прочтёт рукопись, заявит, что это плевок в лицо советской власти и потребует бредовых корректур. Правда, к тому времени мы уже получим наши 60% и сможем поплёвывать!" А порядок был наигуманнейший: если рассматриваемое произведение не подходило по каким-то критериям, аванс авторам оставляли.

Такая же система была и в советском кинематографе. Там тоже сценарист мог написать антисоветчину — ей хода не давали, но не лишали автора аванса. То есть полная сумма была бы, положим, четыре-пять тысяч рублей, а аванс — две тысячи. Вот и сравните: 2000 рублей и средняя зарплата в 150 рублей. Поэтому так они и жили — "поплёвывая" на советскую власть, и открыто, не боясь, через почту в этом признавались! Советское государство это в чём-то поощряло. Обижать либералов было нельзя — Запад будет недоволен. Поправка Джексона — Вэника 1974 года к Закону о торговле США вводилась именно под соусом нашей якобы дискриминации евреев.

"ЗАВТРА". Пеняли, что мы не выпускаем их в Израиль и другие государства.

Фёдор РАЗЗАКОВ. А с какой стати мы должны были выпускать граждан, которым дали бесплатно лучшее в мире образование, особенно если они уезжали в страны НАТО?

Но 70-е годы в целом стали апогеем наших партнёрских отношений с Западом. Это было время "разрядки", Хельсинкских соглашений, потепления отношений с Америкой. И когда сегодня читаешь дневники либералов тех лет, понимаешь, что не изменилось почти ничего. Александр Твардовский, главный редактор журнала "Новый мир" — оплота либерального движения в 60-х, пишет 13 сентября 1969 года: "Третьего дня мучительно, почти до изнеможения перенёс и осуществил отцовский долг по восстановлению Оли (дочка Твардовского. — Ф.Р.) в правах на поликлинику (Кремлёвская поликлиника. — Ф.Р.). Хотя бы на время родов. Звонил Чазову (главе IV главного управления при Минздраве. — Ф.Р.) Дважды ездил на "вертушку". Приоткрыв дверь большого кабинета, увидел гнусную физиономию Мелентьева. Одного этого было бы довольно для упадка сил".

Надо заметить, что Юрий Серафимович Мелентьев был тогда первым заместителем заведующего отделом культуры ЦК КПСС и поддерживал так называемую "русскую партию". Поэтому для Твардовского он был ненавистен. Но хочется тут же спросить: а почему ты, Твардовский, такой принципиальный, льнёшь к Кремлёвской поликлинике? Шёл бы как честный, "неполживый" коммунист в рядовую поликлинику по месту жительства, был бы с простым народом, дорогой народный поэт. А сколько переизданий к тому времени выдержала поэма "Василий Тёркин"! Тоже хороший гонорар. Почему было не уйти достойно, спокойно от раскланиваний с "ненавистными" Мелентьевыми? Однако нет, надо было жить с ними, кормиться с их руки, ненавидеть их, подкладывая им шпильки в текстах и кадровых интригах.

Представляете себе психологию таких людей?! Но сейчас ведь мы наблюдаем аналогичную картину! Они столуются, ставят мерзкие спектакли и пышные русофобские исторические сериалы за госсчёт, и Министерство культуры это субсидирует. Чиновники от культуры в позднем СССР тоже благодушествовали, мол, ничего страшного, подумаешь, песню написали, но люди-то они все хорошие и талантливые, мы их знаем!

"ЗАВТРА". Но почему эти люди идеологически всегда на стороне противника?

Фёдор РАЗЗАКОВ. Этими вопросами мало кто занимается. Вот представители патриотического движения тоже видели все недостатки советской системы. Но они не делали из этого бизнес и не держали фигу в кармане. Классический пример — Шолохов. Или Михаил Ножкин. Его, в отличие от Высоцкого, на Западе не раскручивали, ведь он был русским и настоящим патриотом России, автором песни "А я в Россию, домой хочу!" из ненавистного для либералов фильма "Освобождение" (1968–1971 гг.).

Но продолжим… В 1970 году сняли с поста Анатолия Никонова, главного редактора журнала "Молодая гвардия", за публикацию романа Ивана Ефремова "Час Быка". Тоже, кстати, интересная история. Русского писателя Ивана Ефремова называют английским шпионом, проводят у него дома обыск. "Час Быка", а именно описание планеты Торманс, председатель КГБ Андропов посчитал нападками на советский строй. Хотя автор говорил, что подразумевал маоистский Китай.

"ЗАВТРА". Ефремов был ещё и выдающимся палеонтологом.

Фёдор РАЗЗАКОВ. Вскоре после этих нападок писатель умирает. А, например, братьев Стругацких вообще не трогают! Высоцкий с 1973-го свободно во Францию мотается! С кем он там только ни встречался! Казалось бы, берите его, ведь известно, что он был на диссидентском юбилейном рауте с Андреем Синявским и в окружении лиц нацистской "Свободы"! Я несколько книг написал про Высоцкого и, знаете, давно задавался вопросом: почему он, написав больше тридцати военных песен, никогда их не исполнял на концертах? Почему не выступал с ними 9 Мая?

Есть факт, что вместе с актёрами "Театра на Таганке" у Гидалия (Геннадия) Рахлина, директора ленинградского магазина "Поэзия", 9 мая 1967 года был устроен импровизированный концерт. Высоцкий спел несколько песен. Но ни одной военной не прозвучало! Получается, либеральный лагерь уже тогда дистанцировался от этого великого праздника! Сейчас это открыто именуется у них "победобесием", а тогда говорили о "государственной вакханалии".

"ЗАВТРА". Госпропаганда, к которой они не хотят иметь отношение! Только к деньгам от государства.

Фёдор РАЗЗАКОВ. А теперь посмотрим на Высоцкого и праздник 7 Ноября — День Великой Октябрьской социалистической революции. Он и в этих торжествах никогда замечен не был. Однако 26 октября 1977 года, на день позже 60-летия Октября по старому стилю, он спел в Париже пять песен. Его вместе с группой пролиберальных советских авторов (Константин Симонов, Евгений Евтушенко, Булат Окуджава, Виталий Коротич) пригласила выступить французская компартия. Деньги выделяла Москва. Две из этих пяти песен были, знаете, какие? "Спасите наши души" и "Расстрел горного эха"… "Спасите наши души" — это явно про то, как мы здесь, в Советском Союзе, "загибаемся".

"ЗАВТРА". "От удушья"!

Фёдор РАЗЗАКОВ. И он эту мысль до французов таким вот образом донёс. А песня "Расстрел горного эха" ещё более откровенна: "горному эху" в рот всунули кляп и после какой-то ночной "кровавой злой потехи" расстреляли. В какой стране этот бред, где расстреляли? Естественно, в Советском Союзе! Вот в какие мероприятия любили "вписываться" либералы.

А с 1977-го валом пошли большие ангажементы. Высоцкий стал выступать не во Дворцах культуры, а во Дворцах спорта на публике до 10 тысяч человек. В день порой давал несколько концертов. То есть за две недели получал 11 тысяч рублей! И это власть позволила ему стать таким человеком. А могли бы, как Галича. Собирал бы он во Франции такую аудиторию? Про гонорары я вообще молчу.

А тут у него и съёмки в кино, и театр. Советская власть в 1964 году решила создать пресловутый "Театр на Таганке". Без этого театра никакого Высоцкого как явления не было бы и в помине. Он остался бы певцом блатных песен. Его раскрутила именно советская власть, а не всенародная якобы любовь.

Глупо выглядят те, кто считает элиты позднего СССР, генсека Брежнева, стариков Политбюро выжившими из ума, оторванными от реальности людьми. Они никогда не утрачивали чувства реальности! В них был жив фронтовой дух, сознание величия дела, к которому они имели прямое отношение. Поэтому они разрешали либералам вкушать плоды мирной жизни и полагали, что держат руку на пульсе.

Но аллюзии и иллюзии рано или поздно должны были закончиться. И должно было прийти время, когда эта публика "попёрла" с открытым забралом. Игра в одни ворота пошла. Например, журнал "Огонёк" Виталия Коротича распространялся тиражом 2 миллиона экземпляров, а "Молодая гвардия" — всего 100 тысяч. Казалось бы, запрета нет патриотам печататься, но их журналы надо было выискивать по определённым киоскам. А "Огонёк" лежал везде, за копейки.

Эта игра в одни ворота закладывалась там, в 1968-м. Если бы у нас был сделан своевременный вывод из чехословацких событий, то какие-то шансы к 80-м годам мы бы ещё имели. А поскольку всё шло по нисходящей, дамоклов меч не пощадил "русскую партию". И этот меч висит по-прежнему над всеми нами.

"ЗАВТРА". Что нужно сделать сейчас, в условиях специальной военной операции, чтобы не повторять ошибок прошлого?

Фёдор РАЗЗАКОВ. Тогдашняя Чехословакия и нынешняя Украина чем-то похожи. Однако это поверхностное сходство. Дело в том, что Советский Союз был очень сильным государством, он был на пике своего могущества. Поэтому Римский клуб и был создан в 1968 году. Советский Союз всех ему сопротивляющихся при желании мог порвать на куски, а сейчас мы наблюдаем последний рывок Запада в стремлении поработить Россию. И если кто-то в наших политических элитах полагает, что мы ещё можем успеть вписаться в новый глобальный западный проект, то он жестоко ошибается. Мы не впишемся ни в какой западный проект. Всю нашу элиту выключат из игры полностью! Вместо неё, по сценарию, всегда приходит своя западная элита, гауляйтеры. "Людоеды" в цивильных пиджаках — вот что такое Запад.

"ЗАВТРА". Кое-кто по-прежнему грезит о спокойствии, глядя на то, например, как спецслужбист Филипп Бобков прожил спокойную долгую жизнь, как и многие "красные директора", дети которых тоже сейчас делают неплохую карьеру.

Фёдор РАЗЗАКОВ. Долголетие Бобкова во многом объяснимо тем, что он курировал диссидентов. При нём и готовилась так называемая конвергенция начала 90-х. Но сейчас Запад не просто хочет поставить здесь колониальную администрацию, он ведёт против нас войну на уничтожение! "Людоеды" в цивильных костюмах, видимо, решили приступить к "окончательному решению" русского вопроса. А потому мы не имеем права не победить!

Редкое фото: Анатолий Чубайс и Булат Окуджава отмечают уничтожение СССР

* Видеохостинг, нарушающий законодательство Российской Федерации

** Блогер, внесённый Минюстом РФ в перечень СМИ, выполняющих функции иностранного агента

*** СМИ, выполняющее на территории РФ функции иностранного агента

Теги события:

интеллигенция Галич окуджава Высоцкий евтушенко ссср общество разрушение ссср
Комментарии Написать свой комментарий
20 октября 2022 в 11:18

"ЗАВТРА". Фёдор Ибатович, в памяти многих наших читателей — вереница невозвращенцев из числа творческой советской интеллигенции. Обласканные страной виолончелисты, балерины и певцы бросали всё и уезжали в капиталистический "рай".
===========================================
Нет уже капитализма.
Валентин Катасонов заявил о гибели капитализма
https://zavtra.ru/blogs/valentin_kat..._tcivilizatcii
- Андрей Фурсов заявил о гибели капитализма
https://www.business-gazeta.ru/article/517700
- Сергей Кургинян заявил о гибели капитализма
https://www.business-gazeta.ru/article/495831
- Джером Пауэлл и Владимир Путин заявили о смерти капитализма
https://zavtra.ru/blogs/peredovaya_r...talaya_amerika

20 октября 2022 в 11:55

Всё бы ничего, тока... Нет оценки действующей сейчас эрэф-власти. А так как "Запад не просто хочет поставить здесь колониальную администрацию", то получается, что вот сегодняшняя-то и не колониальная. А если не колониальная, то патриотичная, и вся прямо за нас за нас. Что откровенная неправда (пусть и ошибка). А соответственно и остальные изыскания ставятся под сомнение. Запад уже давно поставил у нас колониальную власть. И вот это разрыв логики просто раздражает. Т.е. Горбачёв - да, Ельцин - да, а Путин - нет. С фига ли? Кто бы допустил? Лукавство какое-то.

20 октября 2022 в 14:15

Больше таких статей. Вскрывть корни мировой троцкистской революции. Где они расставили своих андройдов в культурке, медицинке, во власти - Зеля, Маровецки, .., , кто ещё. Их приёмы, методы, подходы. Народ должен знать их в лицо.

20 октября 2022 в 14:45

Небольшое вступление.
Мой дядя -нар.артист СССР. В его доме был своего рода филиал такого Русского дома что ли.
Артисты, писатели, военные, комитетсики, врачи, их друзья, друзья их друзей- круглый год.
Вот читала и перед глазами вообще- то русская элита того времени...
Как же они были незлобивы! Всё, о чем тут написано, как- то вскользь проговаривалось за столом. И про Высоцкого. И, кстати, про Пугачиху! Про Булата.
Как бы слегка брезгливовато что ли.
Близорукими были?
Да нет. Видели же.
Законопослушные были. Чересчур! Вот и имеем предателей во власти.

20 октября 2022 в 14:59

КАКОГО ЦВЕТА СЕГОДНЯ ВОЛНА ЭМИГАЦИИ?

Вот подвиг и мера вам новой прострации,
В стране нашей снова волна — эмиграции...
И первая мысль, как посмотришь на волны ее — простая:
Раньше была она белая. А нынче она — какая?

20 октября 2022 в 16:18

Фёдора Раззакова есть за что уважать, но это интервью заставляет делать это очень осторожно. Маленький штришок про Галича: "Еврей стал работать вместе с нацистами". Не знаю про Мюнхен, но в Берлине на одной из центральных улиц стоит неброский камень-памятник с надписью "Жертвам нацизма". Если в той конторе, в которой Галич зарабатывал себн на жизнь, и были люди, открыто позиционировавшие себя в качестве нацистов, то поведение Галича может вызывать только уважение.
Советский Союз два года имел с нацистским режимом дружеские отношения, что совсем не обязательно считать нормой, но и забывать нельзя.

20 октября 2022 в 16:31

Ермошин!
Так жизнь моя сложилась, что я в ФРГ ездила как к себе домой. Много- много лет.
Но!
Как бы мне там не было уютно, я всегда чувствовала, что эти люди наследники убийц моего деда и дяди.
Мне всегда там было чужевато. И никогда б не осталась!!!!

Разговор с одногруппницей пару дней назад. Она из Харькова, тут у нее сын. А дочь , будучи замужем за евреем, уехала в Германию. Хотят остаться там.
Спрашиваю ее, сколь уютно дочери и зятю там.
Вот ее ответ дословно: " Надь, у нас евреев много, я их хорошо знаю, им везде хорошо, где полон стол."
Хлебом кл,нусь, что ни единого слова не изменила.
Так что продолжайте уважать галичей и паничей)

20 октября 2022 в 17:01

Не, Надежда, не об том речь. Вот почему во время придуманных баек про "украинских снайперов, убивавших младенцев и дошколят", примолкли реальные истории от Рашкина про саратовских садистов?
Ну а среди тех, кому "везде хорошо, где полон стол", вы, похоже, только евреев и видите.

20 октября 2022 в 17:07

Ермошину.
Как- то сложно якутов найти средь эмигрантов. Да и иных тоже.
А эти перекати- поля по всему земному шару разбежались.

Какая связь с Рашкиным, не врубаюсь, честно.
Речь в статье о " перелетных птицах". Это в массе евреи. Что не так?

20 октября 2022 в 17:47

Ермошин, так вы считаете, что не было "украинских снайперов, убивавших младенцев и дошколят", что это всё "придуманные байки"?
---
А снайперы были и есть. И стреляют не только из винтовок, но из пушек.
Пушки такие есть у них, высокоточные.
Прицеливаются по роддому в Донецке, по переправе в Херсоне, по колонне беженцев в Харькове, - бац... И всё. И ведь точно знают, куда снаряд прилетит. Оружие высокоточное, - сами так говорят.
----
И тут выступает Ермошин и говорит:
- Байки, придуманные.
Ермошин, а ведь вы оправдываете нацистов ВСУ. И кто вы после этого?

20 октября 2022 в 17:51

Соболеву.
Да, он именно оправдывает. Витиевато так. Не впрямую.
Еще Баринов не отметился. Тоже начнет...

20 октября 2022 в 17:51

:"Речь в статье о " перелетных птицах". Это в массе евреи"
- А у Власова "в массе" - кто был?

20 октября 2022 в 18:02

20 лет советской власти.
Были обиженные. Были идейные. Но точно не за йогуртом шли к Власову.
А нынешние еврейчики за дешевы йогуртом аж в Австралию поперли.
Честно, видела откровения одного из Австралии. Мол, такие дешевые там йогурты.

А Вы не согласны, что валят нынче в Израиль не башкиры, к примеру?

20 октября 2022 в 18:09

Надежда, а вы знаете, кто письма - кто первее - слал Брежневу о недопустимости реабилитации Сталина?
Уехали - это звоночек должен был быть, не всё в порядке. А из них то ли героев-мучеников, то ли преступников понаделали.

20 октября 2022 в 18:09

Связи с Рашкиным никакой.
Это просто мусор, для отвлечения внимания, для придания видимости глубокомысленности.

Вот почитайте в статье:

Фёдор РАЗЗАКОВ. А теперь посмотрим на Высоцкого и праздник 7 Ноября — День Великой Октябрьской социалистической революции. Он и в этих торжествах никогда замечен не был. Однако 26 октября 1977 года, на день позже 60-летия Октября по старому стилю, он спел в Париже пять песен. Его вместе с группой пролиберальных советских авторов (Константин Симонов, Евгений Евтушенко, Булат Окуджава, Виталий Коротич) пригласила выступить французская компартия. Деньги выделяла Москва. Две из этих пяти песен были, знаете, какие? "Спасите наши души" и "Расстрел горного эха"… "Спасите наши души" — это явно про то, как мы здесь, в Советском Союзе, "загибаемся".

"ЗАВТРА". "От удушья"!

Фёдор РАЗЗАКОВ. И он эту мысль до французов таким вот образом донёс. А песня "Расстрел горного эха" ещё более откровенна: "горному эху" в рот всунули кляп и после какой-то ночной "кровавой злой потехи" расстреляли. В какой стране этот бред, где расстреляли? Естественно, в Советском Союзе! Вот в какие мероприятия любили "вписываться" либералы.

20 октября 2022 в 18:40

Ермошину.
Даете! Письма строчили уж точно они!!!
Чуть что, сразу сбор подписей. Кагал же!
Да не надо из них героев делать... Они везде ЛОМАЮТ МАШИНУ!
Это слова Мандельштамши.
За что и гоняют из века в век из страны в страну.
Русские их приютили на свою голову. А вообще они всем осточертели со своим еврейством.

20 октября 2022 в 18:58

Ну хоть одно письмо приведите!

20 октября 2022 в 20:10

Ермошину!
Не вопрос! Письмо 42- х в 93 году.
Там один русский дурачок, и то отказался , мол, без ведома вписали.
Погуглите- российская интеллигенция обратилась... Непременно там сестра Прохорова! Одни евреи!

20 октября 2022 в 21:06

Твоих дошколят убить надо,чтобы поверил?

20 октября 2022 в 21:16

Читайте моё 18.09: "вы знаете, кто письма - кто первее - слал Брежневу о недопустимости реабилитации Сталина?"
В 93 году никаких поползновений в направлении реабилитации Сталина уже было не надо!

20 октября 2022 в 21:18

Ещё одно трепло вылезло!,

20 октября 2022 в 21:19

Это я про Фамусова 21.06

20 октября 2022 в 21:27

"Байки, придуманные"
- Не нрааится? Так предложите другое название для информации, высосанной из пальца!

21 октября 2022 в 10:11

Ермошину.
Семанов, Байгушев, Солоухин на эту тему толстые книги написали.
Читайте, если интересно.

21 октября 2022 в 10:17

Да, "эти" толстые книги печатали. А вот истину надо выколупывать из документов. Жаль, не всё сохранилось...

20 октября 2022 в 16:25

Высоцкий патриотические песни на концертах пел. Есть записи, есть и свидетели.

Окуджава евреем как стал? Через прадеда-кантониста? Надо посмотреть в нюрнбергских законах, кем бы он там был.

А главное: после драки-то... Почему сами-то не написали ничего лучше, ярче и ближе?

20 октября 2022 в 18:19

Александр, вы невнимательно прочитали статью.
Почитайте, например, вот это:

"Здесь надо вспомнить роман Всеволода Кочетова "Чего же ты хочешь?", который вышел в 1970 году в формате книги, но лишь 100-тысячным тиражом и на территории Белорусской ССР. Тираж был кем-то скуплен (читай, пущен под нож). Этот роман-памфлет оказался пророчеством о том, как элиты развалят Советский Союз. Публиковался он и в номерах "Октября". Кочетов — один из лучших и, пожалуй, самый бескомпромиссный писатель Советской России.

А вот "прямолинейный и последовательный" (как говорили либералы) Галич в Мюнхене стал подвизаться в цээрушной конторе — на радиостанции "Свобода"***. Еврей стал работать вместе с нацистами. А нацисты, зная, что на радиостанции много евреев, приходили на работу, угадайте, в каком виде?"

20 октября 2022 в 19:10

Владимир, я внимательно прочитал интервью Раззакова и вот что получается, если бы он был "начальником" СССР, не было бы диссидентов, как не было их при Сталине. Увы, желание победить своих идеологических оппонентов силой, не приводит к окончательной победе в перспективе. Что и произошло в СССР в конце концов.
Во многом я согласен с Раззаковым, хотя бы по поводу тех людей имена, которых он называл, но я не согласен с тем, что им надо было затыкать рот, вместо конкурентной дискуссии.
Видимо были правы многие диссиденты, что демократии в СССР особо не было, также, как и свободы слова, митингов и собраний за которые ещё боролся Ленин.
Да местный "электорат" также ратует за уничтожение нескольких диссидентов на этом малюсеньком форуме "Завтра". Увы, народ России уже не согласится на ограничения свобод, которые пришли с перестройкой. Люди всегда будут иметь различные мнения и взгляды и в столкновении взглядов рождается приемлемое для всех решения.
Накануне начала СВО генерал Ивашов поразил меня своим письмом от некоего всероссийского офицерского собрания, в котором был призыв не начинать войну. Письмо было опубликовано в Советской России, большинство читателей , как всегда поддержали Л.Ивашова, я не поддержал. Теперь я вот думаю, кто будет прав? Время покажет. Однако для меня и сегодня ясно, что победителей не судят, а победители судят побеждённых. Так вот, чем всё закончится, мне пока не ясно.

20 октября 2022 в 19:23

Ещё добавлю, в СССР всё-таки все диссиденты от Высоцкого до Окуджавы более менее придерживались установленных государством правил, а потому и получали деньги от государства. Сегодня в РФ, провозглашён плюрализм и каждый, как бы волен иметь своё личное мнение (правда не всегда он имеет право высказать его публично), не понятно только почему государство финансирует тех деятелей театра и кино, кото не разделяет эту государственную политику.
На мой взгляд противоречие заложено в конституции, где нет государственной идеологии, значит любой направление деятельности, в том числе вредное вполне может поддерживаться государством. Хотя ни одна страна в мире не является исключительно демократичным и беспристрастным к своим оппонентам.
Вот простой пример. В СССР люто глушили "Голос Америки" и другие "вражьи голоса", после развала СССР, голос Америки , Немецкая волна, Би-Би-Си стали свободно вещать без глушения. Мы глядя на них тоже создали свои -Россия сегодня (RT), и вот теперь уже наши радиостанции стали там под запретом. Вот такая демократическая загогулина. То же наблюдается и в России в отношение КПРФ и других левых организаций.

20 октября 2022 в 19:51

Вовочка, у тебя конкретные возражения на мои замечания есть?

Нет.

Автор дважды доказуемо соврал, и это всё, что я хотел сказать.

Ну а то, что он в борьбе титанов себя неособо проявил — это так, довесок.

20 октября 2022 в 21:23

"дважды доказуемо соврал"
- Намёк?

21 октября 2022 в 10:17

Я специально освежил в памяти нюрнбергские законы. Так вот, дорогие мои коммунисты-интернационалисты, члены Союза писателей СССР и прочие высоколобые патриоты: прадедов и прабабок даже там не трогали, но не из-за человеколюбия, а потому, что доказать ничего было бы нельзя. А вам, гляжу, можно.

Тьфу ты, чёрт, и вот с этими вместе мы собирались строить коммунизм?

22 октября 2022 в 16:49

Чё сказал? Сам хоть понял?

20 октября 2022 в 19:49

Александр
Баринов
Сегодня в 19:10 ...
Накануне начала СВО генерал Ивашов поразил меня своим письмом от некоего всероссийского офицерского собрания, в котором был призыв не начинать войну. Письмо было опубликовано в Советской России, большинство читателей , как всегда поддержали Л.Ивашова, я не поддержал. Теперь я вот думаю, кто будет прав? Время покажет. Однако для меня и сегодня ясно, что победителей не судят, а победители судят побеждённых. Так вот, чем всё закончится, мне пока не ясно.
=================================================
Это было до СВО. Теперь, уверен, Ивашов всеми силами помогает Путину. Кстати, Ивашов тогда был прав, призывая подготовиться лучше.

20 октября 2022 в 20:59

Было, было в СССР писателей просоветски-настроенных - Кочетова, Шевцова, Бабаевского - не печатали или не пропагандировали, а тех же деревенщиков с их критикой колхозов и политики в деревне печатали и хвалили. "Чего же ты хочешь" и "Тлю", например, я прочитал уже в РФ, а в СССР читал много ругательной критики, но сами произведения прочитать не мог.

20 октября 2022 в 21:22

Это тот Бабаевский, который лауреат Сталинской премии, а после его смерти - в числе первых хулителей?

20 октября 2022 в 21:15

" Да , зал другой , а люди те же..."
Булат Окуджава

20 октября 2022 в 23:04

А что, Муртаз Хурцелава... тьфу, чёрт!... ну этот, Булат Окуджава - ТОЖЕ что ли? Что ж такое ? И неплохой ведь был игрок, и техника в норме, и творческое воображение, и финты словесные впечатляли, хотя , конечно, было там какое-то присутствие печали во всём творчестве. Но футбол такая вещь, что вдохновлять может не только любовь, но и ненависть, к другой команде например. Про Высоцкого конечно, в основном, ясно давно. А как остаётся принимать мир человеку, у которого жена-красивая и не бедная француженка, которая катает его по всему миру, знакомит со всякими Марселями Марсо и т.д.? А он ещё вдобавок напористый поэт и актёр. Да ещё и горит и кипит непрерывно. Оригинален, слов нет. Да и больше ничего. А вот например, коль пошла такая тема, Рождественский, Роберт наш, великий поэт, мне нравятся его стихи и темы, он что, неужели ТОЖЕ, или таки отнюдь? Его ж эти Хурцела... Окуджавы с Аксёновыми разными тоже пытались охмурить либерализмом. Но похоже не успели. Так и гений Вознесенский подозрителен в свете этих аллюзий. Хотя ж, говорят, совершенно чистый русский, почти дворянин. Ну или хохол, белорус там. Какая разница? Ну хорошо хоть, что там хоть один, гибкий между либерализмой и традицией был. Хохол Евтушенко-то. Или там ТОЖЕ? Да что ж такое-то? Мож Тальберг прав и пора Москву переименовывать в Нью-Иерусалим? Хотя конечно. Мы ж понимаем то, что понять невозможно, природу женщин типа. Ведь история- это обыкновенная женщина. Тихая, понятная, рассудительная, логичная, кастрюлями там на кухне звенит иногда. Однако однажды вдруг как выдаст чего! Что из кресла аж выбивает, катапультирует как бы. И если однажды Тель-Авив переименуют в Нью-Москву- так лично меня и это уже не удивит.))

21 октября 2022 в 07:33

Молодец, Кирюха! Круто зажёг! У тебя талант эссеиста, очень ярко и образно! Продолжай радовать своей независимой позицией!
Да, солидарен с тобой по Рождественскому, талант он повыше многих. Его старательно забывали в 90-е, как же не хаял СССР, а воспевал. Ну и что, а как же плюрализм? А песни на его стихи до сих пор берут за души. Это именно стихи, а не тексты про "настоящего полковника".

21 октября 2022 в 08:56

Ты, Баринов это, давай поосторожнее с сантиментами. А то ж можешь свалиться в сентиментальность. А щас не то время. Гражданская война фактически. Ну, пока, слава богу, только информационно-нравственная. Но тут и до крови недалеко, если либеры не перестану артачиться, оркачиться. Сами ж типичные орки , а считают нас орками, придурки.Тут мобилизация разумная нужна. Помнишь же, что говорил Ильич наш по этому поводу:
— Ничего не знаю лучше «Араssionаtа», готов слушать ее каждый день. Изумительная, нечеловеческая музыка. Я всегда с гордостью, может быть, наивной, думаю: вот какие чудеса могут делать люди!

И, прищурясь, усмехаясь, он прибавил невесело:

— Но часто слушать музыку не могу, действует на нервы, хочется милые глупости говорить и гладить по головкам людей, которые, живя в грязном аду, могут создавать такую красоту. А сегодня гладить по головке никого нельзя — руку откусят, и надобно бить по головкам, бить безжалостно, хотя мы, в идеале, против всякого насилия над людьми. Гм-гм, — должность адски трудная!»
))

21 октября 2022 в 09:46

Эх, Акбар!
Рождественский подписал письмо 42- х!
После этого можно забыть о нем.
Иль ты, Сашок, тоже тогда с ними?!

22 октября 2022 в 12:13

Болтают, что подпись Роберта Рождественского была подделана. Как и некоторые другие подписи, кстати.

Окуджава потом сожалел, говорил мол "бес попутал".

От многих не ожидал. Ладно там Бакланов. Но Адамович, Васильев, Быков? Это было нехорошо.

22 октября 2022 в 21:56

А что, Надин, наша ПРЕкрасная, у Роберта разве руки не были связаны? Дружескими, товарищескими связями? Со склонными к либеральности его друзьями-поэтами? Да по душе не подписал он ничего, а по дружескому долгу, ну, типа, "возьмёмся за руки, друзья...", ну типа ка мы свами вместе понимаем и неудобную позицию Путина в этом смысле. Там же есть свои клятвы и обещания разные. Но таки ж Родина-то важнее этих фантазий. А что для нас с вами, Надьк, Родина? Да народ наш. Кстати, в большинстве своём благосклоннее принявший большевиков, чем вот эту вот либеральную недоросл ь до человека.)

24 октября 2022 в 21:38

Пахомову.
Подписали отмороженные!
Разрешили за себя- подмороженные.
Все они дряни- человеки.
И увы, нерусь абсолютная. Только что Чудакова... Но это тот случай, когда надо поменять первую букву... Она не отмороженная, а вообще с приветом.
Народ . Наш. Это кто не уедет отсюда ни- ко- гда!

26 октября 2022 в 15:41

"Подписали отмороженные!"
- Эх, знали бы вы, Надежда, фамилии и - главное - регалии - подписантов первых писем против реабилитаыии Сталина!!!

21 октября 2022 в 09:16

Фёдор Раззаков выкладывает много ценной и полезной информации. Но когда пытается эту информацию трактовать и обобщать, то получается путано, противоречиво и в результате очень неубедительно.

Например Раззаков пишет: "Глупо выглядят те, кто считает элиты позднего СССР, генсека Брежнева, стариков Политбюро выжившими из ума, оторванными от реальности людьми. Они никогда не утрачивали чувства реальности!". "Патриотов поддерживал где-то с 1968 по 1972 год".
Раззаков говорит: "В 1970 году сняли с поста Анатолия Никонова, главного редактора журнала "Молодая гвардия", за публикацию романа Ивана Ефремова "Час Быка".
Но Никонова выгнали с поста и стали преследовать русского патриота Ефремова в 1970 году. Если так, тогда о какой поддержке патриотов с 1968 по 1972 может идти речь?

Или такое. "Такая же система была и в советском кинематографе. Там тоже сценарист мог написать антисоветчину — ей хода не давали, но не лишали автора аванса".

Но разве это нельзя назвать - маразмом, деградацией, вырождением, перерождением и полной утратой чувства реальности?

Гораздо более здраво, оценивал такую деятельность советского руководства тов.Мао.

"К власти на местах в СССР после 1953-го пришли националисты, карьеристы, взяточники. Покрываемые из Кремля. Когда придёт время, все они сбросят маски, выбросят партбилеты и будут в открытую править своими уездами как феодалы и крепостники..." ( "Материалы пленума и собрания ЦК КПК", Пекин, 5 марта 1993 г.; "Русский Вестник", 8 октября 2003 г.).

Может китайский "товарищ" в чем-то ошибся в своем точнейшем прогнозе?

21 октября 2022 в 10:09

Рутц, Вы слишком линейны. Жизнь куда многообразнее.
У того же Брежнева во многом были связаны руки.
А с 74 года и вовсе болен был. Уже Андропов рулил.

21 октября 2022 в 13:10

======== Сергей Харцызов==== Здесь надо вспомнить роман Всеволода Кочетова "Чего же ты хочешь?". Этот роман-памфлет оказался пророчеством о том, как элиты развалят Советский Союз. Публиковался он и в номерах "Октября". Кочетов — один из лучших и, пожалуй, самый бескомпромиссный писатель Советской России=======

Кочетов был не только против либералов из "Нового мира". Он выступал и против так называемой "русской партии", которая несла откровенную антисоветчину и выступала за реставрацию царской "России, которую мы потеряли".
В романе "Чего же ты хочешь?", художник-мямля — это антисоветчик-"власовец" Илья Глазунов , а писатель-деревенщик Владимир Солоухин выведен в образе гадкого и омерзительного Саввы Богородского.

21 октября 2022 в 13:15

======== Сергей Харцызов==== Надо заметить, что Юрий Серафимович Мелентьев был тогда первым заместителем заведующего отделом культуры ЦК КПСС и поддерживал так называемую "русскую партию". Поэтому для Твардовского он был ненавистен=======

Что это за "русская партия"? Это – антисоветчики. Именно таких "патриотов", как художника Глазунова, писателя Солоухина, Министр культуры РСФСР Юрий Мелентьев весьма любил и оказывал покровительство.
"Русской партии" покровительствовал и министр Щелоков. Вот как писатель Леонид Бородин определил отношение Щелокова к Илье Глазунову: "Его дружеские отношения с Глазуновым, безусловно, строились или выстроились не просто на личных симпатиях. Хозяин собственной, весьма представительной картинной галереи, министр, надо понимать, разделял многие взгляды Глазунова на живопись и искусство вообще. Таковое "разделение" не могло не смыкаться и с ПРОЧИМИ МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИМИ АСПЕКТАМИ, каковые в недрах другого ведомства уже к тому времени определенно были отнесены к разряду ВРАЖДЕБНЫХ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ДОГМАТИКЕ.

Это я к тому, чтобы было понятней, что такое эта "русская партия". Очень интересно получилось. СССР разваливали одновременно и "либералы" и "патриоты".

21 октября 2022 в 13:20

======== Сергей Харцызов==== Глупо выглядят те, кто считает элиты позднего СССР, генсека Брежнева, стариков Политбюро выжившими из ума, оторванными от реальности людьми. Они никогда не утрачивали чувства реальности! ======

Намного глупее выглядят те, кто пытается доказать что "элита" СССР не вела страну к развалу и позорному поражению.

Нужны доказательства?

Возьмем в качестве примера известного художника Илью Глазунова. Правительство СССР наградило его орденом Ленина и Золотой Звездой Героя Социалистического Труда. Его избирали депутатом Верховного Совета СССР и делегатом XXII съезда партии. Покровителем Глазунова был личный друг Брежнева, министр внутренних дел Вадим Щёлоков. Щёлоков даже оформил Глазунову удостоверение МВД для облегчения передвижения по стране. Благоволил этому художнику и следующий после Фурцевой министр культуры – Пётр Демичев.

Глазунову заказывали портреты множество представителей правящей "элиты", включая Брежнева, Суслова, Громыко, Косыгина, Щелокова и т.д.

А как относились к Илье Глазунову здравомыслящие и вменяемые граждане?
Союз художников, открыто называл Глазунова идеологическим диверсантом и категорически отказывался принять его в свои ряды. Только под сильнейшем нажимом министра культуры – Пётра Демичева в 1967 году Илью Глазунова вынуждены были принять в члены Союза художников СССР.

За дипломную работу "Дороги войны" в Институте живописи Глазунов получил тройку. Его учитель, Борис Иогансон, вице-президент Академии художеств СССР, заявил, что Глазунов - это "недоучившийся студент, возомнивший себя новоявленным гением, который является проводником тлетворного влияния Запада". Один из преподавателей, кричал: "Глазунов, что себе позволяешь?! Такое мог состряпать лишь духовный власовец! Тебя, с…, надо гнать поганой метлой из института, а мазню твою спалить к чертовой матери!"

Одна из самых известных и скандальных картин Глазунова – "Мистерия XX века", написанная в 1976 году. Ленин изображен как Сатана, Сталин в луже крови. Солженицын изображен как герой.

Такое трепетное и дружелюбное отношение к "художнику-власовцу" со стороны высшего партийного руководства СССР, разве нельзя назвать – полной деградацией, маразмом , перерождением, потерей ориентиров и вырождением?

Но Раззаков пытается нас уверить, что в руководстве СССР якобы "был жив фронтовой дух, сознание величия дела, к которому они имели прямое отношение". И это несмотря на то, что факты свидетельствуют совершенно о другом.

21 октября 2022 в 14:54

Рутц, 13.20:
"как относились к Илье Глазунову здравомыслящие и вменяемые граждане?
Союз художников, открыто называл Глазунова идеологическим диверсантом"
- Наверное всё-таки не Союз как организация, а, скажем, ряд ведущих художников. Именно в данном случае интересны подробности.
На самом деле, конечно, комментарий информативен. Спасибо!

21 октября 2022 в 15:12

Среди либералов есть честные люди, например: Норман Финкельстин с его книгой "Индустрия Холокоста" ( Norman Finkelstein The Holocaust Industry ), которые критически относятся к своим пронырливым, вороватым постухам, которые рулят тупым либеральным стадом. Или храбрый дисидент, техник-ядерщик Мордэхай Вануну... И другие. Так либерасня с ними не циримонилась, не миндальничала, не либеральничала. А тут все должны с либерами цацкаться. Понятно же, что либерасня-сплошь - грязные латентные Русофобы.

21 октября 2022 в 16:52

=====Александр Ермошин===Наверное всё-таки не Союз как организация, а, скажем, ряд ведущих художников======

Ведущие художники, это само собой. Но и Союз художников как организация демонстративно не признавал Илью Глазунова в качестве художника и единодушно именовал его абсолютной бездарностью, человеком, возрождающим пошлый мещанский вкус в изобразительном искусстве.

Поэтому, первая выставка Глазунова была организована в Центральном доме работников искусств, не подчинявшемся союзу художников.

Причем эта выставка вызвала такое чудовищное возмущение Союза художников и ведущих искусствоведов, что Председателю КГБ СССР, Семичастному пришлось в июне 1964 года писать оправдательное письмо в ЦК КПСС.

Подробней об этом в книге: Млечин Л.М. КГБ. Председатели органов госбезопасности. Рассекреченные судьбы. 4-е изд., доп. — М.: ЗАО Издательство Центрполиграф, 2011

21 октября 2022 в 17:28

Спасибо за ссылку. Хотя имя автора книги настораживает.

21 октября 2022 в 20:44

Да все давно знают, что Глазунов(не композитор который, а художник)- обычный плакатчик. Щас те коллажи , которые он выписывал кистью, любой пятиклассник нарисует на хорошем компьютерном редакторе. Да щас, Рутц, и многие композиторы таковые же. Души нет в их музыке, а только мода да мэйнстрим одни . Да и писатели нонешние разве лучше? Да то ж самОе.)

22 октября 2022 в 08:34

Извиняюсь, но я хочу немного встрять в ваш высоко интеллектуальный спор о ценности живописи И.Глазунова.
Скажите мне, как Союз художников относился к художникам абстракционистам, к Пикассо, как к Малевичу, как относился он к Сальвадору Дали? Не стоит считать мнение Союза художников СССР истиной в последней инстанции, в изобразительном искусстве тоже идёт эволюция от фотографической точности изображения к изображению смысла и чувств красками.

22 октября 2022 в 09:48

Правильно философствуешь, Баринов. Тут и спорить не о чем. Но у профессионалов, как их называет с удовольствием Рутц, есть чутьё на талант, чаще чужой. Ты ж помнишь пушкинскую версию об отношениях Моцарта и Сальери? Или уже не помнишь? Ты что, такой старый уже? Я-то ещё не старый, но точно уже не новый, да и друг у меня завёлся, немецкий, Альцгеймер. Слова обнуляет, из сознания выбивает, сволочь такая. Есть, есть нормы таланта и бездарности. Просто на Западе за свой талант надо бороться, а у нас, добреньких русских, из жалости и любая фанера пройдёт. Но никто ещё не доказал, что это неправильно. Или что это правильно. Так что правильно ты философствуешь, Баринов. А что ты сегодня с утра выпил? Или ещё ничего? Так что ж ты за философ тогда? А "Пир" платоновский хоть читал? Да нет, не Платонова, что про котлованы всё писал, а Платона, ученика Сократа. Так почитай, есть же ещё время.))

22 октября 2022 в 13:30

Я, Кирюша, взял за правило с утра не пить, бо это уже алкоголизм, а я его берегусь.
Понимаешь, дружище, искюйсство вещь, конечно, тоже вовлечённое в политику, однако в ней , как и в спорте, можно достигать больших высот, будучи совсем нам не другом, в смысле быть в стане противников России.
Местные карбонарии никогда не признают талант антисоветчика или по нынешнему русофоба, будь он хоть поэтом, хоть художником, композитором и.т.д., однако ведь это совсем не так. Ты будешь спорить?

23 октября 2022 в 19:02

Странные вещи пишещь. Да никто ж, Баринов, и не советует пить прямо с утра и непрерывно. Но иногда... такой осенью...посреди красоты такой... Смотрел недавно голливудский фильм, а там один разведчик приходит к другому, старому уже, посоветоваться насчёт разведки. А тот , со стаканом в руке, говорит ему: "ты знаешь, главное преимущество пенсии в том, что можно смело с утра выпить старого доброго скотча." Люблю америкосов мудрых. И внимательно слежу за их кинопродукцией. Или вот так можно представить. Приходит например Гагарин, только что чудом спустившийся с орбиты в деревню, а его уже люди встречают, стопарик предлагают, огурчик, сала кусочек. А он им говорит: извините конечно, товарищи, но я "взял за правило с утра не пить, бо это уже алкоголизм, а я его берегусь." Странный ты человек, Баринов.)

22 октября 2022 в 11:39

====Александр Баринов===Скажите мне, как Союз художников относился к художникам абстракционистам, к Пикассо, как к Малевичу, как относился он к Сальвадору Дали? Не стоит считать мнение Союза художников СССР истиной в последней инстанции=====

Могу ответить. Что касается отношения Союза художников к абстракционистам, кубистам, супрематистам, то отношение было самое разное.
В декабре 1962 года проводилась выставка Московского отделения Союза художников СССР. Причем многие художники были авангардистами.

Выставку посетил Никита Хрущев, который после просмотра устроил художникам жесточайшую выволочку.
По мнению устроителей выставки(членов Союза художников) Хрущев продемонстрировал свое "абсолютное бескультурье и показал себя тупым, ограниченным человеком всему миру".

К Малевичу члены Союза художников всегда относились по разному. К слову сказать, картины Малевича и в их числе все авторские повторения картины "Черный Квадрат" не выброшены на свалку, а бережно хранятся в главных музеях. В Третьяковской галерее, в Русском музее и в Эрмитаже.

Тоже самое и по отношению к Пикассо. Одни художники им восхищались, другие возмущались. Но Пикассо в СССР не запрещали. В 1956 году его выставки одновременно проходили и в Пушкинском музее и в Эрмитаже. А в 1962 году ему даже вручили Ленинскую премию мира.

А вот, что касается творчества художника Глазунова, то отношение к нему было совершенно иное. Союз художников(весь, без исключения) считал Глазунова бездарностью и жалким художником. Того же мнения придерживались и все ведущие советские искусствоведы. К примеру искусствовед Мария Чегодаева в своей статье "Феномен Глазунова и китч в современной советской живописи" утверждала, что "Глазунов сам по себе интереса не представляет, он не более чем эпигон русской живописи 19 века, причем эпигон не слишком умелый и вполне бездарный. А популярность его объясняется тем, что советская публика и советская живопись, наконец, доросли до китча".
Живопись Глазунова – это китч в стиле a`la russ. А китч – это суррогат искусства. Подмена его.

И все разумные и здравомыслящие люди и сегодня придерживаюся точно такого же мнения об этом художнике.

22 октября 2022 в 12:02

Рутц, Глазунов не только художник.
И Вы это знаете!
Вряд ли Солоухина живопись интересовала)

22 октября 2022 в 13:37

Дарагой Рутц, то что вы мне сообщаете, я в состоянии и сам при желании найти в интернете. Я вам уже писал, что мнением анонимов, которые мне на добровольной основе сообщают всякие разности из интернета, не интересуюсь. Не утруждайте себя. Это лишнее.

22 октября 2022 в 14:17

=====Александр Баринов== Я вам уже писал, что мнением анонимов, которые мне на добровольной основе сообщают всякие разности из интернета, не интересуюсь. Не утруждайте себя. Это лишнее=====

Делаю это совсем не ради "бариновых". Не для них пишу. Тут форум, а не "бариновская личка". Посты "бариновых", это всего лишь удобный повод поделиться информацией, и ничего более.

22 октября 2022 в 17:21

Так тогда не отвечайте мне на мои посты своими находками из инета. Форум интересен своими личными мнениями, а не тем, что вы нарыли в интернете.
Я понимаю, что вам очень нужен повод , чтобы поделиться своими информационными находками, но мне, сказать по правде, мало приятного давать пищу для бесконечных постов о том, что вы нарыли по этому поводу. Да-с!

22 октября 2022 в 16:11

Шумим, братцы, шумим. Почти как Булгаковский МАССОЛИТ. А если прямо взглянуть на ситуацию в гуманитарной сфере, то никто ни на что из культуры на исторический процесс не повлиял. Культура всегда вторична. Власть меняют (захватывают) не обремененные этикой и эстетикой люди из чиновников и других служивых людей, мало-мальски образованные, но со звериным чутьем нюансов настроения общества, с малым количеством сторонников. Никакого плюрализма мнений. Жестко и бескомпромиссно. По Маяковскому: Тише, ораторы! Ваше слово, товарищ маузер. Это потом захватившие власть, считай ресурсы, роются в созданной ранее макулатуре, подбирая под себя подходящее, приближают или отдаляют от себя отдельных особей из сонмища гуманитариев, для технарей мало что меняется. Приближенные и отдаленные гуманитарии люди как люди, испорченные не только квартирным вопросом. Творят, создают то одно, то другое, а власть отбирает что надо и преподносит обществу в соответствии с выбранной идеологией. Всего то. И так было и будет во все времена.
И не надо спорить. Каждый человек по мере взросления эволюционирует, от бунтаря до благопристойного ревнителя традиций. Как в свое время хиппи, кто дожил до повзросления одевали костюмы с галстуками и встраивались в жизнь. Перечисленным множеством талантливейших людей (Высоцкий, Окуджава, Рождественский и т.д. гордится наш народ и страна, прощают, как и себе, разные слабости, даже большие, ибо нутром чувствуют, что таланты от Бога. А что вокруг талантов масса бесталанных, так это необходимо и тоже нормально. Культура возникла в далекие первобытные времена чтобы ограничить животные инстинкты и создать необходимую для выживания мораль, сюда и религия входит. Поэтому к ней двойственное отношение, к ней стремятся и её ненавидят, завуалировано по частям. Наглядный пример этому возникшая интереснейшая дискуссия. Спасибо автору за статью и всем за обсуждение.

22 октября 2022 в 17:25

Вот с этим, Александр Северин, я вполне соглашусь, однако люди культуры всегда будут с вами не согласны, они скажут, что именно они первичны, а вторичны уже политики, военные и прочие "сорта" людей, а они есть сорт высший, люкс!

23 октября 2022 в 10:54

=====Red Nadia===Вряд ли Солоухина живопись интересовала)======

Очень интересовала. По признанию самого Солоухина, он обязан Глазунову тем, что он приобщил его к миру русской живописи.
Но со временем Солоухин понял кто такой Глазунов. Он полностью порвал с ним отношения и опубликовал повесть "Последняя ступень", в которой главный герой —"художник", "мыслитель" и "историк" — является стукачом и провокатором. То что прототипом этого героя является Илья Глазунов, ни у кого из читателей не вызвало ни малейших сомнений.

Но похоже, что Солоухин сильно ошибался. Он явно недооценил этого "художника". Глазунов не простой сексот и провокатор. Он намного сложнее. И в этом не может быть ни малейших сомнений.

23 октября 2022 в 10:57

А Солоухин - не провокатор?

23 октября 2022 в 11:07

=====Red Nadia===Рутц, Глазунов не только художник. И Вы это знаете!=====

Все говорит за то, что Глазунов не только "художник". "Художник", это только видимая часть Глазунова. Гораздо важнее и значимей его "другая часть". Вождь общества "Память", Дмитрий Васильев был очень дружен с Глазуновым и был его правой рукой и первым помощником. Но они внезапно расстались. Причем Васильев всегда и везде упорно говорил, что Глазунов - масон. И очень похоже на то, что Васильев не ошибался.
Прямых доказательств этому пока нет, зато есть косвенные.

Например. В разгар "холодной войны" в ФРГ был создан Альманах "вече", для борьбы с коммунистической идеологией. Но что занятно? Редактор антисоветского альманаха Е.Вагин, по приезде в Москву, готовясь к встрече с Глазуновым, "дрожит от страха, беспокоится по поводу отсутствия галстука, боясь гнева "гения", того, что тот может пожаловаться издателю, Красовскому?" "Редактор, Е.Вагин, живет в Риме, издатель — в Мюнхене, — и бояться Глазунова?".

Как такое может быть? Быть такого не может. Но если предположить, что Глазунов – член масонского ордена, тогда в таком поведении нет ничего удивительного.

Или еще пример. Американский журналист Джон Баррон, вместе с эмигрантскими антисоветскими газетами "Русская мысль" и "Новое русское слово издал книгу "КГБ. Письмо девяти". В книге были приведены очень убедительные факты, что Илья Глазунов – сексот КГБ, стучит на диссидентов и выполняет задания за границей.
Глазунов немедленно подает в суд. Суд Гамбурга встал на сторону Глазунова. За распространение клеветы в печатном виде на Джона Баррона налагался штраф в шестьдесят тысяч западногерманских марок.
И это несмотря на то, что вокруг главного "свидетеля", эмигранта, бывшего московского искусствоведа Игоря Голомштока объединилась ВСЕ эмигранты-диссиденты: Александр Галич, Анатолий Гладилин, Наум Коржавин, Владимир Максимов, Виктор Некрасов, Михаил Шемякин и многие других.

Как же такое возможно, если СССР и коллективный Запад – действительно находились в состоянии "холодной войны"? Это никак невозможно.
Но если предположить, что Глазунова поддержала вся мировая закулиса, то и в этом нет ничего удивительного.

И к этому надо добавить, что после того, как член Президиума Правления московского союза художников, Александр Каменский написал разгромную статью о картинах Глазунова, которую озаглавил "Сфинкс без загадки" —критиковать Глазунова в СССР было запрещено. Разрешено было писать только хвалебные и восторженные статьи о творчестве "великого и гениального художника".

Это тоже можно объяснить. Шла подготовка к "перестройке". Чем все это закончилось, хорошо известно - полной капитуляцией. Поскольку Россия проиграла "холодную" войну с Западом. Горбачев на острове Мальта, 3 декабря 1989 г. сдал с потрохами СССР и социалистические страны американскому президенту Джорджу Бушу.

Так что Глазунов, действительно весьма интересная личность. Надеюсь, что со временем мы все в этом удостоверимся.

23 октября 2022 в 11:36

Рутцу.
Знакома с близкой подругой Солоухина.
Его оценки очень субъективны!
"Последнюю ступень" читала, само собой. Много там сомнительного.
Но книга полезная.

Еще напишите, что Глазвнов на МИ-5,6 работал)
Это был глубоко русский человек. Со своими причудами.

23 октября 2022 в 11:50

"Да здравствует великий русский язык, но и да здравствует сладкопевная, ни с чем не сравнимая, украинская мова!"
- А кому принадлежат эти слова?

23 октября 2022 в 12:18

=====Александр Ермошин===А Солоухин - не провокатор?====

Солоухин не очень критически относился к последнему царю-батюшке и царской Росси, "которую мы потеряли". Он искренно верил в то, о чем писал. Пока нет никаких оснований считать, что он был провокатором.

Чего не скажешь о Глазунове, у которого "были серьезные проблемы с МВД и КГБ (поскольку речь шла о "валютных" ценностях), связанные с незаконной торговлей иконами, которые он с приятелем привозил в Москву из разоренных северных храмов, а иногда даже насильно отбирал у стариков и старух в северных деревнях".

Подробней об этом: С.Григорьянц. Полвека советской перестройки.

Есть фотографии на которых "православный монархист" Глазунов курит, позируя под своей коллекцией икон. Это может свидетельством того, что никакой живой веры у него не было. Ведь настоящий православный никогда такого себе не позволит.

23 октября 2022 в 12:38

"не очень критически относился к последнему царю-батюшке"
- Сейчас это уже вряд ли аого серьёзно интересует, но всё же ВАШЕ мнение мне хотелось бы знать. Хотя бы потому, что его искажали все кому лень. И, скажем, при изданных сочинениях Врангеля, Деникинв, Краснова, Махно и пр. невозможно представить что-то подобное в отношении Николая Второго. Да и изданным большевиками Переписки царской семьи вряд ли можно доверять.

23 октября 2022 в 12:30

=====Red Nadia==Знакома с близкой подругой Солоухина. Его оценки очень субъективны!====

Разве можно считать мнения анонимных "подружек", "дружков" и "собутыльников" Солоухина, истиной последней инстанции? Разве не могут ихние оценки, быть очень пристрастными и крайне субъективными?

23 октября 2022 в 13:23

Рутцу.
Можно. И нужно.
Точно, что куда обьективнее десятка млечиных и каменских.
А Вы, похоже, сами книгу Солоухина не читали.

23 октября 2022 в 14:40

====Red Nadia==А Вы, похоже, сами книгу Солоухина не читали======

С чего взяли? Читал, и не только "последнюю ступень". Разумеется по диагонали, чтобы не забивать голову чтением макулатуры.

"Из всего многотрудного, необъятного мира Илья Глазунов взял и сделал главным объектом изображения Родину, родной народ, его историю и его духовный мир… Он мастер самобытного творческого почерка, художник острый, с ярким напряженным колоритом. Его картины одухотворены и никого не оставляют равнодушными… Искусство Ильи Глазунова доносит до нас живую правду истории вечной России, духовную красоту и силу народных характеров" — так писал о Илье Глазунове беллетрист Владимир Солоухин.

Профессионалы думали совсем иначе. Борис Иогансон, вице-президент Академии художеств СССР, не допустил Глазунова до дипломной работы. Слишком плохое знание рисунка и анатомии, слабая живопись.

Иогансон говорил, что Глазунов - это "недоучившийся студент, возомнивший себя новоявленным гением, который является проводником тлетворного влияния Запада".

Для всех, кто хоть немного разбирается в живописи, картины Глазунова – самый натуральнейший китч. "Огромные картины с нагромождением плохо скомпонованных персонажей. Общая концепция картин невразумительна. Все в целом выглядит как иллюстрация сумбура в голове плохого студента перед экзаменом по истории страны".

Итак. Суть картин Глазунова - китч, в том числе и церковный. А китч как известно - суррогат не только религиозности, но и патриотизма.

Владимир Солоухин и Глазунов - одного поля ягоды. Солоухин автор книжонок, типа "Соленое озеро", "Читая Ленина" и др., в которых нет ни слова правды.
Например книга "Соленое озеро", этого посредственного беллетриста, просто нашпигованы враньем. Геббельс просто отдыхает.

23 октября 2022 в 15:03

Рутцу.
...одного поля ягоды...
Вот и все стало ясным.
У Глазунова полно картин. Разных.
Солоухин писал не только про Ленина(

Но, конечно, Григорьянц да Млечин плюс упомянутые каменские это такие авторитеты...
Смех!
Куда русским ребятам с ними бодаться.
Семанова почитайте. Да хоть Байгушева того же. Кожинова. А то Григорьянц...
Еще на Собрехницына сошлитесь.

С Вами все ясно, агент Рутц!

23 октября 2022 в 16:24

=====Red Nadia== Но, конечно, Григорьянц да Млечин плюс упомянутые каменские это такие авторитеты...Смех!=====

Причем тут Григорьянц или Млечин? Какое имеет значение, кто сказал? Это не суть важно. Самое главное, соответствует это действительности или нет. Все остальное третьестепенно.

23 октября 2022 в 16:28

=====Red Nadia== Солоухин писал не только про Ленина=====

Верно. Не только про Ленина. Солоухин пытался оклеветать и писателя Аркадия Гайдара в своем паскудном пасквиле "Соленое озеро". В котором Солоухин постоянно ссылался на некий документ, с которым он ознакомился работая в архивах - ВЫПИСКА ИЗ ПРИКАЗА №-014/ К от 21 августа 1922 года. Напоминание об обязательном объявлении населению района о расстреле заложников, приводя его длинный список и ссылку на Ачинский филиал ГАКК ф. 16, оп. 1, д. 96, л. 1-4.

Этот документ должен был свидетельствовать о кровожадности большевиков, которые не гнушались брать заложников и безжалостно расстреливать беременных женщин и малых детей.

Но некоторые дотошные читатели, обращали внимание на разные нестыковки и несоответствия обнаруженные, ими в документе, и направляли запросы в Красноярск и Ачинск — и получали оттуда ответы, свидетельствующие о том, что "документ" — фальшивка.

Пришел такой ответ.

"На Ваш запрос от 25. 12. 2007г. сообщаю, сведений о приговоре или других санкциях по отношению к перечисленным в Вашем списке лицам, в документах фонда Р-223/ 16 "Ачинский уездный комитет" не обнаружено. С уважением, Зав. архивным отделом г. Назарово В. Н. Крашенинников. На Ваш запрос сообщаю, что в деле №96 фонда Р-223 "Ачинский уездный исполнительный комитет" содержатся документы о Сережском восстании в Назаровской волости в 1920-1921 гг.

Сведений о списках, приказе №014/ к от 21. 07. 1922 года НЕТ.

Дело получено от Ачинского архива сшитым и пронумерованным. Фактов изъятия листов НЕТ.

В листе пользователей фамилии В. Солоухина НЕТ.

Этот "подлинный" и "правдивый" документ, который Солоухин по его словам якобы держал в руках как и многие другие фальшивки, собранные и опубликованные лжецом, клеветником и фуфлогоном Солоухиным, разошлись по просторам сети, и сейчас их читают и на них ссылаются, даже некоторые "научные" издания.

23 октября 2022 в 16:34

=====Red Nadia== Семанова почитайте. Кожинова. А то Григорьянц...=====

Согласен. Начнем с Вадима Кожинова, патриота, который не побоялся опубликовать объемную книгу в защиту русских черносотенцев.
В.В.Кожинов подробно разбирает, как в начале 90-х годов создавался миф о том, что большевики с самого начала вели дело к гражданской войне.
Вот что пишет Кожинов: "Что же касается "информации", предлагаемой в книге "При свете дня", остается только руками развести — откуда такое берется?!". "В.Солоухин уверяет, что "по личным распоряжениям, по указаниям, приказам Ленина уничтожено несколько десятков миллионов россиян".
В ответ В.В.Кожинов излагает реальную судьбу министров, большинство которых прожило долгую жизнь. "Все они были вскоре после ареста освобождены".

Подробней здесь: Кожинов В. В. Россия. Век ХХ-й (1901-1939). История страны от 1901 гола до "загадочного" 1937 года. (Опыт беспристрастного исследования) Серия "История России. Современный взгляд". М., "Алгоритм", 1999.

И еще. Кожинов отметил очень интересный момент. Книга Владимира Солоухина "При свете дня", была издана "при участии фирмы "Belka Trading Corporation" (США)".

Red Nadia, что пытаетесь доказать отсылая нас к Кожинову? Очевидно вам до сих пор неизвестно, что именно Вадим Кожинов ПЕРВЫЙ называл картины Глазунова – китчем? И еще. Кожинов всячески избегал личных контактов с этим художником. Причины понятны.

И такое разумное поведение можно только одобрить.

23 октября 2022 в 16:36

=====Red Nadia== С Вами все ясно, агент Рутц!=====

Если в качестве аргумента вы приводите мнение одной из "подруг" Солоухина, то это называется ОБС(Одна Баба Сказала).
Если считаете, что "такое" в порядке вещей, то стало быть и с Вами, тоже все предельно ясно и понятно.

1.0x