В одной своей лекции, посвященной психоисторической войне, Андрей Ильич Фурсов (https://www.youtube.com/watch?v=5ZgaEInT4c4 ) сообщил, что известная книга провокатора Резуна на самом деле была написана англоязычными авторами, и это доказано статистическим анализом текста. Разумеется, эти «английские авторы» были не академическими историками, а сотрудниками спецслужб – солдатами психоисторической войны, создающими смысловое оружие для рефлексивного воздействия на сознание русских.
Мне думается, что названные книги являют собой также и поразительное разоблачение: фактически британская сторона открыто признается в том, что существовала конкретная, детально разработанная «деза», которая подтолкнула Гитлера к нападению на СССР. Можно утверждать, что данная ложная версия была реально оформлена в виде фальшивых документов некоего «черного секретного досье» и легла на стол Гитлера в трагическом 1941 году. Можем ли обосновать такое предположение, подтвердить гипотезу вескими аргументами? Думаю, что да.
Во-первых, совершенно очевидно, что спецслужбы, дипломатический корпус и руководство Великобритании во главе с Уинстоном Черчилем делали в том далеком 1941 году все возможное для направления агрессии Германии на Восток. Желание отвести удар от своей страны естественно и понятно. И понятно, что в рамках этой стратегии немцам подкидывались «дезы», причем версия о коварном Сталине, готовящемся нанести удар в спину фюреру — это логически единственная версия, которая могла бы побудить Гитлера направить свои войска на СССР.
Во-вторых, непонятно почему до сих пор англичане держат засекреченными материалы, связанные с перелетом Рудольфа Гесса через Ла-Манш в мае 1941 года? С какой миссией ближайший соратник Гитлера высадился на землю Туманного Альбиона? Ныне сын Гесса утверждает, что его отец говорил Гитлеру о готовящемся нападении Сталина, полетел предлагать Британии мир, и незаслуженно получил пожизненный приговор на Нюрнбергском процессе. Сын заявляет, что в тюрьме Шпандау в возрасте 93 лет Гесс был умерщвлен английскими спецслужбами 17 августа 1987 года, что престарелый гитлеровский офицер сам не мог повеситься по физическим и моральным причинам, и что есть документы медицинской экспертизы, подтверждающие насильственное удушение.
Спрашивается: что такого опасного мог рассказать бывший партайгеноссе фюрера после возможного освобождения, о котором зашла речь в конце 80-х? И почему продлили до 2017 года секретность, связанную с его делом? Чего стыдятся английские спецслужбы?
Можно добавить сюда и косвенные улики. Например, многозначительный факт дружбы и переписки герцога Виндзорского с Адольфом Гитлером.
Или свидетельства Кима Филби (сотрудника английской разведки, работавшего на КГБ) о странных разговорах, которые велись в коридорах английских спецслужб в 40-м году — о грядущем разделе СССР. Да и сам факт перехода Филби и еще нескольких английских разведчиков на сторону коммунистического СССР можно истолковать как искреннее желание компенсировать русским ущерб, нанесенный британской провокацией (активная работа на КГБ у них началась именно в годы войны).
Подбор косвенных улик можно продолжать, возможно, где-то имеется и реальный текст «черного секретного досье», которым дезинформировали спецслужбы Великобритании своих немецких коллег. Кстати, в 1939 году в западной прессе появились сведения о заседании политбюро 19 августа 1939 года и о речи Сталина с изложением плана нападения на Германию. Понятно, что договор о ненападении между СССР и Германией не устраивал Запад (там нацисты рассматривались в качестве нового издания османских турок, которые когда-то разрушили православную Византийскую империю, нечаянное возрождение которой Запад увидел теперь в лице кремлевского горца.) Удивительно, что перебежчик Владимир Резун утверждает, дескать, эти пропагандистские публикации отражали реальность. Он пишет: «В 1917 году, когда Ленин запланировал немедленный захват власти, его соратники испугались и напечатали о планах переворота в газете в надежде сорвать эти планы. Вот, может, и те, кто был на заседании политбюро в 1939 году, услышав о планах Сталина начать войну и завоевать весь мир, тоже решили, что это уж слишком круто — можно и голову сломать. Выступить открыто они не решились — за плечами были уже 37-38 годы. Вот они и передали материал для опубликования на Запад». Тут, как говорится, "No comment!" , — какой-то дилетантский театр со сценками из дешевого детектива.
Вообще, книги Резуна-Суворова интересны как пример пропагандистской беллетристики. И если вы не хотите оказаться в роли лоха, копайтесь в Интернете — смотрите материалы, где независимые эксперты уличают псевдоисторика во лжи и тенденциозности. Среди улик показательна одна, с учетом которой можно доказать, что Резун пользовался именно теми фальшивыми «дезами», которые составлялись в начале 40-х годов английскими разведчиками-психоисториками.
В книге «Неправда Виктора Суворова» (авторы - А.Исаев, В.Чобиток, Б.Иринчеев, О.Рубецкий, Г.Пернавский и др. - http://www.twirpx.com/file/337341/ ) разбирались утверждение Резуна о том, что советские танки БТ-7 предназначались для агрессии против европейских государств, поскольку имели съемные гусеницы и могли передвигаться на колесном ходу. Дескать, в России плохие дороги и там эта особенность танка БТ-7 не давала преимуществ, зато при танковом ударе на Европу, можно было сбросить гусеницы и двигаться колесным марш-броском по асфальту автострад. От мечено такое заявление Резуна: «Советские дивизии и корпуса, вооруженные танками БТ, не имели в своем составе автомобилей, предназначенных для сбора и перевозки сброшенных гусеничных лент: танки БТ после сброса гусениц должны были завершить войну на колесах, уйдя по отличным дорогам в глубокий тыл противника». Эксперт по танкам В.В. Чобиток комментирует: «Это очередной бред больного воображения. До Резуна еще ни один человек не додумался, что для сброшенных гусениц нужны грузовые автомобили. Потому что гусеницы на БТ не сбрасывались, они возились с собой!» (Цитируется по публикации на украинском «Броне-сайте» - http://armor.kiev.ua/wiki/index.php?title=%AB%CB%E5%E4%EE%EA%EE%EB%BB_%97_%E1%F0%E5%E4_2 ) И действительно, легко представить какой получится марш-бросок, если на шоссе будет подбит головной танк колонны, и возникнет «пробка».
Откуда же взялась эта выдумка о сброшенных гусеницах и автомобилях для их подбирания? Дело в том, что реальные технические детали стали известны только СЕЙЧАС, — вся информация о танке БТ-7 опубликована в популярных изданиях. (Помнится, я сам мастерил деревянную модель БТ-7 по чертежам журнала "Техника — молодежи", гусеницы делал из изоленты и, снимая их, аккуратно размещал на соответствующем месте корпуса.)
А теперь подумайте сами: только при отсутствии точной информации можно фантазировать о спецмашинах для сбора гусениц — и только в 40-х годах, когда сведения о БТ-7 были засекречены. Если же сейчас Резун пишет такую чушь, то это не бред, а просто некритическое воспроизведение устаревшей информации 30-40-х годов — тогда британским аналитикам приходилось додумывать конструктивные особенности секретных танков, заполняя информационные лакуны. (Тем более, что в действиях танковых армий в пустынях Африки, где немцы уже воевали с англичанами, действительно, активно применялись грузовики сопровождения.)
И подобных косвенных улик много: так, например, показательно желание Резуна вопреки фактам приписать заслугу открытия наклонной брони не русским конструкторам, а западным, мол, все придумал «американский танковый гений — Дж. У. Кристи». Таково типичное проявление западноевропейского снобизма и чванства — обида ума, скованного «прямоугольной матрицей» мышления. (Я говорил об этом в беседе с корреспондентом «Парламентской газеты» (см. статью «Почему немцы не изобрели танк Т-34?», «Парламентская газета» № 183 от 3 октября 2003 г. http://www.pnp.ru/archive/p13123037.html )
В заключение хочу подчеркнуть: в моей статье речь идет не о том прав или не прав Владимир Резун — его писания не выдерживают научной критики. Ни один серьезный историк в здравом уме и твердой памяти не примет концепцию, основанную на столь тенденциозном подборе фактов, когда все противоречащее излюбленной версии грубо игнорируется. Ведь нет ни одного реального документа, подтверждающего решение Сталина напасть на армии вермахта! И на кого, собственно, намеревался напасть Сталин? На Германию через польскую границу? На Румынию и Болгарию, где были дислоцированы немецкие войска? Обсуждать псевдоисторию Резуна — все равно, что спорить о неопознанных объектах.
Цель моей статьи другая, строго конкретная. Считаю, что в книгах Резуна-Суворова более-менее полностью воспроизведено содержание «черного секретного досье» английской разведки — та фальшивая версия, которой поверил Гитлер, напавший на СССР столь скоропалительно и вероломно. В книгах наглядно представлена вся структура аргументов, с помощью которых англичане смогли сформировать у Гитлера впечатление о готовящемся нападении Сталина. Я писал об этом еще в 2002 году на страницах сайте ПРАВДА.РУ (http://www.pravda.ru/world/europe/european/06-05-2005/50979-churchill-0/ ), считаю, что нелишне вновь вернуться к этой теме – и предъявить Великобритании претензию за провоцирование нападения Гитлера на СССР. Официальную бумагу могла бы направить в Foreign Office какая-либо российская политическая партия или патриотическая НКО. Ведь это аморально: даже спустя десятилетия после окончания войны англичанам не хватает смелости признать свои неджентльменские деяния. Более того — продолжается дезинформация общественного мнения, молодым поколениям русских и англичан подкидываются фальшивые выдумки.
Если коммунистический строй сравнивали когда-то с империей зла, то на сегодняшний момент англосаксонская цивилизация все больше напоминает некую Империю Большой Лжи, где разрешается врать для оправдания своих неблаговидных действий. Остается надеяться, что все тайные документы, связанные с историей Второй мировой войны, будут рассекречены, и люди рано или поздно узнают правду.
