Левые и леваки: необходимость размежевания
Говорить о том, что левое движение в России, так и не сумев ни по-настоящему оправиться от шока перестроечных времён, ни преодолеть последствия нанесённых им страшных травм, ныне пребывает в кризисе – значит, говорить банальности. Кризисы – это неотъемлемая составляющая любого значимого политического процесса, неизбежный этап в развитии любой политической организации. Способностью к преодолению кризисов определяется их жизнеспособность.
Сейчас, в преддверии готовящегося “белоленточными” вожаками нового политического наступления гораздо важнее сказать о другом. О том, что определённые деятели, представляющие заметную на политической арене часть левого движения, делают всё от них зависящее, чтобы не только окончательно дискредитировать красную идею, но и поставить её на службу врагам России. И если это таки произойдёт, то последствия и для левого движения, и для всей страны окажутся несоизмеримо более губительными, нежели любой, даже самый острый кризис на левом фланге нашего политического поля.
Анализируя ход начавшихся прошлой зимой масштабных общественных процессов, с сожалением приходиться констатировать: значительная часть нынешних левых не только не сумела публично и внятно сформулировать их суть (пусть даже и опираясь на классические формулировки марксизма), но и, что несравненно хуже, ринувшись в объятия вождей “Болота имени Сахарова”, де-факто ступила на путь предательства. Не только идейного, которое выражается в согласии играть роль откровенных сателлитов при либеральной и, разумеется, антикоммунистической и антисоветской оппозиции, но и национального. Недавний визит координатора “Левого фронта” Сергея Удальцова в Казань, где сей политик не только провёл совместную пресс-конференцию с представителями местных национал-сепаратистов из “Азатлыка” (тех самых, которые этой весной рукоплескали появлению бызы НАТО в Ульяновске, а месяц назад вместе с салафитами из “Хизб ут-Тахрир” устроили антироссийский шариатский митинг в столице Татарстана), но и заявил о желательности альянса радикальных исламистов и татарских националистов с “белоленточным” Болотом, как можно более наглядно подтверждает данный прискорбный факт. В русле российского левого движения окончательно вызрело и оформилось довольно шумное и агрессивное течение леваков западноевропейского пошиба - антинациональное, антипатриотичное и глубоко антирусское по своей природе.
С тех пор, как в 2006-2007 г. в России был дан старт цветному проекту, призванному подменить собой собственно русскую оппозицию, перед левым движением, да, в общем-то, и перед всеми остальными политическими организациями, мыслящими будущее нашей страны как подлинно самостоятельной и независимой державы, претендующей на собственную историческую миссию, встал смыслоопределяющий и судьбоносный вопрос. Примкнуть ли к действительно мощным, но очевидно враждебным России силам, отказавшись при этом от собственной духовной и идеологической идентичности и оправдывая себя тем, что, мол, подобный союз носит лишь сугубо “временный и тактический характер”, или же сохранить политическое “первородство”, сделав выбор в пользу нелёгкого, но единственно верного курса для оппозиции настоящей? Курса нелиберального, левого и по-настоящему русского.
Определённое число тех, кто объявляет себя наследниками великого советского проекта, как мы видим на примере С. Удальцова (и, к сожалению, не только его одного), выбрали первый вариант. Кто-то наивно посчитал, что погоня за сомнительным пиаром на чужих митингах – это и есть участие в “риал политик”. Кто-то, наоборот, всё прекрасно понимал и пошёл на этот шаг осознанно, с откровенным цинизмом. Кто-то, подпав под психологическое воздействие от накативших на незападный мир волны сначала цветных, а затем уже и исламистских архаичных революций, банально растерялся или даже откровенно струсил. Не важно, в силу каких причин и какими именно путями, но эти люди таки пополнили массовку для цветного постмодернистского сценария, согласившись самозабвенно играть роли в действии под названием “Операция “Прикрытие”, необходимого для того, чтобы утаить от общества истинный смысл запущенного в России квазиперестроечного процесса.
Прикрытие это было и остаётся необходимым именно для либералов.
Согласитесь, одно дело, когда трибуна Болотной площади запружена сплошь ненавистными подавляющему большинству народа деятелями из 90-х, и совсем другое, когда на неё время от времени выпускают политиков, слывущих левыми или даже националистами. Которые, однако, говорят с толпой на языке, не выходящим в целом за рамки типичного либерального дискурса, но зато обладающим заметными стилистическими отличиями. В сущности, “болотные” либералы привлекают к своим митингам нелиберальный элемент примерно с теми же целями, с какими опытный рыбак, перед тем как закинуть удочку, поливает насаженную на крючок наживку пахучими и приманивающими рыбу маслами.
Безусловно, формирование целиком подчинённой интересам либералов коалиции с вкраплениями красного и коричневого – явление в чём-то предсказуемое. Примерно на таких же принципах формировались широкие уличные коалиции в дни цветных революций в Восточной Европе и странах бывшего СССР. Разрушение культурных и моральных норм постсоветского общества, разумеется, не могло обойти стороной и политику (в той степени, в какой здесь вообще уместен разговор о морали). Смыслоразрушающая философия постмодерна угнездилась уже в очень многих головах, заставляя их носителей всерьёз считать, что главное в политической борьбе – это не её глубинный метафизический смысл, а лишь собственный медийный образ, который нужно “правильно подавать“ электорату. Такие люди просто не понимают, что собственно политика принципиально отличается от политиканства и популизма.
Но важно для нас в данном случае даже не это. За всей этой грязно пузырящейся пеной нам необходимо как можно лучше вникнуть в суть происходящего с левым движением. А она следующая. Выхватив из него наименее умных, но активных и потому удобных для задействования во вполне определённых целях леваков, либеральные вожди Болотной постарались убить сразу трёх зайцев: а) скрыть за массовкой примкнувших леваков своё истинное мурло, что позволит позиционировать болотную коалицию не в качестве оголтело либеральной, а лево-либеральной, якобы ратующей за социальные гарантии и всевозможную справедливость (типичная, кстати говоря, технология для организации цветной революции); б) накрепко оседлать естественный народный протест, вызванный либерально-рыночными реформами правительства, и направить его в разрушительное погрома страны и окончательного уничтожения советского наследия; в) налепить на не примкнувших к “Болоту имени Сахарова” здравомыслящих левых ярлык “запутинцев”, представив дело так, будто основная линия политической борьбы проходит сегодня не между сторонниками либерального реванша и его противниками, а между теми, кто за Путина и против него.
Характерно, что сейчас, как и в период буржуазного Временного правительства 1917 года, союзниками либералов-западников в левом движении выступают именно упёртые догматики, оправдывающие такие свои действия исключительной верностью учению Маркса. Тогда ими оказались меньшевики, сейчас – Удальцов и ему подобные. Если отбросить в сторону громкие словеса, то их мотивация сводится к следующему постулату: не может быть у России ни своего пути развития, отличного от западного, ни собственной революции, идущей вопреки теоретическим выкладкам Маркса. Поэтому наш спор со стакнувшимися с болотной оппозицией леваками сейчас кое в чём аналогичен спору Ленина с Плехановым, который, следуя идеологическим догмам марксизма, не допускал и мысли о возможности непосредственного перерастания буржуазно-демократической Февральской революции в социалистическую Октябрьскую.
Логика современных российских леваков, с восторгом бегающих к либералам на Болотную и даже готовых к выражению моральной поддержки откровенным врагам России, сколь понятна, столь же и примитивна. Будучи вульгарными марксистами, они всерьёз рассматривают гипотетическую цветную революцию как первый и необходимый этап для созревания условий для революции красной, социалистической. Мол, сначала совместно с либералами, националистами, сепаратистами, мусульманскими фанатиками и ещё чёрт знает кем свалим Путина и его режим, добьёмся вожделенных политических свобод и всеобщих выборов в парламент, а затем уже…
Стоп. Лживость данной идеологической конструкции становится очевидна сразу же, стоит только отбросить гневные эмоции, старательно нагнетаемые либеральной пропагандой, и хоть немного задуматься.
Во-первых, никакого “затем” уже не будет. Цветная революция и окончательный реванш либеральной группировки будет означать полный крах России и окончательный закат русской цивилизации. К каким катастрофическим последствиям приводит победа цветных, мы наблюдали и наблюдаем на примере Сербии, Ливии, Сирии и т.д. Нет никаких оснований полагать, что их идейные последыши в нашей стране готовят нам что-то иное. Более того, наша участь, скорее всего, окажется ещё страшнее, ибо раздел богатого “русского наследства” сделается первостепенной геополитической задачей для очень многих. Если это произойдёт, то спор о том, какой быть России – красной, белой или коричневой – вообще утратит какой бы то ни было смысл в виду исчезновения его объекта – страны и её исторической судьбы.
Во-вторых, если всё же принять логику современных вульгарных марксистов, то, даже исходя из неё, поддерживать “белоленточные” шабаши настоящему коммунисту совершенно не следует. О какой буржуазно-демократической революции, исходя из приведённой выше донельзя примитивной схемы, сейчас вообще можно вести речь? Что, крушение СССР в 1991 году с вашей точки зрения уже не является буржуазно-демократическим триумфом? А, господа леваки? Если нет, то чем же тогда оно является?
В-третьих, доктринёрство и узколобый догматизм не могут привести к политическому успеху. Политики, утрачивающие очевидную связь с реальностью, не способные проявить творческую гибкость, либо терпят крах, либо идут в услужение чуждым силам. И в связи с этим я ещё раз приведу сколь красноречивый, столь и поучительный пример меньшевиков, сначала с готовностью вошедших в состав буржуазного и отнюдь не социалистического Временного правительства, а затем и вовсе скатившихся к поддержке белого движения. Так и сейчас, ослеплённые ненавистью к Путину леваки идут в услужение силам не только антинациональным, но и глубоко антисоциалистическим, ничуть не скрывающим своей ненависти к советскому проекту. Что, нынешним ортодоксальным марксистам не терпится сыграть в русской истории роль меньшевиков XXI века?
В-четвёртых, подлинно левым в нашей стране (то есть, всем тем, кто объявляет себя наследниками уникальной русско-советской цивилизации и носителями её культурных, моральных и духовных ценностей, никак не сводимых к голой теории классовой борьбы) необходимо решительно отмежеваться от левачества. Под левачеством в данном случае я понимаю то идейное и культурное течение, которое оформилось в странах Запада в 60-70-е годы XX века и постепенно привело европейские коммунистические и социалистические партии к фактическому отказу от собственно левой идеи. Осознание того, что мировое коммунистическое движение живёт в условиях Холодной войны, ведущейся на его уничтожение (и, в первую очередь, на уничтожения СССР как его локомотива и вдохновителя), уже к 80-м годам было утрачено, а борьбу за права трудящихся постепенно подменили борьбой за права арабо-негритянских мигрантов, поддержкой разнузданного феминизма и пропагандой извращений всех мастей. Ведь не случайно же идейные последователи европейских леваков в России в лице сторонников всё того же Удальцова в 2005 году мечтали о перекидывании мигрантских бунтов во Франции на Россию, а в 2012 г. оказались в числе наиболее активных защитников провокаторш из “Pussy Riot”. Увы, это не политические ошибки, вызванные болезнью роста. Это – идейное кредо.
Из сказанного мною, разумеется, нисколько не следует, что отказавшись от союза с либералами, левое движение должно скатиться к соглашательству в духе КПРФ и фактически устраниться от реальной политической борьбы. Нет и ещё раз нет! Подлинно левым в нашей стране необходим, как минимум, политический компромисс, а, как максимум, длительный союз, открывающий перспективы широкой коалиции с державными, национал-патриотическими силами. Со всеми, для кого понятия Родина, незападный путь развития и общая историческая судьба овеяны высшим, сакральным смыслом.
Положение нашей страны сейчас шатко и уязвимо, как никогда. Велика опасность, что власть, в силу вполне объективных закономерностей ускользающая сейчас из рук условно консервативной группировки¸ замкнутой на фигуре Владимира Путина, будет вновь захвачена либералами, несколько отодвинутыми от Кремля в начале путинского правления. Если это произойдёт, то процесс расчленения и уничтожения исторической России, начатый Горбачёвым и Ельциным, будет доведён до конца. Не надо тешить себя иллюзиями: Чубайс, Немцов и Ходорковский ничего не забыли, но, в отличие от французских Бурбонов, научиться успели многому.
Здравым национал-патриотическим силам (к которым, как я надеюсь, примкнут и все вменяемые левые) необходимо совершать политические манёвры высочайшей степени сложности и столь же филигранной точности. Пройти между Сциллой провластного соглашательства и Харибдой национальной измены неимоверно трудно, но необходимо. Найдись подобная сила в перестроечную эпоху, и Советский Союз вместе с тринадцатью миллионами русских жизней, скорее всего, был бы спасён. Нужно ли напоминать, что цена разгрома куцей, донельзя ослабленной, разделённой двадцать один год назад России будет теперь несоизмеримо выше.
Меньше всего хочу кого-то запугивать, но оглянитесь вокруг! Посмотрите на то, какие силы подняли голову в нашей стране, кто дёргает за ниточки, приводящие в движение Болотные площади и “Марши миллионов”. Что, чёрт побери, твориться в мире! Речь действительно идёт об окончательном решении русского вопроса. Причём, в самой близкой исторической перспективе. Не победим сейчас – и другого шанса на историческое возрождение у русского народа, скорее всего, просто не будет.
