По сложившейся еще в советские времена традиции первый месяц лета был одновременно и последним "рабочим" месяцем — в июле и августе начинался сезон отпусков, когда все ехали "на юга" или на дачи восстанавливать силы перед новыми трудовыми подвигами. Поэтому в июне все старались полностью завершить свои дела, не оставляя "хвостов" на осень, — таковые считались уделом закоренелых лентяев и двоечников. Если что с той поры изменилось всерьёз, то это даже не география летних курортов, а количество и качество лентяев и двоечников, особенно в сфере политики и особенно — во "властной вертикали". События последней недели показали это со всей очевидностью.
"МАРШ МИЛЛИОНОВ": "МАНИФЕСТ СВОБОДНОЙ РОССИИ"
12 июня прошёл второй "Марш миллионов", по общим впечатлениям, менее массовый, чем первый, 6 мая, хотя, согласно оценке одного из его организаторов Ильи Пономарева, в данной акции только в Москве приняло участие до 200 тысяч человек.
На этот раз обошлось без каких-либо значимых инцидентов. Возможно, свою роль в этом сыграли превентивные меры (принятые в спешном порядке новые законы, регулирующие уличные акции протеста, а также обыски и аресты активистов "болотной оппозиции", о чем чуть ниже), предпринятые властными структурами. Но главной задачей "Марша миллионов" на этот раз было не создание завлекательной "картинки" для потребителей глобальных масс-медиа, а принятие методами "прямой демократии", то есть даже без голосования, некоего программного документа, получившего название "Манифест свободной России".
Название, прямо скажем, так себе. Во времена СССР на его территорию вещали такие известные радиостанции, как "Свобода" и "Свободная Европа". Теперь вот появилась "Свободная Россия". Свободная от чего или от кого?
Для ответа на этот вопрос еще раз прочитаем текст "манифеста".
Собственные действия и действия своих сторонников его авторы рассматривают как "мирную антикриминальную революцию" (преамбула документа), отвечающую интересам 99% населения России и направленную против 1% "врагов народа", которые "узурпировали власть и собственность" (заключительная часть документа).
Далее мы сталкиваемся с утверждением, что "нынешняя верховная власть незаконна", что "Путин и его группа узурпировали её на лживых, фальсифицированных выборах". Сама по себе такая возможность принципиально не исключена, но почему авторы манифеста самовольно присваивают себе полномочия судебных органов по установлению "законности" или, наоборот, "незаконности" чего-либо? Ясно, что тут речь идёт не о "законности" как таковой, а — раз у нас заявлена "антикриминальная революция" — о чём-то вроде "революционной целесообразности". Это было бы решительным и честным, воистину революционным шагом. Но так вопрос не ставится, то есть налицо пусть небольшой, но явный смысловой подлог.
"Будучи циничными узурпаторами, они не в состоянии решить…" Это уже логический провал. Одно положение никак не связано с другим. В мировой и отечественной истории полно примеров того, как самые циничные узурпаторы власти, тем не менее, вполне и даже чрезвычайно успешно решали самые сложные общественно-политические проблемы.
Какие же проблемы стоят, по мнению авторов "Манифеста", сегодня перед нашей страной? Они названы: вымирание населения, отсутствие безопасности граждан, рост цензового и регионального неравенства, а также "деградация государства, сращивание бизнеса и власти, незаконное обогащение приближенных к властной группировке лиц, превращение страны в сырьевой придаток Запада и Китая".
Всё это так. Под каждым пунктом можно подписаться. Но где же причина указанных проблем? Авторы "Манифеста" утверждают: причина — "незаконная" путинская власть. И это — главная передержка и фальсификация. Что, во времена "всенародноизбранного" Ельцина всё было по-другому? Население России росло, социальное и региональное неравенство не углублялось, незаконного обогащения приближенных к властной группировке лиц не было, а сырьевой дисбаланс отечественной экономики не увеличивался?
Что, "болотным оппозиционерам" ответы на эти вопросы неизвестны или неинтересны? Что, они не знают или не хотят знать, что главной причиной всех названных ими проблем была, есть и остается криминальная "приватизация" образца 90-х годов бывшей общенародной собственности? А вовсе не то, что потом эта собственность перераспределяется различными способами между теми или иными группировками класса "новых собственников" согласно известной поговорке "вор у вора дубинку украл"? Почему лозунг реституции собственности отсутствует в "Манифесте"? Что это за странные "фигуры умолчания"? И не связаны ли они с тем прискорбным фактом, что его авторов спонсирует бывший "главный ваучер" Анатолий Чубайс, а такие лидеры "болотной оппозиции", как Борис Немцов и Владимир Рыжков, лично активно участвовали в приватизационных сделках 90-х годов? Будет ли их "свободная Россия" свободна от криминальных "новых собственников", то есть про самое главное наши "мирные антикриминальные революционеры" не говорят вообще ничего.
Декларации о необходимости "перемен в интересах всех граждан" абсолютно верны, но при этом не конкретизированы. "Воссоздание институтов разрушенного государства, механизмов народовластия, включающих настоящий парламент, подконтрольную обществу исполнительную власть, подчиняющийся только закону суд, прокуратуру, правоохранительные органы", — не более чем благие пожелания и абстрактные словеса.
ПолуЧат ли, например, граждане России как избиратели позабытое ныне право досрочно отзывать не оправдавших их доверие депутатов на всех уровнях законодательной власти? И что такое "подчиняющийся только закону" суд? Какие механизмы гарантируют его независимость от органов законодательной и исполнительной власти? Какие механизмы будут задействованы для того, чтобы действия исполнительной власти контролировались обществом? По этому поводу не сказано абсолютно ничего.
После этого читать: "Мы считаем необходимым провести демонтаж политического устройства в рамках действующей Конституции", — даже не смешно. В рамках действующей Конституции демонтаж политического устройства провести невозможно по определению. Для этого нужно прекратить действие Конституции, нужен выход или вывод власти из конституционного поля — по типу ГКЧП 1991 года.
То есть "свободная Россия" для авторов "Манифеста" — это Россия, свободная от "путинской диктатуры". И всё.
Данный вывод подтверждается тем обстоятельством, что как раз механизм "сброса" нынешней "властной вертикали", "символом" которой назван и реальным лидером ("диктатором") которой на деле является Путин, прописан максимально подробно. По сути, это программа государственного переворота. Программа "нерабочая", то есть заведомо непригодная к исполнению, но весьма удобная в качестве: а) "пробного шара", запущенного в общество; б) прикрытия реального (и непубличного) сценария переворота.
Отсюда понятно, что Путина "болотные оппозиционеры" хотят лишить власти вовсе не в интересах "большинства народа", а в интересах определенной части "правящего класса", в столице и "на местах", которая в "Манифесте" названа "ответственной" и с которой его авторы готовы после достижения указанной выше цели "договариваться" о фактической оплате — опять же, властью и собственностью — за свои "непосильные труды". Не исключено и даже более чем вероятно, что конечным "бенефициаром" заявленных "перемен" будут выступать некие зарубежные "центры силы". С этой точки зрения весьма показательно, что в "Манифесте" ни слова не говорится о внешнеполитических проблемах современной России — как будто их не существует вовсе или они совершенно не важны для нашей страны.
Следующий, третий по счёту, "Марш миллионов", как заявлено его организаторами, должен пройти 12 сентября.
Таким образом, можно сказать, что "властная вертикаль" получила от "болотной оппозиции" "летнее задание", и только от её действий, по большому счёту, зависит, будет ли каким-то образом реализован на практике "Манифест свободной России", или же он "уйдёт в песок" и станет не более чем забавным историческим артефактом.
"МАРШ МИЛЛИОНОВ": ОТ КСЕНИИ СОБЧАК К АЛЕКСАНДРУ БАСТРЫКИНУ
Ситуацию как нельзя лучше характеризуют обстоятельства и результаты обыска у Ксении Собчак, которая по факту стала одной из самых ярких и узнаваемых фигур в стане "болотных оппозиционеров". О причинах, которые привели туда "приёмную дочь" Путина, можно строить разного рода догадки, но сигнал из Кремля оппозиционерам был подан более чем внятный: "неприкасаемых" больше не будет.
Главный эффект обыска, в ходе которого у "всероссийской Ксюши" было изъято около миллиона евро, полумиллиона долларов и полумиллиона рублей, зафиксировал депутат Госдумы РФ от партии "Справедливая Россия" Илья Пономарёв: "Как вы прикажете теперь объяснять нашим сторонникам в регионах, для которых и тысяча рублей — серьёзные деньги, за кого и за что они борются? О каком "перерастании политического протеста в социальный" мы говорим? Оппозиция должна быть моральным авторитетом для страны. Безупречным примером борьбы с коррупцией и честного поведения. Я очень надеюсь, что Ксения сможет публично и четко дистанцироваться от организационных структур оппозиции на время проведения расследования". При этом Пономарёв специально отметил: мол, лично он считает найденные у Собчак деньги "честно заработанными", но "жена Цезаря должна быть вне подозрений".
Ксения не захотела быть "женой Цезаря", ответив Пономарёву, что "ни в какие оргкомитеты никогда не входила, и если ты видишь во мне политического конкурента, то это твои личные фобии, успокойся".
Пономарёв, в отличие от Собчак и неадекватных "оппозиционеров", бросившихся на её защиту с требованием вернуть пострадавшей "украденные государством деньги", понял, что главная тайна "болотной оппозиции": её протест оплачен, и хорошо оплачен, — в результате этого обыска перестала быть тайной, а это неминуемо скажется на политических и прочих перспективах всех лидеров данного движения.
То, что теледива и светская львица утром 11 июня открыла дверь собственной квартиры, будучи одетой только в стринги, а в её спальне оказался еще один видный оппозиционер, Илья Яшин, после "Дома-2", в общем-то, никого не удивило. Но вот количество расфасованной по конвертам "налички" в домашнем сейфе, можно сказать, слегка конкретизировало многочисленные интервью Собчак о том, что она зарабатывает "много, очень много".
Это самое "очень много" оказалось ровно в 300 раз больше средней годовой зарплаты по Российской Федерации. То есть "среднестатистический" россиянин за эти деньги должен вкалывать 300 (а реальный — и все 500) лет подряд. Как говорится, столько не живут. И столько, извините, не работают. Не говоря уже о том, что столько не получают. Это что, всё "звёздные" гонорары на телевидении, на "корпоративах" и так далее? Или это реальный показатель уровня социального неравенства в нашей стране? Как бы то ни было, недавние обещания Ксюши пожертвовать своей телекарьерой и пойти работать на "стандартную" журналистскую зарплату в 30 тысяч рублей ради правды, свободы и справедливости после этого выглядят не то чтобы неискренними, а сродни знаменитому высказыванию французской королевы Марии-Антуанетты по поводу голодающих парижских рабочих: "Что, у них нет хлеба? Так пусть едят пирожные!"
Неудивительно, что от подобного "марша миллионов" из собственного сейфа в кабинеты Следственного комитета Ксения Собчак, согласно целому ряду источников, впала в тяжелую депрессию. Впрочем, есть почему-то даже не надежда, а полная уверенность в том, что всё изъятое у неё в конце концов вернут, а нанесенный в её лице всей антипутинской фронде морально-политический ущерб в значительной мере уже компенсирован "делом Бастрыкина", руководителя того самого Следственного комитета, чьи оперативники "унизили, оскорбили и ограбили" столь нежное и чистое создание.
13 июня в "Новой газете" появилось открытое письмо главного редактора Дмитрия Муратова "Председателю Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации генерал-полковнику юстиции" (так в тексте) Александру Бастрыкину. Уже в самой титулации адресата содержалось скрытое оскорбление: с января 2011 года Следственный комитет представляет собой самостоятельный (и высший в стране) орган дознания, что стало заметным аппаратным достижением его руководителя в долгом и упорном противостоянии с Генеральной прокуратурой РФ, которой был подчинен ранее. Дмитрий Муратов, разумеется, в курсе данной ситуации, но не преминул "бросить перчатку" в лицо высокопоставленному "силовику".
Благо, и повод был весьма подходящий: оказывается, генерал-полковник пригласил заместителя Муратова, шеф-редактора "Новой газеты" Сергея Соколова, утром 4 июня на совещание в Нальчик, усадил там в президиум, после чего начал публично выяснять отношения по поводу публикации лично диффамирующей главу СК статьи, посвященной "делу Кущевской" и в тот же день опубликованной в "Новой газете". По возвращении в Москву поздним вечером 4 июня подчиненные генерал-полковника усадили Соколова в машину и отвезли в лес, где на фоне природы разговор был продолжен в приватном порядке, и в адрес журналиста были высказаны некие угрозы. Муратов пишет, что вначале Бастрыкину было предложено встретиться с членами редколлегии "Новой газеты" и дать гарантии безопасности её журналистам, но тот от встречи отказался, что и послужило причиной публикации открытого письма.
Как видим, конфликт тлел более недели, а наружу выплеснулся только после указанных выше арестов и обысков у ряда лидеров "болотной оппозиции". Конечно, после того — еще не значит вследствие того. Но то, что "Новая газета" поддерживает "болотников", что они, условно говоря, находятся по одну сторону баррикад, никаких сомнений не вызывает. Поэтому расценивать данную публикацию Муратова как ответный удар по Бастрыкину, через ведомство которого осуществлялся "наезд" на Ксению Собчак и Ко, вполне допустимо.
Интересным с этой точки зрения оказался и сам процесс, и результат: сначала глава СК пытался "упираться": мол, ничего подобного не было, а вся история не стоит и выеденного яйца, но, в конце концов, был вынужден сдаться и принести главному редактору "Новой газеты" публичные извинения за свой "эмоциональный срыв". Случилось это вечером 14 июня в пресс-центре информационного агентства "Интерфакс". В присутствии полного синедриона представителей либеральных прозападных СМИ красный как рак генерал-полковник, главный начальник по расследованиям и арестам, долго извинялся перед Муратовым, тряс ему руку, заглядывал в глаза и спрашивал: "Ведь мы и дальше будем сотрудничать?" — на что Муратов величественно кивал головой: мол, хорошо, забудем ссоры, с кем не бывает… После такой капитуляции Бастрыкина, осуществленной, видимо, с непосредственной подачи Путина: "Иди и извиняйся", — в либеральном лагере начали шумно праздновать "победу" над одним из самых видных силовиков "нелегитимного режима", некогда бывшего старостой студенческой группы, где учился действующий президент России, и по всем параметрам входящего в узкий круг "неприкасаемых".
Конечно, в рамках не декларируемого, а реального правового государства, по данному делу должен был начаться и пройти судебный процесс, который или оправдал бы главу СК, или доказал бы его вину и назначил ему соответствующее наказание. Ничего подобного не произошло. Всё решилось вне рамок публичного правового поля.
Таким образом, можно сказать, что и вся оппозиция: не только и даже не столько "болотная", с ней-то всё уже ясно и понятно, но прежде всего левопатриотическая, получила от "властной вертикали" "летнее задание", которое тоже необходимо выполнить: сформировать такую политическую "матрицу действий", идейную и организационную, которая была бы способна вместить в себя нарастающую волну социального протеста в России.
"МАРШ МИЛЛИОНОВ": ДИЛЕММА ВЛАСТИ И ДИЛЕММА ОППОЗИЦИИ
В целом развитие событий показывает, что в нынешнем конфликте решающего преимущества пока не получила ни одна из противоборствующих сторон. Конечно, можно изображать этот конфликт как "борьбу нанайских мальчиков", которым он отчасти и является, но только отчасти. Можно иронизировать над тем, что на акциях "болотной оппозиции" активисты гей-парадов соседствуют с русскими националистами.
Однако стабильное участие в "Марше миллионов" десятков тысяч людей является грозным предупреждением Кремлю. Далеко не все они разделяют либеральные убеждения Собчак, Немцова, Рыжкова и Ко. А на оппозиционные митинги приходят потому, что для них сегодня это единственная возможность выразить свой протест против злоупотреблений власти, не ставя на карту собственную жизнь и здоровье: поскольку акции "болотников" поддерживаются Западом, силовые репрессии по отношению к их участникам если не отсутствуют вовсе, то значительно смягчены. Потому что в противном случае диффамация "кровавой диктатуры" глобальными масс-медиа может достигнуть такого уровня, что и "невъездными" в европы-америки сделают, и легитимность под сомнение поставят, и активы отберут…
Впрочем, "болотники" угрожают "путинистам" тем же самым в случае своего прихода к власти. Таким образом, Кремль реально оказывается между двух огней. Выбор в такой ситуации невелик: или сгореть, или попытаться потушить один из огней, чтобы тем самым отодвинуться от другого.
Могут ли наши "власть предержащие" добиться того, чтобы Запад сменил свой гнев на милость? Да, конечно. Если Путин пойдёт на полную и безоговорочную капитуляцию, окончательно сдаст суверенитет России, допустит западные ТНК ко всем месторождениям сырья и к приватизации стратегических предприятий, откроет базы НАТО на российской территории, передаст ядерные ракеты под контроль "международного сообщества" и согласится на расчленение Российской Федерации, как Горбачев согласился на расчленение Советского Союза. Ничего невозможного в таком развитии событий нет.
Проблема только в том, что пока никакого смысла капитулировать у Путина и его ближайших сподвижников нет, поскольку их совместные активы (включая формально подконтрольные государству) явно превышают триллион долларов, а после капитуляции никто им этими активами свободно распоряжаться не даст. Если бы всё было не так, Путин имел возможность согласиться на "ультиматум имени Маккейна" и не выставлять свою кандидатуру на президентских выборах. Однако он избрал другой путь, связанный с сохранением максимального числа "степеней свободы", поэтому давление на него со стороны Запада будет сохраняться. Возможно, это связано и с тем, что ему не удалось, по примеру римских и византийских императоров, кого-то символически "усыновить", как сам он был символически "усыновлен" таким же отцом двух дочерей Б.Ельциным. Медведев, несмотря на четыре года своего президентства, таким "сыном" явно не стал — при нём проблемы, скорее, создавались, чем решались. И именно поэтому вопрос о структуре власти "после Путина" был отнесен на неопределенное будущее.
Могут ли наши "власть предержащие" попросту разогнать и растоптать "болотную оппозицию", которую справедливее именовать "болотной фрондой"? Разумеется, могут, однако такие действия будут, вне всякого сомнения, интерпретированы как "новый 37-й год" и приведут к дальнейшей диффамации путинской власти с описанными выше для неё последствиями. Кроме того, "болотники" являются плотью от плоти нынешнего "правящего класса", и жесткие репрессии против них потребуют смены всей парадигмы действующей "властной вертикали" с отказом от "вашингтонского консенсуса", то есть того курса, который дал возможность "путинским силовикам" не только прийти к власти, но и успешно конвертировать её в собственность.
Следовательно, и здесь на какие-то кардинальные шаги Путин пойти, скорее всего, не решится — наглядной иллюстрацией тому служит ситуация с Александром Бастрыкиным.
В то же время потенциал социального протеста, обусловленный государственным курсом на опережающее по сравнению с доходами населения повышение потребительских цен, тарифов и налогов, введение платных образования и медицины, очень быстро может достичь критической для всего государственного устройства РФ отметки.
Сегодня на улицы под флагами "честных выборов" и "против коррупции" выходят десятки тысяч людей. Завтра под флагами передела собственности и власти, против "диктата Москвы и олигархов", счёт может пойти на десятки миллионов.
В условиях глобального кризиса и ограниченности свободных финансовых средств такого удара нынешняя "властная вертикаль" по определению выдержать не сможет. Но и отказываться от попыток преодолеть существующие проблемы за счёт населения страны, максимально освобождая от "налога на кризис" чиновников и олигархов, она не намерена — все мы помним, что происходило в период "первой волны" глобального кризиса 2008-2009 годов.
Тем самым наша власть напоминает лягушку, которую начинают варить в холодной воде: температура повышается постепенно, и когда она достигает критических значений, лягушка оказывается уже не в состоянии выпрыгнуть из кастрюльки. С этой точки зрения нынешняя структура власти обречена на слом, и вряд ли этот слом произойдет после окончания действующих президентских полномочий Владимира Путина.
Такова дилемма власти, с которой неразрывным образом связана и дилемма оппозиции. Не участвовать в акциях "болотников" — значит проспать ситуацию и утратить всякое политическое влияние в случае обострения социальных конфликтов, а участвовать — значит де-факто становиться под их флаги и лозунги. Варианты формирования широкого левопатриотического фронта, от коммунистов до националистов, с участием РПЦ, вряд ли возможны из-за конфликта по поводу советского прошлого и идеологических расхождений. Остаётся тактика баланса между властью и оппозицией с подталкиванием Кремля в сторону смены либерально-монетаристского курса с формированием нового "прави- тельства народного доверия", которой придерживается КПРФ и в известной мере "Справедливая Россия", однако эта тактика чревата колоссальными политическими и репутационными издержками, что мы, собственно, и наблюдаем сегодня.
