Авторский блог Владимир  Бровкин 13:17 19 января 2022

квадратура круга как разновидность изма

КВАДРАТУРА КРУГА

Распластаю в квадрате и круге

Широко свои руки

И в стихах изойдусь, и огнем их себя самого же сожгу,

А уж вы все потом если выпадет время и будет вам чтение их необременительным

Почитаете их на досуге

От безделья шарахаясь аль убегая от скуки,

У пространств искореженных ветром реформ и обезображенных у совести на виду.

Но, а если от них все же вы не страдаете и не убегаете,

Ну а если в хорошем вы все настроении всегда пребываете,

То и даже тогда когда я распластаю их не на да Винчесвом квадрате и круге,

А буду ржавыми гвоздями прибит, распластав их все также как крылья, на кресте,

То и тогда вы их — ой! — едва ли прочитаете,

Своим взглядом сквозь мучительную вязь моих строк снисходительно продираясь,

На каракули мыслей моих воспаленные глядя насмешливо и натужно:

И что — это читать? Дескать, нам это — нужно?

Среди грез и оравы зачумленных снов и основ,

Когда ныне теперь куда не посмотришь квадратится переизбыток этих самых кругов

И крестов

На которых руки людей тут и там сомнениями буден распятых

В междометьях и сумерках дней,

Где оторопи крестов и кругов стало больше людей.

Среди мириад параллелей и меридианов измов громких и столь же громких идей.

Взятых поврозь или по совокупности всех вместе взятых.

двойной клик - редактировать изображение

двойной клик - редактировать изображение

ВАРЛАМ ШАЛАМОВ, НИКОЛАЙ ОСТРОВСКИЙ И ИХ КНИГИ

Соглашусь с одним большим и хорошим писателем и разом хорошим по стечению обстоятельств милиционером — Варлам Шаламов был хорошим человек.

Искренне. Без всякой привычной в ленте иронии и подмаха.

Действительно, его слова о великом певце ГУЛАГа дорого стоят: «Пастернак был жертвой холодной войны, а вы — ее орудием».

Но Николай Островский, яркая звезда эпохи и тех же самых лет, куда как и ближе мне и светлее и лучше.

По всем азимутам!

И биографией. И книгами.

А они, и тот и другой, с биографиями можно даже сказать и ада, и лицом-то удивительно похожи.

Но один стал — знаменем эпохи и устремленности раскрепощенной народа вперед.

А второй стал знаменем чего?

А ведь по всем параметрам незаурядный казалось бы был человек.

А почему так-то все спросим, получилось?

Кто виноват? — вот вопрос из уст другого классика. И мятежного большого русского писателя и большого русского философа.

Привычный ответ и стандартный — система несостоятельная.

Но состоятельны ли такие кивки в сторону только одной системы.

Ничего подобного мы не можем сказать в адрес Федора Михайловича Достоевского.

Вот уж где система постаралась, так постаралась.

И что?

И никто в вину той системе вселенскую трагедию этого великого человека не ставит. Да он из этой трагедии вышел более просветленным и душевно окрепшим.

И менее всего со своей трагедией лез потом кому-то за пазуху.

И до другого великого человека и великого узника, до Томазо Кампанеллы Шаламов, бытописатель Севера, едва ли дотягивает.

В чем же тогда трагедия этого незаурядного человека? — возникает вопрос.

Крутенько советская власть в той ожесточенной схватке двух непримиримых глобальных социальных систем, ненароком ли, а где и за дело, кого обидела:

Рокоссовский, Королев, Туполев…

Вы только вчитайтесь в этот внушительный список обид и прегрешений системы в адрес того же Туполева:

Академик АН СССР (1953). Герой Труда (1926). Трижды Герой Социалистического Труда (1945, 1957,1972). Заслуженный деятель науки РСФСР (1947). Лауреат Ленинской премии (1957), четырёх Сталинских премий (1943, 1948, 1949, 1952) и Государственной премии СССР (1972).

Вот первые имена тотчас же всплывают на ум.

Они жертвы системы или все-таки ее блеск и запредельный ее триумф?

Близкий пример: Вячеслав Пачколин, о котором только что писал, после десяти лет лагерей писал историю советской державы своим трудом, но не лагерную эпопею. И был из тех, кто в отличие от мастеров большого хапка, процветающих при любой системе, ту систему боготворил.

И не просто боготворил, но всякий раз на пронизывающем ветру, сжимая древко стяга той эпохи и той системы, стоял на площади в толпе людей, в одиночном ли пикете.

Это как понимать?

Так в чем же тогда трагедия Шаламова?

Человека могшего встать вровень с краснозвездной эпохой.

Но не ставшего.

Ведь одной только ущербностью как бы системы вряд ли все это можно объяснить.

Вот сам себе задаю искренне этот вопрос?

И не нахожу ему ответа.

1.0x