Авторский блог Галина Иванкина 11:39 8 июля 2022

"Курьер" и лицо Перестройки

что ценно в этом киношедевре и почему его считают первой молодёжной драмой эпохи Перестройки?
13

Карену Шахназарову – 70, а потому все дружно вспоминают его "Курьера" - незамысловатую историю обо всех нас. Что ценно в этом киношедевре и почему его считают первой молодёжной драмой эпохи Перестройки? Первой не по дате премьеры - в тот год вышло несколько остросоциальных лент о юношестве. К примеру, нашумевший "Плюмбум", но он как шумел, так и …отшумел, а вот "Курьер" вспоминается поныне. "Плюмбум" — об усилиях ретивого мальчика стать soviet-суперменом в духе чекистов 1920-х годов. Это скоро приелось, ибо «возвращение к ленинским нормам», чистым рукам и горячем сердце при холодной голове – лишь краткое поветрие первых лет горбачёвского бунта против застывшей системы.

Руслан-Плюмбум – психопатический уникум и где-то фрик, тогда как Ваня-Курьер – типичен. Он учился в каждом классе, жил в квартире напротив, тусовался на дискотеке в местном ДК, играл на гитаре, сидя на лавочке возле подъезда. Мы узнавали Ивана. Он – тот самый boy next door. Мальчик, рождённый на рубеже кибернетических 60-х и – гуманитарно-эстетских 70-х. Мы с ним – дети шестидесятников, веривших в коммунизм и яблони на Марсе, но разочаровавшихся в том и другом. Курьер Мирошников оказался характерен, а его отец (как и моя мама), уезжал в страну третьего мира, дабы «осуществлять техническое содействие», а заодно – пропагандировать советский modus vivendi. В «святых» 1990-х нам расскажут, что и это были тупиковые дерзания.

Чтобы создать классику и забронзоветь вместе с ней, режиссёр должен ловить нюансы, которые будут считываться на уровне ощущений. У Шахназарова – получилось. Он словно выбрал из толпы лицо эпохи.

Ваня Мирошников на протяжении всего экранного времени методично и – с бесстрастным выражением лица иронизирует, подкалывает, опускает всех ниже плинтуса, в том числе - взрослых. Курьер вовсе не зол и не подл – он в меру циничен, иначе не выжить. Отцы да матери здесь выглядят по-дурацки – от учёных мужей из приёмной комиссии вуза, куда не хочет поступать Иван – до маститого профессора Кузнецова. Маман-учительница, мадам Мирошникова просто жалка – она что-то лепечет, а если хочет выразить мысль, говорит штампо-лозунгами. Неудачница с убогим настоящим и туманным будущим. Если она так растеряна в 1980-х, то что с нею будет всего через 5-6 лет?

Редакция журнала с претенциозным имечком "Вопросы познания" - пыльная, неуютная контора, где бравый начальник и его сонная секретарша беседуют о разных глупостях. Тот самый случай, когда разговор – лишь способ убить время. Где бы ни появлялся Иван – везде унылые личности вместо умудрённых гуру. Взрослые, вы – авторитет? И все хором отвечали: «Нет!»

Советовать всякую дурь они - дяди и тёти, горазды – и тот же Кузнецов, и его приятель, возмущённый, что «…сын пьёт сгущёнку из баночки и молчит». Авторы фильма нам показывали мелкий масштаб личностей, но тут возникал Иван-богатырь и всех макал физиономиями в грязюку. Впрочем, досталось и ровесникам. Придя в компанию глупеньких мажоров, курьер устроил шоу …и потом лежал пластом. Но каков эффект! Умственно-увечные барчуки сражены – не каждый осмелится выпить флакон Madame Rochas! «Я устал пить чай, устал пить вино», - как пел Виктор Цой, ещё не ставший вечно-живым.

Но всё же главный враг Ивана – «протухшие» взрослые. Это отвечало общей риторике Перестройки – всё, что было – пакость. Это надо осудить. И …что? Вот именно. В те годы социум лихо упражнялся в остроумии, сбрасывал вождей с «парохода современности», задавал «вопросы познания» самому себе и отрицал заслуги советской власти, то есть активно сомневался в отцах. Перемен требовали наши сердца, а вот что надо делать после перемен – мало, кто соображал. С "Курьера" пошла эта линия – пытливые дети VS растерянные родители.

В этой киноленте появляется и метафорическая фигура «старшего брата», которого почему-то редко замечают – в самом конце фильма Иван встречается взглядом со своим другом (или соседом), пришедшим из армии. Лицо - обожжено. В 1986-м это читалось однозначно – из Афганистана. Тягостный финал на фоне тусовки брейкеров – великолепный пропуск в следующее десятилетие, когда будет много стрельбы, смертей и - музона. Дембель просто глядел, и вот он-то поставил Ваньку на место, подобно тому, как балабановский "Брат-2" символически завершил лихие-девяностые, ответив на вопрос, в чём сила, и выяснится, что не в деньгах и даже не в бицепсах. Прав был Курьер, когда саркастически рекомендовал Базину: «Мечтай о чем-нибудь великом!»

Комментарии Написать свой комментарий
8 июля 2022 в 13:04

"Курьер", помнится этот фильм с довольно оригинальным главным героем, не знаю было бы столько разговора вокруг него, если бы его снял кто-то другой, а не Шахназаров, которому нынче 70 лет исполнилось?

8 июля 2022 в 14:37

Еще фильм "Город Зеро"........
Для развала страны.....

8 июля 2022 в 18:16

Любое искусствоведческое исследование, критическая статья - является отдельным художественным произведением, часто не имеющим никакого отношения к так сказать замыслам критикуемого автора. Критик - тоже художник, вдохновлённый чужим произведением искусства, или чьим-то творчеством. "Курьер" - это ж просто талантливая фантазия на тему определённого психо-, или невротипа. Что там особенного, несоветского, развращающего и т.д.? Это ж просто кино, фантазия, этюд! )

8 июля 2022 в 21:29

Фильм этот - отрицание без утверждения, что было свойственно тому времени. Перемен требуют наши сердца! Но, каких "перемен" - вразумительного ответа не было. Всё свелось к соперничеству фриков в оригинальности, парадоксальности и "смелости" суждений. Интеллектуальный нарциссизм, самолюбование, самовыраженчество многочисленной и горластой образованщины подменяли собой скучный поиск истины, логику, рассуждения. Наука подменялась остроумием, аргументы - анекдотами, мудрость - хохмами. "Да, Запад загнивает! Но какой аромат!" Ха-ха-ха. Распад СССР закономерен, ведь все империи распадаются! Мы избежали гражданской войны и югославского сценария! Любая монополия развращает! Пусть свобода воссияет! Рынок всё решит! Нужна конкуренция и безработица! Бесплатный сыр бывает только в мышеловке! Рубль должен работать! Фермер накормит страну! Рачительный хозяин! Частная собственность!
Воистину сон разума рождает чудовищ. Ни в одной из этих площадных кричалок не было ни малейшего смысла. Все "доказательства" сводились к иллюстративному противопоставлению - там есть рынок, демократия, конкуренция, свобода? Есть. Значит нам следует только скопировать опыт "цивилизованных стран" и через 500 дней заживем как в Европе! Но кто доказал, что все достижения человечества достигнуты благодаря капитализму, а не ВОПРЕКИ ему? Доказательства предъявите! И вот весь этот невежественный бред "ученых" идиотов, "узников совести", "правозащитников", модных "публицистов" и прочей шпаны лег в основу государственной стратегии "реформирования" великой страны!

8 июля 2022 в 22:00

"Но кто доказал, что все достижения человечества достигнуты благодаря капитализму, а не ВОПРЕКИ ему? Доказательства предъявите!"
=================
Тогда, если "Вопреки", тоже ведь нужны доказательства?
Однако верующий человек глух к любым доказательствам.
Пока же историческая практика говорит, что в основном практически все достижения произошли именно в капитализме, а социализм это следующая стадия развития в самых развитых капстранах. Так считал Маркс и пока всё складывается именно так.

8 июля 2022 в 22:13

Доказательства давно предъявлены Марксом, Энгельсом, Лениным. В самом обобщенном виде их можно выразить просто - СОЛИДАРНОСТЬ людей экономически выгоднее их конкуренции и взаимной борьбы за существование. Именно солидарность, сложение усилий в племени позволили человеку выделиться из животного мира. Современный пример - монополии, которые образуются как результат разорения и поглощения конкурирующих мелких товаропроизводителей. В крупном производстве можно применить более глубокое разделение труда, более производительное оборудование, технологии и т. д. Этого не отрицает даже буржуазная экономическая наука.

9 июля 2022 в 07:23

Доказательства Маркса, Энгельса и Ленина ещё ждут своего подтверждения историей, а пока надо оперировать тем, что уже исторически подтверждено, если , конечно, дружить с логикой и головой тоже.

9 июля 2022 в 10:14

Логика и голова, Баринов, у каждого своя. Хотя конечно, да, высшие достижения капитализма налицо: педирастизация, наркоманизация, дебилизация и демократия волчьей стаи для населения Земли. И это ведь капитализм победил фашизм, а не создал и вскормил его, и вывел человечество в космос , и создал мирный атом и т.д. Что, Баринов, всё труднее скрывать, прятать либеральные рожки да ножки? Куда Ужакина дели, сдали? ))

9 июля 2022 в 11:18

Кирюха, неужели кроме этих достижений-" да, высшие достижения капитализма налицо: педирастизация, наркоманизация, дебилизация и демократия волчьей стаи для населения Земли", ты лично больше ни чем не пользуешься?
А вот интернет, кто придумал, неужели социализм, а пользуется им даже Ужакин с Метиком.
Кроме того, тебе же, философу, негоже поносить либерализм, ведь это вполне прогрессивная идеология, если без крайностей индивидуализма.
Благодаря именно либерализму есть возможность свободно высказывать свои мысли и мне, и тебе, не говоря уже о Ермошине.

9 июля 2022 в 13:52

Баринов, теоретические и технологические основы и персоналок, и интернета и нынешних айфонов давно были известны любым инженерам-электронщикам. Никакого там открытия не было. Торгаши-бизнесмены и военные политики создали интернет, по большей части с целью либерализировать побольше людей. Да вот напоролись маленько на нас, слабо либерализируемых.Но у них есть, правда, опора на вас, поддающихся их гипнозу. Но это не большой процент населения. Благодаря им и существуют фокусы с гипнозом. Думаю, что либерующие и либеруемые- это и есть одна либеральная придурочность. )

9 июля 2022 в 16:00

Кирюха, ну что ты юлишь, как ужака на вилах, "теоретические основы известны были..", мало что было известно, кроме того, эти теоретические основы случайно не Маркс с Энгельсом открыли, а потом Лениным были развиты?
Кто создал в реальности и внедрил вот в чём вопрос! Тут знаток теоретических основ Метик уже все уши прожужжал, как надо правильно строить социализм-коммунизм, а вот до успешного и результативного дела пока не дошло.
Втягиваешь разницу, филозоф?

10 июля 2022 в 09:48

Баринов, у нас с тобой не совпадают логики наших голов. Тебе бы лучше беседовать с ботом Алисой, или мож там выдумали какого нового квазимыслящего бота, с большими возможностями для сравнений и обобщений. Бо твоя логика исходит из простого морального выбора, вопящего : " Господи, благослови Запад!")

9 июля 2022 в 13:42

Мне очень нравится этот фильм, как и некоторые другие фильмы того времени.
Я тоже в то время был молодым, правда ужу специалистом окончившим институт. Но никогда не существовал в подобной среде, хотя иногда наблюдал ее со стороны. Может быть, потому что жил не в Москве? И работал на серьезном производстве.
Это время мне запомнилось дружной работой коллектива, разумным руководством и неожиданно большой самостоятельностью, предоставленной мне, молодому специалисту. Т.е. я на работу утром шел в радостном настроении, а день пролетал незаметно. В свободное время строил с отцом дачу, занимался спортом. В общем унывать было некогда.
Несмотря на появившиеся проблемы в экономике, инерция развития была так велика, что развитие еще ощущалось во всех сферах, и жизнь тогда еще становилась лучше и интереснее. Надломилось все очень резко в самом конце, году в 90-м. Очевидно, в фильме К. Шахназарова есть уже предвидение этой катастрофы. Так оно и вышло: умные выглядят дураками, а всякая мразь плавает наверху. Добро и зло поменялось местами. Еще раньше такое общество хорошо было описано в сказке В. Губарева "Королевство кривых зеркал".

1.0x