Были у меня в детстве большие такие, многостраничные иллюстрированные альбомы-календари. Назывались они, кажется, «Звёздочка». И предназначались они для детей чуть ли не старшего детсадовского возраста. И вот как сейчас вижу крупные красно-чёрно-белые рисунки с обложки той «Звёздочки», что приурочена была к 50-ой годовщине октябрьской революции. Подобных рисунков-плакатов и по всей стране тогда было множество – и в виде литографий, и а`ля Дайнеко, и просто – под Маяковского, как в «Окнах РОСТа» - коряво, но наглядно. И, видимо, глубоко проникла эта агитация в детскую память, коль скоро я назубок затвердил все эти четыре лозунга в руках трудящихся и помню их до сих пор:
1. Вся власть Советам!
2. Заводы и фабрики – рабочим!
3. Земля – крестьянам!
4. Мир – народам!
Всё обернулось с точностью до наоборот. Советам свою власть РКП(б)-ВКП(б)-КПСС так и не отдала, рабочие были начисто лишены результатов своего труда и, одновременно, лишены права на забастовки и отстаивание своих прав, крестьяне оказались в крепостной зависимости от государства, а мир во всём мiре – так и остался иллюзией, разрушаемой гражданскими, идеологическими, религиозными войнами и бесконечным числом вооружённых конфликтов и столкновений.
Так вот, антисоветчики – это не те, кто ругают советскую власть. Самые злостные антисоветчики – это те, кто утверждают, что эта самая советская власть была действительно Власть! То, что в СССР называлось «советской властью» было не более чем ширма, за которой судьбами страны, иногда согласуясь с задачами мировой революции, иногда и вовсе по личной прихоти, всецело распоряжалась партхозноменклатура, и никакие «советы» помешать ей ни в чём не могли!
Да, конечно, были случаи, когда коса могла найти на камень, и местный представитель советской власти, видя, например, как генеральный директор какого-нибудь градообразующего предприятия присваивает себе под сауну с девочками и бильярдом уже построенную дачу для детского садика, мог обратиться в вышестоящие организации и потребовать справедливости. Но опять же… Шанс решить вопрос лежал исключительно по линии райком-горком-обком… И не исключено, что в обкоме могли пойти на уступки детскому садику и заставить всё же властного коммуниста-управленца построить лесной домик на средства самого… нет, не управленца, а самого предприятия. Ну, чтобы и обкомовским было куда съездить на охоту или рыбалку, да заодно продегустировать забугорный алкоголь и порезвиться с девочками-ударницами из строительного отряда…
Но вернёмся к главному нашему вопросу. Да, депутатов выбирали, голосовали за них, но выбора, собственно, не было. Считалось, что на ранней стадии предвыборной кампании все кандидаты уже одобрены партийным руководством, выдвинуты на первичных собраниях и далее никаких проблем и не должно возникать. Это называлось «демократией по социалистически». Но выбор есть Выбор, а если Выбора нет, то и нет соответствующего Права. То есть, это Право узурпировано партией.
Я – монархист, и, помимо упрёков в антисоветчине, мне часто приходится слышать о том, что мы, монархисты, хотим вернуть крепостное право, бесправие женщин, черту оседлости и т.д. Отвечаю.
Бояться нужно не Салтычихи, а СЛОНа и ГУЛАГа.
Но до чего же здорово поработала соц. пропаганда, что люди до сих пор шарахаются при упоминании душевнобольной помещицы, превратившейся в форменную садистку, и при этом спокойно перечитывают колоссальные цифры умученных и убитых в застенках Ягоды-Ежова!
До сих пор пятеро повешенных на Кронверкской куртине злоумышленников, посягнувших на жизнь Государя и его Наследника, в глазах наших современников предстают несравнимо большим злом, чем все расстрельные бутовские полигоны вместе взятые. И это – страшная рана, страшный ущерб души и сознания современных россиян…
Но главное всё же в том, что победившая революционная партия, предварительно изрядно подчистив собственные ряды, открыто поставило Советы под свой беспрекословный контроль.
Приехали бы вы в советское время в любой город, пусть даже городок – на центральной площади самое красивое здание (иногда особняк бывшего царского губернатора или предводителя местного дворянства) – горком, следующие по чистоте фасада – силовики, комсомольцы, и где-то скромненько примостившаяся «власть», которая, по идее, одна должна была бы возвышаться над всеми перечисленными структурами…
Салтычиха умертвила – суд посчитал подтвержденной именно такую цифру – 38 крепостных, но её признали душевнобольной и заточили пожизненно в монастырь. А палач Блохин, который лично расстреливал в иной «хлопотливый» день по 40 жертв (есть данные – до 200!), и убивший за время службы по разным оценкам более 10 тысяч (есть данные – до 50 тысяч!) человек, имел за своё рвение семь высших орденов СССР и считался героем!
Ужасы чекистских застенков описаны уже достаточно подробно. В них орудовала не одна Салтычиха, а целые полчища «салтычих», составленные из самой отъявленной человеческой мрази, повылезшей из всех национальных щелей, включая славянские.
В том или ином виде совещательные органы – Советы - существовали во всех государствах и при любых системах власти. Даже в знаменитой сказке Карло Гоцци «Принцесса Турандот» (а мне посчастливилось видеть эту классическую вахтанговскую постановку в звёздном составе – Ю. Борисова, В. Лановой, М. Ульянов, Ю. Яковлев, Н. Граббе и др.) при китайском императоре и то «заседал» законосовещательный орган – Диван! Стоит вспомнить и русскую боярскую Думу. К слову сказать, в Российской Империи «демократии» хватало! Выборными являлись и руководство дворянских собраний, и купеческих гильдий, и церковные старосты. Со становлением Земства укрепилось местное самоуправление – ВСЕ земские органы были выборными!
Ни один теоретик монархической государственности и возрождения монархии в России – ни Л.А. Тихомиров, ни И.Л. Солоневич не обходили стороной, а иногда и прямо во главу угла ставили вопросы народного представительства. Вслед за И.С. Аксаковым, утверждавшим, что «Царю принадлежит сила власти, а народу – сила мнения», Иван Лукьянович провозглашал: «сама русская история наглядно демонстрирует, что представительство народа перед местными правительственными властями было таким же неотъемлемым элементом представительства вообще, как и представительство при Монархе». Лев Александрович сформулировал эту мысль ещё короче: «Русская монархия это есть не произвол одного лица, а система учреждений».
И.А. Ильин и другие правые русской эмиграции резко критиковали идею А.Л. Казем-Бека «Царь и Советы», но сама эта тема не сходила с повестки дня. Власть Царя именно так в сакральном плане и понимается: Государь слушает голос Бога в себе, голос своей совести, а с другой стороны – прислушивается к голосу народных масс, к требованиям народных нужд и чаяний. Гармонизация этих нужд и чаяний с требованиями Божьего голоса на благо государственного дела – и есть главная задача Монарха. И, между прочим, для её решения незапятнанная совесть и высокая душа Государя, обращённая горе, имеют куда большее значение, чем его личные способности и даже его гениальность!
В высшем смысле Государь – это самые точные весы, (а точность сообщается им при Помазании на Царство), на одной чаше которых – милосердие, благотворительность, щедрость, а на другой – с необходимостью соблюсти равновесие – законность, жёсткость и даже неумолимость. В противном случае равновесие нарушается, и Империи, и Царства гибнут! Примером истинного понимания этого вопроса является Государь Иоанн Васильевич Грозный.
Но подведём черту под нашими рассуждениями.
Главным антисоветчиком, то есть силой ограничивающей, сводящей к минимуму власть Советской власти, была партия ВКП(б)-КПСС. Она же несёт полную ответственность за крушение и самоё себя, и Советского Союза. При этом партийные оборотни и перевёртыши от КПСС стоят у руля страны и поныне…
Так как молодое поколение, разуверившееся абсолютно во всм, сомневается даже в большевицких лозунгах, я счёл необходимым воспроизвести иллюстрации. На первой - обложка той самой "Звёздочки" за 1967 год, о которой я упоминаю в тексте (сами описывемые мной рисунки с лозунгами - под обложкой), а на второй - "Звёздочка" за 1977 год.
двойной клик - редактировать изображение
двойной клик - редактировать изображение
