Авторский блог Михаил Никольский 03:57 29 марта 2018

Кто виноват

"КТО ВИНОВАТ" В форме ответа Владимиру Сергиенко на вопрос о том, кто наживает политический капитал на трагедии в Кемерово.

"КТО ВИНОВАТ"
В форме ответа Владимиру Сергиенко на вопрос о том, кто наживает политический капитал на трагедии в Кемерово.

Собственно, в этом материале я хочу уйти именно от этой политической составляющей, не хочу пиариться на пепелище и горе. А просто объяснить грамотному, взрослому, профессиональному журналисту, плохо знающему российскую специфику в силу своей оторванности от простого русского народа, какие мотивы у некоторых фигурантов трагедии, что ими двигало (и продолжает двигать) и против чего выступают те, кто обвиняют в произошедшем властные структуры.
Давайте попробуем сами себе ответить на извечный русский вопрос: "Кто виноват?". Сразу хочу оговориться, что я не пытаюсь защитить кого-то, кто нарушил должностную инструкцию, не сообщил куда-то о неисправностях, не предпринял необходимые и возможные меры по предотвращению ЧП, кто смалодушничал во время спасательных мероприятий. Кто формально проверял и личный состав охраны, и средства безопасности, кто, получив откат, подмахнул проект, разрешительную документацию, договор и т.п.

Официальные СМИ сейчас стараются обратить гнев народный на "стрелочников", в очередной раз пытаются увести общество по ложному следу. Попробуем разобраться, в чём же виноват тот охранник, чоповец, который там дежурил. Владимир, я периодически слушаю Ваши выступления на радио, читаю посты на ФБ, в Инстаграм. Всё бы хорошо, многое правильно говорите, если бы не одно но: Вы не можете понять тех самых, которые составляют от 75, до, возможно, 85 процентов населения России, которые еле-еле сводят концы с концами. Ведь сегодня Вы в Москве, выступаете у Соловьева, завтра в Берлине, встречаетесь с тамошними политиками и разными "экс-". А послезавтра Вы уже в Мадриде вкушаете сочные устрицы. Оно, конечно, хорошо, когда есть, за что гулять. А когда не за что?
Вы посмотрите на структуру занятости очень большого слоя населения в российских городах, не имеющих промышленности, а только лишь торговлю и развлекуху, в виде тех самых ТЦ. Чем занимаются трудоспособные мужики? Таксуют и сторожат. Конкуренция бешеная, доходы мизерные. Экономят на всем, лишь бы выжить. В том числе, на обучении, удостоверениях, средствах безопасности. И не потому даже экономят, что жадные или безалаберные. А потому, что средств на это не хватает.
Возможно, охранник тот, из ТЦ, с удовольствием пошёл бы на другую работу, но её просто нет! Обучение в обучающем центре (для получения квалификации "Частный охранник 4 разряда) стоит от 12, до 25-30 тыс., и далеко не каждый может себе это позволить. Поэтому ЧОПы с удовольствием берут на работу и тех, кто не имеет квалификации, не обучался, не сдавал - ими помыкать легче, платить можно меньше - они всё равно будут помалкивать. И получает такой горе-охранник тысяч 15 - максимум. А навешано на него - мама не горюй. А он, скорее всего, еще или на стороне такую же подработку имеет, или в "родном" ЧОПе впахивает "сутки через сутки", нарабатывая в месяц под 300 и больше часов. Что Вы с такого "работника" можете получить и потребовать?
А руководство этих ЧОПов тоже калачи тёртые - преимущественно, бывшие силовики, знают все входы-выходы, жить хотят хорошо. Но и у них жуткая конкуренция, как волки, грызут друг друга. И чтобы подписать договор об обслуживании, вынуждены платить откаты своим нанимателям - порочный круг! Понятно, что при существующей схеме всем выгодно не собственных высокопрофессиональных, прилично оплачиваемых охранников содержать, а нанимать ЧОПы, которые еще и отстегивают им за то, что работают.
В итоге, Росгвардия имеет деньги на подготовке охранников, переподготовке, заказчики получают дешевую рабсилу и откаты. Руководствам ЧОПов тоже что-то остается. А как же охранники? А вот так: 240-300 часов в месяц, часто без сна на дежурствах, без кормежки, с мизерными зарплатами. Теперь ответьте сами на вопрос: готов ли такой человек рисковать жизнью? Ну понятно, что человек совестливый и более-менее подготовленный, из чисто моралистических побуждений, детей спасать полезет. А если это больной, предпенсионного возраста, вечно недосыпающий и недоедающий человек, обозлённый на жизнь? Что тогда? А я Вам скажу, что тогда: если это не дети будут, а, например, сборище каких-нибудь сытых граждан из тех 25-15 процентов, так он не то, что спасать их - он ещё и двери подопрёт снаружи...
А детей ужасно жалко... Ответсвенных за это убийство, всех, поголовно, расстрелять или на пожизненное, на лесоповал. Но не несчастных "стрелочников", а тех, кто допустил саму возможность подобного. И это я рассмотрел только маленький кусочек нашего "айсберга"

1.0x