Авторский блог Татьяна Воеводина 12:36 28 октября 2022

«Кто вы такая, откуда вы?»

о будущей элите
24

У многих сейчас есть ощущение, что после окончания этой войны, уклончиво названной спецоперацией, начнётся какая-то иная эпоха. По духу, по стилю, по образу жизни. Вполне вероятно, что именно сейчас под грохот пушек, гаубиц и гранатомётов - заканчивается, а может, и закончилась эпоха развала, распада и гниения нашей страны.

И должно начаться строительство новой жизни. А для этого нужны новые руководители общества – и персонально, и типологически. Новая элита нужна.

Элита развала

Всё то, что было до этого, представляло собой мучительно-длинную эпоху разложения распада и развала нашей страны – сначала в форме Советского Союза, потом и Российской Федерации. Явственный, зримый распад начался с так называемой «перестройкой», завершившейся политическим распадом Советского Союза. А ведь был ещё и период неявного разложения. Латентный период разложения длился лет пятнадцать-двадцать до «перестройки», когда страна жила по инерции, объятая серой скукой. И не надо про гигантские стройки и космические корабли: инерция деятельности была накоплена большая, вот и строили. Тут, надо отметить, жизнь по инерции сыграла своеобразно положительную роль: начав что-то делать, не разрешалось вот так взять и бросить. Но не было ни новых идей, ни больших задач, ни амбициозных устремлений. Духовное состояние общества было инерционно-гнилостное.

Отмечу здесь: я не верю в исторический материализм с его экономическим детерминизмом. Экономика, безусловно, важная вещь, но она сама определяется сферой духа – господствующими верованиями людей, занятых хозяйственной деятельностью, творящих эту самую экономику. Не обязательно религиозными верованиями, хотя и религиозные верования очень важны. Недаром Адам Смит считал своё «Богатство народов» сочинением по этике, да и о. Сергей Булгаков полагал, что политэкономия – это прикладная этика. Попросту говоря, хозяйственной деятельностью люди занимаются на основании господствующих представлений о том «что такое хорошо и что такое плохо», как следует и как не следует жить.

Я отчётливо помню 70-е годы, особенно их вторую половину. Тогда вполне возобладали мелкие мещанские ценности и интересы, большинство жило задачами жизнеустройства: обставить свою бетонную норку, пропихнуть детей в престижный вуз, а потом устроить на хорошее место. Об этой бытовой возне замечательно написал Юрий Трифонов в своих «Московских повестях». Я несколько раз рекомендовала эти повести молодым людям, но они сочли их «нудными и ни о чём». Именно такова была тогдашняя жизнь!

Не только обыватели, но и «большие люди» эпохи упадка жили мелкими интересами, главными из которых было жизнеустройство детей, как на подбор несамоходных.

Вообще, чрезвычайно показательно, чем занимаются сыновья высшего (а также среднего) руководства. Сын тов. Сталина был военным лётчиком, другой погиб в плену, а сын тов. Брежнева – зам. Министра внешней торговли. Как говорится, почувствуйте разницу.

По телевизору что-то правильное нудел «дорогой товарищ Леонид Ильич Брежнев», а молодые, которые пошустрей, смеялись над серостью газеты «Правда» и мечтали пристроиться поближе к заграничному ширпотребу. Одним из самых престижных мест учёбы в 70-е стала специальность «товароведение промышленных товаров» в «Плешке»: профессия открывала доступ к вожделенному «дефициту». Вне конкуренции, разумеется, был МГИМО, который открывал дорогу прямо к заграничному источнику «дефицита». И никто не грезил о том, чтоб сказку сделать былью, никто не устремлялся «за туманом», а если кто куда и устремлялся, то разве что за длинным рублём; даже в армии приличные люди не служили. Руководящие отцы старались пристроить сыновей на загранработу – в посольства и торгпредства. Таков был дух эпохи, этим дышали.

Весь слой, который теперь принято называть элитой, был соответствующий. Это была элита развала. Не одни лишь Горбачёв с Ельциным и тов. Яковлевым, и уж тем более не Чубайс с Гайдаром - развалили СССР, упразднили социализм и провернули жульническую приватизацию при полном равнодушии замороченного народа. Элита готова была всё сдать и всё слить в обмен на заграничную недвижимость, счета, автомобили прочая – даже скучно всё это перечислять: об этом уж столько говорено. Они выродились гораздо раньше, чем физически всё сдали: в момент сдачи они уже были готовы. Я лично, работая в иностранной компании, наблюдала в 90-е, как иуды разного размера выстраивались в очередь за получением своих серебряников от иностранцев. Не могли они вдруг стать иудами: они были ими гораздо раньше.

Очень важно отметить, что переход из латентной фазы развала к явной и зримой произошёл тогда, когда к власти пришло не воевавшее поколение начальников. Воевавшие всё-таки не могли сдать с потрохами то, что отстояли кровью, им было жалко. А вот новым – в самый раз.

Когда развал совершился, никакой радикальной смены элит не произошло. Прежний первый секретарь обкома КПСС становился губернатором. Он так же правил областью, раздавая ценные места своим, при этом, в отличие от советского времени, ни за что не отвечал: ни за промышленность, ни за сельское хозяйство, ибо объявлено, что отныне всем руководит невидимая рука рынка. Разве что теперь он устраивал своих детей не в МГИМО, а прямо за границу, и дарил отпрыску не «жигули», а банк или корпорацию. Я хорошо помню по работе в Туле тамошнего первого секретаря, трансформировавшегося в губернаторы, - товарища (далее господина) Севрюгина. Это был начальник именно такого стиля.

Когда «отменяли» социализм и распускали Советский Союз никто из всех этих цековцев, обкомовцев и райкомовцев, в руках которых была огромная власть, не воззвал к борьбе, не застрелился от бесчестья в конце концов, а все начали упорно и трудолюбиво стаскивать в норку обломки прежней страны, которой они буквально вчера руководили. Это был выдающийся пример вырождения руководящегося класса. Помню, в Туле в период экстремального развала, в 90-е, когда по полгода не платили зарплаты бюджетникам, когда бывшие совхозы «лежали на боку», по тамошнему выражению, когда дети в школах падали в обморок от бесокрмицы, руководящие товарищи из обкома, переименованному в областную администрацию, резво построили элегантную загородную гостиницу «для своих» в обкомовском дачном посёлке. Это не сплетни: я её видела. Зачем она понадобилась? Наверное, чтобы отдыхать – в том специфическом смысле, который закрепился за этим словом именно в те годы.

У власти все эти тридцать лет находилась и в высочайшей степени теперь находится элита развала. Появляются какие-то отдельные люди, стремящиеся как-то отрулить от пропасти; восторженные публицисты при появлении таких людей немедленно преисполняются самых радужных надежд, но в целом, в массе у власти находится та же самая элита. Та же по стилю, по мыслям, по целям, по приёмам. Старики сходят со сцены, но они же рекрутируют во власть себе подобных: это нормальный процесс. Стать другими они не могут: после сорока лет люди не меняются, да и с чего им меняться?

Сейчас предпринимаются прекраснодушные попытки найти новых людей. Проводятся разные конкурсы, напоминающие старшему поколению давнюю советскую телеигру «Алло, мы ищем таланты!». Я не говорю, что конкурсы молодых управленцев – это плохо и не нужно. В любом случае это хорошо и в какой-то мере полезно. Но это не ведёт к радикальной смене руководящего слоя. Слой не становится другим. Молодые таланты, попадая в старую по духу и стилю среду неизбежно адаптируются и становятся теми же – старыми.

А откуда он вообще берётся – руководящий слой? И как в истории происходит его смена? В истории человечества и в нашей собственной истории?

Как закалялась сталь

Новая элита - ничего не поделаешь! - рождается в огне войны, в борьбе не на живот, а насмерть. Сталь закаляется в огне. Так было на протяжении всей истории человечества.

Ипполит Тэн в классическом многотомном труде «Происхождение современной Франции» рассказал, как рождалось французская аристократия в Х веке. Это было воинское сословие народных защитников. Вот как жил воин-аристократ (вернее, ставший в последующих поколениях аристократом) той, начальной, поры:

«В десятом веке происхождению воина еще не придается значения. Таким воином может быть карловингский граф, или владелец пожалованной королем бенефиции, или же смелый обладатель одной из последних свободных земель. Иногда это воинственный епископ, храбрый аббат, в другом месте это обращенный в христианство язычник, бандит, сделавшийся оседлым, авантюрист, достигший благоденствия, суровый охотник, который в течение долгого времени питался лишь добычей от своей охоты и дикими плодами. /…/ дворянин тех времен должен быть непременно храбрым, сильным и опытным в искусстве владеть оружием. Находясь во главе отряда и столкнувшись с врагом, вместо того чтобы бежать или платить выкуп, подставлял свою грудь и крепко держался на ногах, охраняя шпагой свой уголок земли. Для такого дела он не нуждался в предках, ему надо было только иметь мужественное сердце, и он сам становился собственным предком! /…/ Его дом был не чем иным, как военным лагерем и укрепленным убежищем, где в большой зале была положена на полу солома и сухие листья; там он ложился со своими товарищами, снимая только одни шпоры, когда у него была возможность поспать. Благодаря этим храбрецам крестьянин мог быть спокоен: его не будут больше убивать, не будут уводить в плен, вместе с его семьей, словно стадо, с рогатками на шее! И благодаря им он осмеливался возделывать землю, сеять, надеяться на свою жатву, а в случае опасности он знал, что найдет убежище для себя, своих хлебных запасов и для своего скота у подножия крепости, внутри ограды. Постепенно между военным главою замка и старинными поселенцами, живущими в незащищенной местности, устанавливается, под влиянием необходимости, безмолвный договор, который превращается в почитаемый всеми обычай. Жители работают для военного предводителя, возделывают его земли, служат ему своими подводами, платят ему оброки».

Прошли века, и к «галантному веку» воинская аристократия выродилась в элегантно-бесполезное сословие придворных интриганов и изысканных бездельников. К сожалению, вырождению подвержено всё: от сословий до грядки клубники (именно поэтому агрономия рекомендует не держать клубничные грядки долее определённого срока). Но изначально у всех народов аристократия была по происхождению воинской. Командовать, приказывать и при необходимости карать ослушников может лишь тот, кто сам смотрел в лицо смерти.

В знаменитой 11-й главе Послания ап. Павла к Римлянам начальники, государственная власть – это те, кто носит меч. По мечу и опознаются начальники («князи» - по-церковнославянски).

О том же самом в тёмном стиле, присущем «сумрачному германскому гению», писал Гегель в книге «Феноменология духа».

«Отношение обоих самосознаний (т.е. самосознания хозяина и раба – Т.В.), следовательно, определено таким образом, что они подтверждают самих себя и друг друга в борьбе не на жизнь, а на смерть. – Они должны вступить в эту борьбу, ибо достоверность себя самих, состоящую в том, чтобы быть для себя, они должны возвысить до истины в другом и в себе самих. И только риском жизнью подтверждается свобода, подтверждается, что для самосознания не бытие, не то, как оно непосредственно выступает, не его погруженность в простор жизни есть сущность, а то, что в нем не имеется ничего, что не было бы для него исчезающим моментом, – то, что оно есть только чистое для-себя-бытие. Индивид, который не рисковал жизнью, может быть, конечно, признан личностью, но истины этой признанности как некоторого самостоятельного самосознания он не достиг. Каждое должно в такой же мере идти на смерть другого, в какой оно рискует своей жизнью, ибо другое для него не имеет большего значения, чем оно само; его сущность проявляется для него как нечто другое, оно – вовне себя; оно должно снять свое вовне-себя-бытие; другое есть многообразно запутанное и сущее сознание; оно должно созерцать свое инобытие как чистое для-себя-бытие или как абсолютную негацию».

Гегель (как и мы сегодня) жил в эпоху радикального переформатирования жизни – социального (Французская революция) и геополитического (последовавшие за революцией наполеоновские войны). В такие эпохи с новой силой встаёт вопрос: почему одни властвуют, другие подчиняются. Каков критерий? И вот философ в своей первой большой работе 1807 г. рассуждает о рабстве и господстве. Господином становится тот, кто готов смотреть в глаза смерти. Кто готов умереть. Кто готов рискнуть жизнью. Кто цепляется за жизнь – тот раб. Раб - это тот, кто не ставит свою жизнь на кон, кто хочет законсервировать, сохранить её во что бы то ни стало. Возвышаясь над жизнью, глядя смерти в лицо, человек становится господином, достигает свободы и признания. Путь к свободе и господству лежит через смертельный риск.

Это очень перекликается с известнейшими словами Гёте, возможно, самыми известными в нашей культуре:

«Лишь тот достоин жизни и свободы,

Кто каждый день за них идёт на бой!» (Гёте. «Фауст» пер. Н.Холодковского).

В сущности, всё это восходит к греческой мудрости: «Война — отец всего и царь всего, она являет одних богами, других людьми, она делает одних рабами, других свободными» (Гераклит Эфесский).

Стремление избежать всеми силами риска, смертельной опасности, обойтись «потихонечку-полегонечку», возможно, хитростью - ведёт к потере господства. Это верно на всех уровнях: и отдельных людей, и социальных классов, и целых государств. Британская империя после Второй Мировой войны лишилась своего господства и ушла из Индии, убоявшись вовсе не Махатмы Ганди с его непротивлением злу насилием (хотя всё это тоже, наверное, сыграло свою роль), а двухмиллионной индийской армии, которую Британия сама же и создала, стремясь воевать по возможности чужими руками. Об этом была любопытная статья в «Литературной газете».

Собственно, то же самое наблюдаем мы и в деловой жизни. Кто готов рисковать деньгами, готов всё потерять и начать сначала – тот может стать предпринимателем. Кто не способен – тяготеет к роли наёмного работника. Он может сколько угодно рассуждать и даже убедить самого себя, что если бы в этой стране всё было устроено по уму, если бы налоговая система была справедливой и прогрессивной, если бы государство поощряло бизнес – вот тут-то он бы и стал успешным бизнесменом. Не стал бы. Потому что проблема заключена в способности рискнуть. Хотя бы деньгами.

Как сменяются элиты

Смена элит – процесс насильственный, весьма часто - кровавый. Он не может быть элегантно-автоматическим, вроде смены почётного караула. Многим хотелось бы верить в такую возможность, но, скорее всего, это лишь прекраснодушная мечта. Процесс этот может быть только насильственным, а уж насколько – это зависит от силы сопротивления старой элиты, да и вообще от многих обстоятельств, от судьбы, от провидения. В истории очень силён провиденциальный элемент и не меньше – элемент случайности.

Новая элита возникает под новую историческую задачу. В ХХ веке в нашей стране такой исторической задачей была индустриализация в преддверии новой войны. Это была жизненная необходимость, и цена той индустриализации была – любая. «Иначе нас сомнут» - как справедливо определил Сталин.

Тот руководящий класс, который был до этого, представлял собой революционную элиту, сформировавшуюся в процессе революции и Гражданской войны. Подпольщики, красные конники, «комиссары в пыльных шлемах», «агитаторы, горланы-главари», авторы коммунистических брошюр - для новых задач не годились. Кто-то, понятно, трансформировался, кто-то приспособился, но в целом – как слой, как класс – они должны были уйти. И приснопамятный 37-й год – это была брутальная, жестокая, часто дурно исполненная смена элит. Это был, выражаясь в стиле Председателя Мао, «огонь по штабам».

Прочно укоренённое интеллигентское воззрение на этот период: кровавый тиран Сталин по причине маниакальной подозрительности уничтожал всех подряд. Все эти «стены плача», «последние адреса», музеи Гулага – призваны продвигать именно такой взгляд и не дать ему забыться. На самом деле, это была именно смена элит. С элиты революционно-разрушительной (революция – это всегда разрушение!) на элиту, способную на созидательную работу. Хочется верить, что когда-нибудь в школьных учебниках истории этот трагический период будет освещён именно под этим углом зрения.

Тогда «огонь по штабам» вёлся весьма не прицельно и зацепил множество невиновных и непричастных. В сущности, это был огонь по площадям. Хочется надеяться, что при той смене элиты, которая предстоит сейчас, будет применено «высокоточное оружие», хотя, конечно, неизбежно и сведение личных счётов, и попытки (нередко удачные) оседлать новую волну и выскочить на её гребне, и затеять свою игру с использованием внешних агентов.

В некогда знаменитой, а теперь прочно забытой пьесе украинского советского писателя А.Корнейчука «Фронт», написанной накануне Сталинградской битвы и посвящённой смене устаревшей армейской верхушки, есть и воспоминание о предвоенной смене элит. Речь о руководстве промышленностью. Говорит директор авиазавода.

«Ведь вы помните, как было в промышленности. Сначала на многих заводах, в трестах сидели директорами старые, заслуженные, авторитетные товарищи, хвастались своей мозолистой рукой, сильным горлом и крепким словом, а технику дела не знали и знать не хотели, управлять заводом не умели. На каждом шагу трещали о своем бедняцком происхождении, но учиться не хотели, расширять свои старые знания новым опытом не хотели. А толк какой вышел? Заводы работали из рук вон плохо, потому что везде сидели «авторитетные» и самовлюбленные невежды, почти везде, и если бы ЦК партии не повернул круто, не поставил инженеров, техников, знающих людей во главе предприятий, то рабочие безусловно сказали бы: «Ну вас к чертовой матери с вашими старыми «авторитетными» людьми, если хозяйничать не умеете». Это факт. И как невежды ни кричали, их никто не поддержал. Народ любит и требует только знающих и умных руководителей. /…/

Верно. Думать поздно. Надо бить их, этих самовлюбленных невежд, бить в кровь, вдребезги и поскорее заменить их другими — новыми, молодыми, талантливыми людьми. Иначе можно загубить наше великое дело».

«Что-то стало проясниваться», как говорится в забавном современном фильме «День выборов» - верно?

Какова была эта старая революционная элита – об этом художественно рассказал тот же Юрий Трифонов. Трифонов сам вырос в семье советского начальника из героев Гражданской войны, отец был расстрелян в 37-м году. Он хорошо знал среду советского истеблишмента и во многих произведениях описывал быт номенклатурного дачного посёлка в Серебряном Бору. Трифонову можно верить ещё и потому, что фантазией он не обладал и в своих произведениях не выдумывал, не приукрашивал, а описывал подлинно как есть. Его произведения многим кажутся скучными именно из-за своей натуралистической правдивости. В повести «Обмен» он изображает ту самую красную элиту, проживающую на даче в Серебряном Бору.

«Дом был построен кооперативом, звучно называвшимся «Красный партизан». Георгий Алексеевич (отец главного героя – Т.В.) не был красным партизаном, его пригласил в кооператив брат Василий Алексеевич, красный партизан и работник ОГПУ, владелец двухместного спортивного «опеля». Неподалеку на том же участке жил в маленькой дачке третий брат, Николай Алексеевич, тоже красный партизан, служивший во Внешторге, месяцами живший то в Японии, то в Китае. /…/

Над братьями Георгий Алексеевич подсмеивался, считал их недалекими, звал в шутку «колунами». Сам он окончил университет, а братья даже в гимназии не успели доучиться: завертела гражданская война, кинула одного на Кавказ, другого — на Дальний Восток. Иногда удивлялся, разговаривая с матерью: «И как это таких людей за границу посылают, когда они ни бе ни ме ни по-каковски?» Еще корил братьев за жадность, за сытую жизнь, издевался над китайскими костяшками, над вечной по выходным дням автомобильной возней — братнин «опель» называл не иначе как с буквы «ж». /…/

Ссоры между братьями бывали большие — месяцами ни он к ним, ни они к нему. Мать считала, что в ссорах и во всех последующих несчастьях братьев виноваты были жены, Марьянка и Райка, зараженные мелкобуржуазным мещанством, но потом им, беднягам, тоже пришлось несладко».

Очевидно, в приснопамятном 37-м году братьев арестовали, а жён сослали, но в 70-е годы об этом не принято было внятно говорить.

Такие люди ни под каким видом не могли возглавить индустриализацию. Они не имели технических знаний, но это не самое главное. Главное в том, что они выродились и насквозь пропитались «мелкобуржуазным мещанством». Это весьма прискорбное свойство советской элиты – она невероятно быстро вырождается. Об этом я когда-то писала в статье об аристократии.

Человек с фронта

Сейчас придут люди с Украинского фронта. Сумеют ли они стать новой элитой и руководителями общества и государства или с ними произойдёт то, что было с афганцами, которых считали чуть ли не виноватыми за то, что честно исполнили приказ государства? Было бы непростительным прекраснодушием полагать, что нынешних ветеранов кто-то позовёт. Нет, не позовут. Во власть вообще не зовут, особенно при смене элит. Смогут ли прийти сами? Большой вопрос.

Эти люди, смотревшие в глаза смерти, выстоявшие, выдержавшие – очень нужны. Эти люди очевидно сражаются не с бандеровцами - с Западом. И они победят, не могут не победить. Они уже доказали, в первую очередь самим себе, что с Западом, сказочно богатым и столь же сказочно изворотливым, велемудрым и владеющим разными хитрыми технологиями, в том числе и технологиями манипуляции общественным сознанием – вот с этим Западом воевать – можно. И побеждать – можно; впрочем, последнее ещё предстоит доказать.

Стране острейшим образом нужны военные, руководители, чиновники, которые способны говорить с Западом с позиции великой державы. Способные сказать или хотя бы подумать по-суворовски: «Русские прусских всегда бивали». К несчастью, все постперестроечные российские начальники говорили и говорят с Западом, как житель колониальной империи с белым сахибом. Мы даже замечать перестали, насколько низко и постыдно наше низкопоклонство перед Западом. Наше унизительное хождение под белым флагом на олимпиаде, вступление во все организации без разбору, заведение всякого рода карго-культов вроде Болонского процесса – несть числа примеров самого подлого низкопоклонства, того, что А.К. Толстой очень верно называл «потребность лежать то пред тем, то пред этим на брюхе».

Хочется верить, что люди с фронта способны это переломить. И ещё они способны решать задачи, они не могут их не решать, потому что «на войне ведь и правда стреляют» и там нельзя ограничиться отпиской. Нынешние начальники и чиновники в массе предпочитают просто порождать бумаги «о ходе подготовки к написанию проекта решения». (Этой формулой я обогатилась, трудясь в 80-х в Минвнешторге). Ставить и решать задачи – это очень ценное свойство. А уж какое редкое! Нынешний «креативный класс» к этому не способен органически.

Известный призыв Путина к украинским военным: «Ещё раз обращаюсь к военнослужащим вооруженных сил Украины: не позволяйте неонацистам и бандеровцам использовать ваших детей, жен и стариков в качестве живого щита, берите власть в свои руки. Похоже, нам с вами будет легче договориться, чем с этой шайкой наркоманов и неонацистов, которая засела в Киеве и взяла в заложники весь украинский народ», подробнее на РБК.

– не только ли к украинцам он относится? Может, чуть-чуть и к нашим тоже? Как вы думаете?

Очень хочется верить, что люди, прошедшие войну, смотревшие в лицо смерти будут по-другому думать и по-другому действовать. И сумеют занять своё место у руля. Просто потому что больше некому.

Да, у нас распространена мысль, что армия в России традиционно не участвует в политике, ограничиваясь ролью инструмента. Традиций нет, а прецеденты есть. Да и вообще любая традиция с чего-нибудь начинается. Екатерину II привела к власти гвардия. Это не армия? Не армия, но, безусловно, военные. Декабристы тоже в значительной части были военными и вывели на Сенатскую площадь не что-нибудь, а подчинённые им воинские подразделения. Сделали они это, пройдя войну 12-го года. Я совершенно не сочувствую их предприятию, но это был, безусловно, пример участия в политике. Полковник Пестель, сочиняя свою конституцию – «Русскую Правду», явно намеревался участвовать в политике, и весьма активно.

Есть мнение среди историков, что и большевики пришли к власти и удержались во многом благодаря поддержке высших военных, царских генералов, которые увидели в них гораздо меньшее зло по сравнению с либералами. И маршал Жуков участвовал в аресте Берии, почти в государственном перевороте. Так что русские военные не так уж далеки от политики, как принято считать.

Нечто неполиткорректное

Напоследок позвольте рассказать абсолютно неполиткорректную историю из моей личной деловой практики.

Это было давно, в начале нынешнего века. Тогда мы закупали некоторые товары у испанской компании из Барселоны. Я подружилась с очень симпатичным стариком по имени Хосе Луис Кортес, ответственным за эти поставки. Мы встречались и в Барселоне, и Москве, и в других городах Европы.

В тот раз мы встретились во Франкфурте-на-Майне, на нашей профессиональной выставке, и он пригласил меня поужинать в очень стильном традиционном немецком ресторане, где прямо на месте варится пиво, в углу стоит рыцарь с опущенным забралом, а с потолка свешиваются чугунные утюги и какие-то ржавые железные штуковины неясного назначения, но, безусловно, старинные. Испанец рассказывал о своём детстве и юности, мне было приятно, что я вполне могу вести беседу на испанском языке, который незадолго до того начала учить за компанию с сыном (впрочем, прежде я учила португальский, так что мне было не слишком трудно).

И я спросила у Хосе Луиса, каково жилось при диктатуре Франко. Спросила больше ради упражнения в испанском, а получила очень интересный ответ, который запомнила на многие годы.

- Очень хорошо! – немедленно и убеждённо ответил старик. – Это потом нам рассказали, что была какая-то ужасная диктатура, все страдали. А на самом деле никто из моих знакомых вовсе не страдал, и всё было очень хорошо. Для бизнеса было вообще отлично, ясные правила: что можно – то можно, что нельзя – то нельзя. И такой коррупции, как при ЕС – даже близко не было.

Я в те времена была «наивная чукотская девушка» (как выражается моя приятельница): я тогда верила, что это у нас в России – страшная коррупция, а на Западе – сплошное правовое государство и права человека.

- А что – сейчас у вас коррупция? – с изумлением спросила я.

- А то как же! – рассмеялся Хосе-Луис. – При ЕС у нас столько разных правил, всё регламентировано настолько, что выполнить всё это – никто не может. Просто в принципе не может. Ну и приходится как-то решать вопросы. Вот и коррупция. Причём всё это идёт по нарастающей. И все всегда чувствуют себя виноватыми. На это, как видно, всё и рассчитано. При Франко ничего подобного не было и близко. Каудильо бы этого не допустил.

А после второй кружки пива (а кружки там огромного размера) мой Хосе-Луис проговорил задумчиво:

- Где я только не был и не жил! И в США, и почти везде в Латинской Америке, у меня и жена – кубинка. В Европе работал во всех, считай, странах. И вот что я тебе скажу: лучший образ правления – военная диктатура. Простые ясные правила, бизнесу удобно, простым людям понятно. Болтунам что-то не нравится, а простым людям нет лучше военной диктатуры.

Я была очень изумлена: мой собеседник был стар, но всё-таки не маразматического возраста. К тому же он очень опытный в бизнесе человека, говорящий на нескольких языках, действительно, имеющий не туристическое знакомство со многими странами. Притом, похоже, говорил он не для того, чтобы сострить или эпатировать собеседника, стар он для этого. Думала я думала, возвращаясь в гостиницу, да так ничего и не придумала.

С того вечера прошло почти двадцать лет, мы нахлебались либеральной демократии по самое не могу. И давний рассказ старика-каталонца сегодня не кажется мне столь шокирующе-несообразным.

Илл. Раиса Зенькова, "Трутни", 1949 г.

Комментарии Написать свой комментарий
28 октября 2022 в 02:52

Вот направят современные незолотопаритетные УЖЕ выпускаемые деньги, превращенную прибавочную стоимость, прибыль законно (бюджетно) каждому гражданину России и мы войдем в коммунизм.

28 октября 2022 в 03:17

Очень рад появлению в Блогах и Сообществах давно мне известного и почитаемого автора - Татьяны Воеводиной. Которую я в своё время тепло называл Морозой Воеводиной. Умно и весело=оптимистично обходившей дозором свои размышляемые владения. Считаю это хорошим знаком.

28 октября 2022 в 07:52

"Я лично, работая в иностранной компании, наблюдала в 90-е, как иуды разного размера выстраивались в очередь за получением своих серебряников от иностранцев. Не могли они вдруг стать иудами: они были ими гораздо раньше."
+++++++++++++++++++++
Автор видимо старалась за бесплатно? Странная у автора на этот раз логика. Очень странная У Сталина дети в войну воевали, а у Брежнева в мирное время тоже должны были идти на фронт? Пример неудачный с детьми. У Сталина была дочка и у Брежнева была Галина.
Автор, попрекая советских людей стремлением к устройству своей жизни, своего быта, не видит что ли, что так было, так есть и так будет? Неужели сама Воеводина равнодушна к своему благосостоянию, а через него своему быту, разве она не радеет о своих детях?
Разве все учения об обустройстве общества не написаны о справедливой и эффективной экономике, которая бы позволяла бы успешно решать свои насущные проблемы людям, а именно проблемы жилья, питания, образования и работы каждого гражданина?
Нет, на этот раз Воеводина меня не порадовала своими открытиями.

28 октября 2022 в 08:59

Всё так.
Плюс.

28 октября 2022 в 10:24

Замечательная картина помещена Воеводиной, на картине 1949 года изображена детально обстановка, которую я наблюдал воочию лично в 1959 и даже в 1969 году.
Зря автор потешается над мещанством, как она пишет, стремление к уюту в своей квартире уверен присуще всем и автору тоже, возможно только у неё на стене висят не репродукции Васнецова, типа " Три богатыря" с Ильёй Муромцем, а возможно подлинники мастеров кисти.
Не знаю, но стремление достать хорошую мебель в СССР, сегодня трансформировалось в стремлении достать много денег, чтобы купить престижные вещи личного пользования. Ничего в корне у людей не поменялось, хотя были и есть люди, которым достаточно стола и табуретки, но это не значит, что они заняты какой-то очень полезной деятельностью на общее благо, просто они опустившиеся на дно люди.

28 октября 2022 в 10:33

Кто же не помнит вторую половину семидесятых, как и первую? В стране, для основной массы населения, трудящегося конечно, были все возможности для удовлетворения жизнью, то вполне счастливого продвижения к смерти. Но кому-то всегда всего мало. Кому-то, какой-то группе определённых, специфических нравственных наклонностей, эгоистичных страстей и амбиций требовалось побольше удобств, комфорта, красивых блестяшек, мишуры и всего того, что лучше чем у соседей. Такое же бывает. Люди же разные. И тогда благосостояние-как вполне правильная и необходимая вещь становится самоцелью. То есть оно, это материальное оформление счастья как таки духовного состояния - вдруг становится самой сущностью счастья, удовлетворённости жизнью. Так это же просто определённый психо, или невротип. Это ошибка нравственной логики, её законов. Такой человек, скорее всего - жертва софистической манипуляции своего сознания над самим собой. Или, говоря каким религиозным языком, он одержим бесом алчности, жадности и тщеславия.)))

28 октября 2022 в 10:53

Разве, Баринов, мы не имеем права на такую точку зрения? Но не навязываем такой либерализм как свободу самим решать свои бытовые и нравственные вопросы и чаяния. А не тот либерализм, нынешний, воистину - симулякр либерализма, ожидаемо превратившийся в фашизм. Мы, русские, советские люди - гораздо свободнее, чем западный человек. Наша свобода- не только свобода от греха, как говорят христиане, но посмотри на наши просторы земли, лесов, морей и рек, да алмазов с нефтью и газом. А где всё это у твоих либералов? Сожрали от жадности и тупой рациональной практичности, прагматизма, сожравшего их душу и мозг. И смотри ж- как они вцепились зубами в Украину, нашу землю, таких наших , свободных людей! Так что либерализмы, то есть принципы осуществления свободы, у нас с тобой разные. А то, что твои либералы , когда говорят о своих правах, начинают нервничать и у них в голосе появляются визжащие гневные оттенки, разве не доказывет, что они психи?)))

28 октября 2022 в 14:47

Кирюша ты о чём поёшь? В чём твоё отличие от моей позиции? В том, что ты пишешь

"В стране, для основной массы населения, трудящегося конечно, были все возможности для удовлетворения жизнью, то вполне счастливого продвижения к смерти. Но кому-то всегда всего мало. Кому-то, какой-то группе определённых, специфических нравственных наклонностей, эгоистичных страстей и амбиций требовалось побольше удобств, комфорта, красивых блестяшек, мишуры и всего того, что лучше чем у соседей. Такое же бывает. "

Бывает, конечно, ещё Н.В.Гоголь описал такой тип в своих Мёртвых душах. Однако речь то идёт о массовом человеке, в стране, где были "все возможности для удовлетворения жизнью", надо было много лет работать и стоять в очереди на квартиру, а потом много лет работать и обустраивать свой быт, свою квартиру, дачу, гараж, что всё заканчивалось к наступлению пенсионного возраста, однако многие ещё продолжали работать , чтобы не потерять свой достигнутый уровень комфорта. Что в этом греховного, философ? Может быть в СССР люди были поголовно равнодушны к своему уровню благосостояния, а теперь озаботились?
Что за чушь?
Может люди ехали на ударные комсомольские стройки, за запахом тайги, а не за повышенной зарплатой и быстрым получением квартиры? Если вы так серьёзно считаете, то вы несерьёзный философ и говорить с вами мне просто неинтересно.

28 октября 2022 в 23:02

Баринов, мне не интересно религиозное понятие "грех". Может лучше это назвать действиями, мотивациями и помыслами одной персоны в отношении других, в общей социальной , общественной среде, сети, сфере, поле, которые ведут потом обратно к равновесию, кое в этом смысле означает воздаяние? Ты что, человек барина, не в курсе насчёт закона сохранения энергии?Кстати, следствия от причины опоры на подобные установки, говорят, проявляются не обязательно в следующей жизни, или в аду , или чистилище, а уже в этой самой, в виде помутнения рассудка и прочего такого искажённого восприятия действительности. Ну как у тебя. Незнание законов нравственной сущности вселенной, Баринов, не освобождает от наказания лично тебя. )))

28 октября 2022 в 23:06

Вот ты потому и паришься, заезжаешь, ошибаешься в смысле, в крупных вопросах.А потому, кстати и тревога от неведенья. Не знаю мнения православных по этому поводу, но подозреваю, что они так же тебя и воспринимают.)))

29 октября 2022 в 17:35

Кирюха тебе удаются пафосные вещи, как вот ты недавно наваял о русском языке, когда дело заходит о конкретике, ты уходишь в бессмысленное балабольство, оно уже не впечатляет и никому неинтересно.

28 октября 2022 в 12:39

""""У многих сейчас есть ощущение, что после окончания этой войны, уклончиво названной спецоперацией, начнётся какая-то иная эпоха. По духу, по стилю, по образу жизни."""""

Думаю,что у большинства "ощущение" полного незнания, что с нами будет.Большинство основательно запаслись мукой и сахаром. Решили подстраховаться,а вдруг голод? Меньше всего озабочены вопросом-как сменяются элиты?

28 октября 2022 в 13:19

Плохо то, что народ не имеет представления о том, кто и как его эксплуатирует сегодня, присваивая народные выпускаемые деньги, то есть присваивая ими всю прибавочную стоимость (и всю прибыль), создаваемую в стране.
Не знают люди, что сегодня действует формула: выпускаемые деньги = прибавочной стоимости = прибыли.
Правда, лед, вроде бы тронулся. Д. э. н. Воеводина признала, что нет такой науки, как экономика. Пора ей поменять диплом экономиста на диплом специалиста по этике и объяснять, как могло такое случиться, что в России все выпускаемые рубли разворовываются, не проходят в бюджет РФ.

"Отмечу здесь: я не верю в исторический материализм с его экономическим детерминизмом. Экономика, безусловно, важная вещь, но она сама определяется сферой духа – господствующими верованиями людей, занятых хозяйственной деятельностью, творящих эту самую экономику. Не обязательно религиозными верованиями, хотя и религиозные верования очень важны. Недаром Адам Смит считал своё «Богатство народов» сочинением по этике, да и о. Сергей Булгаков полагал, что политэкономия – это прикладная этика. Попросту говоря, хозяйственной деятельностью люди занимаются на основании господствующих представлений о том «что такое хорошо и что такое плохо», как следует и как не следует жить."

28 октября 2022 в 14:52

Виктор, автор фантазирует, что придут с войны фронтовики и возьмут власть ( видимо, силой)
"Очень хочется верить, что люди, прошедшие войну, смотревшие в лицо смерти будут по-другому думать и по-другому действовать. И сумеют занять своё место у руля. Просто потому что больше некому." Т.Воеводина.
Я лично не вижу такой перспективы, зная людей, кого призывают, и зная менталитет профессиональных военных в чине генералов, а низшие чины способные на перевороты это только в Африке.

28 октября 2022 в 14:56

===== Татьяна Воеводина ====лучший образ правления – военная диктатура======

Образ правления – исключительно дело вкуса.

Но почему Татьяна Воеводина безоговорочно верит какому то торгашу Хосе Луису Кортесу?

Ведь что такое диктатура? Военная диктатура, это - полное пренебрежение к общепризнанным правам человека. Во время диктатуры права человека могут игнорироваться ради "необходимости".

Во время военной диктатуры усиливается поиск врагов. Потому что поиск врагов – сплачивает народ в борьбе против общей опасности.

Военная диктатура – это также полный контроль над СМИ и тотальная цензура. Полиции даются неограниченные полномочия.

Да и много чего другого бывает при диктатуре.

Интересно, а почему Воеводина не вспоминает величайшего философа Платона, для которого военная диктатура(тирания) была самой худшей, гадкой и мерзкой из всех форм правления?
Чем Татьяну Воеводину не устраивает Сталинский СССР, где вообще не было никакой военной диктатуры?

Почему Воеводиной хочется, чтобы было непременно как в Испании – при Франко, в Португалии – при Салазаре или в Чили – как при Пиночете?

Может получила задание, чтобы подготавливать читателей?

28 октября 2022 в 15:25

Далеко не со всем можно согласиться. "Элиита" не есть продукт войны или иного потрясения. Она есть, но не явлена, "задавлена", приглушена существующей "элитой", существующей властью. Войны и потрясения, как причины ослабления властвующих элит, дают возможность новым элитам перехватить рычаги власти.

Насилие в определённых условиях приводит к власти, но не делает властителя "элитой". Вряд ли Цапков "держащих" реальную власть в некоторых районах Краснодарского края можно назвать элитой. Как и диктаторов Гаити, Полпота в Камбодже и иных " рисковых" ребят в странах Азии и Африки, о которых затосковала автор статьи. Диктатор Ли Куан Ю был диктатором развития, а Бокасса или Полпот - нет.

Не соглашусь, что исторические задачи выносят элиту. Это именно элита, если она есть, определяет и ставит перед страной и народом и реализуют те исторические задачи, которые в сложившихся условиях дают стране выстоять, выжить, победить.

Не преувеличивал бы и роль "фронтовиков" в решении последующих задач. Верно замечено, что есть "элита разрушения", а есть " элита созидания". Военная реальность и мирное строительство - разные реальности, и модели управления и взаимодействия.

28 октября 2022 в 15:50

Весьма спорный тезис, что новая элита рождается в огне войны или потрясений. Средневековые бравые и не очень образованные бароны были весьма успешно "схарчены" менялами-банкирами (которым бароны в дальнейшем продавали свои замки и поместья) и буржуа с купцами. Военные стали инструментом в мире, где господствуют товарно-денежные отношения, в некоторых случаях - партнёрами.

И вообще о власти (как неком атрибуте "элиты"). Стремление к власти, к доминированию, богатству и способности рисковать жизнью ради этих "коврижек" не есть признак "элитарности" и "аристократизма". Ода из моих родственниц, уже ушедшая, доктор медицинских наук, зам. по научной части директора института психологии и психиатрии им. Бехтерева в Ленинграде, в одном из разговоров высказала свои наблюдения. Жажда и стремление в власти и доминированию есть некая психическая деформация, компенсация комплексов. Самодостаточный человек власти не ищет, он в ней не нуждается. А она знала о чём говорила - среди её "пациентов" и консультировавшихся было не мало людей из ленинградских обкома и горкома. Как -то так.

28 октября 2022 в 20:11

"Новая элита возникает под новую историческую задачу..."
--------------------------------------------------------------------------
Жаль, Т. Воеводина не сообщила - какая новая цель (задача) должна появится у России. Но это утверждение верно на 50%. Сильная элита может быть воспитана властью и для решения ранее объявленных целей. ВКП(б) старалась концентрировать в единственной политической партии СССР самых умных и активных граждан и преуспела в том. КПСС имея монополию на власть могла стать школой воспитания элиты, но ... Главная причина саморазрушения КПСС (следствием чего стала саморазрушение СССР) - это отсутствие бесспорно сильных личностей в руководстве партии. Хрущев и Брежнев при их многочисленных заслугах до уровня Ленина-Сталина не дотягивали. К тому же годы войны и послевоенного восстановления изрядно вымотали их. В результате новая Программа КПСС не стала той идеей, которая реально становится главным объединителем граждан государства (конечно, не всех, но большинства). Нереальной программе соответствовал хилый устав, не ставший мерилом доблестей и недостатков граждан - т.е. критерием принадлежности к элите. Зато современная КПК показала возможность воспитания элиты для решения давно поставленных задач.

История непредсказуема. СВО вместе со многими нерешенными проблемами постсоветской России может образовать ту массу задач, которая вынудит В. Путина со товарищи радикально изменить методы управления страной. Включая подготовку кадров для всех ступеней руководства. Давно напрашивается федеральный закон "О назначении на должность" (название условное). В котором будут прежде всего будут указаны самые важные виды общественно-полезного труда (охрана государства, образование, наука, здравоохранение) для обоснования больших предпочтений в оплате труда. Не худо и отказаться от существующей многопартийности, которая реально только разделяет граждан государства. Пусть будет одна партия политического авангарда для подготовки руководящих кадров с четкими критериями отбора и пребывания в ней. Но лучший вариант для меня - ликвидировать нынешнее невразумительное "социальное" государство и заменить его на социализм "с российской спецификой". Главная задача которого - непрерывное увеличение численности населения государства за счет увеличения продолжительности жизни и обязательного наличия не менее трех детей у здоровых родителей. Для чего потребуется экономия всех природных ресурсов (прежде всего уменьшение их экспорта) и введения рационального потребительского бюджета как единственного критерия материального благополучия граждан.

28 октября 2022 в 22:34

Чот вспомнилось к слову:

«Я верю в перспективу, в перспективу гибели. Всех нас, скопом. Это не страшно, поверьте, когда все вместе. И гибель наша будет такой сокрушительной, что память о ней будет ранить сердца еще многих поколений несчастных немцев. Я завещал детям, пусть будет проклята любая демократия в нашем Рейхе. Всякая демократия в нашей стране чревата только одним – диктатурой мелких лавочников. Чем больше мы имеем свобод, тем скорее нам хочется СС, тайной полиции, концлагерей, всеобщего страха. Только тогда мы чувствуем себя спокойными. Не нужно отстаивать своей точки зрения на судьбы Родины, никакой ответственности только подними руку за того, кто этим занимается за тебя, только крикни Хайль Гитлер! И все сразу станет понятно. Никаких волнений…» – перекликнулось с позавчерашними (кажется) перлами Кургиняна у Соловьёва, тоже, про ту же, откормленную на убой, военную "элиту".

Только тут вам не там. Вы в доме Советского человека безобразничаете. Будет как и в 1917 было. Да, – человек, да – с ружьём, но человек (а не ... элита)! И внутри него не русский, не испанец, а Советский… И как только Он подымет своё знамя ("народам ближним и дальним"), так не извольте сомневаться, черносотенцы с бандеровцами в раз засосно облобызаются…

Но, коли уж тут библейские дела "при чём", то там же и сказано: «Спрашивали его (Иоанна «Крестителя») также и воины: а нам что делать? И сказал им: никого не обижайте, не клевещите, и довольствуйтесь своим жалованьем».

Что же до "элиты" (слово уместное, поскольку применимо к скоту, но не к людям), то есть до архонтов, то ещё Иисус, давненько, сказал: "Когда я пришел к тем, кто мои, и объединился с ними, они объединились со мной, и не было нужды во многих словах, ибо наша Мысль была вместе с их Мыслью. Поэтому они поняли то, что я говорил. Ведь мы совещались об уничтожении архонтов". Поэтому «облекитесь во всеоружие Божие (Слово, несущее Мысль Света), чтобы вам можно было стать против козней дьявольских, потому что наша брань не против крови и плоти (не между национальностями), но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы эона сего (дьявольского образа мысли), против духов злобы поднебесных».

29 октября 2022 в 13:18

Хорошо сказано, Виктор. Особенно, про элитарность скотов.

29 октября 2022 в 17:43

У автора : "Новая элита нужна."
Что такое элита в обществе?
"élite — «лучшее; отборное», от лат. eligo — «выбираю») в социологии и политологии — по мнению некоторых, совокупность людей, занимающих высокие руководящие должности в управлении государством, союзом государств и экономике."
Может в нашем обществе появиться элита с другими взглядами, чем эта, наша?
Думаю, нет, т.к. даже более молодые воспитаны и ориентированы на западных ценностях, выросла, а порой подрастает поросль потребителей. Станет она элитой, возможно, но моральные ценности , сформированные за 30 лет останутся, социал дарвинизм.
Никуда не уйдёт и анекдотический сценарий формирования элитного ядра. Как в анекдоте : -Папа, я буду генералом?
- Нет.
- А почему?
- Потому, что у генерала есть свой сын.
Эта СВО высветила всё "кривое", что было в обществе.
Сын губернатора арестован где-то далеко от России . Лет немного, но не бедный : вилла, несколько машин, собственность не хилая. А почему он вне призыва, не царское это дело?
В общем, смутно как-то.
P.S. Вчера на автобусной остановке увидела розовощёкого , крепенького человека, по внешнему виду - мужчина. А когда повернулся спиной, коса у него до пояса...
Он кто? Я не знаю... В песне поётся : "У НЕЁ коса пшеничная..."

29 октября 2022 в 19:35

увидела розовощёкого , крепенького человека, по внешнему виду - мужчина. А когда повернулся спиной, коса у него до пояса...//////////////////////////////////////

Человек может свой "хаер" в хвост сложить, хоть бобриком, хоть налысо. И никаких мастодонтистых "аннаванных" это колебать не должно. Как то так, а если нет, то ходите строем с утра до вечера. Хе-хе.

31 октября 2022 в 01:08

Вообще-то это иудейская традиция - не брить волосы на висках. Придерживаются её православные попы, поддерживая тем тезис, что бог один. Поэтому и у Иисуса на иконах длинные волосы... Но христианский нарратив говорит иное: "Не сама ли природа учит вас, что если муж растит волосы, то это бесчестье для него, но если жена растит волосы, для нее это честь, так как волосы даны ей вместо покрывала?"

20 ноября 2022 в 11:53

О Вас узнать подсказал Коровин. В авторах ЛГ- коротко и ясно.
Два раза просмотрела- глазам не верю Волобуев не написал про золотопаритетность
А меня заразил рекламонавязчивостью.
Поэтому ему взамен и автору статьи по бартеру:
Зимой 95 года в холодной мастерской не нуждающегося в рекламе проектного института заслуженный архитектор, стоя за кульманом с чертежом фасада теперь уже построенного нового главного корпуса нац университета, изрек
все чаще и чаще мной вспоминаемое воспоминание о ленинградской блокаде, которую он перенес.
- В Ленинграде было проще тем, что трудно и голодно было всем. А я сейчас выйду из института, дойду до гастронома мимо сальных морд в лимузинах и смогу только кости купить. Фашисты не могли пировать на глазах голодающих.
Чем дальше в 21 век, понятно без слов, как с фашистами и их возможностями.
Это к мечтам про то ,что с Украины вернутся и жизнь продолжится.
С тех пор меня китайским экскаватором переметнуло в сальные рожи и прохожу мимо потомка итальянского аристократа - вашей тезки всегда с мукой совести за свое прогрессирующее весовое увеличение, однако ни ума, ни хитрости, ни тем паче здоровья, ослабленного увеличением плотской массы на путь праведный встать не получается- в лучшем случае выбивает из равновесия немного и не очень надолго.
Не все так просто ,как кажется нам порой.Оказывается, научно педагогический опыт на разъяснение своего жизненного не распространяется. Особенно, если рулится мастерски.
Меня муж моей подруги детства, кадровый военный, героически прошедший Афган всегда успокаивал цифирью - там гибло не более чем в дтп и на учениях.
При том ,что тогда там в тылу не было ни наших родителей, ни их приятелей.
Фиатовские моторы на запорожцы начали устанавливать в советское застольное время, кстати сказать . Не претендуя на объективность, какого то особого рвения, потому как
"не наше" не наблюдала.Своя земля ценится дороже и в СВО пока особо не изранить умудрились.
Короче, сколько людей - столько мнений.
Умение рассказать тоже разное и жизненный опыт.
Моему сердцу кроме прописанного папе после второго инфаркта дигоксина, православных служб ,запомнилось, помогло явившееся в мыслях изображение Богородицы с Киевского собора и мысль
- не бойся
Когда тебя ждут искренние любящие и любимые можно пройти стенку с вооруженными отморозками легко по библейскому христову обещанию
- я буду говорит твоими устами
вот собственно, чем и рада поделиться.
Выручало ли подсознание на текущий момент или на всю оставшуюся не берусь судить.

1.0x