Кто станет новым союзником России

C началом армянского «Электромайдана» в ряде российских СМИ появились заявления, что Армения – это бремя. Мол, пора перестать «кормить капризных и скандальных» постсоветских соседей. Раз не хотят оставаться в союзе с Россией, пусть катятся на все четыре стороны.
Интересно, что года два тому назад подобные же высказывания уже приходилось слышать - в отношении Украины. Результатом такого подхода стала утрата 90% ее Юго-Востока. А если нынешняя политика в отношении ДНР и ЛНР продолжится, то потеря и их в конечном итоге не исключена. Но идя по такому пути можно вообще остаться без единого союзника на постсоветском пространстве.
А если кто-то считает, что все страны СНГ вместе взятые с успехом заменит Китай, то стоило бы напомнить - численность и объемы ВВП КНР несоизмеримы с российскими. Без постсоветского пространства Москве будет сложно сохранять статус равноценного партнера с Пекином. И в этом случае союз России и КНР не будет прочным и долгосрочным.
Конечно, это не значит, что необходимо впадать в другую крайность и вернуться к прежней политике, когда дружбу соседей пытались завоевать громадными скидками на газ и предоставлением безвозвратных кредитов. И не экспорт своей политической системы в другие страны (как это делают Соединенные Штаты Америки) обеспечит России надежных союзников.
Куда эффективнее создавать привлекательный образ своей страны, сформировав притягательную идеологию или демонстрируя долгосрочную стабильность и рост. Первый подход лежал в основе единства Советского Союза. Но у современной России (при наличии мощной пропаганды) привлекательной идеологии нет. Хотя если бы и была, то ее возможности приобретать новых союзников были бы ограничены. Рано или поздно любые идеологические максимы утрачивают свою заманчивость. И тогда (как во времена Брежнева) придется покупать союзнические отношения дешевыми углеводородами, финансовой помощью или завоевывать силой.
По этой причине куда более эффективным в современном мире является другой подход – создать привлекательность страны за счет внутренней стабильности государственного устройства и устойчивости экономического роста. По этому пути идет на протяжение последних 15 лет Россия. Результатом стало создание Евразийского экономического союза. Успехи могли бы быть намного более весомыми, а кризиса на Украине и протестов в Армении можно было бы избежать, если бы медвежью услугу росту Российской Федерации не оказывали присутствующие в обществе патерналистские настроения. Они приводят к тому, что сегодня от президента Владимира Путина ждут решения всех проблем - от победы в противостоянии с Западом до уборки улиц. Показателен недавний пример - когда возникла дискуссия относительно допустимости использования нецензурных выражений в кинематографе, известные на всю страну актеры, общественные деятели обратились к главе государства с просьбой лично заняться вопросами воспитания и культурного развития, введя в этой сфере принцип ручного управления.
Патернализм формирует слабое чувство ответственности и недостаток инициативы. Особенно это бросается в глаза на уровне российского управленческого аппарата. Порой складывается впечатление, что единственной функцией политиков и чиновников является уклонение от какой-либо ответственности. На собственном примере убедился в этом, когда в марте 2014 года подал исковое заявление в Высший Административный суд Украины с требованием отменить «указы» «и.о. президента» Александра Турчинова, которые вели к запрету СМИ Российской Федерации, создавали предпосылки для отчуждения их собственности на украинской территории. Казалось бы, российские политики и чиновники должны были быть заинтересованы в защите политических и имущественных интересов своей страны за рубежом. Но, увы, оказалось, что этот вопрос тогда обсуждать было просто не с кем. В результате сегодня уже не только на Украине, но и в Бельгии, Франции и Австрии арестовывают российскую собственность (в рамках иска бывших акционеров «ЮКОСа»). А для решения любого, даже самого мало-мальски простого вопроса защиты государственных интересов по прежнему необходимо едва ли не личное распоряжение и контроль со стороны президента.
Это не может не бросаться в глаза стороннего наблюдателя и порождает у соседей России неуверенность в устойчивости ее политической системы, опасения, что она может быть нарушена после ухода Владимира Путина со своего поста. И приходится только удивляться, что до сих пор на это обстоятельство не обратили должного внимания. Хотя рецепт решения этой проблемы найти не сложно. Достаточно обратиться за примером к нашим геополитическим противникам - Соединенным Штатам Америки. Функции каждого должностного лица законодательно закреплены здесь настолько четко, что они просто не могут уйти от обязанности принимать самостоятельные решения и проявлять инициативу в рамках своей компетенции.
Интересно, что и в России когда-то действовала подобная система. В начале XIX века Михаил Сперанский по распоряжению императора Николая I собрал ведущих правоведов и создал Свод законов Российской империи. В результате была обеспечена устойчивость государства, которая опиралась не только на всевластие монарха, но и на четко определенные правила функционирования общества. Парадоксально, но сделано это было внепарламентским путем. Современная же Россия, даже обладая выборной законодательной ветвью власти, правовой системы (т.е. свода законов и норм, которые бы не противоречили друг другу) до сих пор не сформировала. Подобная ситуация создает риски не только стабильности политического, но и экономического развития России, но и снижает доверие к ее будущему у соседей уже сейчас.
Очевидно, создай и законодательно закрепи Российская Федерация четкие правила функционирования своей политической и экономической системы, личность того, кто управляет страной, уже не будет играть для устойчивости ее развития такого громадного значения как сегодня. Эффективность работы управленческого аппарата вырастет в разы. А у соседей не будут возникать опасения, что уход с поста президента Владимира Путина когда-то приведет к потрясениям, которые мое поколение уже пережило в конце 1980-х-начале 1990-х. И в этом случае количество добровольных и искренних союзников России никогда будет не уменьшаться, а станет беспрерывно возрастать.