За круглым столом представители Русской Православной старообрядческой Церкви, Русской Древлеправославной Церкви, Древлеправославной Поморской Церкви обсудили общие для всех проблемы. Ведущим мероприятия был координатор рабочей группы по организации межстарообрядческого сотрудничества, доктор философских наук, профессор Михаил Олегович Шахов(также на нашем сайте читайте интервью с Михаилом Олеговичем).
С приветственным словом к собравшимся обратился Патриарх Московский и всея Руси Русской Древлеправославной Церкви Александр (Калинин): «Много лет, десятилетий, а может быть и столетий прошло с тех пор, как мы, братья больших трех направлений, собирались воедино. Слава Богу, что Господь благоволил, благословил, чтобы мы сейчас собрались. И дай Бог, чтобы благословение Божие пребывало с нами и дальше».
Председатель Российского Совета Древлеправославной Поморской Церкви о. Олег Иванович Розанов не успел приехать к началу Круглого стола. Приветственное слово от его имени произнес М. Б. Пашинин. Он отметил, что 25 лет старообрядцы живут в условиях свободы, но есть вакуум между староверием и обществом. Необходимо, чтобы голос староверия зазвучал на уровне всего государства, которое нуждается в диалоге с носителями традиционных ценностей. Межстарообрядческое сотрудничество должно принести не только теоретические, но и практические результаты.
Затем приветственное слово произнес Митрополит Московский и всея Руси Русской Православной старообрядческой Церкви Корнилий (Титов): «Мы служим по одним книгам, молимся одними молитвами и почитаем святую древность. Нам необходимо преодолеть недоверие и увидеть друг в друге братьев, хоть и разлученных некогда от единства духовного, но не потерявших исторического родства. Ныне, как мы надеемся, настало время благоприятно, чтобы развивать между старообрядческими направлениями добрососедский диалог».
Владыка Корнилий также напомнил, что четыре года назад в газете «Старообрядецъ» было опубликовано обращение протоиерея Леонтия Пименова (РПсЦ): «Староверы разных стран, соединяйтесь! Создадим СССР! Не тот — советский социалистический безбожный, а союз старообрядческих согласий России. Начнем с того, что нас сближает, а что препятствует общению — пока оставим нетронутым из почтения к нашим предкам, учинившим сие в условиях тяжких испытаний, выпавших на их жизненную долю, и которых не нам, благоденствующим, судить».
Среди задач, которые старообрядческие согласия могли бы решать вместе, митрополит назвал совместную издательскую и просветительскую деятельность; возвращение в Россию старообрядцев, проживающих за рубежом; проведение встреч, научно-практических конференций, выставок, вечеров духовных песнопений; организацию паломнических и туристических маршрутов по местам, связанным с историей и современной жизнью старообрядцев; организацию сбора исторических документов, предметов быта, изделий народных ремесел и т.д. для создания музеев старообрядчества; открытие школ по обучению церковному знаменному пению, богослужебному уставу, письму и реставрации икон, шитью богослужебной одежды, переписыванию и переплетению книг и т.д.
Владыка Корнилий упомянул, что эти вопросы беспокоили старообрядцев еще сто лет назад, и привел высказывание известного старообрядческого мыслителя епископа Михаила Семенова: «Одна из серьезных болезней старообрядчества — его разъединение, недоверие одного согласия к другому даже в том, в чем объединенная деятельность была бы вполне возможна».
Затем с приветственными обращениями выступили представители органов государственной власти. К участникам круглого стола обратились главный советник Администрации Президента Российской Федерации Александр Александрович Терентьев, Председатель комитета Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций Ярослав Евгеньевич Нилов, заместитель руководителя Департамента национальной политики, межрегиональных связей и туризма города Москвы, начальник Управления по связям с религиозными организациями Константин Леонидович Баженов, депутат Госдумы от Республики Бурятия Михаил Викторович Слипенчук, депутат Народного Хурала Республики Бурятия Анатолий Григорьевич Кушнарев. В своем обращении директор Московского дома национальностей Владимир Борисович Тарасов поблагодарил организаторов за выбор площадки для столь значимого мероприятия.
Основная часть работы Круглого стола началась с доклада д. филос. н., профессора Михаила Олеговича Шахова: «Проблемы взаимоотношений старообрядчества с органами государственной власти». Михаил Олегович пояснил, что работа по координации деятельности старообрядцев разных согласий по социально значимым, национально-культурным, общественно-политическим проблемамначалась в феврале прошлого года. В дальнейшем регулярно происходили встречи рабочей группы, и было принято решение о проведении Круглого стола. «Постсоветский период — время наибольшей свободы для старообрядцев. Сейчас наступило благоприятное время, чтобы перейти от выживания к развитию. Открытое и дружелюбное отношение общества к старообрядчеству. Общество готово воспринять рассказ об основах Веры. Наши канонические и вероучительные разногласия не мешают совместному диалогу с властью и социальному служению». По мнению докладчика, нужно искать формы совместного представления интересов старообрядчества в органах власти. Необходимо солидарно взаимодействовать с Министерством юстиции, Министерством образования, МВД, сотрудничать с органами власти субъектов РФ подобно тому, как это происходит в Москве, Бурятии.
В настоящее время перед старообрядцами всех согласий стоит острая проблема: несправедливо приватизированное в 90-е гг. имущество, которое не может быть возвращено в рамках закона о реституции. На нужды МП государство через систему грантов выделяет значительные средства, но старообрядцам такой помощи пока нет. Необходимо работать и в этом направлении.
Иерей Александр Панкратов (РПСЦ) выступил с докладом «О взаимодействии с государством в области сохранения культурного наследия». В нем, помимо прочего, он поднял проблемы сохранения старообрядческого культурного наследия. В частности, это весьма небольшой объем финансирования по сравнению с суммами, предоставляемыми другим традиционным конфессиям, трудности в реализации Закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения».
«Встречаются и проблемы внутристарообрядческого порядка, — с сожалением добавил о. Александр. — Невысокий культурный и образовательный уровень руководства и сотрудников некоторых общин, непонимание истинной ценности находящихся в их ведении зданий и предметов, нежелание и неумение оперативно оформлять надлежащие документы и выстраивать деловые отношения с чиновниками, некая общая инертность, пассивность, зашоренность и связанные с этим нежелание и неспособность вести работу с людьми…»
Протоиерей Андрей Марченко (РДЦ) выступил на тему «Межстарообрядческие отношения». В своем докладе о. Андрей рассказал об опыте межстарообрядческого сотрудничества в прошлом и настоящем, а также обрисовал его перспективы. «Целью моего доклада является намерение показать, что межстарообрядческое сотрудничество имело место с самого начала разделения единого древлеправославного движения на согласия и особенно активизировалось после дарования религиозных и политических свобод в начале ХХ века. А также обозначить причины, по которым это сотрудничество необходимо развивать в настоящее время», — сказал он. К сожалению, ограниченное время выступления не позволило о. Андрею полностью озвучить свой доклад. Его полный текст в ближайшее время будет опубликован на нашем сайте.
Алексей Александрович Безгодов (ДПЦ) выступил с докладом «Особенности организационной структуры в современных обществах староверов-безпоповцев». В отличие от поповцев, безпоповцы в большинстве не имеют регистрации общин. Из примерно 600 общин разных согласий зарегистрированы лишь 100. Это связано с большими трудностями в оформлении документов, особенно у тех согласий, где нет зарегистрированной централизованной организации, т.е. у всех, кроме поморцев и федосеевцев.
Самое крупное безпоповское согласие — поморцы. Во всем мире насчитывается примерно 450 поморских общин, из них около 250 во всех регионах России, кроме Дальнего Востока. Общины федосеевцев есть в центральных областях России, филипповцев — в Кировской и Кемеровской областях. Спасовцы живут преимущественно в Поволжье и Башкирии.
Общины староверов-часовенных есть на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке. Во всем мире часовенных около 300 общин, из них 200 в России. У часовенных общины существуют без всякой регистрации, поскольку у них есть соборно утвержденный запрет на использование государственных юридических процедур. До революции они регистрировались, но непринятие Советской власти привело к запрету регистрации, а также появлению понятия «кадровый». Кадровыми называются не только госслужащие и военные, но и любой человек, работающий с оформлением трудовой книжки, которую ведет отдел кадров. «Кадровые» не допускаются до общественной молитвы. (Таким образом, с юридической точки зрения общин часовенных не существует в Российской Федерации, притом что общая численность часовенных может соперничать с согласиями, присутствующими на данном круглом столе —прим. ред.).
За 300 лет сложилась организационная структура безпоповцев. У Древлеправославной Поморской Церкви это Собор и Российский совет. У спасовцев нет внутреннего единства. Аналогично и у часовенных. Их условным духовным центром принято считать Дубчесские скиты. Часовенные периодически проводят свои Соборы в регионах.
Иерей Иоанн Курбацкий (РПсЦ) зачитал доклад «К вопросу о проповеди Старой Веры в современном мире». До начала XX века проповедь старообрядцев была адресована представителям господствующего исповедания. Были начетчики, проводились диспуты. В настоящее время людям нужны не дискуссии по узким вопросам, они хотят понимать суть Старой Веры. «Обращаясь к современникам, надо проповедовать Христа, Старую Веру, а не агрессивное анти-никонианство», — сказал о. Иоанн. Он также добавил, что, несмотря на развитие медийных технологий, старообрядцы до настоящего времени не издали ни одной книги в аудио-формате, столь популярном в наши дни. Например, полезно было бы к 400-летию протопопа Аввакума выпустить его «Житие» и письма в формате аудиокниги.
После перерыва к участникам Круглого стола присоединился Председатель Российского Совета Древлеправославной Поморской Церкви о. Олег Иванович Розанов. Он обратился к собравшимся:
«Присутствие глав старообрядческих церквей следует рассматривать как благословение на дальнейшее сотрудничество по вопросам взаимодействия с органами государственной власти, без рассмотрения и обсуждения духовно-канонических разногласий». Совместная работа необходима и важна для рассмотрения многих спорных вопросов. Что касается доклада «Межстарообрядческие отношения» — уже одно заглавие настораживает. В итоге круглые столы начинают деловые отношения с властью. Это сотрудничество возможно и полезно без уступок в вероучении.
Однако ясно, что в процессе сотрудничества по вопросам семьи, нравственности, наследия, образования неизбежно духовные темы будут подняты, что приведет к обсуждению вопросов и вероучительных. Таков путь предстоящего сотрудничества. Но это в будущем, а сейчас на повестке дня взаимодействие с властями — от первой, до четвертой (информационной).
Нынешняя седмица родительская — поминание наших предков. Как они восприняли бы наше сотрудничество? Неоднозначно. И не только усопшие, но и живые, включая здесь присутствующих.
Тем не менее желаю успеха в работе нашим представителям в совместной деятельности, умной и образованной молодежи, на благо церквей и общества, государства, а в целом — Отечества. Это и есть патриотизм, который набирает силу благодаря мягким действиям миролюбивой нынешней политики в государстве — внешней и внутренней, но сильной, мощной, как хвост леопарда», — добавил о. Олег Иванович.
Протоиерей Александр Филиппских (РДЦ) представил доклад «Социальное служение в приходе». По мнению автора, наши предки, купцы-старообрядцы, были щедрыми благотворителями. Они строили не только храмы, но и больницы, школы, богадельни. В этом взаимодействовали купцы разных согласий. РДЦ открыта для сотрудничества в социальных вопросах. Тут можно взаимодействовать не только старообрядцам.
Социальная деятельность в РДЦ ведется на уровне приходов, помощи конкретному человеку. В настоящее время остро стоит проблема алкоголизма и наркомании. В РДЦ ведется профилактическая работа с детьми и молодежью: паломничества, совместный летний отдых, беседы со студентами о нравственных, семейных ценностях. Ведется разъяснительная работа по вопросам ЭКО и контрацепции. Оказывается помощь детям-сиротам — не только финансовая, но и общение с ними. При храмах создаются инициативные группы, которые ухаживают за пожилыми и больными людьми. Оказывается также и материальная помощь, например, продуктами питания. Организуются благотворительные обеды.
Послание протоиерея Леонтия Пименова (РПсЦ) зачитал протодиакон Виктор Савельев (РПсЦ). О. Леонтий рассказал о подводных камнях в межстарообрядческом сотрудничестве и предложил назвать старообрядческое движение РСБ — Русское Старообрядческое Братство. «Не Никон, и не царь Алексей Михайлович разделили нас на разные согласия, вернее, несогласия. Мы должны предпринять попытку скрепиться в трудноломаемый веник», — обратился о. Леонтий к участникам Круглого стола и предложил строить работу на следующих принципах:
Больше дел — меньше слов. Равный вес голосов участников. Председательствовать поочередно, решения принимать единогласно. Рассмотреть возможность участия других согласий в качестве наблюдателей. Решить вопросы этикета, как обращаться друг к другу.От имени всех участников Круглого стола было решено поблагодарить о. Леонтия и поздравить его с юбилеем.
Димитрий Александрович Урушев (РПСЦ) выступил с ярким докладом «Взаимодействие современного старообрядчества со СМИ и издательствами: опыт и перспектива». В нем он призвал трезво взглянуть на информационную атмосферу вокруг старообрядчества и перестать заниматься самолюбованием. По мнению докладчика, современное общество не имеет живого интереса к старообрядчеству. Воспринимая староверов как живые музейные экспонаты, СМИ часто представляют старообрядчество как некий набор фольклорных атрибутов: пояски, туяски, Агафья Лыкова. При этом люди со стороны не знают о наших проблемах, а редакциям газет и журналов проблемные темы о старообрядчестве не нравятся. Так, неоднократно приходилось слышать отказы в публикации материалов о храме в Гавриковом переулке, из-за опасения судебных исков.
«Пора разрушить информационные клише и рассказывать о современном положении старообрядчества», — добавил Дмитрий Александрович. Он рассказал об успехе старообрядческого писателя Кирилла Яковлевича Кожурина (член ДПЦ — прим. ред.), книги которого были опубликованы в издательствах «Питер» и «Молодая гвардия». Важно, чтобы книга о старообрядчестве продавалась не только в церковной лавке, но во всех книжных магазинах. Книги эти расходятся с большим успехом, значит, есть запрос в обществе. Интерес к книге существует, к хорошему журналу, интересной газете.
Максим Борисович Пашинин (председатель КПЦ им. протопопа Аввакума) зачитал доклад «Взаимоотношения с зарубежными поморскими центрами староверия». В настоящее время много поморцев проживает в странах Балтии, в Польше. В настоящее время действуют пять поместных поморских церквей, с центрами в России, Литве, Латвии, Польше и Украине. Проводятся общие Соборы, издается общий календарь. С 1945 по 1995 гг. календарь издавался в Риге, что вызывало немалые трудности. Теперь редколлегия находится в Санкт-Петербурге.
Антон Павлович Мельников (ДПЦ) в докладе «Современные проблемы развития региональных старообрядческих общин на примере Усть-Цилемской поморской общины» рассказал, как живут староверы на Русском Севере. Это островок старой, дониконовской культуры. Усть-Цильма — часть паломнического пути в Пустозерск, куда едут представители разных старообрядческих согласий.
После окончания основной части работы круглого стола были заслушаны несколько сообщений. Иерей Дмитрий Богданов (РДЦ) предложил подумать о таком явлении, как недоверие к власти. Причины объективные, имеющийся негативный опыт приводит к тому, что староверы избегают контактов с властью. Нужно делиться опытом положительного прохождения властных лабиринтов.
Председатель Совета РОО «Общество культуры семейских Республики Бурятия» Сергей Петрович Петров высказал мнение о необходимости внедрения в образовательные программы компонента истории и культуры старообрядчества, учитывая опыт староверов-семейских. Он рассказал о создании в 2007 году общественной организации с целью сохранения и развития традиций семейских староверов. В своей работе она не отдает предпочтения какой-либо конфессии, а также взаимодействует с культурными русскими обществами Румынии, Молдовы, Эстонии, Украины и других государств.
Сергей Петрович считает, что необходимо перенять успешный опыт липован в Румынии, ведь там не только издается на протяжении 25 лет русская липованская газета «Зори». В общеобразовательных школах Румынии преподают русский язык, историю и культуру староверов. «Нужна общероссийская общественная организация! Надо перенять опыт липован», — добавил С. П. Петров.
Протоиерей Геннадий Чунин (РПсЦ), настоятель Покровского храма в Санкт-Петербурге, поделился своим опытом общения с людьми «внешними»: студентами и преподавателями Санкт-Петербургского Университета, обществом блокадников. Это было неформальное, живое общение. Люди проявляют интерес не только к истории, но и к современным вопросам старообрядчества. О. Геннадий поделился также впечатлениями от поездки в Пустозерск делегации РПсЦ в 2013 году. В Нарьян-Маре их гостеприимно приняла поморская община. Участники поездки с благодарностью вспоминают теплый прием. Не было никакого экуменизма, лишь общение и взаимный интерес. «Нас больше объединяет, чем разъединяет», — сказал о. Геннадий и пригласил посетить храм, в котором он служит во внеслужебное время, — не для того, чтобы молиться вместе, а для общения. Только так мы сможем стать ближе друг к другу, не изменяя своей вере, принципам».
Вячеслав Владимирович Михалев, председатель общины РПсЦ во Владивостоке, высказался по вопросам, которые затронули основные докладчики. Он предложил наладить взаимодействие с Министерством образования: «Сейчас готовится единый учебник истории. Необходимо, чтобы в нем была отражена наша позиция о Расколе». В. В. Михалев задал также необычные вопросы. Можно ли старообрядцам ходить в храмы других конфессий — не для молитвы, а в образовательных целях? Можно ли разрешить посещать воскресную школу детям из других согласий? Организовать совместный летний отдых детей?
Епископ РПсЦ Костромской и Ярославский Викентий (Новожилов) высказал мнение, что создание всестарообрядческого общественного движения поможет решать проблемы не порознь, а всем вместе. Ведь отношение внешнего мира к старообрядчеству оставляет желать лучшего. Даже священники РПЦ, закончившие семинарию, говорят о старообрядцах-революционерах. В обществе распространены и другие мифы, вплоть до того, что старообрядцы приносят младенцев в жертву. «Наша задача — донести до людей правду Старой Веры. Общение, знакомство даст положительный результат для дальнейшего конструктивного сотрудничества в сфере образования, социального служения», — сказал владыка Викентий.
Павел Владимирович Половинкин, председатель Самарской общины ДПЦ:
«Общестарообрядческое движение — дело хорошее и нужное. Мы действительно в одиночку с большим трудом решаем очень многие и многие вопросы. Однако же, во-первых, не хотелось бы сейчас вступать ни в какую дискуссию, об этом уже говорил Олег Иванович Розанов. Есть некоторые опасения, что будут затрагиваться и наши внутренние уклады и различные религиозные и догматические вопросы. И вот этим сегодня уже было подтверждение, допустим, призыв по Владивостоку: давайте ходить в один храм, если другого нет. Давайте откажемся от таких высказываний, если не хотим сегодня же это мероприятие похоронить; давайте сегодня закончим вот такие речи. Я сюда ехал с двояким мнением, с осознанием того, что происходит, но мне очень понравился доклад отца Андрея Марченко, который немножечко меня даже, наверное, переубедил.
Я хотел бы поделиться таким опытом: совет старообрядческих приходов Самарской губернии мы хотели создать 10 лет назад. Это было не просто обсуждение, был создан Устав и уже велись переговоры, но по некоторым причинам это дело не состоялось. Одна из религиозных старообрядческих организаций выбыла самостоятельно, а вторая, простите, я буду говорить откровенно, стала делить шкуру неубитого медведя. Наверное, еще не родившегося даже. Знаете, и на стадии обсуждения очень трудно было все сдерживать, и в итоге сами все развалили.
Все клеймят советское время, гонения и тому подобное. Но давайте ко всему относиться с благодарностью. По словам Феодора Студита, в гонениях укрепляется вера, а во время свободы она развращается. И тому времени тоже нужно быть благодарным: может быть, в тех самых условиях мы хоть как-то по-нормальному общались, а вот началось время свободы и начало 1990-х годов, простите, но мы откровенно ругаемся без всякого повода. Вернее, повод был, а причины не было.
Появились новые амбициозные личности, бьющие себя в грудь, появилось особое рвение, и появились абсолютно необоснованные, не знаю по какому наитию, взаимные оскорбления, тем более печатные.
У меня достаточно большой опыт практического общения с разными религиозными организациями. Мне приходилось в свое время очень много усилий приложить для того, чтобы объединить брачную и федосеевскую общины. Было общение со спасовцами, чтобы поддерживать хорошие дружелюбные отношения между всеми старообрядческими согласиями и в регионе. Но на сегодняшний день, я не знаю, поставил бы я свою подпись под данной резолюцией (резолюцией, предложенной организаторами круглого стола — прим. ред.) и вообще под данным решением. Простите».
Михаил Олегович Шахов: «Важное выступление, потому что действительно смысл нашей работы и сейчас, и в дальнейшем не в том, чтобы обходить острые углы и говорить только на благостные темы, вместо того чтобы выявлять и решать проблемные вещи. Я в развитие темы, которой коснулся уважаемый председатель самарской общины, хотел бы два слова буквально сказать по поводу того, что мы все время соприкасаемся и с идеей создания общественного старообрядческого движения, и с задачей согласования и взаимоподдержки между старообрядческими религиозными организациями. Я бы здесь хотел высказать свою точку зрения, что эти идеи обе благие, но они все-таки разные, и нам надо, когда мы ставим эти задачи, их не смешивать.
Я как ученый, и как эксперт, и как представитель старообрядческих организаций, ведущий диалог с органами власти, немного представляю, как этот механизм устроен и с той, и с другой стороны. Я, в частности, говорю: да, общественные движения создавать нужно. И все, так сказать, способы мобилизации старообрядческой общественности для социального служения, для распространения знаний о староверии — это дело благое и оправданное. Но никогда, извините меня, наши органы власти, прежде всего, высшие органы власти, вместо того, чтобы разговаривать о церковных проблемах с главой религиозной организации, не будут видеть в качестве своего партнера и собеседника общественное движение, разве только если оно станет массовой многомиллионной силой. Я приведу такой пример: вот формально у нас могучей общественной силой считаются профсоюзы. А фактически где вы видите эту борьбу профсоюзов за интересы трудящихся? Когда я был в командировке во Франции, я там видел наглядно, насколько у нас сейчас профсоюзы формально представляют интересы трудящихся.
Поэтому развитие общественного движения — это важная задача. Координация, сотрудничество, взаимодействие усилий может быть только за счет того, что руководители религиозных организаций договариваются между собой, вырабатывают какую-то общую позицию и совместно ее представляют в диалоге с органами власти. Формы этого нам, конечно, нужно изыскивать сейчас и над этим работать, потому что можно напрямую ставить задачу, скажем, чтобы в совете по взаимодействию с религиозными объединениями при Президенте был не один старообрядческий голос в лице уважаемого владыки митрополита Корнилия, а, скажем, три.
Поэтому я сейчас выражаю свое мнение и повергаю его на обсуждение участникам круглого стола и будущей конференции: нам надо поддерживать оба этих начинания, но не строить иллюзий: власти будут вести диалог, прежде всего, с главами конфессий. Чтобы вести диалог с властями, нужна именно такая консультативная структура, которая помогает договориться и совместно выдвигать какие-то общие позиции, от имени и по поручению глав соответствующих старообрядческих религиозных организаций».
Митрополит Корнилий: «Я бы хотел сказать, что в президентском совете, который возглавляет и раз в квартал собирает Иванов Сергей Борисович, возможно, если у нас будет необходимость, если главы договорятся, вполне возможна встреча с главой президентской администрации. Можем подготовить какие-то вопросы, например, 400-летие Аввакума, как предложение. Давайте подумаем, сформулируем некую общую форму, вопросы. Конечно, возможна такая встреча».
Максим Борисович Пашинин: «Михаил Олегович очень правильно сказал, что кардинальные вопросы решаются на уровне представителей церквей. Мы сейчас говорим еще и о другом: если создается «Межстарообрядческий совет», это должен быть рабочий механизм, это должна быть рабочая структура, потому что разовые встречи, допустим, с главой администрации или еще с каким-то высокопоставленным чиновником, в целом не решают вопросы взаимоотношений с государством и с обществом.
Насколько я понимаю, ситуация такова, прямо называя вещи своими именами, что если староверы между собой могут договориться, что они сотрудничают вместе, то государство с нами будет вести диалог. Ситуация очень простая: поповцы не имеют права представлять поморцев, поповцев не имеют право представлять поморцы. А внутри у нас, у безпоповцев, есть еще свои согласия. И получается так, что как теоретическое явление старообрядчество массовое — порядка тысячи общин всех согласий, а никто из нас старообрядчество в целом не представляет. Вот из этого тупика мы собственно хотим найти выход. И, как уже не раз озвучивалось, никаких экуменических целей у нас нет.
Есть определенная консервативная часть старообрядчества, которая видит в этом измену: мы где-то садимся за одним столом, значит, кто-то должен кого-то предать. Ну вот, я надеюсь, круглый стол и конференция должны подтвердить для всех и присутствующих и отсутствующих, что у нас одна цель: добиться защиты старообрядчества, но путем сохранения наших традиций, наших правил церковно-канонических и богословских.
Я поддержу мысль Михаила Олеговича о том, что всероссийское общественное старообрядческое движение необходимо. Почему? Мы знаем, что «захожан» в десять раз больше, чем прихожан, допустим, считается, что приход 1 000 человек, из них 100 ходит на службу. Нужно проложить мостик к тем староверам, которые крещены и не собираются никуда переходить, чтобы они все-таки участвовали в жизни церкви. И вот, такая структура, как общественное движение, как раз может создавать общественное мнение, участвовать в прорыве той информационной блокады, которая в отношении старообрядчества неофициально существует».
Сергей Владимирович Рудаков, редактор газеты «Старообрядецъ»:
«Поскольку Павел Владимирович из Самары привел примеры 1990-х годов отрицательного сотрудничества, я приведу, наоборот, примеры положительного сотрудничества. В начале 1990-х годов, когда был создан в течение недели союз старообрядческих согласий Нижегородской области, это был всего лишь листок бумаги, под которым подписались полтора десятка представителей общин: председатели, священники, духовные отцы. В течение нескольких лет активно действовали от имени этого союза, добивались финансирования, выполнения каких-то общестарообрядческих задач, решений, и собственно никаких проблем не возникало. В 1995 году я выпустил первый номер газеты для старообрядцев всех согласий, и вот прошло двадцать лет, я присутствую на собрании старообрядцев всех согласий, чему я очень рад. Я поддерживаю мысль предыдущих ораторов, что проблем звучало очень много, и ситуацию может выправить только создание организации со своей структурой, со штатом сотрудников, с несколькими штатными сотрудниками, которые получают зарплату, которые будут выполнять эту работу, с регулярным собранием, с надежным финансированием, утвержденным планом действий».
Антошина Елена Александровна, прихожанка РПсЦ: «В резолюции у нас указано, что стоит создать движение. Но, как юрист, я бы хотела обратить внимание на четкость терминологии. По закону об общественных объединениях движение — это массовое общественное объединение, не имеющее членства. Я считаю, что в данном случае, если использовать слово «движение», то это будет противоречить тому, что написано ниже в резолюции, что наши усилия не имеют ничего общего с экуменизмом и с объединением церквей. Потому что движением массовое, и оно будет олицетворять в глазах людей всех верующих с членами этого движения.
То есть, как сказал о. Андрей Марченко, нас сейчас общество и власть воспринимает как некое единое целое, вот оно действительно так и будет. Будет потом сложно доказать людям, что у нас есть какие-то отличия по богословским, вероучительным вопросам, если у нас будет движение. Если уже говорить об общественном объединении, я думаю, что целесообразно и правильно использовать слово общественная организация, она имеет членство, нельзя будет сказать, что ее цели разделяют все, а те, кто добровольно по своему желанию станет ее членами».
Михаил Олегович Шахов:
«Благодарю, Елена Александровна. Я сразу могу согласиться, насколько различны понятия общественное движения и общественная организация. Отец Виктор, Вы юрист. Как полагаете, есть резон в этом замечании?»
Диакон Виктор Кузнецов (РДЦ):
«Раз мы перешли непосредственно к обсуждению формы сотрудничества, хотелось бы расставить точки на «i». Прежде всего, мы, древлеправославная церковь, видим это сотрудничество следующим образом: признавая равноправие религиозных организаций, как друг перед другом, так и перед законом, перед государством, и признавая безусловную самодостаточность каждой религиозной организации, и в правовом, и в церковно-религиозно-каноническом понимании. Я со своей стороны против всяких разных движений, общественных организаций. Во-первых, как высказывалось, невозможно создать такое движение, такую общественную организацию, которая представляла бы интересы религиозных организаций. Это в принципе нонсенс. И потом, есть очень большой минус: теоретически можно создать такую организацию, можно ее хорошо раскрутить, но после этого ее удержать будет практически невозможно. Она будет в свободном плавании и может нанести такой вред каждой из религиозных организаций!
Тот формат, который у нас есть на сегодняшний день, достаточен. Тот формат, в котором мы работаем, он приемлем, он не будет лезть в какие-то внутренние дела религиозных организаций, не будет иметь возможность диктовать религиозным организациям какие-то внутриконфессиональные условия».
Михаил Олегович Шахов:
«Отец Виктор, я думаю, что мы сейчас, не в рамках круглого стола, ни при дальнейших встречах созданием общественной организации не занимаемся. С другой стороны, мы обсуждали проект резолюции, в которой есть формула, что мы относимся положительно, то есть одобряем идею создания старообрядческой общественной организации. Не сами занимаемся, но людям, которые пришли сюда и поделились предложением, что надо создать такую организацию, мы не говорим, что мы против, а одобряем».
Алексей Александрович Безгодов:
«Общественные организации могут нанести и большой вред, но не забывайте, что мы здесь все собрались благодаря именно общественной организации (культурно-паломнического центра имени протопопа Аввакума — прим. ред.). Это, во-первых. Во-вторых, у общественной организации есть такой большой плюс: для того, чтобы ее учредить, не нужно согласие религиозных организаций. Они, конечно, могут высказывать свое мнение, быть «за» или «против», но если общественность соберется и учредит эту общественную организацию, религиозные организации никак не смогут ни помочь, ни помешать в данном случае. Если вдруг такая общественная организация будет создаваться, то подтверждение религиозных организаций не требуется. У нас Церковь отделена от государства.
Знаете, когда липованское общество в Румынии создавалось, то оно создавалось на фоне серьезного конфликта с РПСЦ в Румынии (имеется в виду Белокриницкая митрополия — прим. ред.). И на протяжении 10 лет, если не больше, у них не было никакого общения вообще, потому что церковь была категорически против этой общественной организации.
Сейчас в паре они очень хорошо работают и сотрудничают. Получают государственные гранты, проводят мероприятия, и сейчас для церкви это стало едва ли не главной опорой в деле просвещения русских людей, живущих в Румынии».
Митрополит Корнилий: «Михаил Олегович, нужно разработать правила взаимного поведения, общения, этики, чтобы в дальнейшем не было каких-то обид, оскорблений друг друга. Нужно изучить тот отрицательный опыт, о котором мы говорили, чтобы наперед предотвратить взаимные оскорбления».
Михаил Олегович Шахов: «Да, владыка, я в этом смысле полностью согласен. Просто каждый раз надеешься, что такие самоочевидные вещи не нужно оговаривать, но, видимо, придется».
Отец Андрей Марченко: «У меня есть небольшая реплика по поводу наименований. Это важный, безусловно, вопрос, но здесь мы должны обращаться к опыту предыдущих поколений. Во всех богослужебных текстах, чинах, например, даже в чине присоединения от латинской ереси, некрещеный, с нашей точки зрения, римский папа, тем не менее все также именуется Папой. Поэтому само по себе употребление терминологии еще не подразумевает признания реального присутствия благодати. Это обычный этикет. И Никона называли патриархом, хотя он извергнут, с нашей точки зрения, самим своим поступком, и затем никонианским собором. Тем не менее он патриарх и для тех, и для других. Поэтому уж если у старообрядцев к таким людям, которые принесли вред и приносят его церкви до сих пор, хотя они умерли, такой пиетет — они и Папы и Патриархи, — то уж внутри организации мы вполне можем называть безпоповских наставников — отцами. Я не вижу здесь ничего плохого, если они назовут Митрополита Корнилия — митрополитом, патриарха Александра — патриархом. Ни в коем случае из этого названия здесь не проистекает автоматически признание какой-то действенности и так далее. Отнюдь не так. Во всех исторических примерах мы видим это. Мы же папу римского не называем по имени и отчеству. Поэтому, я думаю, что ситуацию не нужно доводить до абсурда, мы все прекрасно знаем, как мы друг к другу относимся, но заострять на этом внимание лишний раз не надо».
По итогам оживленного обсуждения было решено продолжить сотрудничество в рамках межстарообрядческой рабочей группы, в которой представлены три основных старообрядческих согласия. Итоги обсуждения кратко подвел о. Олег Иванович Розанов: «Слава Богу, что мы, встретившись впервые, не забросали друг друга камнями. Второе: наш Круглый стол не превратился в тот блин, который обычно бывает первый — комом. И третье: запряглись и начали работу. В какой форме, формате, пролонгировать полномочия, кто желает… Эту работу будем продолжать».
По окончании совещания была согласована резолюция:
«Участники Круглого стола «Актуальные проблемы старообрядчества», подводя итоги состоявшегося обмена мнениями, приняли резолюцию, в которой указали, что:
признают полезность дальнейшего развития межстарообрядческих контактов и обмена опытом по проблемам взаимоотношений с органами власти и с российским обществом; поддерживают начатую работу по поиску форм и методов взаимной поддержки и совместного отстаивания интересов наших религиозных организаций в диалоге с властями по конкретным проблемам; считают целесообразным развивать взаимосвязи со старообрядческими религиозными организациями и старообрядческой общественностью за рубежом; одобряют идею создания старообрядческой общественной организации.
