Критика материалистического разума

Евгений Станиславович!
прочитал с интересом.
Не помню, кто-то из основоположников квантовой физики, на вопрос верит ли он в Бога ответил:
" Для объяснения картины мира теория Бога (он сказал с прописной буквы) мне не нужна"
Однако сегодня, чем дальше мы лезем вглубь материи, вглубь разума, тем яснее становится неизбежность существования Бога.
Я так думаю.
В общем, Ваши мысли интересные, будем думать.
Скорее всего Наука будет добавлять нам аргументов в пользу духовности. Только надо уметь интерпретировать достижения наук в нужном направлении.

Спасибо за поддержку, Владимир! Насчет физики: в 2012 г. была присуждена Нобелевская премия Франсуа Энглеру (физику, теоретически доказавшему существование Бога); в этом году - Питеру Хиггсу (автору нашумевшего бозона Хиггса - частицы Бога). Но, физики материалисты (в научных кругах их большинство) сумели привести контр-теории. Так что доказательство не очевидное. Я сам думаю так: Бога можно отрыть для себя только сердцем, умом постичь Бога нельзя (всегда будут сомнения). Но это и отвечает Первому универсальному Закон Гегеля - ЕДИНСТВО И БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ!

Вот, оно!
Евгений Станиславович, теперь все ясно!
Господь никогда не допустит, чтобы Его существование было доказано. Это же ясно!
Открыть Бога сердцем, х-м, сомнительно. Считается, что Бога не надо открывать, надо только верить и стараться приблизиться.
В общем, успехов в Вашей работе.
А все-таки подумайте, как можно достижения науки использовать в "мирных" идеологических целях.

Статья хорошая, но не полная.

Духовные ценности могут настолько обрасти "двойными стандартами", насколько они (духовные ценности) позволяют это сделать. Вера в Бога при этом превращается в веру в Его противоположность – сатану; причем подмена эта происходит незаметно для большинства людей, что и произошло в западном обществе. Поэтому применять достижения науки и в дальнейшем, как аргументы для доказательства Бога – нельзя! Нет объективного "инструментария" для доказательства существования Бога. Да и зачем это нужно, если есть Вера? А вот протестанты широко используют науку, и что же? Они все дальше и дальше от Бога, поскольку все дальше от Христа.

Короче говоря, можно верить в Бога, но отрицать Христа.

Когда наукой будет доказано существование Бога, а Христа забудут – придет сатана и скажет: я – бог.

Евгению Куликову:

Цитирую Вас (начну с конца): "НОВАЯ ИДЕОЛОГИЯ ДОБРА должна быть противопоставлена ИДЕОЛОГИИ ЗЛА (глобальному материализму)."
Ошибочно и опасно сводить "идеологию зла" лишь к такой узкой "специализации". Более того, в современном мире она явно проявляет себя в качестве претендента на господство, стремительно завоёвывая мировое пространство. В связи с этим надо понимать, что процесс этот, в силу своей глобальности, можно скорректировать, или приостановить (но полностью купировать его невозможно) лишь в случае абсолютно адекватной альтернативы.
Любой, мало-мальски понимающий в зодчестве, укажет на то, что самый восхитительный проект не будет реализован, если в его основу не будет положен надёжный фундамент. Создание идеологии государства, основанной на "идеологии добра" условно вполне можно сопоставить с зодчеством. Так что, давайте теперь о фундаменте:
Вы предлагаете в качестве одной их двух составляющих (первая - вполне приемлема): "уровень научной идеологии объективного идеализма, объединяющий не только все национальные конфессии РФ, но и другие мировые религии (идеологии), основанные на нравственных принципах, приемлемых для новой идеологии (формируется на основе гегелевского объективного идеализма и синергетики)." - некий "нравственный экуменизм". Но дело в том, что он, по своей природе, являет из себя некое подобие мозаики, годной для декорирования, но совершенно непригодной в строительных целях, - т.е. в качестве фундамента её использование совершенно невозможно . Либо, если всё же "нравственный экуменизм" будет взят за основу (стержень), на который искусственным образом будет наращена "плоть" (пусть хоть железобетон), и станет-таки чем-то монолитным, то стоит тогда соотнести этот "фундамент" с предполагаемым "зданием". Вопрос: что мы хотим построить - Вавилонскую башню (бездушная постройка) или Сильное государство (живой организм). Если - В.башню, - фундамент вполне подходящий, если Государство - сомнительно. Почему?
Сильное государство, как живой организм, может иметь основание только в сильных корнях, именно в них основа физического и нравственного здоровья народа, являющегося государствообразующим. Все искусственные подпитки можно сравнить с тазиком, пусть даже большим, пусть с землёй, даже с удобрениями и т.д., но предполагать, что он сможет питать жизнь огромного живого организма - "векового дуба", - абсолютно безоосновательно и самоуверенно. Да и к чему мудрить, когда сама природа даёт ответ на все вопросы.
Возвращение к корням - вот основа государственной идеологии. Только делать это надо через осмысление истории государства, но истории беспристрастной, очищенной от "примесей".

Павлу Иванову.
Павел, я же сразу сказал, - Господь Сам не допустит, чтобы наука доказала Его существование.
В этом интрига.
Я и не предлагаю вести совершенно дурацкие, якобы научные доказательства.
Наука пусть живет своей жизнью, просто каждое новое открытие открывает еще больше неведомого.
Атеисты говорят: "Мир познаваем и мы его познаем"
НО, есть Бог, познать его не дано. Новые горизонты НЕПОЗНАННОГО доказывают только тщетность человеческих попыток.
Возможно сумбурно, надеюсь.

Ирина, я думал над этим (имею в виду нравственный "экуменизм"). И понимаю, что традиционные наши "корни" - Православие, не совсем "вяжутся" с необходимостью формирования объединяющей идеологии. Вся проблема в том, что сейчас Россия не может, например, "оживить" дореволюционные постулаты: Православие, Самодержавие, Народность (время не то, где сейчас эта великодержавная идейная сила православного народа?). В то же время, советский интернационал трудового народа инерционно, де факто остается еще скрепляющим стержнем многонациональной России (но уже без идеологического содержания). Вдохнуть новую идею, в которой был бы заложен смысл объединения народов РФ можно только аппелируя: 1) к многовековому культурному единству; 2) к уважению и признанию высоконравственных идеалов в каждой из существующих конфессий в России: Православия, Ислама, Буддизма, Иудаизма (слава Богу, все эти религии у нас ОРТОДОКСАЛЬНЫ по своей сути). Но, при этом идеология должна быть "с зубами", иначе это - действительно попахивает экуменизмом и "толстовством". Поэтому предлагается противостоять, доказывая губительность с нравственной точки зрения всех ересей (от католиков до мормонов). Кстати, в исламе, все гораздо сложней, хотя и здесь можно разоблачать якобы правоверных салафитов (Саудовская Аравия, ОАЭ и т.д.) в служении целям мирового "шайтана" (США). И, конечно, аргументировать несостоятельность, неактуальность атеистического мировоззрения. Так что - никакого экуменизма. Еще надо сделать так, чтобы религия и наука дополняли друг друга (в лучшем случае) или, хотя бы не противоречили друг другу. По настоящему верующих у нас не так много (невозможно заставить верить, вера возникает из воспитания либо из откровения). Что же делать остальным? Вот здесь как раз и нужен второй уровень идеологии (Гегель и Пригожин). То есть объективный идеализм (советский народ, кстати, привык уже к Гегелю, но из теории марксизма) и существенное, актуальное дополнение диалектикических законов законами синергетики. Это научная схема никоим образом не противоречит религиям, но для неверующих будет основой мировоззрения. Считаю, что начинать надо с образования в детсадах, школах, университетах. Лидеры конфессий, научное сообщество должны выработать алгоритм содействия государству в этом вопросе. И последнее, в одиночку России будет чрезвычайно трудно (может быть и невозможно) реализовать новую идеологию. А посему, необходим стратегический союз (возможно даже тактический союз) с другими идеологиями, отрицающими западные "ценности".

Да, тяжкая Вам предстоит задача. Отрадно, что Вы серьёзно и ответственно относитесь к решению сложнейшей задачи, это вселяет надежду на успех. Но будьте крайне осторожны - "суррогаты" могут погубить живой организм.
У России (во всех её воплощениях, будь то Империя, СССР, или просто РФ) огромный опыт сосуществования с различными народами и их культурами и религиями. Нужно только хорошо покопаться в "бабушкином сундуке". Можно и нужно опираться и на науку, тем более сейчас в этом направлении много наработано (начиная со Стефана Ляшевского "Библия и наука"). При этом важно не столько "доказательство" Существования Бога, а постепенное подтверждение научными данными библейских повествований (особенно из "Бытия"), в области геологии, археологии, генетики и т.д. Кстати, Бибилия почитается всеми традиционными ортодоксальными конфессиями (вот Вам и точка соприкосновения). Но всё же, основа должна быть русской, православной, нельзя абсолютно уравнивать абсолютное большинство - государствообразующую нацию с меньшинством, - ствол и ветви. В условиях современного мира крайне сложно принять такую идеологию, - крику-то будет! Но Господь поможет, только бы нам самим не сплоховать. Компромиссы возможны, но до определённой границы. Иначе - всё будет зря.
По поводу "тактического союза". Вы ведь слышали о теории "Третьего Рима". Вот Вам и "союз", объединяющий вокруг России всех, сопротивляющихся "Империи зла", в первую очередь - православных.

Владимир Кудинов 20.11.2013 23:01

Все так, Владимир, не спорю. Об одном и том же говорим.

Евгений Куликов.
Я утверждаю, что любая идеология, основанная на атеизме, приведет (рано или поздно) к плачевному результату.
+++++++++++++++++

На форуме здесь есть Оптимист. Ну, а я пусть буду Скептиком.

Так вот, боюсь, что любая идеология, основанная на самой лучшей религии, тоже приведет к аналогичному результату. Не думаю, что духовность сводится только к вере в Бога. Уверен, что отметать атеистов - большая ошибка.
Идеология должна объединять всех достойных людей, а не разделять их.

Если честно, слишком мало информации дано для понимания НОВОЙ ИДЕОЛОГИИ.
На вскидку то, что вы предложили - это чистый ( и совсем не новый) постмодерн, но вряд ли вы к нему стремитесь на самом деле.
Уточните пожалуйста информацию , если есть возможность.

Вот вам и ответ насчет ОБЪЕДИНЯЮЩЕЙ идеи не базе СУГУБО религиозного подхода, уважаемый Евгений Куликов. Ответ в репликах форумчан, где у каждого свой подход - свой взгляд на предмет обсуждения. Не сказали своё слово и носители МНОГОЧИСЛЕННЫХ религиозно-идеологических систем не представленных на форуме. А их - множество. Что с ними делать? Как приводить к общему знаменателю? Нет, Ваш посыл безусловно позитивен - объединяющая идеология потребна, она "стучится в дверь истории". И здесь, мне так кажется, наиболее прав Борис Дунаев в своём подходе к обсуждаемому вопросу. Да и Ваш же подход противоречит приведенной Вами же притчи насчет "новой заплаты к ветхой одежде". Это с одной стороны. С другой..., - Вас же любой кондовый ортодокс обвинит во всех смертных грехах, в т.ч. в ереси...
Вы взялись за такую проблему, которая не подъёмна одному человеку. ПРИБЛИЗИТЬСЯ к её решению можно творчеством множества ПОЗИТИВНО настроенных людей в т. ч. наследующих ключевые идеи ИСТИННОГО гуманизма (гуманизма для всех - но не для "избранных"). Найдется здесь место и не примитивному пониманию БОГА.

Давайте посмотрим на примере - как гуманизм ДЛЯ ВСЕХ относится к толерантности (эвфемизм, маскирующий терпимость к извращенцам). Гуманизм включает заботу о ЧЕЛОВЕЧЕСТВЕ и, следовательно, поощряет его воспроизводство в поколениях. Этот императив вступает в вопиющее противоречие с устремлениями сексуальных маргиналов, в предельном выражении, ведущих к прекращению существования человечества. Отсюда логичны ограничения последних вплоть до применения суровых (но необходимых) мер.
В данных координатах не столь явна необходимость поклонению благословенному Лоту, избежавшему погибели в Содоме, но СОЖИТЕЛЬСТВОВШЕГО(!) с дочерями, после окаменения жены (оглянувшейся из любопытства на небесную кару).

Борису Дунаеву: и все таки - Вера! Посмотрите, куда нас загнала парадигма атеизма. Как из этого кризиса выходить? Вы думаете все рассосется само сабой?

Антону Александрову:Формат идеологии, по моему мнению, должен быть достаточно простой, доступный и соответствующий менталитету евразийца (бывщего советского человека). В отношении верующих - никаких проблем (главное - воспитать уважение и признание к нравственным ценностям, присутствующим в каждой ортодоксальной конфессии). Неверующим предоставляется Гегель. Он нам хорошо знаком (из марксизма), синергетика - существенное дополнение, т.к. саморазвиващаяся мировая структура, скорее всего, уже достигла бифуркации (точки кипения), поэтому законы Гегеля могут быть подкорректированы новыми нелинейными закономерностями. Считаю, что российская наука должна ориентироваться на Космос (здесь у нас хороший задел и, вообще - это мировой престиж). Но, главное - тактика (как безопасно соскочить с навязанного нам уклада?). Про тактику говорить не будем...

Ирине Жежерун: Как хорошо Вы сказали про Третий Рим! Я своим студентам уже давно про это толкую. Действительно, человечество грезит возрождением Рима (Карл Великий, Германская Священная Римская Империя, Муссолини, Третий Рейх, Вашингтонский Капитолий - все это фальсификат!) Реальное правопреемство только у России!

Владимиру Золотухину: Вы же правильно сказали - объединяющая идеология "стучится в дверь истории". Идеалистический формат новой идеологии обусловлен диалектической логикой. Посмотрите на нашу историю - СССР преподнес миру новую общественную форму. Я думаю, что это бесследно не пройдет. Двадцатилетие полуколониального "безвременья" - вполне достаточный урок для нас и для всего остального мира. Куда, интересно, он сейчас катится? Позитивная нравственная идеология может придать новый мощный импульс для развития. Я предложил такой формат для обсуждения (на истину не претендую). Если у Вас есть альтернативные идеи - высказывайте.

Александру Гроссу: Многие у нас ратуют за "Православную Державу". Почему это недопустимо? Многоконфессиональная страна просто распадется, несмотря на то что православных большинство. Речь ведь идет не об объединении религий, а об уважении к ортодоксальным религиям, поскольку они не пропитаны ересью. Надо очистить "зерна от плевел".Лично я Православный (сознательно крестился, когда мне было 24 года) и не собираюсь становится экуменистом.

Евгений Станиславович, добрый день!
Думаю так, о необходимости создания новой идеологии, которая бы соответствовала "новым вызовам" России.
Отступлю. Ненавижу этот американизм "вызовы", вот, привел его в кавычках.
Скажем так, - новой идеологии, которая бы соответствовала новому облику России, новым горизонтам России, новым требованиям развития России...
Итак, о необходимости создания, о котором так долго говорили....
Давайте перейдем к конкретике.
Идея такая, - в основе идеологии пусть будет вера в Бога. Примем, что основы всех верований (ортодоксальных конфессий) России не противоречивы. Допускают единение.
Естественные науки пусть поставляют материал для развития идеологии и при этом пусть не лезут в ипостась Веры. В этом, как я понимаю, была большая ошибка большевиков.
Практически сейчас надо:
-Писать учебники,
-Составлять школьные программы,
-Учиться, учиться и еще раз учиться.

Кстати, есть такое понятие "оптический горизонт". Это расстояние между двумя точками во Вселенной, между которыми с момента Большого Взрыва не могло быть никакого взаимодействия, поскольку скорость света конечна.
Тем не менее свойства материи в этих точках совпадают. Вселенная Изотропна! Значит, есть Нечто, движущееся в пространстве с бесконечно большой скоростью, некий Великий Выравниватель. И более всего это есть Бог.

Так вот, таких примеров несть числа. Давайте собирать эти факты и складывать в структуру новой идеологии.
Ладно, сегодня у меня единственный выходной, пойду пройдусь по Вятке. Пообедаю в "Ботанике".
До вечера.

Владимир Золотухин 23.11.2013 23:02

Владимир Антонович, Вы неправильно понимаете Библию относительно Лота. Грех, которому предался Лот, был только один – пьянство, – который не сразу у Лота проявился. Он долго жил вдали от людей в пещерах, пока не превратился в алкоголика. Но в начале Лот таким не был. И с дочерьми он не сожительствовал, просто дочери его воспользовались приобретенным им пороком (пьянством), отомстив ему таким образом за свое одиночество. О дочерях Лоту все-таки нужно было думать и устраивать их судьбу, раз в Содоме не получилось. Только гоним был гостеприимный Лот: люди в Сигоре, похоже, были не лучше жителей Содома. А жена Лота обернулась не случайно, и не из-за любопытства.

Евгений Куликов 24.11.2013 09:43

Очень хорошо сказано!

Владимир Кудинов 24.11.2013 13:24

Владимир, маленькое уточнение. Мне кажется, что Ваш "Великий Выравниватель" - это не Бог. Пространство, материя и время были созданы Богом. Кроме этого Бог – личность, а не "нечто". И, главное, Он – вне материи, вне пространства и вне времени!

Александру Гроссу: 1) В миграционной политике ЕС, США, РФ объединяющим фактором является банальная алчность. Власти везде ведут внутреннюю политику, направленную на защиту интересов работодателей (правда, в России этот интерес на первом месте, в отличие, например от Италии, где африканцев берут еще из "гуманистических" соображений, раздраженно, но все же - подобострастно оглядываясь на "общеевропейские" институты власти в ЕС). Но, наши власти тоже по-своему "гуманисты". Ведь безвизовый режим со Средней Азией позволяет сохранять лицо перед ЕС (смотрите, таджики в Москве хоть, зачастую и рабы, но все равно могут отсылать своим по 200 $, а средний заработок в Таждикистоне - 20$). Если у нас будет сформирована нравственная власть - азиаты вообще смогут войти в нашу Империю (ведь советский опыт не может пройти даром!). Тогда многие из них уедут из мегаполисов (в идеалистической Империи недопустимо региональное неравенство по этническому признаку, а в Средней Азии надо просто восстанавливать промышленность). 2) Зря вы так, Александр, об азиатах. Я, хотя русский, но вырос в Казахстане, бывал много раз в Ташкенте и др. азиатских городах. Так вот заверяю Вас - общество там намного нравственней западного. Есть конечно там полные отморозки (но, как правило, их поведение сформировано из внешних бытовых признаков, например, типичный азиат чаще убивает животных, чем типичный европеец). Но, главное - типичный азиат имеет в этой жизни потенциал свом покаянием снять свои грехи, а у тип.европейца (американца) это начисто отсутствует (скорее всего, он считает себя порядочным и "правильным"). К сожалению, сейчас многих обманутых мусульман Запад использует в своих целях, но наши исламские друзья тоже внушительны - (Иран - 80 млн. чел.) Российские (советские) народы - тем более, близки нам по духу (искл. Прибалтика и западная "зона" влияния (греко-латинское и католическое воспитание). Остальные (даже грузины) имеют таки нравственный потенциал.

Евгений Куликов,

Вы ставите задачей формирование новой идеологии. Но в то же время центральным пунктом заявляете объективно-идеалистические взгляды. Прошу прощения, но с такой идеологией мы получим сектантов. Нельзя объединить всё общество на основании философских взглядов. Есть атеисты, есть верующие, есть последователи объективного или субъективного идеализма, а есть материалисты, есть дуалисты, более дробно - иррационалисты, экзистенциалисты и т.д. и т.п. Причём не верующий в бога человек - не обязательно материалист. Т.е. такие тонкости в философии, что её просто нельзя рассматривать как платформу для объединения.
Философия и идеология - не одно и то же.
Идеология - взгляды, отражающие интересы определённой социальной группы или групп. Т.е. речь идёт о партийности в каком-то смысле. Подчёркиваю, речь не идёт об объективности, а о социально-политических идеях сквозь призму интересов соц. группы или общества. Т.е. человек осознаёт себя в политическом пространстве и выражает свои стремления.
Философия - это совсем другое. Я, будучи студенткой филос. ф-та, не понимала тогда, как это философия может быть партийной. И сейчас тем более не понимаю. Философия - целостный взгляд на организацию всего сущего, как разделы - онтология, теория познания, аксиология, логика и другие.
Смею предположить, что пересечение философии и идеологии (в логическом смысле) сильно преувеличено. Никто не мешает мне быть одновременно атеистом (или идеалистом) и патриотом. Как можно загонять всех в одинаковые мировоззренческие рамки.
Другое дело, если мы говорим об этическом учении как разделе философии, учениях о ценностях, о месте человека, сути человека и т.д. и т.п., т.е. о том, что иногда называт практической философией. На основе это практической философии формируется обыденное мировоззрение, т.е. что такое хорошо и что такое плохо, соотношение индивидуального и общественного, смысл человеческой жизни, место в обществе, в природе и т.д.
Вот здесь и нужно искать объединительные механизмы для общества. Вот на этом должна базироваться новая идеология, как взгляды, которые формируются и пропагандируются обществом сознательно, как полезные для общества.
А если меня будут призывать стать объективным идеалистом, то я 1. сильно удивлюсь и 2. скажу - а какое вам дело. Вот порядочный я человек или нет, патриот своей страны или нет, махровый индивидуалист или ориентированный на полезность для общества, - это да, это касается общества. Вот здесь и давайте создавать новую идеологию (или новое мировоззрение для начала). А по мне, так есть куда возвращаться. И здесь я согласна с Александром Гроссом.

"Им ближе жиды, так как их обоих объединяет медный грош, за который они готовы Душу отдать"..."Я не против кого то из азиатов, я против нашей деградации,"
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Как вас понимать, Александр? Вы же противоречите сами себе! Я же утверждаю, что азиаты (мусульмане, буддисты, конфуцианцы) ближе нам - Православным по Духу, чем котолики, протестанты, саентологи, мормоны, кабаллисты и пр., а также атеисты прогматического толка (при этом, атеисты социалистической направленности нам, естественно, ближе).

"....законы материи, в духовном плане НЕВОЗМОЖНЫ!
Ведь мы сами в себе, как в семени соединили Дух и Материю, чтобы развиваться. А если мы не развиваемся, то и винить нужно только себя. И при чём тут Запад, если сами продажны, не ведая Стыда разменяли свой РУССКИЙ ДУХ на зелень".
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Законы и категории Гегеля УНИВЕРСАЛЬНЫ (то есть, касаются и Материи, и Духа). А какие по вашему законы материи невозможны в духовном плане? Насчет Запада: Вы считаете Запад не при чем, навязывая нам через "нашу" власть, свои "ценности"? Противостоять этому достаточно сложно (пятая колонна в России многочисленна), но противостоять НЕОБХОДИМО! Надеюсь, Вы это понимаете?

Ирине Ладыгиной:"Вы ставите задачей формирование новой идеологии. Но в то же время центральным пунктом заявляете объективно-идеалистические взгляды. Прошу прощения, но с такой идеологией мы получим сектантов."
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Ирина, Во-первых, дело в том, что среди всего многообразия философских концепций большинство из них априори не в состоянии стать основой какой - либо научной общественной идеологии. Большинство концепций развилось из субъективного идеализма Канта (пессимистический сценарий бытия) и сосредоточены они лишь на отдельных аспектах философских категорий. Между тем, история показывает, что именно Универсальные концепции (где онтологии уделена ключевая роль) зачастую становились основой государственных идеологий. Вспомните III Рейх (основа - Шопенгауэр, частично - Ницше), СССР и страны соц.лагеря (Маркс и его модификаторы: Ленин, Троцкий, Мао Цзе Дун). Поэтому Гегель, с его оптимистическим сценарием наиболее близок нам по Духу. Вы не находите это? Наш В. Соловьев - модификатор Гегеля, наши космисты - Федоров, Вернадский основывались на диалектике Гегеля, Маркс - ловкий фальсификатор Гегеля (перевернул его с ног на голову). И вообще - советское поколение уже хорошо знакомо с Гегелем (а сохранение правопреемства поколений - лучший вариант восприятия новой идеологии).
Во-вторых, Вы считаете - мы получим на выходе сектантов. Но научная идеология не есть Вера! О каком сектанстве речь, если удастся на государственном уровне сформулировать доктрину будущего развития страны на основе новой нравственной парадигмы. Более того, я предлагаю дополнить Гегеля учением о Синергетике (Хаген, Пригожин). В таких сложных саморазвивающихся системах, как наш современный мир необходимо знать и уметь анализировать еще и нелинейные связи категорий гегелевской диалектики. Таким образом, научная основа мировоззрения ни в коем случае не может считаться сектантством. Атеистов никто насильно не будет обращать в Веру (это и невозможно). Хотя, в соответствии с актуальностью Закона "Отрицание отрицания", считаю, что необходима обоснованная критика материалистического мировоззрения. Главный аргумент здесь - РАЗУМНОСТЬ и РАЦИОНАЛЬНОСТЬ ИДЕАЛИЗМА в современных условиях (если не хотим скорого конца БЫТИЯ). Я думаю - Вы согласны с тем, что Западный глобализм ведет весь мир к такому финалу).

Ирине Ладыгиной: Хотел еще добавить - научная идеология о которой я Вам изложил - это ВТОРОЙ УРОВЕНЬ. А ПЕРВЫЙ УРОВЕНЬ - традиционная (историческая) духовность каждого народа (ортодоксальные религии, без еретических отклонений; культурные традиции; язык, литература, искусство и т.д.) При этом, надо добиться, чтобы оба уровня НОВОЙ ИДЕОЛОГИИ сосуществовали в гармонии. Проблема в том, что последние триста лет ВЕРА и НАУКА противоречили друг другу. Пора бы уже исправить это, вы не находите?

Евгений Куликов,

Вы пишите: "что последние триста лет ВЕРА и НАУКА противоречили друг другу. Пора бы уже исправить это, вы не находите? ". Я не думаю, что это нужно исправлять: наука - это наука, а вера - это вера.
Слово «сектант» я употребила не в религиозном смысле, а в смысле узости исповедуемых идей, отсекающих многих людей. Вы вводите не сплачивающий, а разъединяющий фактор.

Я не против идеологии. Она необходима, необходима государственная идеология. Важный вопрос идеологии (в отличие от философии, я об этом выше писала) - чьи интересы она выражает. Всего общества? Части общества (какой?). Каковы эти интересы? Я, например, точно знаю, что у меня не может быть общей идеологии с вором-чинушей, даже если он приклеит у себя на лбу плакат. Но у меня может быть общая идеология в атеистом, верующим. Т.е. дело не в философских взглядах.
Мне кажется, что выстраивая систему новой идеологии, Вы отождествляете идеологию и философию. Вы напрасно сводите фундамент новой идеологии только к одной философской концепции - объективному идеализму. Оставьте людям право на любые философские идеи. В конце концов, их философские взгляды - это их право. Это не идеология.
Идея научного фундамента идеологии была у В.И. Ленина - "три источника". Философская составляющая - материализм. Стройная концепция. Но прошло много времени. Мы видели, что далеко не все жители нашей страны были материалистами. Это нормально. Хотя совсем не отрицает стройности и логичности концепции Макса - Ленина.
Так зачем сейчас опять пытаться привести всех под один знаменатель - всем быть объективными идеалистами. Я не согласна. Пусть человек сам решает вопрос о первичности духа и материи. Как он его решит для себя, зависит от многих факторов. А может человек и колебаться. Вы можете выдвигать свои концепции, спорить и т.д. Но никакая философская концепция не может быть объявлена государственной, т.к. философия не отражает интересы. Вот идеология может быть государственной, т.е. выражать ИНТЕРЕСЫ государства, всего общества, социальных групп.
Я поэтому и предлагаю в качестве философской основы новой идеологии брать только то, что входит в понятие практической философии: этику, эстетику, социальную философию и т.д.. И не трогать вопросы - что первично: материя или сознание. Дайте людям свободу познания и выбора пути познания, свободу верить или нет. Стройте идеологии на основании социальной философии, этических концепций. И здесь можно опираться на библейскую этику, этическое учение Канта, марксизм и т.д. и т.п. Просто выстроить стройную систему, которая полезна для общества.

Владимиру Золотухину:
А вы не находите, Владимир, что термин ГУМАНИЗМ "затаскали" почти так же, как и термины СВОБОДА и ДЕМОКРАТИЯ. Можно ли, например, аппелировать к понятию ГУМАНИЗМА в современном его значении, представленном в "Декларации светского гуманизма" 1980 г.?
1) Свобода исследований - НЕ СОВСЕМ (должны быть этические ограничения);
2) Отделение церкви от государства - КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕТ (это отдельная тема - напишу об этом позже);
3) Идеал свободы - НЕТ (надо сначала разобраться с понятием СВОБОДЫ);
4) Этика, основанная на критическом мышлении - ДА;
5) Нравственное образование - БЕЗУСЛОВНО ДА;
6) Религиозный скептицизм - КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕТ;
7) Примат разума - ДА, но необходимо уточнение, какого разума?;
8) Наука и технология - ДА, но с оговоркой: современные научные методы могут претендовать лишь на относительную достоверность
9) Эволюция - НЕТ, Дарвинская теория уже сейчас "трещит по швам"
10) Образование - ДА, но необходимо подкорректировать парадигму образования - открыть ученику не только знания, но и ОБРАЗ...
А Вы как относитесь к этим принципам? Правда, есть еще другие понятия ГУМАНИЗМА: классический (Эпоха Возрождения), социалистический (идеология Маркса), атеистический (Ж.П. Сартр) и т.д. Одним словом ГУМАНИЗМ является дополнением к мировоззренческой ИДЕОЛОГИИ и, поэтому, его нельзя рассматривать отдельно как цельную Идеологию.

Ирине Ладыгиной:
"Важный вопрос идеологии (в отличие от философии, я об этом выше писала) - чьи интересы она выражает. Всего общества? Части общества (какой?). Каковы эти интересы?"
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
В том то и "загвоздка", что наше общество в течение XX века приучили мыслить категориями идеологий партийных групп, конкурирующих за власть в демократическом государстве. Сейчас, по моему мнению, другая картина. ВСЕ ОБЩЕСТВО РОССИИ должно быть сейчас (в ближайшие 3-5 лет) МОБИЛИЗОВАНО. Потому что в условиях ускорения всех общественных процессов (из-за информационного "бума", технократической "гонки", финансового "коллапса" и т.д.) МИРОВОЙ КРИЗИС (настоящий и безпощадный) надвигается с неумолимой очевидностью. Вспомните, Сталин тоже предчувствовал наступление Второй Мировой (не успел перевооружиться). Но, в то время, советское общество и так было достаточно мобилизовано индустриальными успехами и марксисткой идеологией. Сейчас все гораздо сложней...

Александру Гроссу: Логика ваша понятна, тем более, сотворение Мира в Ветхом Завете и теория происхождения Вселенной (Большого Взрыва) подтверждают то же самое. Но мы то говорим совершенно о другом. А именно, пропорции материального и духовного в Человеке, а также, что является при этом приоритетом - духовное или же материальное?

Полностью согласен с вами, Александр! И надо слова постараться превратить в дела ПОКА НЕ БУДЕТ НЕ ПОЗДНО...

Софии Сва: "Тот ли это Евгений Куликов (возвестивший в октябре)"....
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Не брат он мне (просто полный тезка). Я с ним не полемизировал (хотя, из того что Вы написали - идеи у него, наверное интересные.

Софии Сва: 1) под материалистическим разумом я понимаю отрицание Бога в душе человека, то есть, руководство в мировоззрении постулатом: "Сознание есть высокоорганизованная материя". Бывает еще и так: человек всем заявляет, что верит в Бога, а на самом деле его экзистнционная сущность отвергает Бога, а служит (по факту) Сатане. 2) ум от разума отдичаются степенью значения (более широкое значение имеет под собой термин - РАЗУМ). Если перевести на Фрейда, то ум: ЭГО, разум - СУПЕРЭГО.

Так что, "выпьем ЗА"? Или - "помолимся ЗА"?
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
София, давайте не будем вдаваться в крайности. Может быть и то, и другое...

София Сва 01.12.2013 14:36

"Видимо, зло — это то, что уменьшает сознательность, то, что отвращает от нее.
Это делают страх, печаль, страдание. Согласитесь ли вы, что зло есть поощрение страха? ... Христианин полагает, что зло — это дьявол. "
---------------------------------------------------------------------------
Начну с конца. Зло и дьявол- не одно и то же, но зло - порождение дьявола.
Зло - не есть порождение страха. Страх - порождение зла. Человек, сотворивший зло, потерял "ЛЮБОВЬ, Которая изгоняет страх", то есть Духа Божия, ибо "Бог - есть Любовь".
Потеря Духа, духовной опоры (простите за тавтологию), стержня, когда отверзается бездна, порождает страх.
Но зло - это - небытие. Бог не сотворил зла.

София Сва 01.12.2013 14:36
"Станете ли вы утверждать, что в средоточии добра нет никакого зла? Или что зло — это выдумка ума, который порождает страх и создает добро?"

Если речь идёт об абсолютном Добре, то никакого зла в нём быть не может: "В Нём была жизнь, и жизнь был свет человеков. И свет во тьме светит, и тьма не объяла его" (Ин., 1, 4). А о порождении зла уже сказано выше.

София Сва 01.12.2013 14:36
"Является ли зло противоположностью добра, или оно совершенно от него не зависит?"
Но зло - это - небытие. Бог не сотворил зла. И потому оно не может противостоять добру. Это не сопоставимые вещи, но понять на материальном уровне этого невозможно - здесь как в иконописи - "обратная перспектива". Всё, сотворённое не Богом, ограничено временными границами, и потому - не сущее. То есть зло - иррационально. И, в конечном счёте, имеет значение только для каждого конкретного человека его личный выбор - делать добро, или творить зло.

София Сва: "Если ни один автор не в силах размыслить о качестве жизни ВНЕ СИСТЕМЫ ССУДНОГО ПРОЦЕНТА!? Хотя еще три-четыре столетья назад давать деньги в рост считалось самым страшным грехом в Европе!"
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Деньги - всеобщий эквивалент материальных ценностей. И, даже некоторые духовные ценности, в частности, интеллектуальная собственность - также измеряются деньгами. В обществе, где признают приоритет ИДЕАЛЬНОГО над МАТЕРИАЛЬНЫМ деньги будут играть вспомогательную роль (как это и должно быть), но, ссудный процент неизбежен. (куда же от него деться - ведь инфляция - естественное явление, сопутствующее материальному прогрессу). Другое дело - ссудный процент должен варьироваться в зависимости от целевой деятельности получателя кредита. В иных случаях его устанавливать вообще безнравственно (кстати, в банковской системе некоторых мусульманских стран это уже практикуют).
То, что вы пишете о практике средневековой Европы - все правильно. Европейская аристократия (в том числе и на Руси) гнушалась заниматься ростовщичеством. Это отдали на откуп евреям, при этом, хотя и морщась от "праведной брезгливости", но широко пользовались их услугами (ВЫ не находите в этом особый цинизм?). Но с появлением переводных векселей (их, кстати, придумали те же ростовщики в Италии XII в.) и развитием торговли, финансовая система перестала быть вспомогательной, заняла лидирующую позицию в Европе, а затем - и во всем мире. Так что, ростовщичество как"страшный грех" - лукавство, ибо человечество придумало деньги на заре цивилизации. Другое дело - деньги стали играть самостоятельную роль с приходом буржуазного уклада, когда роль экономики вышла на первый план, потеснив идеологию, в частности - ВЕРУ.

Коллеги - речь не о том, чтобы искусствено все "сплавить", если я верно поняла автора. На самом деле сейчас речь о нескольких постулатах:

1) за идеей Бога стоит несмоненная Реальность. Невозможно доказать Его бытие: по определению - он выше нашей логики. Это не моя идея, а общеизвестное философское рассуждение. Но в то же время можно обосновать его бытие на основе "косвенных улик", в том числе лавины современных открытий, показывающих неслучайность мирового порядка. А порядок - это и есть Логос, Нус, Мировой Разум - как хотите.

2) Именно эта сверхиденя во все времена открывалась личностям, обладавшим особым (превышающим человеческое) восприятием. Здесь исток всех религий.

3) Эти сверхличности раскрывали данную БЕСКОНЕЧНУЮ идею в разных аспектах - отсюда разные религии.

4) За тысячи лет, естественно, религии давно ушли от своих основ. Плюс обычная склонность людей к конфронтации + политические, экономические и пр. амбиции самих церквей и их лидеров - вызвали противостояние и усугубили расхождения в позициях.

Вывод: речь не о "слиянии" заведомо искаженных учений, а о выявлении их истоков - в т.ч. и с помощью науки. О суммировании доводов, о построении новой картины мира. Безусловно, Мировой Разум, Нус и пр - Он же и Мировое Благо. К сожалению, нет места это подробно обосновывать.

И это же - путь к посильному ограждению новой парадигмы от всевозможных политических и прочих спекуляций.

София Сва: "Но что-то мне подсказывает, что
бог - тот, кого мы меньше, кому поклоняемся (вспомните слова своего тёзки);
ум - лишь способность (умение) мыслить;
а РазУм - РазличатьУмеющий - более высокая организация умения мыслить."
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Уважаемая София, к сожалению тезку своего не читал, не могу судить. А насчет ваших доводов - извините, но разве можно сводить понятие Бога к простому поклонению? Я, например, люблю "Битлз", преклоняюсь перед талантом Джона Леннона (при этом, фанатизм, в принципе - не приемлю). Бог - другое дело - это АБСОЛЮТ, не поддающийся нашему РАЗУМУ. В него можно только верить. Есть разные категории верующих: Одни - в силу традиционного воспитания, выполняют все необходимые обряды и строго следуют канонам. Здесь важно то, что УМНЫЙ верующий при этом достигает гармонии с РАЗУМОМ, а глупый верующий - остается обычным фанатом(хотя, и даже это лучше чем быть бездуховным). Другие - верят на основании постигшего их откровения, которые иногда Господь Бог посылает на Землю (у меня как раз такой случай - в 1985 г. в Афганистане произошел случай, когда я чудом остался жив). Третьи верят просто в Бога как высший РАЗУМ (безотносительно какой либо конфессии), благо почти 90% философов являются ИДЕАЛИСТАМИ.

Ирина Фотиева: "Коллеги - речь не о том, чтобы искусствено все "сплавить", если я верно поняла автора."
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,.
Конечно нет, ни о какой искуственной компиляции речи не идет! Я уже писал в комментариях, что экуменизм НЕ ПРИЕМЛЕМ. С другой стороны, "чисто" национальную идеологию также нельзя формировать и выставлять как приоритетную (в данной ситуации это чрезвычайно ОПАСНО!) А с Вашими постулатами я СОВЕРШЕННО СОГЛАСЕН (об этом я уже писал в комментариях - научные факты, косвенно доказывающие существование Бога - будут служить совершенствованию Второго Уровня Идеологии). Только здесь надо уточнить: сейчас научное сообщество - предельно косное (в плане материалистической убежденности), к тому же страдающее "гордыней" (это вполне естественно для ученых), к тому же занимающееся т.н. "актуальными" заказами от "сильных мира сего"(об этом хорошо сказал Имре Лакатос - стремление выиграть конкурс, допускающий к освоению грантов, зачастую, является главной побудительной силой в направлении научных исследований). Иными словами, материалистическая парадигма в науке полностью вытеснила идеалистическую.
Я же предлагаю двухуровневую идеологию, где ВЕРА, МИРОВОЗЗРЕНИЕ и НАУКА сосуществуют в гармонии.

Юрию Михайлову: Речь идет не о материи, а о материалистическом мировоззрении (отрицание Бога, первичность материи, эволюция живого из неживого и т.п.) Добро и Зло понимается верующими и материалистами по разному. Я предлагаю в НОВОЙ ИДЕОЛОГИИ сблизить понимание этих категорий, взяв за основу Второго (научно-философского) уровня НОВОЙ ИДЕОЛОГИИ учение Гегеля. У Гегеля Бог (Мировой Разум) оптимистичен, в отличие, например от Шопенгауэра, где Бог - совершенно нейтрален к Злу (главный аспект - Воля).
И еще - что за "контору" вы имеете ввиду?

Александру Гроссу: Я давно понял вашу позицию, Александр! И я с вами согласен, но с оговоркой: ГДЕ ЖЕ ВЗЯТЬ ВОЛШЕБНУЮ ПАЛОЧКУ, ЧТО БЫ РЕАЛИЗОВАТЬ ВАШИ МЕЧТЫ ХОТЯ БЫ В ПЕРИОД НАШЕЙ ЗЕМНОЙ ЖИЗНИ? Я же отталкиваюсь от сегодняшнего дня (в преддверии, но не в предвкушении катастрофы, надвигающейся на Россию). Валдайская речь Путина опять дает маленькую надежду, что Президент искренне понял в какой капкан попала Россия с ее перестройкой и крайне заинтересован, чтобы мы освободились из этого капкана. Самое сложное - это даже не стратегия, а тактика (то, как мы сможем безболезненно освободиться).

Александру Гроссу: Не передергивайте! На Путина действительно есть надежда - но, "Путин - наше все" здесь не уместно. Идеи ИНТЕРСЛАВЕНИЗМА - опасные идеи (я об этом писал). Что касается Европы - так она разная. Я бывал несколько раз еще в ГДР, позже - объездил многие земли ФРГ, объездил всю Болгарию, был в странах Бенилюкса, в Австрии, Италии (заметьте - в большинстве поездок ездил один - "дикарем", порой ночевал - где придется, зарабатывал игрой на гитаре в барах и переходах). Так что, я "плотно" общался с населением (в том, числе - с иммигрантами из СССР).
Могу сделать такой вывод - Европа совершенно разная по ДУХУ и МЕНТАЛЬНОСТИ. Правда ДУХ Европы иссекает (об этом справедливо писал еще Шпенглер в "Закате Европы"). План Маршалла ускорил эту тенденцию В последнее время (с формированием ЕС) и МЕНТАЛЬНОСТЬ европейцев сводят воедино. И это хорошо, что многие европейцы сопротивляются этому (в отличие от их властей). Мы это понимаем.

Александру Гроссу: Кого вы подразумеваете под интерславянами? Неужели поляков и чехов? А насчет малороссов и белорусов, так они и так с нами (в культурном поле). Поймите, нам нужна ГЛОБАЛЬНАЯ ОБЪЕДИНЯЮЩАЯ ИДЕЯ, чтобы противостоять ГЛОБАЛИЗМУ с его рынком, толерантностью и прочей педерастией. Поэтому интерславенизм не годится, а наоборот - с ним возникает реальная опасность развала страны (у нас же мусульмане этого не поймут!). Насчет Путина - Александр, "не гоните лошадей"! Давайте подождем, уверен - момент истины настанет скоро...

Александр Гросс:"Поймите это ядро Духа, без этого ядра не будет никакой империи."
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Послушал я Савельева (категорически не согласен, хотя, понимаю его чувства). Поймите, в условиях, когда народы бывшего СССР уже вкусили не имперскую, но интернациональную идеологию, русский народ уже не сможет заявить свои имперские амбиции. Но Империя нам, тем не менее нужна! Она должна быть построена на других (не национальных принципах). Кстати, сам Савельев заявил, что все существовавшие империи были по своему уникальны (здесь я согласен). СССР была уникальной империей, где особая роль русского народа не выпячивалась, но скромно подразумевалась.

Александр Гросс: "По сути та же Германия до вступления в Евросоюз жила при социализме..."
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Наши передовые достижения социализма время от времени заимствовали многие страны (Норвегия, Швеция, Англия (до премьерства М.Тетчер), ФРГ, Франция, Италия и т.п.). Но с развалом СССР и СЭВ все коммунистические партии европейских стран пришли в упадок. В Англии и США в 80 - 90-е гг запустили волну неолиберализма и неоконсерватизма (РФ как раз и попала "на удочку"). Дело в том, что международная финансовая система (ФРС, ВТО, МВФ, Всемирный Банк и т.д.)находится под контролем нескольких семейств, которые и запустили "игру в одни ворота". Нам и многим другим странам навязывают либерализм - "стимулирование накоплением" (т.е. государство уменьшает долю в социальном пакете, при этом не мешает, а наоборот помогает бизнесу грабить собственный народ). В то время как в США - неолиберализм - "стимулирование кредитованием" (фактически это социализм - стимулируют своих граждан брать дешевые кредиты, отдавая по ним только проценты, затем - можно пролонгировать, если невозврат - ничего страшного, кредит все равно застрахован).
Но, каких принципах держится такой социализм? Правильно - АМОРАЛЬНЫХ! Так и гитлеровской Германии было (идеология СВЕРХ-ЧЕЛОВЕКА). Поэтому, Вы же понимаете - социализм тоже может быть разный.

Александр Гросс: "Путина вынуждают отказаться от своих указов"
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Александр, это его знаменитые указы, изданные сразу после инагурации Путина в мае 2012.
Указы касаются в основном социальной сферы: ЖКХ, доступное жилье, здравоохранение и т.д. (я бы сказал - обнадеживающие указы). Но, по моему мнению, чтобы их реализовать нужно: 1) поменять Правительство; 2) изменить политический режим (необходимы авторитарные методы, чтобы эффективно бороться с олигархией и коррупцией); 3) изменить Конституцию. Для всего этого нужна ОСНОВА - это как раз ИДЕОЛОГИЯ о которой я писал. А сейчас весь финансовый блок Правительства, естественно бузит. А как иначе, если наши финансы полностью зависят от долларовой эмиссии, и главное - МинФИН выполняет все указы Всемирного Банка и МВФ (вот кто для Улюкаева, Силуанова и Набиуллиной НАСТОЯЩИЙ АВТОРИТЕТ!).

С Путиным у них ошибочка вышла: думали, марионетка, а в результате на человека напоролись (в том же сундуке обретался, в полном лояльности "демократическим ценностям"). Правда,"верёвочки"-то привязаны. Хватит ли у ВВП решительности "верёвочки" оторвать? Только, если поймёт, что в "сундук" случайно попал, по недопониманию, осознать, что он - человек, а они - куклы, даже "крестный отец", а потому, "совесть" тут не при чём, - нема предательства, а сие есть - ПРОЗРЕНИЕ!

Один из точных ориентиров - ненависть Запада. Чем больше они ненавидят русского политика, тем лучше он для России ("Что русскому хорошо, то немцу - смерть").

Александр Гросс 10.12.2013 01:31
Покажите мне Русского, ведь кругом одни евреи и во власти.
------------------------------------
"Остался я один ..." взывал пророк Илия ко Господу и услышал в ответ: "Я оставил ... семь тысяч мужей, всех сих колени не преклонились пред Ваалом" (3 Цар., гл.19 ст.14; 18).
Если бы Господь не промышлял о мире и оставил Россию, уже бы настал Апокалипсис.
А те "семь тысяч" тайных рабов Божиих до времени должны пребывать в тайне, потому как - сами понимаете: возникнут не вовремя, их и упокоят быстренько.
Всему своё время.

Александру Гроссу.
Ветхий Завет является корнем, из которого вырос Новый. Вместе они составляют Библию, Святое Писание, в т.ч. пророческие книги и Псалтирь. В Православном богослужении ежедневно читаются книги из Ветхого Завета, так что это - не "ветхая одежда" с новыми заплатами, и упразднять его из жизни христиан нельзя. Ветхая одежда - это закон Моисея, данный израильтянам, который "пришёл исполнить Господь (а не упразднить). Он его исполнил - "закрыл тему" и дал Новый Закон - Евангелие. Но это не упразднило того, что дано человечеству в Ветхом Завете, начиная от Сотворения мира и человека и заканчивая пророческими книгами, например, в 37 главе книги пророка Иезекииля дано видение пророка о том, как будет происходить воскресение мёртвых на Страшному Суде, а Премудрость Соломона хорошо быть изучать всем - от мала до велика. Библия - Книга Жизни, от первого слова до последнего.

Александр Гросс 11.12.2013 10:29
При восхождении одно развитие растёт из другого, и это норма, а всякие ваши возвраты к своим корням, по сути откаты, уход с завоёванных позиций, приводят лишь к деградации.
-------------------------------------------
К деградации приводит именно отрыв от своих корней. Недаром говорят, что "умный учится на чужих ошибках, а дурак и на своих не учится". Знать и помнить свою историю (и не только в узко национальном видении), делать из неё выводы - учиться на "чужих ошибках". А Иваны, не помнящие родства" - отломанный сучок (есть у меня такое стихотворение, было опубликовано здесь же, в "Завтра").

Александр Гросс 11.12.2013 17:18
Никакого божественного Родства у человека нет вообще,
--------------------------------------
"И создал Господь Бог человека из праха земного, и ВДУНУЛ В ЛИЦЕ ЕГО ДЫХАНИЕ ЖИЗНИ" (Быт., 2; 7). А что это - ДЫХАНИЕ ЖИЗНИ? - "СВЯТЫМ ДУХОМ ВСЯКА ДУША ЖИВИТСЯ" - вот Вам у духовное родство. Потому и ОТЕЦ Небесный, ибо - все люди - дети Его. Только есть и блудные, отрекшиеся и избравшие себе отцом диавола

Александр Гросс 11.12.2013 17:18
Даже свой ребёнок в любой семье - это чужой Дух.
---------------------------------------------
Свой ребёнок в семье - не "чужой Дух", а отдельная самостоятельная личность, и носителем какого духа он будет - во многом зависит от семьи и от окружающего мира. Путь к Богу открыт любому человеку, именно по духовному родству (как блудный сын всегда может вернуться к Отцу). Но и данная человеку Богом при сотворении личная свобода (тот самый Образ Божий в человеке - дар быть свободной творческой личностью с абсолютным правом выбора) порой используется человеком во зло. Как говорится: "Вольному - воля, спасённому - Рай".

Виталий Овчинников: "...почему ВСЕ ВЕРУЮЩИЕ В БОГА так агрессивны?"
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Вы слишком обобщаете и преувеличиваете агрессивность верующих. Я не раз посещал СВЯТЫЕ МЕСТА (Дивеево, Оптина Пустынь, Сергиев Посад и др.) и заметил там особую ДУХОВНОСТЬ (душевность, если хотите) местного населения. Например, всегда можно было обеспечить ночлег у добрых людей совершенно бесплатно. То о чем Вы говорите, я тоже встречал. Например, в поездке в Дивеево из восьми паломников одна женщина была не совсем адекватна (всех вокруг поучала "правильному" Православию, одергивала на каждом шагу нас - грешников). В конце концов она попала в неприятную ситуацию, и когда мы ей помогли, она расплакалась и извинилась, что плохо о нас думала.

Агрессивное (невежественное) поведение верующего (особенно если это СОБОРНАЯ ВЕРА) исправить гораздо легче, чем поведение ПОТРЕБИТЕЛЯ, уверенного в своей правоте и потому агрессивно-капризного. Также необходимо заметить, что Ваши суждения несколько устарели (они основаны на исторической ретроспективе). Действительно, раньше (в условиях тотальной безграмотности населения) агрессивность верующих была основана на формальным подходе к ВЕРЕ (не так молишься, не знаешь ритуала, все "ученые" от Сатаны и т.д.). Дело в том, что в России XIX- нач. XX вв. среди образованного населения уже господствовали идеи французских просветителей - атеистов (считалось уже неприличным выглядеть верующим). В СССР ВЕРУ вообще "задвинули" в подполье. А сейчас набирает силу другая тенденция - даже среди ученых уже есть верующие.

Виталию Овчинникову.
Что-то странное Вы углядели в нашей с Александром Гроссом полемике (между двумя верующими людьми), но даже если она со стороны показалась и не совсем мирной, то едва-ли всё-таки агрессивной. На этом сайте часто встречаются атеистические взгляды и высказывания, но травли их авторов со стороны верующих я не разу не встречала, а уж про костёр... Инквизиции в Православной Церкви не было, это католическое порождение. Но даже если мы, верующие авторы этого сайта Вас чем-то ненароком обидели, о чём прошу у Вас прощения, то как же можно выносить свой суд о ВСЕХ ВЕРУЮЩИХ (СОТНЯХ МИЛЛИОНОВ во всём мире)?!!!

Человек,постигая таинства Веры,всегда смотрит в себя,а не вокруг! О того, так хорошо жилось отшельнику Антонию в Синайской пустыне,что он нашёл Царство Небесное в себе.
Много людей сходит с ума от причуд,одержимо бесом злобы,Вы,Виталий, смотрите на них как на повреждённых духовно,а не не как на образец.
Вера -это смотреть в себя и лечить себя...Евангелием,самодисциплиной,любовью!

Полностью согласна с последними комментариями Александра Гросса и Валерия Скрипко.
Иисус Христос сказал: Научитесь от Меня, яко кроток есмь и смирен сердцем.

Вопрос Александру Гроссу.

Александр, святости можно достичь без смирения?

Виталий Овчинников 12.12.2013 13:34
"… ведь доказательства его [Бога] существования нет, и никогда не будет…"

Можно подумать, что у Вас, Виталий, есть доказательства, что Бога нет.

Александр Гросс 15.12.2013 05:55

Александр, как понимаю, Вы говорите следующее: смиряться нужно только перед Духом Святым; ни перед чем другим смиряться не нужно. Так?

Александру Гроссу:Посмотрел сейчас Вашу ссылку - http://via-midgard1.info/news/video/saal-sergej-o-masonax-illyuminatax-i-kak-ne.htm. Давно слышал о тайне Н.Тесла, но все равно спасибо - узнал еще некоторые подробности (в частности, о будущей роли британского Вилли). Конечно, думаю технологии Тесла американцы используют в военных технологиях. Вы слушали про систему ХААРП на Аляске?

Александру Гроссу: Все равно, несмотря на кажущуюся безнадежность России, необходимо бороться. "Делай как должно, а там - будь, что будет"....С БОГОМ ПОБЕДИМ!