В передаче Игоря Шнуренко «Не трудно быть богом» на канале «День ТВ», посвященной, в частности, разбору статьи Вайно А., Кобякова А, Сараева В. «Код рынка», опубликованной в трех номерах журнала «Экономические стратегии» за 2011 и 2012 год, меня заинтересовала форма подачи материала в этой статье. После ее прочтения предлагаю вниманию читателей рецензию на эту публикацию.
Модной чертой современных печатных работ стала показная семантическая некорректность и неопределенность в изложении материала. Создается впечатление, что некоторые авторы буквально гордятся неряшливостью при изложении собственных мыслей. Для придания «научного» веса своим работам они злоупотребляют модной научной терминологией в ущерб простому и ясному изложению.
Вместо этого широко используются приемы лингвистического программирования, которые, в частности, в данной статье основаны на избыточном употреблении хороших, «позитивных» слов и словосочетаний: технологии, инновации, знания, информация, жизнь, фундаментальные открытия, стратегия развития, стратегические конкурентные преимущества, сфера высоких технологий и т.д.
Приведу ряд примеров из публикации «Код рынка». В статье отсутствует заявленная цель работы, но она, безусловно, должна быть, поэтому одна из задач настоящей рецензии - выявить и представить ее вниманию читателей.
Статья начинается с определения: «Код рынка — это технологии, воплощенные в продуктах, цена на которые определяется спросом и предложением». Но буквально через три абзаца авторы дезавуируют его: «Приведенное выше определение кода рынка описывает только его внешнюю форму, глубоко не затрагивая его содержания».
Далее это «определение» сводится к другим еще менее определенным понятиям - код рынка это:
«продукт или услуга, в которых время трансформировано в пространство»;
«информация о взаимодействии материального и нематериального актива, в результате которого генерируются инновации»;
«способ считывания финансовой системой свернутых знаний и инноваций, представленных в технологиях»;
«способ организации управления технологической цепочкой производства продукта путем поставки в эту цепочку ресурсов, энергии, денег и инноваций»;
«голографическая свертка информации о механизмах перехода времени в пространство, а пространства – во время.
«составная часть кода жизни, перекресток системы координат «пространство - время - жизнь», на котором сплетается узел взаимодействия сгущений жизни, пространства и времени».
Как известно, пространство и время – это формы существования материи. Если кому-то по идеологическим причинам не нравится слово «материя», его можно заменить на слово «жизнь». Но нельзя (некорректно) ставить в один ряд разнородные понятия, например, «лапти» и «амперы». Другими словами, пространство-время и жизнь плохо сочетаются в качестве осей единой системы координат.
Но авторов это не волнует, так как, по их мнению, система координат - это не способ математического описания явлений, а «диспетчер, по которому, как по камертону, настраиваются и синхронизируются все процессы рынка». Тем более, что систему координат «пространство - время - жизнь» авторы рассматривают, «исходя из гипотезы, что время, пространство и жизнь квантованы». Вероятно, для пущей убедительности в статье приводятся значения «квантов» времени и пространства с точностью до 9-10 значащих цифр.
Далее еще интереснее: «Парадигма спроса и предложения через призму образа мира в коде рынка представлена на рис. 5».
Во-первых, парадигма – это господствующая научная теория, а призма – элемент оптической системы, которая участвует в построении изображения объекта или спектра его излучения. Можно с натягом сказать, что образ мира построен через какую-то доселе никому неизвестную призму, но согласитесь, что «призма образа мира» – это нонсенс.
Во-вторых, «парадигма спроса и предложения» – это перебор. Вместо этого следовало бы сказать, что спрос и предложение являются фундаментальными понятиями, на которых основана экономическая парадигма, и она, к тому же, не может быть представлена на одном единственном рисунке. Нельзя же употреблять модное слово «парадигма» к месту и не к месту.
В статье нет ссылок на работы других авторов, представляющих альтернативные точки зрения, но зато много раз упоминаются имена признанных авторитетов в различных областях человеческой деятельности всех времен и народов: Ньютон, Гегель, Лейбниц, Менделеев, Мольтке, Форд, Вернадский, Хокинг и др. Неуместные ссылки на них напоминают старый студенческий анекдот: «Ньютон умер, Эйнштейн умер, и мне что-то не здоровится…»
Зададимся вопросом, что, вообще говоря, означает слово «код»? Прежде всего, код – это шифр, вспомните «код Да Винчи», «код доступа» и т.д. Во-вторых, в наше время слово «код» очень часто употребляется в смысле текста программы.
Что же шифрует «код рынка», какой скрытый смысл вкладывают в него авторы? Возможны варианты:
доступ в закрытое сообщество, элиту (суперкласс), которая «меняя правила игры, координирует свою деятельность через систему кооперации, и это позволяет ей извлекать сверхприбыль от деятельности рынка»;
способ безраздельного управления миром посредством доведения до полного абсурда идей глобального рынка – создания «объединенной теории всего».
Если же речь идет о тексте программы, то прежде нее должна обсуждаться математическая модель в виде системы уравнений, алгоритм их решения и достоверность исходных данных. Но эти вопросы в статье, практически, не рассматриваются и, если судить по уровню математических формулировок задачи, то и обсуждать здесь нечего.
В качестве «базовых единиц рынка» авторы рассматривают:
1. наличие системы жизнеобеспечения;
2. существование кода рынка;
3. наличие совести рынка.
Под совестью рынка подразумевается «проекция образа добра и зла, транслирующая доверие и генерирующая инновации и правила игры свободного человеческого духа». Базовому понятию человеческого бытия – совести, в статье посвящено всего одно предложение и это предложение на фоне «игр свободного человеческого духа» смотрится, как нечто неуместное, фальшивое и надуманное.
Для авторов намного важнее, что процессы на рынке «синхронизируются образом мира, власти, правилами игры (протоколом, определяющим соотношения пространства - времени - жизни), образом бизнес-модели, идеей, двигающей общество, и духом рынка.»
В статье нет ясных ответов на актуальные вопросы: в чем заключается идея, «двигающая обществом» и что из себя представляет «дух рынка»? Вероятно, читателям предлагается разгадать эти загадки самим.
Подведем итоги и выполним за авторов самую важную часть работы: попробуем сумбурные идеи, разбросанные в беспорядке на страницах статьи, изложить в самом сжатом виде с минимумом собственных правок.
Итак, формула рынка – символ Новой веры: верую во Всемогущий и вездесущий рынок, составляющий основу мироздания, управляющий жизнью с помощью денег и информации, которые создают новую реальность не только на Земле, но и во всем бесконечном пространстве-времени, существующий изначально и до скончания века с целью капитализации всех мыслимых и немыслимых активов, и самой жизни, рыночного воплощения технологий, которыми управляет Элита, меняющая правила игры для извлечения сверхприбыли от деятельности рынка в соответствии с Протоколом рыночных мудрецов.
Так в чем же заключается цель обсуждаемой работы? В соответствии с принципом неокончательных решений рассмотрим несколько вариантов:
статья создает информационную «дымовую завесу» для прикрытия нелегитимных действий Элиты, меняющих «правила игры», и пагубности ее ориентации на извлечение сверхприбыли любой ценой;
авторы ставили задачу пустить «креативную пыль» в глаза с целью, нет, не извлечения сверхприбыли, а получения банальных грантов от какого-нибудь фонда «либеральных инноваций»;
стиль изложения материала в статье нацелен на то, чтобы продемонстрировать пренебрежение к общепринятым правилам и нормам написания научных статей по принципу «что не положено быку, то положено Юпитеру», и тем самым показать свою исключительность и принадлежность к «клану избранных».
Список можно продолжить, но на сегодня, пожалуй, достаточно.
