В свете нарастающей в обществе и блогосфере дискуссии по ковиду, где страсти накаляются настолько, что некоторые уже готовы сомневающихся в вакцинации беспощадно карать, а прочие ссылаются на аналогичные случаи полувековой давности, прислали мне интересные традиционные рассуждения про конспирологов от Р. Бразертона из книги "Недоверчивые умы. Чем нас привлекают теории заговоров".
Не буду их сильно цитировать. Уверен, что каждый, кого данная тема интересует, читал подобное пачками до оскомины и внутреннего отторжения в силу одной и той же аргументации, призванной вызвать стойкое неприятие любого упоминания конспирологии и вывести данную тему за скобки научного дискурса.
Не стал всё читать, т.к. понял общую мотивацию и методу, довольно типичную, кстати, и потому ожидаемую.
Однако на кое-что обращу внимание.
Как говорится, "я вам одну вещь скажу, вы только не обижайтесь".
1) Сначала две цитаты их упомянутого текста.
"Существует и вторая причина, почему мы можем судить о том, что конспирология основана не только на фактах. Если предположение о заговоре строится на основе различных событий, не связанных между собой, их обычно не считают результатом заговоров групп, действующих раздельно и имеющих собственные причины и задачи. Вместо этого конспирологи обладают замечательной способностью сплетать множество, казалось бы, разрозненных событий в единую сложную систему".
Самое удивительное, что с рядом высказанных предположений я соглашусь.
Выделю: "конспирология основана не только на фактах" и отмечу.
- Будете сильно удивляться, но любая теория основана не только на фактах, но и на куче всего другого, что обычно включают в развёрнутую научную гипотезу, вплоть до скрытых мотиваций их автора, который сам о них не подозревал до тех пор, пока ему на них не укажут.
Недаром великие учёные мужи подчёркивали, что результат научного наблюдения и исследования напрямую зависит от того, какой теорией исследователи при этом пользуются.
- Само слово "факт" в рамках гносеологии тянет за собой такой шлейф уточнений, дополнений, поправок и оговорок, которые требуется сделать при включении любого факта в систему обоснования, что уход от этого уточнения вынуждает подумать, что автор осуждающего конспирологию текста либо просто этого не знает, либо заинтересован об этом не упоминать.
"...Для конспирологического мышления характерно всё, что происходит в мире, считать маленьким фрагментом большой системы."
Вероятно для Р. Бразертона это упрёк или недостаток. Однако заверю, что в мире нет ничего такого, что существует само по себе, не будучи включённым в нечто более глобальное, потому что мир синкретичен и синергичен в единстве своём. Хотя нам свойственно его локализировать в силу ограниченности ума. Более того, на принципе единства строится системное мышление, которым так любит щеголять наука, сама склонная всё сужать, расчленять, локализовать и ограничивать той или иной научной специализацией, однако постоянно напоминающая, что она всегда за объективную истину, которая недостижима, или хотя бы за максимальную обоснованность, требующую максимального учёта контекстов, выходящих за пределы компетенции исследователей.
Связано это с тем, что наука, претендуя на нечто глобальное, сама занимается локальными величинами, нередко упуская из виду самое главное лишь потому, что оно не входит в круг заданных параметров и понятий. И это - далеко не новость. Вспомните: "Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий". Привет Козьме Пруткову.
Добавлю к этому ещё несколько замечаний.
2) У противников конспирологии есть склонность:
- не видеть связей и неявно проявляющихся тенденций, которые мир пронизывают в силу своей специализации или ограниченности ума;
- сводить конспирологию к каким-то аномалиям (заговоры, барабашки, йетти, аномальные зоны, НЛО);
- в качестве характерных примеров конспирологов брать откровенных придурков, выпущенных из дурки по ошибке.
3) Осудить и высмеять всегда проще, чем разобраться, особенно, если ты чего-то не понимаешь и, что особенно важно, не хочешь понимать и принимать, в силу ограниченности ума, зависимости от общего мнения, боязни компрометации и вследствие особого интереса это скрывать. Как говорят: ищи, кому выгодно и нет дыма без огня.
4) Конспирология по сути есть наука о тайных механизмах управления миром, которая охватывает весь спектр отношений, начиная с семьи и самых маленьких коллективов, где уже существует весь набор мотиваций и механизмов скрыто влиять на происходящее, утаивая его от окружающих, и заканчивая деятельностью не избираемых обществом крайне влиятельных групп, которые не заинтересованы в разглашении своих действий, касающихся разных стран, государств, регионов, отраслей, групп влияния по причине того, что их эффективность и влияние зависят от того, насколько их действия будут другим известны. Ведь, если вы не распознаёте что-то, то не сможете должным образом среагировать на него.
5) Само собой, что эти действия ограничены кучей разных условий вплоть до обстоятельств непреодолимой силы, которые могут свести все усилия данных групп на "нет", не говоря о том, что они сами могут обнулять или нейтрализовывать друг друга в процессе глобальной конкуренции. И уже в силу сказанного любые пренебрежительные высказывания в адрес конспирологии (она же криптополитика и метаполитика) лично у меня вызывают презрительный смех, поскольку тот, кто так говорит об этом, либо не знает или не способен понять элементарных вещей, либо просто выполняет свою работу в рамках установок тех, кто хочет, чтобы о конспирологии никто не знал.
Одним словом, что положено Юпитеру, не положено бычку.
