Кому не хватает зла,а кому добра или добро злится,а зло не добреет.
(Из опыта народной философии)
Эдуарду Волкову.
"Зла не хватает!" (восклицание в сердцах обиженного человека)
"Добро должно быть с кулаками" (Станислав Куняев)
"Правда тогда только восторжествует,если проделает то же,что явная ложь" (державник Владимир Высоцкий в "Притче о правде и лжи",посвящённой либералу Булату Окуджаве)
Я их сейчас не помню,Может они и совпадали с тогда уже моими,но мои выглядели так. Добро - всё то,что способствует здоровью Человека и Природы. Конечно здесь легко увидеть влияние Ленина. "Нравственно всё то,что способствует построению коммунизма". Вообще,формулировки ОБЩЕГО не могут могут быть КОНКРЕТНЫ. Иногда,они вообще уклончивы. Когда в айтматовской "Плахе" Пилат спросил Иисуса,что есть истина,то тот ответил "Истина - это не молва о ней". Разумеется,цитаты я привожу здесь в выжатом до сути виде.
А возьмём ленинское определение материи . "Всё то,что,действуя на наши органы чувств,вызывает ощущения". Или. "Идеальное - это материальное,пересаженное в голову и переработанное в ней". Одним словом у великих,что в религии,что в науке, определения такие,что простому человеку,если честно говорить,мудрёны настолько,что он с лёгкой досадой в сердце,говорит вслед учёному человеку. "Для тебя чем проще,тем сложнее". Добавлю за него и обратное утверждение. "А для меня (простолюдина) чем сложнее - тем проще".
Почему так? А потому что учёный мыслит аналитической логикой,а простой человек - синтезной интуицией. Болтаясь по жизни между народом и учёным миром,я,наверное,нахватался того и другого. А потому меня и недолюбливают те и другие. Но плохое обязательно должно компенсироваться хорошим. Теоретически. Насколько это получилось практически - об этом судить уже не мне. Но,не предствив что-то на суд,как можно двигаться далее. И это не только моя сайтовская проблема. Сошлюсь хотя бы на Э. Волкова,которому и посвящаю данную публикацию.
Толчком к ней послужила мне подсказка именно Волкова,сказавшего здесь на сайте,что в восточной философии нравственными координатами являются не западные "добро-зло",а их,восточные - "высокое и низкое". У меня с ним есть общее качество. Мы сходу ухватываем НАШЕ золотое зёрнышко в любой куче навоза. Говорю образно. О том же и Маяковский. " Ради грамма-Слова извожу тысячи тонн словесной руды". Вот уже более месяца,как я на сайте, а волковская подсказка не даёт мне творческого,не побоюсь этого слова,покоя.
И я готов уже в первом приближении утверждать,что да,координаты "зло-добро" ложные координаты,несмотря на их внешнюю привлекательность. Это скоее метафоры,которые мы,редко - умело,а чаще - неумело,применяем где попало и как попало. Страдал и,наверное,по инерции буду страдать ЭТИМ и я сам. Но,лучше поздно,чем никогда. А теперь,попытаемся в свете сказанного поразмышлять о добре и зле с народно-учёной позиции.
Первый,чисто русско-народный,сверхчасто повторяемый в быту эпиграф "Зла не хватает!" о чём говорит и когда употребляется? Когда человек,пытаясь сделать что-то,по ЕГО МНЕНИЮ,доброе,натыкается на агрессивное непонимание. Один только заявляет об этом в сердцах. А другой (праведно разгневанный родитель,к примеру) хватает дрын и охаживает своё обнаглевшее чадо. Приговаривая по-куняевски-державно - "Добро должно быть с кулаками!".
Но тут появляется злой по державности либерал Жириновский (называю его по концепции;на словах он,может,и за родительскую порку) - хватает доброго по державности Куняева и ведёт из добрых побуждений в ювенальную юстицию. Уже ставшее злым наглое чадо оправдывается и берётся под опеку,а добрый по Христу и державности родитель ("Кого люблю,тех обличаю и наказываю") лишается родительских прав,а то – может загреметь и в каталажку. Как после революции за поименование евреев (привычными с гороховых времён) - жидами.Там тоже делалось с благих намерений,а обернулось катастройкой.
Поскольку я имею дело с интеллектуальной публикой,то сказанного с использованием эпигрфов достаточно,чтобы перейти к заголовку.с использованием имён сайта. Неразжованное разжуётся в постсовете. Зла не хватает доброму. Кто здесь добрый? Каждый скажет,что он. Он же на сайте с добрыми намерениями. Кому не хватает добра? Конечно,злым. А кто признается,что он здесь злой.
Допустим,Малышкин и Фёдоров добрые. А Москалёв и Сокуров злые. И здесь мы вынуждены оговорится. А по какому параметру оценка. Давайте возьмём будущность России. Добрые Малышкин и Фёдоров хотят добра России и опираются в качестве аргумента на железный факт. Социалистическая Россия=СССР - ПРАКТИЧЕСКИ доказали жизнеспособность холодной и необъятной страны в условиях окружающего её и союзников рынка. Слабость их позиции заключается в том,что они всю соцРоссию=СССР рассматривают в целом. За всё время их существоваеия. А это НЕ ВЕРНО!
Надо разделять одну страну на 2 социализма. На первосоветский,ленинско-сталинский,пролетарско-революционный. И на второсоветский,послесталинский,мелкобуржуазно-реакционный. Который благополучно и загнулся в силу ТОЛЬКО своей теоретической,а,значит,и практической несостоятельности. А злыдни (фактически!) Сокуров и Москалёв - берут за основу ИМЕННО несостоятельный социализм,обобщая его до размеров фантастически-утопического. И по-папуасски пляшут на костях когда-то сильного и здорового,а потом больного и жалкого мёртвого льва.
У Малышкина и Фёдорова не зла не хватает,а злости,чубайсковсой наглости,которые с нравственной стороны есть,конечно,зло. Здесь игра оттенков,а корневая ,смысловая суть одна и та же. Неужели,кто-то поверит злыднепарочке Москалёв-Сокуров,если они воскликнут в адрес добропарочки Малышкин-Фёдоров – «Как нам добра (или доброты) не хватает,чтобы разбить впух этих ублюдков!» Смешно ? Согласен. Они на гэ и жёлчь исходят в отношении своих "вечных" оппонентов. Аж слюна по сайту брызжет.
Не будем рассматривать второе предположение,чтобы не удлинять текст.Это легко сделать каждому самостоятельно. Что,злые закричат,что им не хватает зла=злости. Смешно дважды.И по логике,и по номинантам. А добрые закричат,что им нехватает добра (доброты). Тот же смешной вариант. Только не дважды. Хватит. Закончим поимённым заголовком во второй части. «Малышкин с Фёдоровым злятся,а Москалёв с Сокуровым не добреют". А значит правда на стороне первых.
Как и прав был Пересвет1937,доказавший здесь на силлогизме,что капиталистическое время в загнивающей фазе - ЗЛО. Но русский «добряк» Климчак назвал автора по чубайсковскому приёму - бредовым. Я подумал и согласился. Да, я бредовый=бродовый,нашёл брод и говорю,что идите сюда. А боящиеся вступить даже в воду добрячки-климчачки и глубокой воды боятся ,и исходят на "гэ" к тем,кто им показывает брод. Чеховские человеки в футляре. В колее Высоцкого. Что остаётся делать,если только не пожалеть их как пушкинских падших. НО ! Если «КОГО люблю,ТЕХ обличаю и наказываю» (И. Христос),то жалости нет ЗДЕСЬ места. А потому остановимся на народной мудрости – «нас бьют,а мы крепнем». Как подтверждающей Иисуса. Аминь.
