Возвращаем смысл понятию.
У любого, кто узнает об Университете Коммунизма, возникает здравый вопрос: кого там готовят? Какой профессией будет обладать выпускник и где он сможет применить свои профессиональные навыки? Если говорить совсем просто – как и где он сможет зарабатывать?
Существовавшие в СССР ВПШ, курсы марксизма-ленинизма и тому подобные образовательные структуры, с одной стороны формировали, как минимум — лояльных к режиму граждан, выдавая им набор идеологических догм (что-то вроде Закона Божьего в дореволюционной России), как максимум – аппаратные кадры для структур КПСС и иных управленческих структур, включая пропагандистов. Со своей стороны, граждане либо получали документальное свидетельство своей лояльности и возможности продвижения по службе, привилегий в распределении благ, либо занимали место в партийной и советской управленческой иерархии.
В нашем случае задача ставится иначе. Стоит вопрос подготовки специалистов в достаточно узкой сфере: объединять субъекты, не вмешиваясь в содержание субъектов.
И прежде чем начинать разговор, нужно договориться о понятиях. Под словом коммунизм мы понимаем теорию и практику объединения, что собственно и заложено в корень слова. Но в силу различных обстоятельств имеет широкое хождение профаническое понимание коммунизма как марксизма. Именно поэтому с целью различения истинного и профанического содержания мы будем в скобках уточнять, о чем идет речь.
Итак, кто такой коммунист?
До 1991-го года в СССР и кое-где за его пределами вопрос, кто такой коммунист, имел, в общем, два варианта ответа, которые имеют определенное хождение и сейчас:
Член коммунистической (марксистской) партии
Приверженец коммунистической (марксистской) идеологии.
Был еще вариант, когда кого-то хотели похвалить, как правило за избыточный альтруизм, то называли «коммунистом», безотносительно к членству в ВКП(б) – КПСС, даже имелся полуофициальный термин «беспартийный коммунист». Но этот вариант едва ли стоит воспринимать всерьез.
В настоящее время нужно констатировать следующее:
— Доказано, что марксизм не имеет отношения к коммунизму. И понятие коммунизм марксистами узурпировано.
— Марксистские партии, выясняя, кто из них «настоящий коммунист», а на деле добиваясь права монопольной торговли брендом (прямой пример – КПРФ), только усугубляют дискредитацию как самих себя, так и узурпированного ими понятия.
Слово «приверженец» не несет в себе конкретики. Заявления о приверженности нужно подтверждать практикой. Если астроном заявляет о том, что он следует гелиоцентрической системе мира, то он ведет свои расчеты исходя из неподвижного солнца и движущихся планет. Марксист – пытается обосновать всё происходящее с точки зрения классовой борьбы. Тогда коммунист – это тот, кто практикует объединительную идеологию. Решает вопросы объединения субъектов.
Кто заинтересован в профанации профессии коммунист?
Представим ситуацию. Есть два субъекта, которым необходима коммуникация друг с другом, но есть ряд препятствующих обстоятельств (расстояние, труднопреодолимые препятствия, религиозные различия, правовые нормы, формальное отсутствие дипломатических отношений и пр.) Тогда появляется посредник, который берет на себя функцию коммуникации, выстраивая отношения между собой и каждым из субъектов. При этом посредник зарабатывает на выполнении посреднических функций.
двойной клик - редактировать изображение
Например — купцы Великого Шелкового Пути. Европа с одного конца Евразии, Индия и Китай с другого конца нуждались друг в друге. С востока на запад купцы везли шелк и фарфор, с запада на восток — вино, средиземноморские фрукты, оружие. Другой пример – свахи, которые полтора столетия назад зарабатывали на том, что выступали посредниками в матримониальных вопросах[1].
При этом Субъекты согласны оплачивать работу посредника, поскольку создание и поддержание прямой связи друг с другом для них чревато большими затратами и проблемами. В наших примерах – это торговая прибыль или гонорар свахи. Тогда очевидно, что посредник заинтересован в сохранении разделения, поскольку зарабатывает именно на существовании разделения.
Однако жизнь не стоит на месте. Мир меняется. Развиваются транспорт и связь, стираются культурные, религиозные и пр. различия. Субъекты становятся ближе и наконец, соприкасаются и пересекаются. Возникает некое объединение и посредник оказывается не у дел, поскольку Субъекты больше ничто не разделяет.
двойной клик - редактировать изображение
Однако различия всё равно есть и возникает потребность в другом специалисте – коммунисте (объединителе), который должен заниматься вопросами объединения, формирования нового явления, которое представляет не просто арифметическую сумму (Субъект 1 + Субъект 2), но нечто значительно более сложное. При этом очевидно, что зарабатывать на разделении Субъектов становится невозможным. Вот почему коммунист (объединитель) является стратегическим врагом посредника. Это не плохо и не хорошо. Просто в разных обстоятельствах востребованы разные профессиональные навыки.
Здесь уместно вернуться к примеру свахи. Профессиональные обязанности и компетенция свахи заканчивались в момент заключения брака. За семью, – объединение, — несли ответственность уже другие люди с другими профессиональными знаниями и навыками.
Есть еще и аспект безопасности. Если Субъекты формально находятся в состоянии войны, то есть серьезный шанс оказаться между жерновами и погибнуть. Но поскольку абсолютная вражда редкость в современном мире, тот, кто выполняет функцию посредника, кто интересен всем участникам конфликта, всегда имеет шансы уцелеть. Примеры Второй мировой войны ясно свидетельствуют об этом. Советский Союз заключил перемирие с Финляндией при участии шведов. Под шведским флагом много чего перевозилось по Балтике и Атлантике. А что проходило через швейцарские банки – тема отдельного и весьма интересного исследования. И факт налицо. Швеция и Швейцария – в военном отношении державы скорее символические, умудрились уцелеть, находясь в самом эпицентре Первой и Второй мировых войн, там, где рухнули крупнейшие военные державы. А как только интерес к посреднику теряется, он автоматически становится жертвой.
Так что причин сохранить посреднический статус более чем достаточно.
Что будет предпринимать Посредник, видя, что ему остается все меньше и меньше места, чтобы сохранить свой доход?
Предпримет возможные усилия, чтобы разделить Субъекты. Помимо географических существует возможность создать другие препятствия.
Примет меры к дискредитации стратегического врага — коммуниста.
Здесь предлагаем обратить внимание на любопытное совпадение.
Так называемый «Манифест Коммунистической партии» Маркса был опубликован в 1848-м году. Марксистские историографы увязывают появление «Манифеста» с революционными событиями во Франции. Мы же обратим внимание на другие события.
В середине XIX века сделали скачок технологий транспорта и связи. Страны и континенты связали железнодорожные пути и пароходные линии. Всерьез начали разрабатывать проекты Суэцкого и Панамского каналов. В 1850-м был создан буквопечатающий телеграфный аппарат, а в1858-м был проложен трансатлантический телеграфный кабель. Мир стал стремительно уменьшаться в размерах. Этот процесс было не остановить. Более того, сам Посредник нуждался в быстрых транспорте и связи. Значит следовало создавать новое разделение, где нашлось бы место посреднику.
И вот тут появляется «Манифест Коммунистической партии», Содержание этого текста направлено в том числе на формирование антагонизма между группами людей. Попутно идеология разделения – классовой борьбы объявляется коммунистической.
Итог: Те, кто веками владел технологиями зарабатывания на разделении, получили возможность зарабатывать дальше, несколько изменив сферу деятельности. Попутно было подменено содержание понятия, стратегически враждебного Посреднику.
[1] Давайте вспомним обаятельнейших персонажей фильма «Женитьба Бальзаминова» и спектакля «Ханума».
