Не знаю, как кому, а мне очень понравилась статья видного черносотенца Александра Никитича Севастьянова о памятнике Ф.Э.Дзержинскому. Некто более стильный, модный и молодёжный назвал бы её «Вы чё, вааще абарзели?» но автор сделал выбор в пользу здорового консерватизьму формы.
Редакция убрала ссылочку, но - ищущий да обрящет.
Спросимте меня, чем она (статья) мне так особенно понравилась? Тем простором, который она открывает для математического анализа. И я решил подойти к содержанию не как поэт, а скорее как учёный терапэут.
ИТАК:
Существует некое множество, назовём его «русский народ». Внутри него, согласно автору, было некое подмножество, именуемое «цвет нации», «генофонд нации» и пр. Во время, которое традиционная историография называла Великая Октябрьская социалистическая революция, а автор обозначил как «русско-еврейская война», это подмножество было умножено на ноль. Таким образом, первое множество стало равно второму подмножеству. Как его обозначить? «То, что осталось»? «Сухой остаток»? «Всяко гамн...»? Нет, это не научные термины! Давайте назовём это просто: «нецвет-негенофонд». Поскольку это подмножество стало теперь множеством, то к «оставшемуся после уничтожения генофонда гов...» относитесь, согласно автору, вы все, дорогие мои названные братцы.
А как Александр Никитич трактует произошедшее у евреев? Ровно противоположно, выезжая с навязшей в зубах ахинеей про «обрезание сухих ветвей».
Поскольку я не был «обрезан», то являюсь не «сухой веткой», но «цветом» и «семенным фондом» твёрдых и сильных сортов.
Иначе говоря, автор подтверждает, что ты - ... дон, и ты - ...дон, а я - Виконт де Бражелон. Или, та же самая формула из теории множеств: все вы 3.14, а я - ДАртаньян.
Непонятно, зачем ради такого самоочевидного вывода было писать такую длиннющую статью, да ещё о Дзержинском.
Он же никого уже не посадит.
Он же - памятник!
А вы ещё спрашиваете, отчего охотный ряд, в лице его «негенофондных» представителей, вдруг ломанулся в «красную кавАлерию»!
