Когда самые топовые университеты берут абитуриентов фактически по результатам только одного предмета, это не просто проблема методики и статистики качества приёма, это ещё и вопрос узости или комплексности образования. Зачем вообще тогда в программе выпускных классов школы десяток предметов, зачем от школьников требуют несколько ЕГЭ?
В эпоху до ЕГЭ подобное было по медалистам, которые сдавали только один профильный предмет, а в случае пятёрки зачислялись в приоритете без сдачи других вступительных экзаменов. Тогда также существовали олимпиады, каждая у каждого значимого вуза, куда по весне просто приходили по паспортам толпой в огромные аудитории, а в случае успеха получали вменённые «отлично» по профильному предмету.
Теперь представим себе нередкую тогда ситуацию. Девочка-отличница из глубокой провинции, феноменальный успех по математике как одному профильному предмету. Таких действительно были лишь десятки из тысяч медалистов, которые сдавали математику в ведущий вуз на отлично.
Зачем учить историю, физику-химию, географию, обществознание, если выдающееся признание по одному предмету? Уже во время учёбы за ней – нет, не шлейф, а ореол уникума, ей позволено учиться по своему усмотрению. Она серьёзно увлекается политэкономией и математическими дисциплинами, зачётка работает на неё по многим другим предметам. Мимо проходят детали бухучёта, анализа хозяйственной деятельности, финансов и кредита, отраслевых экономик, экономика труда, размещение производительных сил. Даже вычислительная техника и основы ЭВМ проходят мимо, поскольку персоналки тогда были большой редкостью, по одной паре в неделю по три студента за одним компьютером, на уровне базовых знаний нортона и бейсика.
Девочка-вундеркинд делает успешную карьеру в правительственных структурах, вокруг неё собираются её коллеги чуть и сильно помладше, с такой же олимпиадной историей и моноподготовкой, все считаются гениями. Только политэкономия теперь раздвоилась и получила более модные названия макра и микра, обросла эконометрическими абстракциями. Уже не девочка, а серьёзная женщина даже признаётся лучшей в своей профессии по мнению влиятельных англоязычных журналов, подобные ей занимают узнаваемые посты в международных организациях.
Только реальная экономика сильно сложнее одного школьного и нескольких университетских предметов. Подобные гении, даже если работают в Центробанках, не дружат с реальностью, не хотят знать её многообразие, частенько испытывают трудности в общении с простым людом. Решения вундеркинда сводятся к уже не политэкономическим, но абстракциям, рождённым на Западе такими же вундеркиндами. Игнорируется взгляд на реальность со стороны других предметов и научных школ. Реальный сектор на то и реальный, а фундаментальная теория на то фундаментальная, чтобы не дружить друг с другом. А всё начинается с зачисления в ведущий вуз по специальности через успех в одном предмете.
Где-то на этом месте пришло сообщение в национальном мессенджере о том, что дочка давних знакомых в 16 лет наконец-то получила мастера спорта по художественной гимнастике. Когда-то в пять лет именно я отвёл их в ЦСКА. Мастер спорта – конечно, не доктор наук, но сопоставимое по упорству и редкости достижение, особенно в 16 лет. Только мама теперь не знает, куда дальше идти учиться дочке, поскольку все годы школы дочка была вундеркиндом спорта, с индивидуальным посещением школы и оценками по-быстрому.
Победители лучших олимпиад сродни юным мастерам спорта, по времени старта и серьёзности занятий для таких достижений. Только вот что дальше бывает с такими вундеркиндами без разностороннего комплексного образования? Или нам надо свести всю школьную программу старших до одного предмета, где больше всего увлечений, будь то физкультура, труд или математика? Олимпиадники же у нас в фаворе, по сравнению с высокобалльниками по нескольким предметам?
