В начале лета 1970 года к Михаилу Шолохову обратился историк, председатель Ростовского отделения Всероссийского общества охраны памятников В. Андрианов. Он выражал беспокойство за судьбу бывшей столицы донского казачества — станицы Старочеркасской.
"Состояние памятников там таково, — писал Андрианов, — что их нельзя показывать людям, а некоторые из них находятся в аварийном состоянии".
Особенно Андрианов переживал за Воскресенский войсковой собор и колокольню, Ратненскую церковь, дворец и подворье атамана Ефремова, дома Жученковых и Кондратия Булавина, остатки бастионов Старочеркасской крепости и руины Анненской крепости.
Нельзя сказать, что донские власти вообще ничего не делали для сохранения исторического наследия. Но их финансовые возможности были весьма ограничены. И неслучайно Ростовский облисполком ещё в 1966 году постучался в Москву, попросив в преддверии исполнявшегося в 1970 году 400-летия станицы Старочеркасской организовать в бывшей столице донского казачества музей-заповедник. Однако Совет министров РСФСР за четыре года соответствующего постановления так и не принял.
Письмо Андрианова сильно зацепило Шолохова. Писатель захотел помочь землякам. Но возникли вопросы: как преодолеть бюрократические препоны, где взять деньги? И Шолохов нашёл выход. Зная страсть вождей отмечать юбилейные даты, он ухватился за предстоявшее 400-летие станицы Старочеркасской, объявил это юбилеем всего донского казачества и подготовил письмо на имя первого в стране человека. Он написал Брежневу:
"Дорогой Леонид Ильич!
В этом году исполняется 400 лет со дня официального узаконения царём Иваном Грозным существования донского казачества. Событие это, как известно, имело немаловажное значение для истории государства Российского. Мне думается, что умалчивать о четырёхсотлетии казачества едва ли целесообразно хотя бы по одному тому, что умолчание может вызвать нежелательную реакцию и у нас внутри страны, и на Западе.
И не лучше ли будет, если Политбюро примет решение, обязывающее центральную печать посвятить 400-летию небольшие, но квалифицированные статьи, а Совмин РСФСР решит вопрос о создании в станице Старочеркасской историко-архитектурного ансамбля? "Скорбный лист" Ростовского отделения охраны памятников истории и культуры прилагаю.
Не писал по этому вопросу раньше потому, что подходили юбилейные дни Владимира Ильича и всё остальное, естественно, отодвигалось на задний план.
Шлю добрые пожелания и обнимаю".
Реакция генсека последовала буквально через неделю. Сохранился оригинал его указания:
"Тов. Демичеву П.Н.
Прошу рассмотреть — затем обменяться мнением по поднятому вопросу.
Л. Брежнев.
25/VI-70 г.".
Стоит уточнить, что Пётр Демичев был тогда секретарём ЦК КПСС по вопросам пропаганды.
Демичев, в свою очередь, дал поручения партаппарату. 29 июня он подписал резолюцию:
"Тов. Яковлеву А.Н., тов. Петровичеву Н.А. Прошу подготовить предложения".
Александр Яковлев на тот момент работал первым заместителем заведующего отделом пропаганды ЦК, а Николай Петровичев был первым заместителем заведующего отделом организационно-партийной работы ЦК.
Искушённые партфункционеры усмотрели в просьбах советского классика идейную крамолу. Для них-то донские казаки всегда в первую очередь символизировали защиту русской монархии. Поэтому юбилей донского казачества им был словно кость в горле.
Но возник вопрос: как Шолохову красиво отказать? Партаппарат решил прикрыться мнениями проверенных марксистских историков. Отдел пропаганды ЦК тут же затребовал соответствующие материалы от учебных и научных учреждений.
Первыми свою справку прислали руководители Ростовского университета. Проректор по науке В. Тищенко и заведующий кафедрой истории КПСС Е. Осколков, с одной стороны, отметили роль донского казачества в защите южных границ нашей страны от внешних врагов на протяжении XVI-XVII веков. А с другой — подчеркнули неоднородность казачества, припомнив, что "царизм использовал донское казачество как полицейскую силу в борьбе с революционным и национально-освободительным движением". При этом руководители Ростовского университета так ничего и не сказали о том, надо ли, по их мнению, отмечать 400-летие донского казачества и восстанавливать историко-архитектурные памятники в станице Старочеркасской.
Ростовских коллег сильно поправили пять специалистов из Института истории СССР: Н.А. Иванова, В.А. Корецкий, М.Д. Курмачёва, В.Д. Назаров и В.Д. Поликарпов. 14 июля 1970 года они представили на 11 страницах справку "К вопросу о праздновании юбилея донского казачества в 1970 г.".
Их выводы сводились к следующему: "Празднование юбилея казачества в целом неизбежно притупило бы классовый подход к казачеству и дало бы пищу для клеветнических упражнений белой эмиграции. Это повело бы к искусственному выделению казачества из общей массы населения бывших казачьих областей, к возрождению былых различий между казаками и "иногородними", которое стало уже анахронизмом. Гораздо целесообразнее и даже необходимо отмечать юбилеи крестьянских войн против царизма, в которых казачество принимало активное участие. В 1970-1971 гг. исполняется 300-летие крестьянской войны под предводительством С.Т. Разина, в 1973-1975 гг. — под руководством Е.И. Пугачёва (200 лет). Наряду с этим следовало бы больше популяризировать вышедших из казачьей среды героев борьбы за власть Советов — Ф.Т. Подтёлкова, М.В. Кривошлыкова, Ф.К. Миронова и других. Необходимо шире освещать в нашей печати историю донского казачества".
Отталкиваясь от справки специалистов Института истории СССР, Яковлев и Петровичев подготовили для партийного начальства свою трёхстраничную записку. 24 июля 1970 года они, весьма избирательно изложив краткую историю донского казачества, пришли к выводу: "…по мнению отделов ЦК, развёртывать какую-либо пропагандистскую работу, посвящённую 400-летию донского казачества, было бы нецелесообразным".
Получалось, что все просьбы Шолохова игнорировались. Но устроило ли это Брежнева?
Ознакомившись с запиской Яковлева и Петровичева, член Политбюро ЦК КПСС Андрей Кириленко счёл нужным направить материалы одному из своих коллег. Сохранилась его записочка: "т. Демичеву П.Н. В<аше> мнение? А. Кириленко. Обм<еняться> на Секрет<ариате> ЦК. 29.VIII.70".
Демичев, видимо, тоже оказался не в восторге от категорических оценок Яковлева и Петровичева. Во всяком случае, вскоре появилась другая справка — "О письме М.А. Шолохова", написанная, надо полагать, под диктовку Демичева.
В этой записке сообщалось:
"I. М.А. Шолохов в письме тов. Л.И. Брежневу поставил вопрос о том, чтобы было отмечено 400-летие донского казачества (посредством опубликования в центральной печати статей) и чтобы было поручено Совмину РСФСР решить вопрос о создании в станице Старочеркасской историко-архитектурного ансамбля (состояние памятников в Старочеркасске таково, что их нельзя показывать людям, а некоторые из них находятся в аварийном состоянии).
Тов. Л.И. Брежнев поручил т. П.Н. Демичеву рассмотреть письмо М. Шолохова, а затем обменяться мнениями по поднятому вопросу.
II. Отдел пропаганды (т. Яковлев) и Отдел организационно-партийной работы ЦК (т. Петровичев), рассмотрев письмо т. Шолохова, а также материалы по истории донского казачества, считают, что "развёртывать какую-либо пропагандистскую работу, посвящённую 400-летию донского казачества, было бы нецелесообразным", а вопрос о создании в станице Старочеркасской историко-архитектурного ансамбля мог бы быть рассмотрен Совмином РСФСР.
III. Видимо, было бы целесообразно по этому вопросу обменяться мнениями на Секретариате ЦК.
1. Вряд ли следовало бы начисто отвергать предложение М.А. Шолохова.
2. Было бы правильно, признав нецелесообразным развёртывать какую-либо работу в связи с 400-летием донского казачества, вместе с тем отметить в печати приближающиеся юбилеи крестьянских войн против царизма, в которых казачество принимало активное участие, как это предлагается в справке Института истории СССР.
Речь идёт о том, что в 1970-1971 гг. исполняется 300-летие крестьянских войн под водительством С.Т. Разина, а в 1973=1975 гг. — 200-летие войн под руководством Е.И. Пугачёва. Наряду с этим следовало бы больше популяризировать вышедших из казачьей среды героев борьбы за установление Советской власти, в особенности Ф.Г. Подтёлкова, М.В. Кривошлыкова, Ф.К. Миронова.
Как представляется, такое решение вопроса было бы правильным и в известной мере учитывало бы предложение М.А. Шолохова.
В этом духе можно было бы и сообщить тов. Шолохову".
После этого отдел пропаганды ЦК и отдел оргпартработы ЦК внесли новую записку "О письме т. Шолохова М.А.". Я приведу её полностью.
"Тов. Шолохов М.А. просит ЦК КПСС в связи с 400-летием существования донского казачества рассмотреть вопрос об опубликовании ряда статей, посвящённых этой дате, и о создании в станице Старочеркасской историко-архитектурного ансамбля.
На основании имеющихся документов по истории донского казачества и справок, представленных Институтом истории СССР Академии наук СССР и Ростовским государственным университетом, отделы пропаганды и организационно-партийной работы ЦК КПСС считали бы необходимым доложить следующее.
Основание временных и постоянных поселений казачества, состоявшего из русских и украинских крестьян, бежавших от феодального гнёта в районы Дона, относится к началу XVI века.
Донские казаки играли видную роль в истории Русского государства. Они участвовали в походе Ермака и освоении Сибири, в борьбе против польских интервентов в 1611-1612 гг., защищали южные границы от набегов турок и крымских татар, принимали участие в Отечественной войне 1812 года и других войнах.
В течение XVIII и первой половины XIX вв. завершается оформление донского казачества в качестве привилегированного военного сословия Российской империи, казачья старшина включается в состав российского дворянства, устанавливается внутреннее самоуправление под началом казачьей верхушки. Царское самодержавие зачастую использовало донские казачьи части для подавления революционного движения в стране.
Вместе с тем, поскольку социальный состав донского казачества с самого возникновения был неоднороден, в его среде шёл процесс классовой дифференциации. Кровно связанная с крестьянством, активная и свободолюбивая часть трудового казачества участвовала во всех крупных крестьянских войнах и восстаниях XVIIXVIII вв. в России. В XIX и начале XX века передовые элементы рядового казачества всё более активно включались в революционное движение.
В результате большой работы Коммунистической партии, с победой Великой Октябрьской социалистической революции трудовое казачество в большинстве своём перешло на сторону Советской власти.
Отделы ЦК КПСС считали бы возможным поддержать предложение т. Шолохова М.А. в части опубликования статей, посвящённых истории донского казачества, в центральной и ростовской областной печати.
В этих статьях можно было бы полнее раскрыть роль донских казаков в истории нашей Родины, в борьбе против крепостничества, иноземных захватчиков, за установление Советской власти на Дону. Шире популяризировать активных участников Октябрьской революции, героев Гражданской войны — выходцев из казачьей среды, в частности Ф.Г. Подтёлкова, М.В. Кривошлыкова, Ф.К. Миронова. Использовать в этих статьях материалы об участии трудящихся Дона в строительстве социализма и коммунизма, о героических подвигах донских казаков в годы Великой Отечественной войны.
Поводом для опубликования таких статей могли бы явиться приближающиеся юбилеи крестьянских войн против царизма, в которых казачество принимало активное участие. В частности, в 1970-1971 гг. исполняется 300-летие крестьянской войны под предводительством С.Т. Разина, в 1973-1975 гг. — 200-летие войны под руководством Е.И. Пугачёва.
Считали бы необходимым поддержать просьбу т. Шолохова о создании в станице Старочеркасской историко-архитектурного ансамбля. В связи с этим поручить Совету министров РСФСР рассмотреть предложения ростовских областных организаций по этому вопросу".
5 сентября 1970 года Кириленко распорядился письмо Шолохова и новую записку отделов пропаганды и оргпартработы ЦК "разослать по секрет<арям> ЦК для обмена мнениями за повесткой Секр<етариата> ЦК".
Сам секретариат состоялся 8 сентября 1970 года, вёл его Кириленко. В рабочую запись заседания было внесено:
"18. О письме Шолохова М.А.
КИРИЛЕНКО. С этим письмом т. Шолохов обратился к Л.И. Брежневу. Он просит отметить в печати 300-летний юбилей донского казачества. Мне кажется, можно было бы в нашей печати опубликовать статьи о восстаниях Степана Разина и Емельяна Пугачёва, а также о таких видных деятелях казацкого воинства, как Подтёлков, Кривошлыков, Миронов. Центр всей этой работы, очевидно, нужно перенести в Ростов, но кое-что дать и в центральной печати.
СУСЛОВ. Надо положительно отнестись к вопросу об увеличении ассигнования средств для Новочеркасского музея, причём можно сделать это за счёт бюджета РСФСР.
Есть предложение принять такое решение:
согласиться с предложениями отделов ЦК КПСС по данному вопросу".
Надо добавить, что Кириленко ошибся. Шолохов писал не о 300-летии, а о 400-летии донского казачества.
Официально текст постановления гласил:
"Согласиться с предложениями по данному вопросу, изложенными в записке отдела пропаганды и отдела организационно-партийной работы ЦК КПСС (прилагаются)".
Правительство же своё постановление по созданию в станице Старочеркасской историко-архитектурного ансамбля приняло лишь 30 декабря 1970 года. Но даже после этого дело ничуть не ускорилось. Москва почему-то продолжала опасаться казаков. Что там Шолохов?! Как видим, даже фактически первое в СССР лицо — Л.И. Брежнев — не смог кардинально изменить ситуацию.
На фото: Воскресенский войсковой собор в станице Старочеркасской
