Авторский блог Владимир Бондаренко 00:00 19 сентября 2013

Какой союз нам нужен?

В "Открытом письме…" в "Литературке" было сказано: "Предлагаем немедленно развернуть в литературной печати дискуссию "Какой союз нам нужен?"…" Как бы в ответ на это и была проведена дискуссия в "Российском писателе". О чём спорить? И на самом деле: "Мы в ответе перед теми, кто создал много лет назад Союз писателей России, и не имеем права допустить, чтобы эта уникальная, важная для страны организация погибла"

Я рад, что в преддверии съезда Союза писателей в печати и по интернету началась оживленная дискуссия. Жаль, что иногда она переходила в перепалку, но, по крайней мере, поднимаются серьёзнейшие вопросы.
В недрах "Литературной газеты" возникло "Открытое письмо членам Союза писателей России". В ответ на сайте "Российского писателя" началось активное обсуждение всех важнейших вопросов. Даже если это обсуждение хоть в малой мере стало возможным благодаря публикации письма, значит, и письмо принесло свою пользу.
Стала видна и мнимость якобы писательского противостояния. Практически все вопросы, задетые в письме, иногда даже в гораздо более острой форме, прозвучали в дискуссии на сайте "Российского писателя". Думаю, хорошо бы всю эту дискуссию, после её окончания, опубликовать брошюрой к съезду.
Проблем накопилось достаточно, и вряд ли все они будут решены на съезде. Мне кажется, если не будет изменений со здоровьем уважаемого Валерия Николаевича, на съезде на какой-то период переизберут вновь на должность председателя того же Ганичева. Впрочем, я об этом уже писал, за что был высмеян в "Литературной России". Но я иду лишь от самой логики событий. Ясно, что против избирания Ивана Переверзина высказываются практически все. Станислав Куняев мне недавно сказал: мол, да он и сам не рвётся на этот пост. Я ему возразил: вот и заявили бы об этом во всеуслышание, и никаких перепалок с "Литературкой" не было бы. Главное — итог, эта кандидатура отклонена. Да и зачем председателю Литературного фонда России, фактическому руководителю Международного литературного фонда, председателю МСПС, ещё и должность председателя Союза писателей России? Не много ли для одного?!
Другое дело, если бы готовилось объединение всех Союзов в единое целое, — тут я был бы "за" при любом руководителе. Руководители приходят и уходят, особенно в наше тревожное время, а единый писательский Союз уже давно нужен всем. Под него бы и закон о творческих союзах сразу приняли в Думе, и финансирование государственное началось… Но это мечты.
Если же Переверзин отпадает, то на какой-то период нужен тот же Ганичев. И активная подготовка преемника. На мой взгляд, можно было бы рассмотреть кандидатуры Александра Боброва, Юрия Козлова, Александра Сегеня, Александра Арцибашева, Геннадия Иванова, Николая Дорошенко…
С удовольствием добавил бы кандидатуры из провинции, но на сегодня это нереально. Необходимо тогда иметь служебную жилплощадь или в Переделкино, или во Внуково для руководителя Союза, с жёстким выселением после переизбрания.
Много дельных предложений было внесено в дискуссии в "Российском писателе" и той же Надей Мирошниченко, и Александром Нестругиным, и Аллой Большаковой, и Виктором Герасиным, и Александром Керданом…
Только не будем забывать, что это всего лишь один из писательских сайтов, не будем считать его позицию определяющей для всего Союза писателей России. Есть же и сайты газеты "Завтра", "Литературной газеты", в конце концов, того же ГЛФР. Радикальные активисты из "Российского писателя" — такие, как Ирина Репьёва, — готовы всех остальных изгнать из Союза писателей, в троцкисты записать. С кем останетесь, уважаемая Ирина? Вот вы пишете: "Ни Захар Прилепин, ни Александр Проханов, ни Владимир Бондаренко не исповедуют в своих писаниях православие. Им ещё весьма далеко до всепрощения, кротости, братской любви и смирения. Да, это люди компромисса. Но какого компромисса? С кем?.."
Смешно, когда-то я ту же Капитолину Кокшенёву точно так же упрекал в излишнем православном радикализме. Теперь её роль взялась исполнять Ирина Репьёва. Задумайтесь, читатели, похожа ли Ирина Репьёва на сторонника "всепрощения, кротости, братской любви и смирения…" Таких уж точно до власти в Союзе писателей допускать нельзя. Всех на дыбу поволокут. Кстати, не понял я и излишних претензий к ГЛФР, давно потерявшему свою активность и привлекательность. Чем этот сайт мешает писателям? Да и надо ли делить опять русских писателей на правых и неправых? Проханов плох. Личутин плох. Прилепин плох. Куняев плох. Поляков плох. Лимонов плох. Есин плох. Шаргунов плох. Олег Павлов плох. Может быть, и на самом деле всех талантливых писателей, строптивых и непослушных, выкинуть за борт и остаться в замечательном Союзе без них? Только как такой Союз назвать? Даже Иосиф Сталин вынужден был сказать своим активным Репьёвым: "Других писателей у меня для вас нет!"
А вот другого руководителя для непослушных писателей найти гораздо легче.
Если того или иного талантливого писателя тянет в патриотику, крайне для него невыгодную и непрестижную, значит, в душе у него какие-то крепкие национальные гены сидят. Ценить надо всех, кого хоть немного тянет в нашу сторону. Вспомните в поверивших лишь в последние часы, из Библии.
Не будем забывать, что и в правлении Союза писателей России, и в его руководстве, а, тем более, среди рядовых членов, почти нет активистов сайта "Российский писатель". У каждого сайта есть, как у футбольного клуба, свои фанаты, свои активисты, радикалы — и хорошо. На каждом сайте есть своя непримиримая Кокшенёва или Репьёва — и замечательно.
Только судьбу нашего общего писательского Союза мы будем решать как-нибудь без их активного участия.
Теперь о роли государства в жизни Союза писателей России. Никуда мы без него не денемся. О каких советах ветеранов, о каких съездах и о каких сборниках и журналах можно говорить, не опираясь на государство? Или у вас у каждого в кармане по Березовскому сидит?
Я уже писал, что хорошие связи с властью есть лишь у Проханова, Полякова и Прилепина, плохи они или хороши как личности. Любой другой уважаемый человек, вставший на место Ганичева в Союзе, уже через пару месяцев будет выселен из нашего здания и лишён последних преференций. Но, по тем или иным причинам, эти трое вряд ли в ближайшие годы возглавят Союз.
Мне кажется, наше государство задумало поступить с Союзом писателей России точно так же, как с Академией наук. Всё имущество, все Литфонды взять под контроль, чтобы потом приватизировать, а для самих писателей выделять какую-то квоту небольшую, чтобы не рыпались. Но академики ещё как-то ершатся, давят на Путина. А что будет делать в перспективе Союз писателей?
Нужна абсолютно новая издательско-журнальная коммерческая программа, с восстановлением старой квоты на процент с каждой книги в пользу Союза писателей. Необходимо государственное финансирование единого писательского объединения. Тогда и будет восстановлен мощный и влиятельный Союз писателей России. Но кто на это пойдёт? Разве что новая жена президента будет книги писать?
В "Открытом письме…" в "Литературке" было сказано: "Предлагаем немедленно развернуть в литературной печати дискуссию "Какой союз нам нужен?"…" Как бы в ответ на это и была проведена дискуссия в "Российском писателе". О чём спорить?
И на самом деле: "Мы в ответе перед теми, кто создал много лет назад Союз писателей России, и не имеем права допустить, чтобы эта уникальная, важная для страны организация погибла".

1.0x