Авторский блог Фёдор Добросоветский 16:11 30 января 2019

Какими будут человеческие отношения в Светлом Будущем?

Куда мы стремимся, там и оказываемся. Утопическая зарисовка об отношениях между людьми в будущем.
109
На человеческие отношения влияют разные факторы, создавая общий фон и основное содержание, суть.
Культура, нравственность и мораль, представление о человеке, которое доминирует в обществе, мировоззрение в целом, уровень материального обеспечения каждого члена общества, соответствие образа жизни людей тому, каким существом является человек по своей природе.
Главным фактором, который я хочу выделить, рассматривая свои утопические представления, ожидания от человеческих отношений в будущем – это мировоззрение.
Потому что именно оно будет обеспечивать все остальные позитивные достижения.
Мировоззрение будущего откроет всю глубину и красоту человеческих отношений. Потому что в нем высшей ценностью будет не свобода и не самостоятельность, а соответствие своему главному, наилучшему природному предназначению.
Рассмотрим подробнее, в чем конкретно будет проявляться эта красота и глубина человеческих отношений?
Люди будут избавлены от большинства внутренних страхов и причин для самообмана, так как они будут смотреть на свои и чужие ошибки более снисходительно.
Ведь все будут убеждены, что человек, в сущности своей, искренне стремится к тому, чтобы развиваться, стать лучше, меньше ошибаться и вести себя максимально адекватно, разумно в любой ситуации.
Поэтому вместе постоянных столкновений интересов, желаний, вместо обид и претензий у людей будет больше возможности для смеха, чувства юмора, для взаимной поддержки и веселья.
Каждый будет готов принять свои ошибки и простить чужие. Радоваться и тому и другому.
Потому что каждая обнаруженная ошибка – это еще один шаг в сторону развития, в сторону совершенства.
А значит – в сторону раскрытия тех личных качеств и способностей, с помощью которых можно будет освоить любимую профессию, выполнить важную и интересную работу, принять участие в сотворении чего-то нового и прекрасного.
Люди забудут о том, что значит обижаться друг на друга, завидовать или ненавидеть, поступать подло или жестоко.
Все это и многое другое просто улетучится из человеческих отношений, исчезнет. Потому что исчезнет причина – эгоцентризм, порожденный поклонением «свободе».
Человек будет с самого детства чувствовать искреннюю, глубокую благодарность к своим предкам, к великими людям прошлого, к труженикам и воинам, ученым и врачам, ко всем остальным, вместе сотворившим то настоящее, в котором он будет жить.
Он будет ясно понимать, что все, на что он способен, все, что ему предоставлено в жизни, все, что он знает – создано усилиями многих и многих поколений людей. Поэтому у него не будет никакого повода для гордыни и для самодовольствия, самолюбования, для высокомерия или зависти к другим.
Все люди будут переполнены чувством благодарности и осознанием масштабов тех даров, которые им оставили предыдущие поколения.
И будут видеть, насколько ничтожны их собственные достижения по сравнению с тем, что им передано. В том числе – передано Природой-Мирозданием-Вселенной.
Они будут мечтать только об одном – научиться лучше и лучше раскрывать эти дары, пользоваться ими, применить их по самому лучшему назначению, максимально эффективно и своевременно.
Искренность в отношениях станет абсолютной нормой, потому что исчезнет презумпция виновности и греховности.
Главной станет презумпция искренних добрых намерений в каждом человеке.
Любовь станет по-настоящему полноценной и глубокой, потому что человек будет избавлен от фальши до самой глубины души и вместе с другим, таким же человеком он сможет концентрировать внимание на то, что именно чувствует, ощущая всю головокружительную сладость и бесконечность соприкосновения искренних душ, влюбленных друг в друга.
Взаимопонимание между людьми тоже станет несравненно более высокого уровня, чем сейчас.
Потому что цели будут всеобщими и абсолютно честными, важными, великими, достойными.
Людям не нужно будет стыдиться своих намерений, плодов своих усилий. Наоборот, они будут дружно трудиться, отдыхать, веселиться, шутить и творить, думать и искать новые перспективы развития, новые творческие задачи, новые великие цели, чтобы стремиться к ним.
Культура позволит исследовать глубокие слои творческого потенциала человека, постоянно вытаскивая оттуда новые и новые сокровища.
Нравственность будет соответствовать фундаментальным законам Мироздания, благодаря которым появилось на свет такое явление, как человек.
Она станет каркасом, опираясь на который в человеке будут формироваться и укрепляться кристаллы внутренней чистоты и красоты, гармонии.
Представление о человеке будет несравненно более адекватной, чем сегодня, более точной, сущностной. Включающей в себя как знания о том, что происходит в организме человека, так и о том, что такое душа, каковы свойства и потребности души, ее способности и возможности.
Людям станут известны те законы Мироздания, которые обусловили их появление и также они будут знать, чего ждет от них Мироздания, какова главная миссия человечества и почему она именно такова.
Человек не будет бояться смерти так сильно, как сейчас, не будет воспринимать ее самой главной катастрофой своей жизни.
Но он будет сильно желать продления своей жизни, потому что будет любить жизнь, людей, своих родных и близких, свою семью и страну, свое дело.
Смерть останется одним из самых трудных испытаний для человека.
Но время жизни людей продлится на много тысяч лет. Поэтому почти каждый человек успеет обрести мудрость и понимание самых главных явлений вокруг себя. В том числе – таких явлений, как смерть и рождение.
Люди смогут общаться на расстоянии с помощью телепатии.
Они смогут поддержать друг-друга даже на большом расстоянии как энергетически, так и духовным образом, силой своей любви и доброжелательности.
Они будут лечить друг-друга силой мысли, помогать предчувствовать опасность, найти выход в сложной ситуации, решить трудные задачи.
Сохранив при этом теплоту отношений, чувство юмора, азарт и искреннее желание трудиться ради достижения избранных важных целей, личных и общественных одновременно.
Материальные проблемы будут решены наилучшим образом и главным делом человека станет бережное отношение к природе.
Чтобы удовлетворяя свои потребности, ему не нужно будет разрушить какую-то часть природной гармонии, вмешаться в естественные процессы в экосистеме разных планет, заселенных людьми, без крайней необходимости.
В светлом будущем человек будет иметь высочайшие технические достижения и возможности, которые позволят сосуществовать с природой так, чтобы природа почти не замечала присутствие человека.
Человек сможет защитить экосистему планеты Земля, Солнечную Систему в целом, от опасных воздействий извне, не нанося никакого ущерба.
Главными принципами взаимоотношений между людьми, между человеком и Природой, Мирозданием, будут взаимопонимание и взаимное дополнение, сотрудничество и соавторство, совместное сотворение Добра, Красоты, Гармонии!

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

Комментарии Написать свой комментарий
30 января 2019 в 18:10

Ставлю свой плюс и рекомендую обратиться на эту тему к Ивану Ефремову в "Час Быка".

30 января 2019 в 22:39

Спасибо!

30 января 2019 в 18:18

Очень правильные и хорошие мысли. Кроме отношения к смерти. Ничего подобного не будет, так как в будущем станет абсолютно ясно, что в действительности каждый человек бессмертен. Без бессмертия нет и нее может быть смысла в человеческой жизни, сколько бы лет она ни длилась. Бессмертие уже сегодня можно считать доказанным, т к установлены неоспоримые факты воспоминаний о прежних жизнях (инкарнациях) на земле. Природный закон реинкарнации - это и есть закон бессмертия. (Об этих фактах и их философском обосновании желающие могут прочесть, в частности, в статье «Закон естественного бессмертия» в моем авторском блоге здесь, на портале «Завтра»)

30 января 2019 в 22:37

Знание о бессмертии не уменьшит важность жизни и важность такого события, как смерть. Просто придаст иное значение. Я об этом и написал.
Так что с Вашими утверждениями вполне согласен.
Но считаю важным подчеркнуть - представление о бессмертии никаким образом не должно стать поводом для пренебрежительного отношения к происходящему в течение данной конкретной жизни или к моменту конца этой жизни.

31 января 2019 в 18:43

Действительно, «знание о бессмертии не уменьшит важность жизни» - с этим я не спорю. Я говорю, что если бы не было бессмертия, то жизнь не имела бы смысла. «Если и впрямь в жизни нет бессмертия, то она превращается в чудовищную бессмыслицу. Люди боятся признаться себе в том, что «Если я умру и умру навсегда, то для чего же мне тогда жить, и страдать, и учиться? Стоит ли трудиться во имя конечной смерти и уничтожения всего, что существует под солнцем? Коль скоро все вокруг умрут, то когда-то умрут столь же бессмысленно и все их потомки, и все человечество. Неужели человечество живет ради уничтожения?» Получается, что вся жизнь человеческая - это лишь «суета сует» и ничего больше. А отсюда следует еще более страшный вывод, что мораль, духовные ориентиры и ценности - тоже полное ничто, и в жизни нет ничего святого. Но может ли так быть? Ясно, что не может, иначе мир давно превратился бы в хаос»
Также сознание своего бессмертия - бессмертия посредством природного закона реинкарнации, не только не порождает пренебрежительного отношения к делам данной земной жизни, но, напротив, ведет к обостренному пониманию своей ответственности. Не «после нас хоть потоп», но если устроим потоп - то сами же в него и попадем.

1 февраля 2019 в 00:15

Вы хотите доказать мне, что бессмертие является несомненным фактом?
Хорошо, доказывайте, я не против. :)
Хотя я склонен в таких вопросах допустить наличие предположения и не спешить с образованием веры или убеждения раньше времени.

1. Вы пишете: "Получается, что вся жизнь человеческая - это лишь «суета сует» и ничего больше. А отсюда следует еще более страшный вывод, что мораль, духовные ориентиры и ценности - тоже полное ничто, и в жизни нет ничего святого. Но может ли так быть? Ясно, что не может, иначе мир давно превратился бы в хаос».

Понимаю, что это ужасная картина для нас с Вами, бессмысленность нашей жизни и жизни всего человечества.
Но разве это достаточная причина - наш внутренний ужас или наше нежелание допустить такое?
Может быть существуют более сильные аргументы, факты и доводы в пользу бессмертия человека?

2. Далее Вы пишете: "Также сознание своего бессмертия - бессмертия посредством природного закона реинкарнации, не только не порождает пренебрежительного отношения к делам данной земной жизни, но, напротив, ведет к обостренному пониманию своей ответственности. Не «после нас хоть потоп», но если устроим потоп - то сами же в него и попадем".

Не считаю, что и здесь аргументов достаточно. Я не спорю и сам хочу, чтобы человек именно так относился к своему бессмертию.
Но недостаточно говорить ему, что "сами поадем в потоп". Он может сказать - а вот и нет, я хитрый, улизну и попаду в другой мир, а там все хорошо.

Или - "Ну и ладно, потоп так потоп. И это переживем кое-как. Все равно смерти нет, значит нечего терять. Миллион лет плюс, миллион лет минус. Небольшие страдания и глупые действия не помешают, а только сделают жизнь более интересной и разнообразной."

Так что я предлагаю продолжать процесс поиска аргументов и исследования жизни, для обнаружения новых, ярких фактов, говорящих о бессмертии человека. А также о необходимости вести осмысленный образ жизни, несмотря на бессмертие.

30 января 2019 в 20:39

Красиво и по- доброму написано.
Но заранее можно сказать, что здесь много наивного.
Прочитать полезно, но...
Что то там когда то будет, а вот что сделать сейчас,
сию минуту каждому??
Пассивные жертвы токсичного быта-
Они не касались пивного корыта,
Но рядом, соседствуя с погребом винным,
Уходят от нас абсолютно невинны.
Невинные жертвы! Была – не была !
Вы вежды протрите любителям пойла,
Земным обитателям винного стойла,
Чтоб ТРЕЗВОСТЬ в основу всей жизни легла!
6 декабря 2018 г. Козленко Лев Сергеевич –
Ветеран Трезвеннического Движения,
кандидат медицинских наук.

Уразумели? Это ведь о детях, жертвах Российской пьянки.
А научить пить наркотик невозможно. Это уже проходили.
Потому то без трезвости, как минимум русским, будущее не светит.

Большое спасибо за статью!
Извините за прямоту и брутальность стиха.

30 января 2019 в 22:40

Спасибо, Лев!

30 января 2019 в 20:44

Алкоголь по факту оружие:(1) ХИМИЧЕСКОЕ и(2) ОСКОЛОЧНОЕ.
Для пьющих - ПЕРВОЕ, для рядом живущих - ВТОРОЕ.

30 января 2019 в 21:08

А вот что я написал Ничипуровичу по поводу
закона бессмертия.
Это Вам должно пригодится.

А где же Илья Мечников, "снимающий нагар с подсвечников"?

Может я пропустил его.
А ведь именно он один из основателей учения об ОРТОБИОЗЕ.
Всё очень просто. Человек доживает до своего времени,
когда уход из жизни становится желанным.
Такова его в ИДЕАЛЕ генетическая программа.
И нечего городить огород.
Выправьте эту, Богом данную, программу до идеала и
обеспечьте оптимальное время для её реализации.

31 января 2019 в 18:13

«Всё очень просто. Человек доживает до своего времени, когда уход из жизни становится желанным. И нечего городить огород». Не буду спорить, что, дожив до весьма преклонного возраста, человек может желать умереть. Но это не значит, что он хочет своего уничтожения навсегда. Этого никто по настоящему не хочет. А желает умереть он просто потому, что устал. У него кончился запас жизненных сил, и в этом состоянии он просто ничего уже не хочет, в том числе и жить. Как человек, за день наработавшись, хочет одного - отоспаться, так и пожилой человек, наработавшись за долгую жизнь, тоже хочет только одного - отдохнуть. Сон - малая смерть, а смерть - долгий сон. Как во сне, так и после смерти человек пребывает в своем тонком теле (т.н. душе) в тонких мирах планеты, и одна из целей этого пребывания - это восстановить запас жизненной энергии, т.е. отдохнуть. И как хорошо выспавшийся человек на утро полон бодрости, а с ней - и прежнего желания жить, так и человек, заново явившись в земной мир, вновь готов и хочет снова жить на земле. Факты реинкарнации, повторюсь, установлены, и эти факты перечеркивают теорию ортобиоза Мечникова.

1 февраля 2019 в 00:21

Что касается меня, в таких случаях я верю не теориям, а своим личным переживаниям и наблюдениям.
Вы пишете: "Факты реинкарнации, повторюсь, установлены, и эти факты перечеркивают теорию ортобиоза Мечникова."
Может быть стоит сначала попробовать вспомнить свои предыдущие жизни и самому себе доказать, что это факт, а не вымысел? :)
Зачем спешить?
Вдруг когда речь идет о таких вещах и темах, понятия обретают совсем иные смыслы и открываются такие грани, о которых нигде никогда невозможно прочесть или рассказать, даже при желании . :)

Среди людей, которые увлекаются мистикой и самосовершенствованием, очень часто можно встретить таких, кто рассказывает о "той далекой вершине, на которой красивые цветущие луга" и верит, что раз он рассказал, значит уже там.
И чем больше рассказывает, тем дальше уходит от указанной вершины.
Поэтому лучше главный акцент делать на то, что удалось увидеть своими глазами, пользуясь подсказками других.

1 февраля 2019 в 00:26

Нередко люди, которые считают себя атеистами и не допускают существование души или бессмертия, ведут себя даже более ответственно и честно, искренне, по-доброму, чем другие, которые погрузились в "духовный поиск" и успели настолько раздуть свою гордыню, что полностью потеряли связь с реальностью.
Поэтому обращаю Ваше внимание на то, что не стоит спешить и представить желаемое как факт.

И поэтому я свои размышления о будущем предлагаю в формате утопий и утопических зарисовок.

Чтобы было ясно - это мечты, которые могут стать реальностью не сами по себе. А только в результате осмысленных, настойчивых и терпеливых усилий...
А моих красивых слов отнюдь не достаточно.
Хотя они сами по себе тоже очень важны и являются незаменимым составляющим движения к цели.

30 января 2019 в 23:04

Что касается наивности мечтаний - это естественно. Мечты должны быть сначала неограниченными ничем и предельно наивными.
Только потом, при рассмотрении путей превращения их в реальность, придут разные ограничения и изменения, продиктованные конкретными факторами...

Но что более наивно - жить без искренних мечтаний или иметь наивные мечты?


Мне кажется, что жить без мечты признаке еще большей наивности.
Потому что это означает, что кто-то смог обмануть наивного челвоека и украсть у него даже его мечты...

31 января 2019 в 18:55

Я бы тоже не называл это утопией. Если все написанное в данной статье - утопия, то у человечества нет шансов выжить. Ибо духовное совершенствование - есть требование закона Эволюции . «Могучий эволюционный поток стремится своим чередом, и обратные струи в нем можно уподобить малым водоворотам - сказано в Новой Библии, - разве могут они остановить это космическое движение? Кто не хочет быть выброшен в виде космического сора по сторонам потока Эволюции, тот должен устремиться и двигаться вместе с потоком». Поэтому либо мы воплотим это в жизнь - либо погибнем

1 февраля 2019 в 00:05

Согласен, что стремление к наилучшему важнейший выбор, оказывающий человеку мощную поддержку и помогающий ему встряхнуть себя, привести себя в соответствие с ожиданиями Мироздания.
Но важно выбрать лучшие аргументы, предлагая этот выбор.

Поэтому интересно, что предполагаете, когда говорите: ""Поэтому либо мы воплотим это в жизнь - либо погибнем".
Кто именно погибнет, если бессмертие считаете несомненным фактом?

1 февраля 2019 в 20:41

Что предполагаете, когда говорите: "Поэтому либо мы воплотим это в жизнь - либо погибнем"? Кто именно погибнет, если бессмертие считаете несомненным фактом?
Для начала предлагаю, как минимум, не считать это утопией, т.е. чем-то наивно прекрасным и несбыточным. Во-первых, это не наивность, а напротив, глубокая мудрость, а во-вторых, все это может быть реально осуществлено.
Более того, это не просто можно реализовать, но обязательно надо реализовать, иначе - гибель. Ибо что не эволюционирует - то вырождается и уничтожается, таков закон Эволюции.
Погибнуть - значит быть «выброшенными в виде космического сора по сторонам потока Эволюции», как я уже написал.
Подробнее:
«Кармический Меч занесен, - написано в «Гранях» (7-741), - и когда он опустится, придется либо принять утверждение Нового Неба и Новой Земли, либо оставить планету». Это значит, что большинство, после внезапной вспышки Нового Солнца и физической смерти вследствие нее, все же останется на планете, хотя и будет затем неоднократно воплощаться среди остатков отживающих Рас. Участь же «темных», т.е. неисправимых, иная: «Элементы или энергии, входившие в состав такой личности, - по словам Е.И. Рерих (27.09.1946), - утратившей магнетическую связь со своей монадой, после так называемой смерти личности на физическом плане разлагаются окончательно и увлекаются в водоворот элементов или энергий, представляющих собою космические отбросы, которые, как Сказано, могут наполнить собою камни соседних планет или другие низшие образования. Сколько веков, вернее, тысячелетий пройдут, пока монада сможет снова уявиться на новом притяжении и создании новых тонких обиталищ».
Но в целом, выход из тупика- это духовная Культура

1 февраля 2019 в 22:05

То есть, бессмертие существует, но для плохих оно имеет такую разновидность, что могут пройти миллионы лет, а может и миллиарды, пока они снова "соберутся" из частиц, а может и никогда не "соберутся"?

2 февраля 2019 в 17:40

Не совсем так. У каждого человека есть Дух (или монада - «искра Божья») и есть сознание. Это разные вещи. Сказано, что «Монада есть зерно Духа, а наслоенная вокруг него энергия есть сознание». И эволюция состоит в том, что, «первичная искра-монада, пульсируя жизнью, постепенно, но неуклонно обрастает наслоениями бесконечного опыта, поднимаясь шаг за шагом по ступеням лестницы Жизни» И вот, если Дух вечен и неуничтожим, то наслоения сознания могут быть полностью или частично уничтожены, если при очередном подведении итогов окажется, что они неудовлетворительного качества. И тогда монаде надо будет заново их формировать, но уже в другом потоке Эволюции.
Проще говоря, жизнь - это школа, И если ученик (человек) плохо учился в течение очередного учебного года, то, в лучшем случае его, «оставят на лето» (т.е. на летних каникулах ему придется не отдыхать, а дополнительно учиться, чтобы наверстать упущенное). Это участь «троечников», они «все же останутся на планете, хотя и будут затем неоднократно воплощаться среди остатков отживающих Рас» Ну а «двоечников» оставят на второй год - об участи этих и сказано у Е.И. Рерих.
(А бессмертие состоит в том, что никого не расстреляют)

2 февраля 2019 в 21:45

А кто несет главную ответственность за способность монад к обучению? Кто создает их и какими свойствами, способностями обеспечивает?
Почему одни монады учатся хорошо или успешно, а другие - нет? Что становится причиной такой разницы межды ними?

3 февраля 2019 в 18:26

Кто создает монады? Никто. Как можно создать то, что вечно? Если был акт создания чего-то или кого-то, то до него это что-то или этот кто-то не существовал(о). Следовательно, данное существование не является вечным. В лучшем случае оно вечно лишь в направлении будущего, но не прошлого. Это какая-то однобокая, ущербная «вечность». Вечность (настоящая) - это когда «всегда был, есть и буду»! Вот и каждая из монад всегда была, есть и всегда будет. Думаю, это те искры, из которых состоит сам вечный Огонь-Бог. Поэтому-то человек и бессмертен, что каждый из нас содержит (в качестве своей сокровенной высшей сущности) внутри себя эту вечную «искру» - монаду.
«Но что же такое дух? Это искра-монада, зажженная от вечного пламени жизни. Ядро духа вечно и неуничтожаемо. В процессе бесконечной эволюции форм, в которые он последовательно облекается, наслаиваются и кристаллизуются отложения всего, через что проходит очередная форма, пока не достигается ступень человеческого сознания, результаты жизни которого дают возможность постепенного формирования Индивидуальности. Зерно духа остается неизменным, но растут наслоения. Личность умирает в каждом воплощении и рождается с новым вновь, но Индивидуальность собирает в Чаше плоды опытов каждого воплощения для уже сознательного проявления в виде Бессмертной Триады в соответствующих Ей сферах. Дух не есть плотное тело, не есть астральное тело, не есть ментальное тело, дух есть огонь, тело огненное, тело Света, оформившееся в процессе длительной эволюции пламенной искры (монады), составляющей его сущность».

3 февраля 2019 в 18:49

Насчет свойств и способностей монад.
В монаде заключены безграничные возможности, т.е. всемогущество. Монада - это Бог микрокосма человеческого, его способности в потенциале беспредельны во всех отношениях. «Вы - боги» - сказал о этом Христос.
Далее: «Почему одни монады учатся хорошо или успешно, а другие - нет? Что становится причиной такой разницы между ними?». Причина одна - наличие свободной воли. Человек может захотеть поступить так или иначе, у него есть свободный выбор. Все зависит от того, как он пользуется этим высшим своим правом. Это коренная причина. Все монады изначально равноценны по тому безграничному потенциалу, что в них есть, ущербных или, напротив, супермонад не бывает. Потому все зависит только от внутренних решений самого человека, то есть от актов его свободной воли, которые не подчиняются никаким законам. Свободная воля порождает причины, закон Кармы формирует в ответ следствия, тем самым свободная воля удерживается в рамках русла Эволюции.

4 февраля 2019 в 05:10

"Причина одна - наличие свободной воли. Человек может захотеть поступить так или иначе, у него есть свободный выбор. Все зависит от того, как он пользуется этим высшим своим правом. Это коренная причина. Все монады изначально равноценны по тому безграничному потенциалу, что в них есть, ущербных или, напротив, супермонад не бывает. Потому все зависит только от внутренних решений самого человека, то есть от актов его свободной воли, которые не подчиняются никаким законам. Свободная воля порождает причины, закон Кармы формирует в ответ следствия, тем самым свободная воля удерживается в рамках русла Эволюции".

И как получается, что все одинаковые и вечные, но почему-то одни не хотят с помощью своей свободной воли делать правильный выбор, а другие - хотят?
Я пока не могу представить себе, что кто-то, имея действительно свободный выбор, выбирал плохой вариант действий, плохой путь. Тем более, что раз у всех монад возраст одинаково-бесконечный, они все уже давным-давно должны были познакомиться с законом кармы и знают последствия неправильного выбора …

4 февраля 2019 в 18:45

Человек выбирает плохой путь, не слыша (или не желая слышать) и голос своего Высшего Я. И находясь под влиянием низшего своего я - астрала. "Двое в одном, - Сказано, - один хочет Света, а другой не хочет". В человеке на данном этапе его эволюции (см. комментарий ниже - об эволюционной спирали) идет внутренняя борьба Высшего и низшим, и Высшее далеко не всегда побеждает. И только Высшее Я знает последствия неправильного выбора, но низшее - не знает.
А Вас послушать, так значит нет свободного выбора и нет свободной воли, т.е. все наглухо предопределено.

5 февраля 2019 в 12:35

Все люди - единицы Вселенной, идущие путем эволюции, и каждая приблизилась к той точке совершенства, куда дух ее смог прийти путем освобождения от различных предрассудков. Пути у всех разные, ступени эволюции - одни. Каждый бывает в вечном движении "плохим" разной степени, чтобы понять - путем страданий, - что есть плохо. Река Жизни (Закон причин и следствий) обязательно принесет к его берегам урок.. А когда сознание делает выбор в сторону "плохо", оно еще не усвоило, что это плохо, в необходимой мере.
Человек живет в своей земной форме не один и не сто раз, а столько, сколько требует его эволюция.

5 февраля 2019 в 15:19

Арина Черкасова, каковы начальные условия эволюции?
Люди все начинают с одинаковыми предпосылками и потом появляются "отстающие" и "более успешные"? Или изначально в момент появления у разных людей бывают разные способности?
К чему в итоге приводит эволюция? Имеет ли она свою завершающую стадию? Каковы особенности этой стадии?

5 февраля 2019 в 16:58

А Вы можете себе представить предел, край Мироздания?.. Я - нет. Думаю, что Вселенная, равно и Эволюция - беспредельны.

Я сторонник теософского мировоззрения на эволюцию человека. А теософы полагают, что прежде чем начать человеческую эволюцию, зерно духа прошло эволюцию камня, растения, животного, таким образом сформировав свои тела, которых семь, самое плотное - материальное - физическое тело человека. Но это было очень давно и продолжалось эоны лет. А еще теософия говорит, что такие высочайшие существа, как Иисус Христос, Будда, тоже прошли все стадии эволюции, и человеческую в том числе. На Землю они к нам приходят для того, чтобы помочь людям и привнести в их жизнь Знание.

Вы задаете такие вопросы, на которые простой смертный может ответить лишь руководствуясь своим мировоззрение, которое у всех разное. Мне близка теософия - в ее парадигме у меня исчезают неразрешимые, казалось бы, вопросы.

ПС. Эволюция идет по спирали, все люди - разного уровня духовного развития. А кто и где - не нам судить. Как говорит Порфирий Иванов: "Занимай свое место в Пространстве - оно никем не занято".

5 февраля 2019 в 20:18

- Люди все начинают с одинаковыми предпосылками и потом появляются "отстающие" и "более успешные"? Или изначально в момент появления у разных людей бывают разные способности?
- Думаю, что с одинаковыми предпосылками, т к до человеческой ступени монады не могут явить свободной воли. Но как только на человеческой ступени эволюции начинает просыпаться свободная воля - медленно, но верно начинают расти и всевозможные различия.
- К чему в итоге приводит эволюция? Имеет ли она свою завершающую стадию? Каковы особенности этой стадии?
- Эволюция бесконечна, но для каждого отдельного Цикла она имеет свою конкретную завершающую стадию. Живая Этика говорит, что в данном Цикле для нас, людей Земли, этой конечной целью эволюции является оформление каждой монадой своего огненного (духовного) тела - тела для вечной жизни ее в мире духа - в Мире Огненном.

5 февраля 2019 в 23:29

Дмитрий Ничипурович, я согласен с тем, что человек часто делает выбор под влиянием противоречивых и нередко противоположных внутренних порывов. Часть его естества хочет одного, а другая часть - другого и эти желания могут быть противоположными или просто разными, не совпадающими.
Вы пишете: "И только Высшее Я знает последствия неправильного выбора, но низшее - не знает."
Именно поэтому мне кажется, что здесь ответственность на высшее Я, а не на низшее. И первое обязано разгадать тайну, с помощью которого можно будет управлять низшим Я и наладить в целом естестве гармоничные взаимоотношения. Взаимодополняющие и крепкие.

Что касается "А Вас послушать, так значит нет свободного выбора и нет свободной воли, т.е. все наглухо предопределено".

Да, мне кажется нет ни свободы выбора, ни свободы воли.
Есть выбор и есть воля.

Но и первый и второй отнюдь не свободны и не нуждаются в том, чтобы быть "свободными".

Выбор всегда имеет свои предпосылки, свою обусловленность и может быть точным, адекватным обстоятельтсвам или нет. Но не может быть "свободным".

И вол может быть сильным или слабым, доминирующим над другими аспектами челвоека или подчиненным им, но не может быть свободным. Она тоже зависит от множества факторов и обстоятельств.

Что касается свободы, то в Мироздании свободен только Творец-Первопричина.
Другим же частьям Мироздания не нужно льстить себе верой в свою "свободу".
Вполне достаточно стремиться к соответствию своему главному и наилучшему предназначению. Которое тоже избрал Творец-Первопричина, а не эти части.
И в этом нет ничего плохого. В этом как раз гармоничное сочетание Целого с Частью, в виде осознанного взаимного дополнения. Где Целое определяет правила и цели, предоставляет возможности, а часть учится соответствовать тому и другому.

6 февраля 2019 в 01:13

Если мы ведем речь о несвободе и трактуем ее - не важно как, - следовательно есть и абсолютная свобода. Иначе бы и речи не шло о том, чего нет. Невозможно говорить о том, чего нет. Невозможно следствие без причины.

6 февраля 2019 в 01:35

Арина Черкасова, Вы пишете: "Если мы ведем речь о несвободе и трактуем ее - не важно как, - следовательно есть и абсолютная свобода. Иначе бы и речи не шло о том, чего нет. Невозможно говорить о том, чего нет. Невозможно следствие без причины".
---
С этим не согласен. Свобода от чего-то конкетного вполне существует и это слово возникло для того, чтобы описать что-то реальное. Во многом оно означает "избавление от чего-то", "отсутствие чего-то" и изначально оно предполагало непременное указание того, от чего именно "свобода".

Но потом человек попал в ловушку собственной гордыни и решил, что неплохо бы объявить себя "свободным от всего". :)
В резулльтате чего его гордыня начала расти со скоростью света и он очень быстро превратился в раба гордыни, называющего свое рабство "свободой от всего".
Почему в раба гордыни?
Потому что объявляя себя "свободным" челоек объявил Творца зависящим от человека. Ведь не может быть что-либо независимое от Творца-Первопричины.
И придумал себе этому оправдание - мол, "Творец сам подарил мне свободу".
Не верю. Мне кажется, что вся жизнь человечества говорит о том, что гордыня "подарила" человеку веру в "свободу", чтобы легче было его поработить полностью, без всякого шанса на сопротивление.

Творец свободен.
Человек сотворен. Не более. И этого вполне достаточно. Если быть скромным, смиренным и адекватно воспринимать реальность. :)

6 февраля 2019 в 10:41

Думаю, что Космические Законы - едины для всего Мироздания.Просто человек их не исполняет и трактует себе в угоду - как на Земле, где закон - что дышло. Но Космические Законы - непреложны, и за нарушение этих Законов всегда следуют страдания. Так человек учится Жизни.
Теософия, Агни-Йога (которая ничто иное, как йога мысли и чувства, то есть их абсолютный контроль) учат, что основной Космический Закон - это как раз Закон Свободной Воли. И если рассматривать Его не с точки зрения, как другие разумные существа его соблюдают или не соблюдают, а применить прежде всего к себе, то везде и всюду станут видны Его нарушения. Обратите внимание на то, как люди категорично отстаивают свое мнение, даже на этом сайте, а ведь здесь собрались воспитанные, вроде бы люди. Что это значит? А это значит, что человек не дает свободу мысли, мнения, другому существу. Он всячески убеждает другого (по сути, манипулирует), что вот это так, а это так, а то, что он говорит, совсем не так. А если смотреть на свое и чужое мнения как на равноправные, имеющие право быть (а по факту, они уже есть), то вот это и будет соблюдением Закона Свободной Воли. Согласна с Вами, что здесь и гордыня, и ее оборотная сторона - ущемленное самолюбие. Природа всегда уравновешивает крайности. Горделивый человек внутри себя очень ущемлен, а ущемленный по виду человек очень горделив на самом деле..

Все имеет право быть. Теософия говорит о том, что то, что не может быть в этом нашем мире, и в голову никому не придет, так как информация об этом ОТСУТСТВУЕТ в информационном поле Земли, а человек оттуда считывает ее - по созвучию, по резонансу, как радио, настроенное на определенную волну, полная аналогия.

Так что Закон Свободной Воли - очень красивый закон, и его действие я, например, вижу каждомоментно. Я вот тут с одним форумчанином "спорила" (он, вероятно, оценивает это, как спор) о роли Навального. Ну и что, что я знаю о Навальном что-то и сказала ему об этом! Никакая сила не может ему помешать идти за Навальным - это его свободный выбор. А оценку поставит Жизнь. Вот Он - Закон Свободной Воли.

6 февраля 2019 в 11:08

Арина Черкасова, Вы пишете: "Думаю, что Космические Законы - едины для всего Мироздания.Просто человек их не исполняет и трактует себе в угоду - как на Земле, где закон - что дышло. Но Космические Законы - непреложны, и за нарушение этих Законов всегда следуют страдания. Так человек учится Жизни".

Человек не может не исполнять космические законы, потому что их исполнение никак не зависит от желания или возможностей человека. И даже при каком угодно большом желании он не может нарушить никакой космический закон. Это невозможно.
А в чем причина и смысл человеческих страданий - это совсем другой вопрос.
Исследуя и себя и других людей, я давно сделал вывод, что нет у человека никакой Свободной Воли, никакой Свободы как таковой. Человек зависит и от своих генов и от среды обитания, от семьи и культуры местности, где он в детстве воспитывался, от качества знаний и нравственности, которые окружали его в процессе его формирования и все его желания, решения, действия обусловлены теми или иными факторами, обстоятельствами. В них нет и не может быть никакой свободы. И этого и не надо. Неуместно использовать слово "свобода" по отношению к человеку или к чему либо, кроме Творца, без уточнения "от чего именно свобода". Воля может быть свободной от чего-то и одновременно зависящей от чего-то другого. И человек тоже. Но не может быть "просто свободной". Разве что если человеческая гордыня заставит ему захотеть этой "свободы" и поверить в нее. Итогом же такого самообмана получается состояние бабки в сказке о Золотой Рыбке. Потому что человек, который желает быть абсолютно свободным, претендует на роль Творца Первопричины и незамедлительно оказывается у разбитого корыта.

Потому что законы Мироздания предполагают Свободу Воли только у Творца - Первопричины. Не более, не менее.

Часть не может быть свободным от целого. Может быть только зависимым. И это нормально. Для того и существуют понятия Соответствие, Сотворение, Совершенство, Соблюдение, Совесть, Сотрудничество и так далее. Чтобы согласованное взаимодействие между целым и его частью, между частями целого приводило к красоте и гармонии.

Когда же часть объявляет себя свободным от целого, он пытается разрушить гармонию, противостоять Целому, подчинить Целое себе.
В итоге она вынуждена пережить снова и снова состояние "у разбитого корыта", чтобы научиться благодарности и соответствия воле Творца, вместо требования для себя свободы воли, то есть - подчинения воли Творца своей воле.

6 февраля 2019 в 13:04

"Неуместно использовать слово "свобода" по отношению к человеку или к чему либо, кроме Творца, без уточнения "от чего именно свобода".
______________
Приведу отрывок из романа Конкордии Антаровой "Две жизни" - это то же учение Агни Йоги (Живой этики), те же идеи теософии, только в художественной форме. Антарова - оперная певица, ученица Станиславского, написала эту книгу тем же способом, которым писались книги Живой Этики Е.И.Рерих, Тайная доктрина Блаватской и др. ее книги, то есть методом яснослышания, под диктовку. Книга первоначально предназначалась для узкого круга людей и в этом кругу и читалась.

Просто лучше мне и не сказать. Эти слова вложены в речь Великих Учителей человечества.
"Независимость и полная освобожденность должны жить в ваших сердцах. Ничто внешнее не может задавить человека, если сердце его свободно от страха и зависти. Все эти внешние рамки, разные отягощающие обстоятельства – только иллюзии. Пустой, неуверенный человек, не имеющий понятия о том, что он в себе носит, что только сам он творит свой день, – только такой невежественный человек может жаловаться на обстоятельства, стесняться людей и обычаев. Вам следует не только понять, что ничто давить на вас не может, но научиться владеть собой так, чтобы при всех обстоятельствах не терять спокойствия и свободы, уверенности и мира."

Свобода внутри, а не снаружи. Все обстоятельства человек складывает себе сам и только сам, из жизни в жизнь.
________
"Человек не может не исполнять космические законы, потому что их исполнение никак не зависит от желания или возможностей человека. И даже при каком угодно большом желании он не может нарушить никакой космический закон. Это невозможно." Ваша цитата.

Я об этом и сказала выше - что они "непреложны".

Я никаких противоречий не вижу в наших комментариях. Просто Вы смотрите с другого угла зрения - глазами Земли, куда человек пришел обусловленным, без сомнения, но обусловленность эту он сложил себе сам - в Вечности.

Можно сказать так: жизнь - это вечное стремление к Свободе. Или к Истине, которая всегда где-то рядом. А правда - она у каждого своя. Если человек всегда говорит правду, искренне, то есть не врет, пусть он и ошибается, он идет по пути к Истине, Знанию и Свободе.

6 февраля 2019 в 20:12

«Выбор всегда имеет свои предпосылки, свою обусловленность и может быть точным, адекватным обстоятельствам или нет. Но не может быть "свободным"».
По-видимому, мы несколько различно понимаем слово «свободный» Свободный выбор просто означает, что имеется несколько вариантов того, как поступит в той или иной ситуации, но выбрать из них возможно только один (и остальные после этого неизбежно должны отпасть, как нереализованные). Словом, свобода - это возможность и необходимость выбирать. Вот что я понимаю под свободой. Понятно, что такой выбор всегда обставлен конкретными обстоятельствами. И все же при одних и тех же обстоятельствах разные люди почему-то делают разный выбор. Таким образом, внешние обстоятельства не являются определяющим фактором, а им является внутренний человек, т.е.дух и его внутренняя свободная воля. Выбор между Светом и тьмой всегда свободен, и только сам человек решает, что ему предпочесть. При этом за свой выбор он сам и будет нести ответственность, т. е полностью лично пожинать плоды (кармические последствия) этого своего выбора.
Но, кроме свободы выбора, есть еще другая сторона свободы - «как раз гармоничное сочетание Целого с Частью, в виде осознанного взаимного дополнения» и, я бы добавил. Осознанного подчинения низшего Высшему. И об этой, другой свободе в Живой Этике сказано: «В Братстве знают как сурова действительность свободы».

7 февраля 2019 в 12:48

Арина, Вы пишете: ""1. Независимость и полная освобожденность должны жить в ваших сердцах. 2. Ничто внешнее не может задавить человека, если сердце его свободно от страха и зависти. Все эти внешние рамки, разные отягощающие обстоятельства – только иллюзии. 3. Пустой, неуверенный человек, не имеющий понятия о том, что он в себе носит, что только сам он творит свой день, – только такой невежественный человек может жаловаться на обстоятельства, стесняться людей и обычаев. 4. Вам следует не только понять, что ничто давить на вас не может, но научиться владеть собой так, чтобы при всех обстоятельствах не терять спокойствия и свободы, уверенности и мира."
---

Давайте проанализируем установки, которые присутствуют в этом тексте.
1. "Независимость и полная освобожденность должны жить в ваших сердцах".
Не согласен. Человек не должен бояться быть зависимым от любви, доброты, от чувства справедливости или сострадания. Ему полезнее быть зависимым. Главное, чтобы он умел выбирать то, от чего стоит зависеть. Понимая при этом, что в любом случае речь идет не только о его выборе. Потому что восприимчивость любого индивида к таким явлениям, как любовь, доброта, справедливость или сострадание существует не только благодаря индивиду, но и благодаря тем предыдущим поколениям, которые придумали эти понятия и в течение тысячелетий вложили в них тот смысл, который дошел до того или иного индивида. И ему незачем бояться этой своей зависимости как от перечисленных явлений, так и от тех поколений, которые создавали его восприимчивость к ним.

Стремление же к независимости и освобожденности сердца от всего - это эгоистическое стремление, которое наносит человеку непоправимый вред.


2. "Ничто внешнее не может задавить человека, если сердце его свободно от страха и зависти. Все эти внешние рамки, разные отягощающие обстоятельства – только иллюзии."
---
Это самообман. Все внешнее и внутреннее одинаково важны и взаимодействуют. А человеку лучше познать и внешние и внутренние влияния и выбрать направление своего развития с учетом и того и другого. Но не игноириуя факт влияния самообманом.
И ему важно помнить, что его выбор зависит именно от внешнего влияния. От влияния тех других людей, которые тысячелетиями создавали для него критерии, ценности, смыслы, ориентиры. Чтобы эти могли потом повлиять на человека и помогать ему делать правильный выбор.
Поэтому ему не нужно бояться ни внешних, ни внутренних влияний и со страху объявить, будто их есть.
Нет, они существуют. И в них нужно разобраться внимательно и осторожно. Чтобы они становились не отягащающими, а вдохновляющими обстоятельствами. Без лишней самонадеянности и с чувством благодарности. Потому что каждая его победа будет победой миллионов других людей, подготовивших почву для этого.

3. "Пустой, неуверенный человек, не имеющий понятия о том, что он в себе носит, что только сам он творит свой день, – только такой невежественный человек может жаловаться на обстоятельства, стесняться людей и обычаев".
----
Не согласен. Человеку не нужно обманывать себя, считая, будто он сам творит свой день. Это проявление жгоцентризма и чрезмерной самонадеянности, а также игнорирование важности сотрудничества с другими людьми, согласования своих усилий с ними, взаимопонимания и дружбы, любви.

Человеку нужно принять факт своей зависимости и от людей и от обстоятельств, чтобы научиться лучше понимать и людей и обстоятельств, не обманывая себя и не преувеличивая свои возможности в собственных глазах.
Любой человек может оказаться в таких обстоятельствах, которые будут сильнее, чем он. И это вполне естественно. Потому что он - всего лишь человек, а не Творец Вселенной. И поэтому он отнюдь не всесилен. Поэтому ему вполне могут понадобиться и помощь других людей, как физическая, так и моральная, а также знания других людей о том, как наилучшим образом выйти из того или иного обстоятельства.

4. "Вам следует не только понять, что ничто давить на вас не может, но научиться владеть собой так, чтобы при всех обстоятельствах не терять спокойствия и свободы, уверенности и мира".

Тоже слишком эгоцентрично и самонадеянно. На человека могут давить всякие обстоятельства. Например, страдания близких, чувство долга, совесть, невозможность помочь кому-то или собственные физические боли, арны. Незачему человеку корчить из себя всемогучего и всесильного. Это отравляет его внутренний мир ядом гордыни и уничтожает скромность и смирение, способность всматриваться в суть событий и явлений, искать путь, который открыт именно челвоеку как таковому, с учетом его ограниченных возможностей и способностей в каждый момент времени. А не мнить себя всесильным и двигаться вперед с закрытыми глазами самонадеянного невежды, не видящего тонкости событий и явлений и надеящегося при этом, что все ему по силам, хотя он еще даже не успел узнать, в чем его сила и в чем - слабость...
------------------------------------
Арина, это мое чтение тех слов, которые Вы процитировали.
Я не настаиваю на том, что мое понимание единственно правильное. Он такое как есть и может поменяться в будущем.
Просто делюсь им. А Вы уже делайте свои выводы, опираясь на свой опыт и свои критерии.

7 февраля 2019 в 13:30

Дмитрий Ничипурович, Вы пишете: "Свободный выбор просто означает, что имеется несколько вариантов того, как поступит в той или иной ситуации, но выбрать из них возможно только один (и остальные после этого неизбежно должны отпасть, как нереализованные). Словом, свобода - это возможность и необходимость выбирать. Вот что я понимаю под свободой. Понятно, что такой выбор всегда обставлен конкретными обстоятельствами. И все же при одних и тех же обстоятельствах разные люди почему-то делают разный выбор. Таким образом, внешние обстоятельства не являются определяющим фактором, а им является внутренний человек, т.е.дух и его внутренняя свободная воля".
---
Вы пытаетесь сгладить пропасть между понятиями "выбор" и "свободный выбор". И делаете это очень зря. Восприятие непреодолимой разницы между этими понятиями является самым главным фактором, помогающим человеку не погрузиться в самообман и самолюбование, не оторваться от реальности.
Закрывать же глаза и не смотреть на эту разницу заставляет именно гордыня, эгоцентризм, самолюбование человека.

Приведу более конкретные аргументы, опираясь на Ваши же слова.
"свобода - это возможность и необходимость выбирать".

Возможность выбирать - это именно возможность выбирать. Никакого отношения к свободе это не имеет Любое животное делает выбор каждую минуту в разных обстоятельствах и это никаким образом не говорит, что оно имеет "свободу". Более того, у человека свободы еще меньше, чем у животного. Потому что его выбор зависит не только от внешних обстоятельств, среди которых он выбирает, но и от его ценностей, от его нравственности, от его чувств и желаний, воспитанных обществом и созданных в течение тысячелетий.
Каждый выбор, который делает индивид, он делает не сам один, а вместе со всеми теми людьми, которые тысячелетиями готовили для него послание, переданное ему в процессе его воспитания. Чтобы он мог делать сегодня более точный и обоснованный выбор, чем люди, которые жили тысячи лет назад до него.

Вы пишете: "Понятно, что такой выбор всегда обставлен конкретными обстоятельствами. И все же при одних и тех же обстоятельствах разные люди почему-то делают разный выбор. Таким образом, внешние обстоятельства не являются определяющим фактором, а им является внутренний человек, т.е.дух и его внутренняя свободная воля".
---
Это тоже попытка самообмана ради самолюбования и удовлетворения собственной гордыни, созданной тем мировоззрением, которое захватило Ваше сознание.

Иначе Вы бы заметили противоречивость первой и второй части данного текста.
А именно - то, что разные люди в некоторых обстоятельствах, имеющих большое сходство, делают разный выбор, никак не говорит ни о какой свободе. Выбор этих людей зависит от их личных качеств, как физических, так и нравственных, зависит от их биографии, прошедшего пути, от того, какой у них опыт, какие знания, какие физические и умственные способности, в какой культурной традиции они воспитывались и на что способны на данный момент, здоровы или больны, внимательны или сонливы.... Все, что угодно, можно найти в выборе человека, кроме "свободы". И в этой свободе ничто не нуждается в человеке, кроме его гордыни.
Поэтому нужно быть еще более внимательным и осторожным с этим понятием и использовать его только вместе с уточнением, "свобода от чего". Иначе она вырывается из под контроля и переворачивает всю картину мира, ставя человека в центре Вселенной и превращая его в эгоцентрического и самовлюбленного индивида.

Что касается выбора, то вместо фантазий о свободе выбора, человеку нужно лучше и лучше разобраться, что помогает ему делать более точный, адекватный выбор. Учитывая как свои внутренние обстоятельства, так и внешние. Не боясь просить помощи у других людей. Чего "свободный человек" не может не бояться, потому что прося помощи он вынужден принять свою несвободу и свою ограниченность. И потому он вынужден все время претворяться "победителем над обстоятельствами", а на самом деле попросту скрывать свои поражения. Потому что нет такого человека, который способен в одиночестве победить все обстоятельства. Такое по силам ТОЛЬКО Творцу.

Человеку нужно не бояться осознать себя именно человеком и выполнить свою скромную человеческую миссию. Это самое красивое и мощное деяние, на которое он способен и которое полностью соответствует его вселенскому наилучшему Предназначению.

Далее Вы пишете: "Выбор между Светом и тьмой всегда свободен, и только сам человек решает, что ему предпочесть. При этом за свой выбор он сам и будет нести ответственность, т. е полностью лично пожинать плоды (кармические последствия) этого своего выбора".
---
Отнюдь не согласен. Этот выбор очень сильно зависит от разнообразных обстоятельств. От того, какие представления о свете и тьме были сформированы в сознании человека в процессе его воспитания и образования, что он успел и смог понять из того, что ему передавали. Это также зависит не только от его качеств, а также от качеств и способностей окружающих людей, от той нравственности, которая царит в обществе, в котором он рос, от тех знаний и традиций, которые там существуют.
Игнорировать и заявить, будто все зависит от человека и только от него, заявить, будто ничто не может помешать ему делать свой "всегда свободны" выбор - это слишком самонадеянно и никаким образом не соответствует действительности. Продиктовано гордыней человека.
И ответственность за выбор, сделанный каждым членом общества лежит отнюдь не только на этом отдельном человеке. А еще на плечах всего общество. Как на ныне здравствующих людей, так и на всех предыдущих поколениях, которые создали язык, понятия, знания, привычки, традиции, нравственность и мораль, законы и стандарты воспитания, образования.
Общество, которое игнорирует факт своей солидарной ответственности за поведение любого своего члена, можно считать отсталым обществом, не созревшим до готовности принять на себя адекватную ответственность.

Далее Вы пишете: "Но, кроме свободы выбора, есть еще другая сторона свободы - «как раз гармоничное сочетание Целого с Частью, в виде осознанного взаимного дополнения» и, я бы добавил. Осознанного подчинения низшего Высшему. И об этой, другой свободе в Живой Этике сказано: «В Братстве знают как сурова действительность свободы».

Гармоничное сочетание Целого и Части не имеет никакого отношения к свободе или свободе выбора. Осознанное подчинение части целому является полезным этапом развития сознания части. И этот этап возможен благодаря тому, что целое помогает части дорасти до этого. Ничто в этом процессе взаимодействия между целым и частью не имеет отношения к "свободе".

Вся привязанность человека к понятию свобода является очень важным и принципиальным заблуждением, самым опасным своими последствиями. Оно обусловлено человеческой невнимательностью, которая позволяет не видеть разницу между "свободой вообще" и "свободой от чего-то конкретного", разницу между "выбором" и "свободным выбором". А сама невнимательность в данном важнейшем направлении обусловлена хитростью и ловкостью человеческой гордыни, которая льстит человеку, чтобы завладеть им навсегда.

7 февраля 2019 в 13:47

1. "Независимость и полная освобожденность должны жить в ваших сердцах".

Я как-то совсем не могу себе представить независимости (равно, как и зависимость) от любви, доброты, справедливости... По мне, так это есть - естественное, нормальное, здоровое состояние человека. Я привела эти слова, потому что и сказаны они были, по моему мнению, именно в этом контексте.

Сердце человека - не только анатомический орган. На него проецируются энергетические зоны энергополя. Поэтому, зная свое сердце, можно всегда отследить любую негативную эмоцию и пресечь ее. Давить - опасно, есть природный механизм, называется трансмутацией - преобразование. Сердце - чувство, мозг - мысль. Они всегда в паре, причем, чувство - впереди, а мысль - догоняет и объясняет.

Вы - верующий человек? Я - да. Только мне больше по душе называть это Высшим Разумом, чем Богом или Творцом. Но не суть. А суть, по-моему, в том, что такие чувства, как любовь, радость, доброта, прощение... - это аспекты именно Высшего Я в нашем сердце, и они существуют не благодаря предшествующим поколениям, а есть в каждом человеке. (Хотя традиции рода, безусловно, на них влияют.) А прямо противоположные чувства их как раз-таки блокируют. А особенно - страх, зависть, жадность. Так что имеется в виду освобождение в себе как раз высшей составляющей. Вот таким вот механизмом - трансмутацией. Ни для кого не секрет, что люди, победившие в себе негативные черты характера (только не блокировкой и заталкиванием проблемы вглубь - это чревато для здоровья), простившие, выздоравливают, и даже в серьезных случаях. Я сама лично знаю таких людей. Психосоматическая природа заболеваний уже не оспаривается никем.

7 февраля 2019 в 13:57

2. "Ничто внешнее не может задавить человека, если сердце его свободно от страха и зависти. Все эти внешние рамки, разные отягощающие обстоятельства – только иллюзии."

"Поэтому ему не нужно бояться ни внешних, ни внутренних влияний и со страху объявить, будто их есть." - Ваша цитата.

Разве мы не об одном и том же?))) По-моему, так один в один.

А слово "иллюзия" не должно восприниматься как отсутствие в принципе. В теософии это слово имеет другое значение, там нет отсутствия чего-то как такового, там все - материя, океан материи - разной плотности. Наши мысли и чувства - тоже материя, но только невидимая.

"Нет, они существуют. И в них нужно разобраться внимательно и осторожно. Чтобы они становились не отягащающими, а вдохновляющими обстоятельствами. Без лишней самонадеянности и с чувством благодарности. Потому что каждая его победа будет победой миллионов других людей, подготовивших почву для этого." - Это просто Живая Этика в чистом виде! Вы, не читая книг Живой Этики, живете по ее принципам. Понимаете?

7 февраля 2019 в 14:05

3. "Пустой, неуверенный человек, не имеющий понятия о том, что он в себе носит, что только сам он творит свой день, – только такой невежественный человек может жаловаться на обстоятельства, стесняться людей и обычаев".

"Человеку нужно принять факт своей зависимости и от людей и от обстоятельств, чтобы научиться лучше понимать и людей и обстоятельств, не обманывая себя и не преувеличивая свои возможности в собственных глазах." - Ваша цитата.

Научиться лучше понимать и людей, и обстоятельства можно только не стесняясь ими, а принимая целиком и полностью. Точно так же, как в физическом мире, например, чтобы съесть яблоко даже, следует его ВЗЯТЬ в свои руки. Из чужих рук едят только пустые и неуверенные люди, о которых цитата. Или немощные, но это уже другая тема.

Теософы говорят, что испытаний человеку не по силам не дают. Поэтому случай, когда обстоятельства оказались сильнее человека, это ни что иное, как случай, когда человек не прошел урок. А значит, он повторится. У Жизни нельзя перейти в другой класс, целиком не усвоив весь опыт ситуации.

7 февраля 2019 в 14:09

4. "Вам следует не только понять, что ничто давить на вас не может, но научиться владеть собой так, чтобы при всех обстоятельствах не терять спокойствия и свободы, уверенности и мира".

"Незачем человеку корчить из себя всемогучего и всесильного."

Ему это и не удастся нипочем. Обмануть Высшее - это за гранью.

2 февраля 2019 в 00:41

Дмитрий Ничипурович
"Для начала предлагаю, как минимум, не считать это утопией, т.е. чем-то наивно прекрасным и несбыточным. Во-первых, это не наивность, а напротив, глубокая мудрость, а во-вторых, все это может быть реально осуществлено.
Более того, это не просто можно реализовать, но обязательно надо реализовать, иначе - гибель. Ибо что не эволюционирует - то вырождается и уничтожается, таков закон Эволюции.
Погибнуть - значит быть «выброшенными в виде космического сора по сторонам потока Эволюции», как я уже написал."

Я с Вами согласен в том, что звучит очень правдоподобно и убедительно.

Но у меня остается открытым один важный вопрос - страх способен помочь человеку справиться со своиом внутренним хаосом или именно страх является главным фактором, создавшим этот хаос, удерживающим его?

2 февраля 2019 в 17:55

Мое мнение насчет страха.
Конечно, страх - однозначно плохой советчик, как и еще многие иные свойства астрала. Ключ - в этом слове: астрал. Наиболее близкий аналог здесь (из привычных понятий) - «ветхий человек». Но это четко и глубоко можно понять, лишь овладев Основами «философии космической реальности» - Живой Этики, где изложено и разработано целое учение об астрале.

2 февраля 2019 в 21:41

А что будет с теми, кто не знаком с "Живой Этикой"?

Основы философии космической реальности - это теория или имеет практические аспекты, компоненты тоже?

3 февраля 2019 в 19:35

«А что будет с теми, кто не знаком с "Живой Этикой"?
Это узколобые религиозные фанатики думают, что «спасутся» лишь те, кто принадлежат их секте.
Живая этика - это общий корень всех великих мировых религий и духовно-философских Учений. Новая Библия - Живая Этика - призывает приветствовать «тех, кто может считать своим Учителем только Христа» исключительно наравне со всеми другими, «следующими за Лао-Цзы, Конфуцием, Буддою, Кришной, Майтрейей», ибо «все великие Заветы исходят из Единого Источника», иными словами - от одного и того же единого для всех Бога. А значит - несут одну и ту же Истину, но только в разных формах и аспектах ее выражения. Отсюда, например, в основе своей буддизм - есть христианство, а христианство - есть буддизм, как бы внешне они ни различались между собой. Такое же родство существует и между всеми остальными главными мировыми религиями на Земле. Но все Писания к настоящему времени сильно искажены, выхолощены и подтасованы церковниками, и теперь восстановить их исходный смысл по ним же самим уже невозможно. И второе: все они морально устарели - ныне человечество вышло из детского возраста, и не может более питаться сказочками про Боженьку (пусть изначально и полными скрытого символизма). По этим двум причинам (и еще многим иным) в XIX-XX веках дано Высшими Силами планеты (а они вполне реально-материально существуют) их новое Откровение, не отрицающее духовной Основы Мира, и при этом являющейся научно-философской доктриной. Откровение называется Теософия и Живая Этика. В нем - решение Будущего.

3 февраля 2019 в 20:10

«Основы философии космической реальности - это теория или имеет практические аспекты, компоненты тоже?»
Разумеется, имеет. Какой толк в голой теории, если она неприменима или ни к чему не ведет на практике? Практичнее не бывает.
Можно долго отвечать на Ваши вопросы. Но многое Вам станет яснее, если Вы (не побоюсь показаться нескромным) прочтете, но еще лучше - внимательно изучите, хотя бы те несколько моих статей, которые выложены здесь в моем блоге. Там о многом сказано.
После этого, если захотите, можно снова обо все этом поговорить.

4 февраля 2019 в 05:14

Если монады вечные и все люди уже имеют бесконечно длинный жизненный путь, то почему до сих пор пользуются писаниями, которые могут устареть и почему давным-давно они не стали поголовно безошибочными, сияющими кристалликами чистого светлого вещества... ?

4 февраля 2019 в 18:23

Мда. Вы опять задаете вопрос, для ответа на который требуется написать целую главу учебника по Основам Живой Этики.
Сознания людей когда-то станут «сияющими кристалликами чистого светлого вещества», но всему свое время. Эволюция протекает циклами, как бы витками спирали. При этом первая половина такого витка является нисходящей дугой, и лишь вторая - восходящей. Сначала нисходящая дуга погружает человека в материю (т.н. «грехопадение») и на это время голос его Высшего Я в нем приглушается. Но затем восходящая дуга выносит его снова наверх, причем - на ступень выше, чем он был в начале цикла
Человечество Земли к настоящему времени достигло самой низшей точки «падения в материю» для данного цикла эволюции, и ныне едва-едва начинает свое движение вверх - духовное возрождение. Вот почему пока еще очень рано вести разговор о том, чтобы все стали «кристаллически чистыми», ибо циклы (или Круги) эти по времени гигантские (миллионы лет). Но Эра тьмы на Земле кончается, фактически - уже кончилась. На пороге - новый подцикл (т.н. Шестая Раса), который ознаменует собой начало эры Света. (Она же - «Новая Земля и Новое Небо, когда старые уже не вспомянутся»).
Живая Этика - это Учение, данное Высшими, для начала этой Шестой Расы на планете.

4 февраля 2019 в 18:24

По поводу искажений приведу отрывок из одной своей статьи:
«Однако, люди везде люди, и одно из их свойств - это перетолковывать со временем все высокое в приземленное, и тем искажать и выхолащивать его суть. Искажения эти, порождаемые недопониманием высшего, а порой и умышленными подтасовками его, приводят постепенно к тому, что очередной Завет превращается в пародию на самого себя и уже не может продвигать сознания людей к Высшему. Вместо двигателя в духовном прогрессе человечества он превращается в его тормоз, и тогда вновь с духовных Небес приходит Великий Учитель. Он заново очищает свое Учение от нелепых и вредных людских нагромождений, а заодно и обновляет и углубляет его для будущего. Вот именно при таком огненном очищении прежних Заветов и «сгорают все старые привычные нравственные оценки», старые нормы, порожденные неверным толкованием или умышленными подтасовками и искажениями в них. Но - ни в коем случае не сгорает их изначальная сущность - и не только не сгорает, но обновляется и еще более укрепляется»
Люди нашего времени в основной своей массе еще очень глубоко «погружены в материю» и потому у них затуманен их высший Разум Их сознание находится во власти их низшего я - астрала. Это и есть причина всех искажений и подтасовок.

5 февраля 2019 в 12:47

Живая этика придет к людям простыми, понятными всем, словами. Циолковский называл это космической этикой - по ее законам живет вся Вселенная, а люди, как ее части, обязаны изучить ее законы. Поэтому живут и учатся.
К ней можно прийти и не через чтение книг Живой Этики. Путем доброго отношения к людям, перед которым затихнут все везувии. А затихнут они потому, что на такой высоте человек резонирует с Богом и потому с легкостью понесет Его помощь всем, в том числе, и пока условно плохим.

5 февраля 2019 в 15:22

Арина Черкасова, учиться должны только люди или другие существа тоже?

Животные, деревья, насекомые, птицы, бактерии - какова их роль в эволюции, в чем их предназначение?
А неживая материя? Какова ее роль в эволюции, что предназначено для нее законами Вселенной, Мироздания?

5 февраля 2019 в 17:05

У Творца вся материя - живая. То есть, одухотворенная. Человек - творец, и вкладывая свою психическую энергию (душевные силы) в создание (усовершенствование) материального мира, тратя на это время свое, тоже одухотворяет предметы материального мира, выполняя волю Творца. Тогда эти вещи и предметы служат человеку, помогая ему удовлетворять потребности физического тела, чтобы он мог совершенствовать свой дух. Только находясь в физическом теле, человек может учиться на своих ошибках и развиваться. И пока он жив, он может все изменить.

5 февраля 2019 в 19:34

Животные, деревья, насекомые, птицы, бактерии, а также т.н. неживая материя (которая на самом деле тоже живая) - есть формы, через которые проходят монады в процессе эволюции своего сознания. Именно в этом их предназначение. Монады нашего человечества, например, прошли через животную стадию эволюции на Луне в те незапамятные времена, когда даже Земля еще не существовала в Космосе. А сейчас здесь мы проходим через человеческую эволюционную ступень. Будет когда-то и следующая - богочеловеческая. Но это уже в новом большом Цикле, и, видимо, на другой (высшей) планете

5 февраля 2019 в 22:26

В чем конечная цель этой учебы человека?

Что происходит с теми людьми, которые все выучили наилучшим образом?


Зачем Творцу люди и весь учебный процесс, если Он мог бы людей создать сразу в состоянии, полностью соответствующем его идеальным требованиям и ожиданиям?

5 февраля 2019 в 22:36

У Творца халявы не бывает)))

А если серьезно - для накопления опыта, необходимого именно Творцу.
Мне близка теория Циолковского, которую он описал в Космической философии.
На Земле, по его гипотезе, идет эксперимент по выработке иммунитета против зла. А потом этот опыт (духовная субстанция иммунитета) будет распространятся по всей Вселенной методом переноса - подобно тому, как выведенная биологами новая культура просто сажается в подходящую почву, где это необходимо.

5 февраля 2019 в 23:16

То есть, во всей Вселенной пока-еще нет знаний о том, как выработать иммунитет против зла и процесс на стадии экспериментов?
И существует нечто, чего не знает даже Сам Творец?

6 февраля 2019 в 01:17

Индусы вообще не говорят Творец или Бог - они говорят То. Мне такая позиция понятна. Рассуждать о том, что знает или не знает и все ли знает Творец ... ну... как говорят в миру, не в нашей компетенции.

6 февраля 2019 в 01:25

"Рассуждать о том, что знает или не знает и все ли знает Творец ... ну... как говорят в миру, не в нашей компетенции."
---
С этим я полностью согласен.
И вместе с тем вопрос остается открытым - неужели во Вселенной за все прошедшие мириады лет еще не придумали способа борьбы против зла и до сих пор идут только эксперименты?

6 февраля 2019 в 10:48

Совершенству нет границ. И способы борьбы против зла тоже совершенствуются))

6 февраля 2019 в 11:17

Арина Черкасова, Вы пишете: "Совершенству нет границ. И способы борьбы против зла тоже совершенствуются))"

С тем, что совершенству нет границ и пределов - согласен полностью.

Но я не верю в существование зла как такового. Нет никаких причин для существования зла. Оно существует только в воображении людей и в совокупности олицетворяет все то, что человек еще не знает, не понимает и потому боится.
Это так называемое "зло" побеждается светом внимания, постижения сути, благодаря искренности желания понять, благодаря смелости и проницательности.

Человек может иметь врагов во Вселенной, но он не должен возвышать их по детски, наивно, до статуса "вселенского зла", чтобы оправдать свой страх и свою неготовность бороться с ними. Врагов он должен обнаружить, победить и двигаться дальше. Как в свое время побеждал диких зверей или трудности условий обитания.

6 февраля 2019 в 19:21

«Зло есть лишь отсутствие добра» (Письма Махатм).
По всей видимости, сознательное зло во Вселенной - явление довольно редкое. На планете Земля он возникло, в основном, потому, что ее космический Владыка богочеловек (или Архангел) Люцифер, поддавшись властолюбию и гордыне, постепенно увел вверенное ему человечество Земли с пути Света.
Вначале он был Светодателем и по космическому праву был хозяином Земли. И, будучи им, задумал вести развитие человечества своим особенным путем, обособив планету от остального Космоса, чтобы быть там единственным Владыкой и делать, что ему захочется.В частности, вместо духовных устремлений Высшего Я он стал поощрять в людях эгоистические страсти их низшего, животного я. Но Космос един, и всякая обособленность ведет в нем к гибели. Чтобы этого не допустить, в борьбу с Сатаной вступили другие Архангелы во главе с Архангелом Михаилом (каковым, между прочим, является сам Христос). Хотя у Них было достаточно силы, чтобы немедленно нейтрализовать падшего Люцифера, но по Космическим законам Они не имели права сделать это долгие и долгие тысячелетия. Поэтому, насколько это было возможно, старались сводить на нет все его антиэволюционные дела. Час пробил лишь в прошлом веке, и примерно в 30-х годах по земному времени в Тонких мирах планеты произошла личная битва Архангела Михаила и Люцифера, в которой Люцифер был повержен, а еще примерно через десятилетие окончательно нейтрализован (его монада была полностью очищена от всех накоплений сознания). Но кармические последствия его правления на Земле пока еще не исчерпаны…

6 февраля 2019 в 19:23

Зло есть лишь отсутствие добра, и хаос есть лишь отсутствие гармонии
Из книги «Космические легенды Востока»:
«Существует заблуждение, что темные являются антитезою Света и потому неизбежны, - это ошибочно. Тьма. как антитеза Света - не что иное, как непроявленный Хаос.
Непроявленный Хаос является противоположной полярностью Творческого Вселенского Начала. Непроявленный Хаос действует во всем Космосе, тогда как Люцифер существует только на нашей планете. Его проявление чисто местное, а влияние его не распространяется дальше низших сфер нашей планеты. Существующее на Земле особое положение есть временное явление и не есть непреложный закон Природы.
Закон развития жизни не предусматривает существования в Космосе сознательной силы зла. которая противодействовала бы Благим Творческим Силам. Все усилия Творческих Сил Космоса всегда направлены на одоление Хаоса, на приведение его в гармоническое состояние. Эта вечная борьба Хаоса с Космосом есть вечная борьба Света с Тьмою»

6 февраля 2019 в 22:07

Дмитрий Ничипурович, Вы пишете:
"По всей видимости, сознательное зло во Вселенной - явление довольно редкое. "
---
То есть, не хочется признаться, что это в принципе невозможно и поэтому говорите - "редкое"?
А я утверждаю, что зло вымышленное явление, и оно состоит из человеческого страха и незнания.

В мифологию я не могу верить на слово никаким образом. Так как по образованию физик. И такого рода рассказы о каких-то мифических личностях и о том, что с ними где-то когда-то происходило, могу воспринимать как игра воображения, которое не справляется с фактами и событиями и придумывает вымышленные связи между ними, чтобы чувствовать себя комфортнее.

Это человеческая проекция своих мелких страхов и своей неспособности победить алчность и другие пороки на существа более высокого плана, предполагая, что и они обязаны быть такими слабыми перед пороками, хотя ничего не знает о них и даже если бы знал, не смог понять их логику и особенности.

Потому я опасаюсь таких концепций "обо всем", в которых нет ничего проверенного на практике, на опыте, а есть только упражнения для ума и воображения.

Вы пишете: "Все усилия Творческих Сил Космоса всегда направлены на одоление Хаоса, на приведение его в гармоническое состояние. Эта вечная борьба Хаоса с Космосом есть вечная борьба Света с Тьмою»".

И как Вы узнали, что это именно борьба и что она длится именно "вечно"?
А вдруг это не борьба, а просто проявление стремления Мироздания к Красоте и Гармонии. А то, что Вы называете хаосом - это нечто необходимое для того, чтобы стремление к красоте могло проявить себя и реализовать свой потенциал. Иначе, если бы не было этого "хаоса", не было бы и смысла для существования стремления к красоте и гармонии.
Но для меня это только предположение. Я не говорю об этом как об аксиоме.
Но думаю, что вполне вероятно в ближайшем будущем открытие новых законов природы, которые расскажут детально, как живет вселенная с учетом наличия в ней и жизни и разума и стремления к красоте.
Тогда мои слова могут стать доказанными и я могу сказать, что они содержат истину. А до того - только предположения.

7 февраля 2019 в 18:44

Говоря, что «зло есть лишь отсутствие добра» (в том числе бесстрашия и знания), мне казалось, что я тем самым согласился с Вашей позицией, что зла как такового не существует. Но задавая вопрос «Неужели во Вселенной за все прошедшие мириады лет еще не придумали способа борьбы против зла?» Вы, очевидно, спрашивали о некоем вселенском Дьяволе? Вот я и написал Вам, что такого вселенского Дьявола (или Сатаны) не существует. Что, на самом деле, это было всего лишь случайное, местное и кратковременное явление на нашей (к нашему несчастью) маленькой планете, и что, тем более, с ним уже покончено. Так что справиться с подобными Люциферами, как видите, для Космоса не проблема.
При этом такие досадные «падения Архангелов», какое случилось у нас на Земле с нашим бывшим космическим Владыкой - вовсе не закономерность, а случайность. То есть не правило, а редчайшее исключение - только это я имел в виду. Подлинное же Вселенское «зло» - это непроявленный Хаос.
В Живой Этике указано, что на Дальних Мирах (т.е. на Высших планетах) борьба ведется только с хаосом и преодолевается законное сопротивление материи различных порядков уплотнения. Там нет взаимовражды и нет темной иерархии и ее постоянного противодействия Эволюции. «И только на вашей Земле ее бывший Хозяин породил зло» - говорят Учителя.

7 февраля 2019 в 18:47

«И как Вы узнали, что это именно борьба и что она длится именно "вечно"?» Как я узнал? Просто - прочитал в книгах Учения.
Это вопрос веры. Я верю, что на Земле существует Братство Шамбалы, что Учителя - это Боголюди, и Их знания на несколько порядков превышают все сегодняшнее земное знания. И верю, что эти Боголюди не могут врать. Поэтому раз Они в своем Учении это сказали - то так оно и есть. Они знают, что говорят, потому что Они - наши Старшие космические Братья и человеческую ступень эволюции, которую мы сейчас проходим, они завершили уже давно (миллионы лет назад) и все он ней знают, поэтому не нам (и в частности - не Вам) спорить с Ними.
Но каждый сам решает, что ему делать… - а затем, повторюсь, сам несет ответственность за свой свободный, несмотря на все многочисленные обстоятельства, выбор.

8 февраля 2019 в 23:14

Дмитрий Ничипурович, Вы пишете: "оэтому не нам (и в частности - не Вам) спорить с Ними".
---
Я ни с кем не спорю. Просто помогаю Вам более глубоко раскрыть свои представления и также пользуюсь возможностью беседы с Вами, чтобы переосмыслить свои представления и выводы.
Что касается существ, которые более высокого уровня развития, то не думаю, что их волнует мое мнение о них или Ваше мнение.
Мне кажется, что их волнует то, насколько хорошо понимают люди те истины, авторами которых считают Высших существ.
Вы не можете доказать мне, что знания, о которых Вы говорите, действительно получены именно из уст Высших Существ. И я не буду пытаться доказать, что это не так. Потому что важно отнюдь не это.
В любом случае, чьими бы устами кто бы не говорил с нами, главный наш собеседник - Мироздание в целом и Творец-Первопрричина в той форме проявления, которое называется Мирозданием.
Главное в этом общении наше личное понимание услышанного и выводы, которые мы способны делать, наше искреннее желание понять. Но понять не потому, что услышали "авторитетное мнение", а потому, что способны воспринимать истину и действительно хотим этого.
Иногда, когда наш конкретный собеседник говорит ложь, одновременно его устами и через его ложь Мироздание доносит нам совершенно другую истину, которая на данный момент необходимо было донести именно таким образом.
Важнее всего не забыть Кто главный собеседник.

Что касается непосредственно текстов, которые пишутся в состоянии вдохновения, с ощущением присутствия Свыше, то такого рода тексты я начал писать где-то с возраста 21 лет. Уже прошло с тех пор 34 года. Кажется это было как раз в феврале. И я в то время никогда не слышал ничего о такого рода писанине. Просто внезапано пришло в голову обобщить свои мысли о прошлом и будущем человечества, предварительно войдя в специальное состояние. Написал целую тетрадку. А потом, когда прочел, вполне четко понял, что написанное не соотноится к тому, что знаю лично я.
Потом 1-2 раза в год я делал то же самое, по поводу других тем, сначала изучая всю возможную научную литературу в течение нескольких месяцев, потом делая паузу на неделю-две, ожидая внутреннего сигнала о готовности для выводов и обобщений. И когда этот сигнал поступал, я сидел и писал, ни на секунду не размышляя, ничего не проверяя и не редактируя. В итоге получал каждый раз новое доказательство того, что такого рода усилия для осмысления важных тем и обобщения своих самых главных размышлений, являются чем-то особенным и предполагают участие в процессе не только конкретного челвоека, но еще кого-то или чего-то. Из-за этого опыта я дал себе слово, что важные темы буду осмысливать и обобщать только так и никак иначе. Более того, даже при большом желании я уже давно иначе не могу, потому что это примерно то же самое, что пить воду закрытым ртом, через нос.

Поэтому я бы хотел сказать Вам, что важноо не то, какие слова и чьи слова Вы знаете, читаете, или предполагаете, будто верите.
Важно то, что из этих слов Вы действительно понимаете и насколько уловили Предназначение этих слов. А также то, ради чего Вам нужны эти слова. Чтобы научиться двигаться в сторону постижения истины и соответствия в жизни тому, что постигли, в своих действиях и образе жизни? Или ради того, чтобы считать себя "знающим важные истины" и получить удовлетворение - удовольствие от этого.

Я надеюсь, что у Вас первый вариант.
И только поэтому предлагаю подумать над тем, каков механизм появления слов, сказанных Высшими существами тем, кто очень далек от их уровня развития. Насколько способность воспринимать эти слова и записать зависит от конкретного времени, места, культуры, существующих СЛОВ и ПОНЯТИЙ, за рамки которых воспринимающий и пишущий никаким образом не может выйти. Так как он не может словами объяснить то, для объяснения чего слов еще не существует… Я задаю этот вопрос как опытный воспринимающий, вполне хорошо знающий, что далеко не все, что воспринято, выразимо какими-либо словами. И кроме того, слова, написанные в таком состоянии, не всегда имеют тот смысл, который они имеют в обычном лексиконе или вообще в любом ином контексте, в ином случае применения.

И в этом смысле, главное слово, которое нужно переосмыслить, это слово "свобода" в словосочетаниях "свобода человека" и "свобода воли человека", "свобода выбора человека".
Это не просто понятия. Это то, от качества понимания чего зависит судьба человечества ближайщие тысячелетия. Именно от сегодняшнего осмысления. Потому что завтра уже будет поздно.

Что касается меня, то я еще в те времена попросту забыл свое "авторство" как явление, потому что мне был смешно считать себя автором чего-то существенного, когда я вижу творения Автора, настоящего. И раз уж понимаю, что максимальное мое "достижение" в любом случае будет уровень "удобного карандаша для записи сообщений" настоящего автора.
И мне ничуть не волнует моя правота или не правота в том или ином обсуждении или споре.
Меня беспокоит одно - до того, как наступят непоправимые обстоятельства на Земле и с человечеством, удастся ли понять то важное, которое позволит избежать катастрофы.
Если это удастся кому-то другому или всем, кроме меня, а я пойму в последнюю очередь, то буду только счастлив.

И последнее, самое главное.
В Живой Этике нужно переосмысление свободы во всех его аспектах.
Иначе через 20-30 лет никто уже не будет читать Живую Этику. Потому что некоторые "свободолюбивые" рабы алчности и гордыни изуродуют человечество так, что все усилия последователей Живой Этики окажутся тщетными и не помогут предотвратить или исправить что-то.
Гордыня и алчность окажутся победителями и человечество принесет себя в жертву этим порокам, так и не успевая доказать, что достоин вхождения во Вселенскую Цивилизацию.

Я не случайно выделил слово "свобода". Это результат более 30 лет постоянного поиска ответов на самые важные вопросы.
От качества понимания этого слова на данный момент зависит все.

В другие времена будут и были другие слова такой же значимости. Сейчас - это слово. Никакое другое.

10 февраля 2019 в 10:48

Живую этику именно сейчас читают очень и очень немногие. Подсознательно люди чувствуют, что придется от многого отказаться, следуя ей. И не готовы. И придет время, и уже скоро, когда эти книги станут опорой всему человечеству, потому что условия космические складываются так, что иначе выжить будет просто нельзя. А про алчность и жадность, которые будто находят, по-Вашему мнению, благодатную почву для своего выражения силой Живой этики (даваемой Ею свободой) - это же просто за гранью. Все как раз наоборот: жадность и алчность - величайшие из несвобод. Это цепи.

ПС. Живая этика написана непростым языком, и не каждому будет "читаться". Поэтому, думаю, что принципы эти придут к нам (именно в нашу страну) через человека высочайшей духовности.

10 февраля 2019 в 10:56

Собственно, эти принципы изначально были заложены во все религии мира. Но они сейчас в кризисе, а принципы - нетленны и вечны. И должны просто облечь какую-то новую форму. И это будет сделано Теми, кто ведет Эволюцию человечества. Все, несущие эти принципы - Христос, Магомет, Будда и многие другие, - из одного источника Посланниками были. И каждый - Богочеловек. И каждый - ко времени, и к тому народу, где созревала эволюционная необходимость.

10 февраля 2019 в 12:25

Арина Черкасова "А про алчность и жадность, которые будто находят, по-Вашему мнению, благодатную почву для своего выражения силой Живой этики (даваемой Ею свободой) - это же просто за гранью".


Вы меня не правильно поняли. В мире далеко не только Живая Этика провозглашает "свободу" высшей ценностью. И если в Живой Этике существуют другие ценности, которые позволяют создать некое равновесие внутри человеческого естества и требуют от него осмысленных действий, то в других мировоззренческих концепциях все иначе. Современный экстремальный либерализм ТТОЖЕ считает "свободу" своей главной ценностью и все самое гадкое, что творят последователи этой странной антирелигиозной и одновременно - антиатеистической секты, становится возможным благодаря податливости других людей лести о "свободе".

Так что скоро они толкнут человечество в такую бездну ради удовлетворения своей алчности, что последователи Живой Этики уже не смогут ничего противопоставить.
Уже будет поздно.

И главным семантическим, идеологическим оружием массового поражения в руках либеральных экстремистов является именно "свобода".

9 февраля 2019 в 21:08

За возможность «более глубоко раскрыть свои представления» я Вам признателен. И если Вы в результате действительно в чем-то «переосмыслите свои представления и выводы», буду рад, но только если это переосмысление произойдет в направлении созвучия с Живой Этикой. Почему? Потому что, как я уже говорил, Они (Учителя Шамбалы) знают лучше нас, поэтому лучше всего за исходную точку размышлений принимать то, что Они говорят. Право, не стоит изобретать велосипед, когда нам предлагаются чертежи автомобиля и даже космического корабля.
Я с уважением отношусь к Вашим записям и методу их создания. Я просмотрел в Вашем блоге еще несколько Ваших постов, чтобы иметь более полное представление о Ваших взглядах. Не все из них я полностью разделяю, но одно несомненно - выражаясь словами Шарапова из фильма «Место встречи», скажу так: «Не совсем в точку, но, как говорили у нас на фронте, действия ведете в верном направлении». Ибо большая часть Ваших идей в целом отвечает главным принципам философии Живой Этики.
Волнует ли Учителей Ваше (или мое) мнение об Их Учении? Смотря с какой стороны. Разумеется, если кто-то не поверит Им, пусть даже 99,99 всего человечества, то это ни в малейшей мере не поколеблет Их в уверенности, что правы Они, а не человечество. В этом смысле наши мнения их действительно не волнуют. Но, конечно, им не безразлично то, в какой мере человечество прислушивается к Ним. Не ради упивания собственным превосходством над людьми, а потому, что от этого напрямую зависит судьба нашего человечества и, в частности, то, как скоро оно, наконец, войдет в эру Светлого будущего. Чем полнее и скорее будет усвоена нами Живая Этика, тем полнее и скорее совершится это вхождение. Но с идеями, противоречащими этому Провозвестию Высшего космического Руководства планеты, человечество никогда в это Будущее не войдет.

9 февраля 2019 в 21:09

«Вы не можете доказать мне, что знания, о которых Вы говорите, действительно получены именно из уст Высших Существ», - говорите Вы. Разумеется, не могу. Хотя существует огромное количество аргументов в пользу того, что это правда, и я с этими аргументами подробно знаком, а Вы - едва ли. Но нельзя ничего доказать тому, кто «не готов». Если бы Вы преодолели свое нежелание что-то знать об этом и раскрыли бы том «Писем Махатм», чтобы прочесть хотя бы одно письмо, то первая фраза там - именно о том, что «мир не готов». И далее подробно разъясняется, почему попытки наглядно и, казалось бы, неопровержимо доказать реальность существования Учителей и Их сверхчеловеческих сил и знаний окончатся (и окончились) весьма печально.
К авторитету Учителей я прибег как к последнему аргументу. Вопрос о том, насколько человек свободен в тисках обстоятельств слишком глубок и тонок. Ясно, что два фактора имеют место - с одной стороны, возможность выбора, с другой - наличие многочисленных обстоятельств, оказывающих давление на этот выбор. Но какой из этих двух факторов определяющий, первостепенный, а какой. второстепенный - этот вопрос, повторю, слишком тонок и сложен, чтобы мы с Вами в дискуссии могли раз и навсегда однозначно и убедительно разрешит его в ту или иную сторону. Мы - всего лишь люди, о Космосе и духовной природе человека на практике знаем очень мало, поэтому доказать что-то друг другу однозначно ничего не сможем. Но Учителя - это сверхлюди, Они старше нас на миллионы лет и все, что касается, человека знают досконально и на собственном огромном опыте. И Они утверждают, что у человека есть свободная воля. Мало того, «свободная воля, - говорят Они, - почитается Нами священной». Поэтому я - сторонник того, чтобы признать свободную волю фактором первостепенным. Вся духовная философия Живой Этики построена на этом. Никакие обстоятельства не в силах принудить человека сделать нежелательный выбор, если он - человек - по-настоящему этого не захочет, не захочет изнутри. Ибо «дух дышит, где хочет», а человек - это дух Конечно, в жизни все зачастую происходит иначе, но это не потому, что так устроена сама жизнь, а просто нынешний земной человек еще не стал человеком духа.

10 февраля 2019 в 14:42

Дмитрий Ничипурович, Вы пишете: "Вопрос о том, насколько человек свободен в тисках обстоятельств слишком глубок и тонок. Ясно, что два фактора имеют место - с одной стороны, возможность выбора, с другой - наличие многочисленных обстоятельств, оказывающих давление на этот выбор. Но какой из этих двух факторов определяющий, первостепенный, а какой. второстепенный - этот вопрос, повторю, слишком тонок и сложен, чтобы мы с Вами в дискуссии могли раз и навсегда однозначно и убедительно разрешит его в ту или иную сторону. Мы - всего лишь люди, о Космосе и духовной природе человека на практике знаем очень мало, поэтому доказать что-то друг другу однозначно ничего не сможем".

Именно из-за того, что тема свободы очень тонкая и одновременно - от этого понятия зависит слишком многое, мы должны чувствовать в себе ответственность за адекватное понимание смысла этого понятия и обязанность разобраться в нем через личные размышления и диалоги, общение.
Мы всего-лишь люди, но если хотим развиваться и обрести разум, не оставаться лишь потенциально-разумными, именно с человеческой точки зрения должны добраться до самого предела понимания свободы и найти тот вариант, который максимально соответствует смыслу посланий Свыше и смыслу всего человеческого опыта одновременно.
Чтобы свобода становилась не питанием для человеческой гордыни, а тем, что уничтожит причины существования гордыни как такового, раз и навсегда. И это вполне возможно.

Вы пишете: "Ибо большая часть Ваших идей в целом отвечает главным принципам философии Живой Этики".
---
Я рад, что Вы тоже цените в первую очередь цель, направление усилий.
И Живую Этику я воспринимаю позитивно еще с давних студенческих времен, когда ходил на выставки картин Николая Рериха и с большим интересом читал его книги. Вполне понимаю ценность и важность усилий последователей Живой Этики и уверен, что появление такого массового явления имеет важнейшее значение, которое может со временем стать еще больше, а может - решающим позитивным фактором, необходимым для того, чтобы изменить вектор развития человечества в самую лучшую сторону.

Но все мои предыдущие поиски и размышления приводят к четкому и очень конкретному выводу.
Эти позитивные перспективы возможны только при одном условии - если удастся добиться переосмысления "свободы".
Если нет, сектантский либерализм, который отравляет разум и вводит в него неисправимый беспорядок, сделает свое черное дело.

Поэтому я буду рад, если Вы захотите обсудить смысл понятия "свобода" далее, последовательно рассматривая все тонкости, которые Вам или мне придут в голову.
Для меня нет ничего важнее, потому что я знаю, как много всего зависит от результатов постижения сути этого понятия.

В качестве тезиса для рассмотрения предлагаю следующий:
"Свобода выбора, свобода человека, свобода воли - во всех этих понятиях речь идет о свободе как о возможности человека делать осознанный и осмысленный выбор.
Высшие Силы, пользуясь в посланиях этим словом, подразумевали избавленность челвоека от влияния чего-то конкретного, делающего живое существо НЕСПОСОБНЫМ на такой выбор.
То, что как раз является главным критерием, с помощью которого можно отличить человека от других известных ему животных. Это нечто вроде "свобода от животного невежества и неспособности к осознанию, осмыслению".

Возвращаясь же к человеческим понятиям, я повторю: "Свобода - это возможность человека делать осознанный и осмысленный выбор".

И при этом очень важно понять, что в этом образе главным является не само понятие "свобода", а другие понятия: Осознанность, Осмысленность.

Именно они. А "свобода" здесь является просто удобным словом, для подчеркивания того, что нет помех, нет факторов и причин для того, чтобы человек не смог научиться осознанному и осмысленному выбору, стать способным для этого, опираться на эту свою способность и ценить его.

Это все очень тонкие темы для размышлений. НЕ стоит бояться таких размышлений и откладывать их, иначе потом не будет никакой возможности и времени для них.

Свобода как способность осмысленно и осознанно проявить себя, является также СООТВЕТСТВИЕМ тому главному, самому важному, что внутри человека и от чего зависит его способность выполнить свою Вселенскую Миссию - содействовать распространению Красоты и Гармонии. И понятие "Соответствие своему Главному, наилучшему Вселенскому Предназначению" тоже более ценное понятие, чем "свобода". Но если мы будем часто пользоваться этим образным выражением, очень скоро станем говорить только "соответствие", подразумевая остальное само собой разумеющимся. Таким образом "Соответствие своему Главному Вселенскому наилучшему Предназначению" станет просто "Соответствием". Хотя соответствовать можно много чему другому, мы, говоря это слово, привыкнем подразумевать именно этот мощный и бесконечно важный образ. А другие, услышав слово "соответствие", будут подразумевать каждый то, что ему захочется, видя соответствие тому, чем они хотят или могут соответствовать...

Точно так же было со "свободой".

Это слово было частью образа, отражающего важное явление. Но в какой-то момент времени те, кто знал важные компоненты образа, не успели передать другим. И так возникла очень опасная путаница, превратившая "свободу = способность к осознанным и осмысленным действиям, выбору", в "свободу для удовлетворения алчности, зависти, ненависти, похоти, подлости …" Нет сегодня в мире ни одного, даже самого гадкого порока, который сектантский либерализм не стремится легализовать и оправдать, сделать частью жизни человека и общества. И это им удается только по одной ЕДИНСТВЕННОЙ причине.

Потому что существует всеобщее недопонимание сути понятия свобода и того смысла, который в нем заложен был изначально.

Так что, если Вы готовы продолжать разговор об этом, поделитесь своими соображениями.

Тексты и тот вид письма, который я упоминал, для себя называю "написанные кровью и потом". Потому что если что-то в таком состоянии напишешь, то это становится частью твоего естества навсегда и уже оторвать от себя будет так же трудно, как оторвать от себя часть тела. Потому что это тоже часть тела, но другого. Потому я вынужден следовать той линии размышлений, которое возникло у меня давным-давно.
Вместе с тем не могу сильно настаивать, чтобы Вы согласились продолжать разговор об этом.
В таких темах только искреннее желание найти новые ответы и истины в рассматриваемой теме делают поиски эффективными.
Без этого качество и ценность "находок" падает до обыкновенного и фактически бесполезного.

10 февраля 2019 в 14:59

Федор, приемником Живой Этики была Елена Ивановна Рерих. (Кстати, у нее через два дня День рождения.)
Если Вы прочтете эти книги (Н. Рерих писал другие и другим способом), Вы легко почувствуете разницу.

А путаница создана нарочито - чтобы увести человека от истинной Свободы. Так же она создана для всех понятий, которые являются аспектами Бога в человеке. Любовь - влюбленность, щедрость - расточительность, свобода - вседозволенность, радость - эйфория.. Эти заменители не отражают истинной сути. В наше время развилась особая форма патриотизма, которая позволяет замотаться во флаг страны или иметь шнурки или чего еще под стиль флагу или георгиевской ленточке. Ничего общего с истинным патриотизмом это не имеет.

Для чего? Для того, чтобы человек научился распознаванию. О чем Вы и пишете.

У коллективного сознания есть свойство. Стоит критическому количеству людей понять истинный смысл чего-то важного, как это волной распространяется по всем людям. То есть, стоит критической массе вещества накопится, как реакция пойдет по всему коллективному сознанию. Алхимия и химия, дух и тело. Этот процесс - природного происхождения. Е.И.Рерих называет трактует его в своих книгах/и письмах: "Иван Стотысячный спасет Россию".

10 февраля 2019 в 17:30

Каждый человек, который думает искренне и ищет самые важные ответы, должен брать на себя всею долю ответственности и думать в первую очередь о том, что именно делает он сам и чего не успел сделать. В самом главном направлении. А потом - будь что будет. Чем более осмысленными и искренними являются усилия каждого, тем больше шансов на положительный результат.
Мое дело - привлечь внимание на необходимость иного понимания свободы и подчеркнуть много конкретных причин, которые говорят о важности этого действия. И это то, за что я не могу не бороться. У Вас возможно другое направление усилий и это нормально.
Так что желаю, чтобы наши усилия позволили всем нам вместе найти путь Соответствия своему главному и наилучшему Предназначению.
Если на этом пути захотите продолжать обсуждение тонкостей свободы - дайте знать.
В моем представлении это совершенно другого плана вопрос и отнюдь не ограничивается простым сравнением "свободы" и "вседозволенности". Поклонение "свободе" имеет разные аспекты, очень важные и влиятельные, которыми обусловлено очень многое в жизни современного человечества, начиная от науки и культуры, кончая общественным строем, экономикой и личной жизнью каждого человека. Все сферы деятельности человека способны обрести свой истинный смысл и силу только после того, как "свобода" будет заменена другим образом, делающим взаимоотношения человека с Мирозданием полностью адекватным, взаимодополняющим и гармоничным. Вместо нынешнего ложного противостояния и хаоса как в этом, так и во всех других сферах.
Для победы красоты и гармонии в нашем пространстве бытия свобода должна быть заменена соответствием смыслу и предназначению. И тогда все встанет на свои места, бытие в целом начнет двигаться к своей следующей прекрасной цели.

11 февраля 2019 в 10:52

Федор, для меня нет никакой дилеммы в понимании свободы. Она дана априори, изначально, каждому человеку УЖЕ от рождения ему дано право выбора. Любого, и ошибочного в том числе. Неудача - это единственная вещь, которая учит нас чему-то. Опыт - сын ошибок трудных, любых. А гений - парадоксов друг! И гениями становятся, накопив критическое количество духовной субстанции, именуемой МУДРОСТЬ. Она накапливается в Чаше мудрости у человека и находится в аккурат в том месте, куда человек себя стучит, когда абсолютно уверен - в середине грудины.
Пути развития у всех разные, ступени же эволюции едины для всех. Нужно пройти через весь комплекс ошибок, чтобы стать мудрецом, но... такое мнение становится реальным лишь при признании факта реинкарнации, то есть многократного воплощения души в человеческой форме.

Я не сторонник отрицания как такового вообще (недопущения). И думаю, что недопущение само по себе и есть тонко запрятанная гордыня. Все возможно, все реально.

Федор, а Вы можете, войдя в то состояние, о котором Вы писали, обратиться к Солнцу, например? Пробовали?

11 февраля 2019 в 12:21

Арина Черкасова: Вы пишете: "Федор, для меня нет никакой дилеммы в понимании свободы. Она дана априори, изначально, каждому человеку УЖЕ от рождения ему дано право выбора".
---
А какое отношение имеет право выбора к свободе?

Право выбора или возможность выбора дана не только человеку. Она дана любому живому существу, как минимум. И этим правом живые существа пользуются каждую секунду. И в каждом таком выборе все имеет свои причины, предпосылки.

Человек же способен делать не просто выбор, но осознанный, осмысленный выбор. Тем самым он выходит за рамки животной обусловленности, но входит в рамки другой, человеческой обусловленности. Потому что его способность делать осознанный и осмысленный выбор зависит также от многих факторов, таких, как язык, культура, нравственность, мораль, местные традиции и принадлежность к той или иной прослойке в обществе, возраст, пол ии так далее.
Я не вижу здесь места для слово "свобода".

Что касается действий в особом состоянии, я этим не злоупотребляю. Существуют конкретные причины, при наличии которых мне приходится это делать. Но не с простого любопытства. Жизнь должна довести до этого своими вопросами, которые меня сильно заинтересуют и трудностью добивания ответов.

Что касается Солнца, допускаю, что Оно вполне способно общаться с людьми и предполагаю, что оно это делает в любой момент, когда хочет. Человек при этом не догадывается об этом и не умеет замечать ни процесс этого общения ни его результаты, проявленные в его действиях. Но это предположение, не более.
Когда наберутся факты, которые скажут, что готов к каким-то выводам по этой теме, возможно придется погрузиться в специальное состояние. Но это происходит в результате нескольких месяцев настроя, который формируется не совсем по моему предварительному плану, а потому, что предыдущие размышления и события диктуют выбор этого варианта продолжения поиска ответов.
Так что я не могу по случайному желанию применить этот метод. Хоть его пиковый этап длится не более часа обычно, но запуск происходит несколько месяцев до этого. А конца этому процессу вообще нет. Потому что текст, который записывается таким образом, остается как некое предисловие или дайджест самых сгущенных выводов на бумаге, а более важная часть остается в сознании как клубок бесконечных нитей. Потом можно взять из этого клубка все новые и новые куски мыслей и применить по назначению. Даже через десятки лет.

Вместе с тем, я не склонен считать, что такая форма обобщения своих размышлений является каким-то "доказательством" правоты этих размышлений.
Чего не знаю, того не знаю. Может быть это изощренная форма самообмана.
Но у меня другого, более эффективного способа нет. Такой метод лично мне дает наилучший результат, на который я пока способен. Когда мне было всего 22, с помощью этого метода я смог сформулировать доказательство разумности Вселенной, которое невозможно опровергнуть с точки зрения самой материалистической физики.
Но из всего, что мне удалось, самым главным считаю переосмысление "свободы" и обнаружение тех глобальных позитивных перспектив, которые становятся доступными при ином отношении к "свободе".

11 февраля 2019 в 12:56

"А какое отношение имеет право выбора к свободе?"
_________________________
Прямое. Это Закон Свободной Воли, по которому живет Вселенная.
И наши свободы - аспекты Ее Свободы. Как и все наши чувства любви- к детям, родителям, супругам, друзьям, близким, к животным, к Природе, к... - аспекты Божественной необусловленной любви и пути к Ее пониманию.
Я, конечно, далека от мысли, что я все знаю и понимаю, как надо.. Скорее, наоборот, чем больше узнаю, тем больше убеждаюсь, что знаю совсем немного. Быть может, и изменится понимание и свободы, и начну Вас понимать, как знать...

ПС. Не думаю, что у Вас изощренная форма самообмана - нет категоричности, присущей такому явлению.

11 февраля 2019 в 15:25

Арина Черкасова, Вы пишете: " Это Закон Свободной Воли, по которому живет Вселенная".

Я такого закона не знаю. Для Вселенной в целом слово "свобода" не имеет смысла, потому что нет ничего такого, от чего она нуждалась бы в освобождении. Она самодостаточная и независимая от чего-либо внешнего по определению, аксиоматично. Потому что нет ничего "внешнего" по отношению к ней.

И мы точно также не нуждаемся в "свободе воли". Мы нуждаемся в соответствии нашей воли с тем, чего ждет от нас Вселенная в качестве наилучшего направления наших желаний и усилий.

Если мы ИСКРЕННЕ ищем знаки от Вселенной, чтобы уловить ее ожидания и приглашения, получить ее дары, чтобы найти направление соответствия с ее главными ожиданиями, то это я воспринимаю как высшая форма сосуществования человека и Вселенной. Могу и с помощью слова "свобода" описать эту форму. Это "свобода от заесы перед глазами, мешающего увидеть главнок направелние усилий и стремлений". Но получится длинно. :)
И в этом смысле "свобода от завесы" или "отсутствие завесы" или "избавление от завесы" - одинаково ценные образы. Свобода в них является обычным словом, имеющим обычное применение, не более.

Когда я впервые осознал общепринятую искаженность смысла этого слова, когда оно применяется по отношению к человеку, мне стало действительно грустно и надолго. На несколько лет. Но когда в следующий раз, при погружении в нужное состояние, мне открылось видение позитивных перспектив переосмысления, все перевернулось с головы на ноги. Я просто был ошеломлен от этой картины и сразу понял, что ничего более важного я до того не знал и вероятнее всего не узнаю. Потому что это такая картина мира, в которой все части легко находят свое место и правило взаимодействия с другими и с Целым, делая это легко и с удовольствием, без обид, без обвинений, без страха и необходимости действовать против совести...
В то время я думал, что теперь смогу быстро рассказать обо всем этом своим близким и друзьям, своим знакомым ученым, с которым часто беседовали часами о таких вещах. И они получат максимальную пользу и жизнь пойдет другая. Но это было необоснованное ожидание. за прошедшие более 30 лет после этого я вынужден был убедиться, что это самое трудное, что готов принять человек. И никакое красноречие и терпение не помогает. Потому что свобода в качестве сверхценности порождает специальное мировоззрение, эгоцентрическое, которое становится частью человеческого естества. И практически нереально уговорить человека выбраться из объятий этого мировоззрения, войти в другое мировоззренческое пространство и взглянуть на мир теперь оттуда. До сих пор я не могу по-настоящему поверить в то, что эта задача, которая изначально казалась такой простой, в итоге оказалась самой сложной из всех, которые мне известны.
К счастью я смог найти еще 2-3 человека, которые действительно полностью осознали разницу между старым и новым представлением о свободе.
Другой аспект - после осознания этого способа выхода из пространства эгоцентрического мировоззрения, нужны еще долгие годы постепенного отказа от бесконечных алгоритмов восприятия и мышления, поведения, отношений, которые продиктованы эгоцентризмом.
Поэтому я ценю любой настоящий разговор на эту тему и теперь уже не жду никаких срочных результатов.
И теперь уже не уверен, что мне удастся добиться того, чего вынужден хотеть больше всего - изменения доминирующего общечеловеческого эгоцентрического мировоззрения на новое, в которой место "свободы человека" займет "Соответствие человека своему Главному, Наилучшему Вселенскому Предназначению". Если короче - Соответствие заменит Свободу.

Но я точно знаю, что сделаю все, что в силах, чтобы это произошло хоть когда-нибудь.

Потому что ничто иное не позволит раскрыть все наилучшее, что имеется в естестве человека и что имеется во взаимоотношениях Человека и Вселенной, Части и Целого.


Эгоцентрическое мировоззрение, построенное на приоритете свободы, ставит в центр Мироздания Человека, его "Я". И весь мир сразу превращается в хаос, в которой каждую секунду появляется новая и новая противоречивость между разными частями и где постоянно сталкиваются желания, воля, чувства, стремления и мечты несколько миллиардов "я".

Мировоззрение, в которой главным приинципом является принцип Соответствия, центром мироздания является Творец-Первопричина. И все другие существа знают, что их самым величайшим достижением является способность воспринимать ожидания и предложения Творца-Первопричины и Соответствовать им. А до того - стремиться к этому. И так как у Творца-Первопричины существует наилучшее предназначение для каждой маленькой и большой частицы Вселенной, все в целом двигается от хаоса к гармонии, от большого количества противоречий к меньшему ии этот процесс ускоряется с каждой секундой.
Что касается человеческого мира, то вней исчезает почва под ногами у всех человеческих пороков. Они улетучиваются как мираж. Человек, который искренне стремится к Соответствию, не может никаким образом почувствовать гордыню или алчность, зависть или ненависть. Это невозможно. Ему не нужно приложить огромные усилия, чтобы отказаться от этого, если он уже вошел в это мировоззренческое пространство. Потому что в этом пространстве нет никакого места для пречисленного.

И я планирую об этом всем подробно рассказать в своих следующих публикациях здесь.

Вместе с тем, я только в процессе перехода из одного мировоззрения в другое. И несомненно у меня пока вполне имеются и почва для гордыни и для зависти и для самолюбования или зависти... Насчет ненависти я могу засомневаться, потому что проще всего избавиться от нее. Но уж лучше предположу и ее наличие. И постараюсь дальше погружаться в новое мировоззрение, чтобы избавиться. :)

Этот процесс чем-то напоминает вхождение в рзеро с чистой водой после долгих скитаний в болотах.Если до того нужны были колоссальные усилия, чтобы не погрузиться из одной грязи в другую, то погрузившись в это озеро можно не беспокоиться уже об этом. Потому что там даже при большом желании не удастся найти никакой грязи. Все прозрачно, светло и чисто. :)
Но не так быстро, как хотело бы человеческое нетерпение. :)

11 февраля 2019 в 15:53

Да, не быстро. Сознание - инертно, и приходится вновь и вновь утверждаться на достигнутой высоте. И даже решившись на высшие цели, мы то и дело садимся на мели)) Но я не расстраиваюсь по этому поводу - тренировка нужна во всем и всегда. Иначе достигнутого можно лишиться вмиг, и я такие случаи знаю, они очень печальные. Мы же не святые - это они уже утвердились в своей высоте и живут по принципу Иисуса Христа: вот идет князь мира сего и ничего во мне не имеет. Я и насчет ненависти не могу относительно себя заречься, потому как раздражению-таки поддаюсь, хоть и мимолетно, хоть и вовремя спохватываюсь, но поддаюсь же! А что это, как не ненависть, пусть и в гомеопатической дозе? Самая опасная она, ибо бдительность притупляет.

Вы, на самом деле, говорите то же самое, только в другом ракурсе. Я в ракурсе теософии, а Вы - не знаю, в каком, но суть та же - совершенствование своей природы, или иначе, характера. Ведь характер не что иное, как реакция на внешние проявления в жизни - людей, ситуации, привычные реакции, а они, в свою очередь, суть мысли и чувства человека. Как говорит русская пословица: посеешь привычку - пожнешь характер, посеешь характер - пожнешь судьбу.

Все мы сейчас в процессе перехода в новое мировоззрение, и даже те, кто не осознает этот процесс. Меняются частотные характеристики планеты, частота Шумана, меняется климат - идет перестройка и человеческого сознания. Новое всегда с трудом дается, преодолением себя. Ну так правильно! Уж у Вселенной точно халявы не бывает.

Буду ждать Ваших публикаций и желаю Вам успеха на пути становления. Знаете, я уверена, что даже просто разговаривая обо всем этом, мы помогаем всем людям. Потому что мысль - она летит и по созвучию делает свою работу, надеюсь, что во благо.

11 февраля 2019 в 15:58

Скажу еще следующее. По моему утвердившемуся мнению, по-настоящему свободный человек не ставит себя в центр Мироздания - он видит себя равным другим людям. Невзирая на какие-то очевидные преимущества - способности там, уровень достатка и прочее. Он уже не эгоцентричен, он уважает свободу своего собрата. Как-то так..

11 февраля 2019 в 16:46

Арина Черкасова, действительно разговоры между людьми меняют мир, независимо от желания собеседников. Потому что мир, в котором состоялся этот разговор, уже не тот мир, в котором его не было бы...
Я ценю последовательные беседы, потому что ничто так не мотивирует на продолжение размышлений и не приносит новых идей, не раскрывает новых тонкостей, не выдвигает новых требований к качеству, глубине, целенаправленности...
Так что большое спасибо Вам за терпение и умение выслушать даже не соглашаясь во многом!

Вы пишете: "По моему утвердившемуся мнению, по-настоящему свободный человек не ставит себя в центр Мироздания - он видит себя равным другим людям. Невзирая на какие-то очевидные преимущества - способности там, уровень достатка и прочее. Он уже не эгоцентричен, он уважает свободу своего собрата".


В моем представлении максимальная свобода - это осознание отсутствия потредности в свободе.
Когда человек действительно перестает искать свободу или мерить все мерками свободы, значит он в человеческих масштабах добился максимальной свободы. Или, другими словами, более полезными для гармоничности мировоззерния, он добился достаточно адекватного восприятия себя и своего места в Мироздании, чтобы не беспокоиться о свободе как таковой и думать о чем-то другом.


Что касается оценки себя и других, действительно сравнения с целью самолюбования - довольно наивные действия, которые питают гордыню и самодовольство. С точки зрения мировоззрения Соответствия каждый человек выполняет ту функцию, которую ему суждено выполнить. И цель не в том, чтобы гордиться своей удачей в этом распределении функций, а чтобы помочь себе и другим выбрать из предложенных вариантов наилучший. Понимая при этом, что если дургому выпал худший вариант, тто это повод для глубокого сожаления и чувства сострадания, но не повод для гордыни. "Если бы не тот человек, возможно на его месте пришлось бы оказаться мне".

Поэтому я ценю мировоззрение Соответствия тем, что в его пространстве легко иметь критерий для ориентира, который я считаю наилучшим критерием из всех известных мне - "насколько то, что я делаю, желаю, думаю, чувствую ... соответствует тому наилучшему, что заложено во мне Мирозданием и проявление чего ждет от меня Мироздание". Оценивая все с помощью этого критерия, невозможно ни гордиться ни ненавидеть, ни завидовать, ни страдать от неудовлетворенной алчности. Потому что очевидно, что внутри УЖЕ присутствуют самые ценные сокровища и нужно искать способы их вытаскивания оттуда, способы их активации, оживления, проявления. И Эти сокровища никто не может украсть. Никто не может иметь чего-либо получше, потому что только эти сокровища существуют именно для этого конкретного челвоека, никакие иные. И он тоже не способен ни у кого ничего ценного забрать. Потому что ни у кого нет того, что действительно ценно для него и что можно отнять. А вот делиться каждый может с другим сколько захочет. И ничего не уменьшится, ни потеряется, а только приумножится...

11 февраля 2019 в 17:03

Еще вдобавок, каждый раз, вспоминая список тех важных дел, которые человечество могло бы делать, но не делает из-за мировоззренческого хаоса, чувствую в теле такие же мурашки, как если бы слушал звук металла, скребущего по стеклу. Это очень неприятное ощущение, к которому добавляется то, что ты не сможешь его изменить так быстро, как хотел бы. Потому что мировоззренческое пространство - это целые горы и хребты, моря и океаны, которые сформировались в течение тысячелетий и они живут уже своей жизнью. Пускай в семантическом пространстве. Но ведь и перемены нужны там.

Тысячи важных дел и перемен легко осуществимы, если нет эгоцентризма. 1 год в таком пространстве могут принести больше результатов, чем 1000 лет в эгоцентрическом мире. Но я не заметил тенденции перехода из эгоцентризма в иное пространство. Наоборот, эгоцентризм на моих глазах делает все, чтобы человечество так и не смогло выйти, выбраться из его объятий. И фактически твердит, что готов уничтожить человечество, если оно захочет разрушить эгоцентризм.

И в этой ситуации некого винить. Нужно искать причины и найти решения. Чтобы эгоцентризм согласился на переход в мировоззрение Соответствия. И даже делал это с удовольствием, добровольно.

Единственный способ, который позволяет изучить варианты решения по-настоящему - это последовательное и глубокое общение о самом важном. Там, в колодце, который открывает такое общение, на самом дне лежат ключи к "сущности-душе" эгоцентрического мировоззрения. Нужно их вытащить и открыть ими путь в новую эпоху, пока старая не бросилась с обрыва вниз головой.

Это один из аспектов, который важен для меня. И в этом смысле один внимательный и смелый собеседник способен на то, что больше никто никогда не сможет сделать. :)
Потому что в другие времена нужны будут уже совсем другие дела.

11 февраля 2019 в 17:27

А я заметила)) Я заметила усиление всего и вся - эгоцентрического. Все негативные проявления усиливаются - так они просятся наружу, через кризис. Кто-то болеет - такого тоже больше стало, причем диагнозы врачи часто затрудняются ставить (болезнь - это способ существования ленивой души), а кто-то морально страдает... Идут алхимические реакции в сознании у людей. Перед рассветом тьма сгущается.

Я заметила, как по-другому работает мысль, как быстро порой реализуется то, о чем подумаешь. Это еще больше дисциплинирует, побуждает думать осознанно, осторожно. Не все, конечно, это замечают, да и не наблюдают, живут как живут. Но кто задумывается, те замечают.

Конечно, дальше все может быть совсем не так, как мы предполагаем. Может быть, планета наша и в тартарары уйти - ведь есть мера вещей, которую превысить не получится. Хочется надеяться, что именно наши русские люди, наша страна будет первопроходцем к новой парадигме. Если верить теософии (а я ей верю), то информация о прежних хороших накоплениях человечества (человека, народа) никуда не девается - она до поры до времени в дремлющем состоянии. И активизации этого ресурса нужно, конечно, заслужить, дойти до этого момента.

Именно поэтому сейчас неистово выбивают почву из под ног, развенчиванием всего и вся. Умышленно, с помощью технологий, людей провоцируют на противостояния.

И все равно - все будет хорошо))

12 февраля 2019 в 03:23

Арина, все зависит от каждого из нас и от каждого нашего усилия.

Предлагаю попробовать посмотреть на мир глазами человека, который считает самым важным утверждение:
1. Все мы, люди, свободны!

И потом другого человека, который считает самым важным утверждение:
2. Все мы, люди, со-ответственны!

Какова разница между этими двумя миро-восприятиями с Вашей точки зрения?

Для меня свобода подчинена соответствию.

Все мы, люди, должны освободиться, избавиться от того, что мешает нам соответствовать своему наилучшему Предназначению.
И способны помогать другу-другу в этом деле искренне, с пониманием смысла и цели наших усилий.

Это один из выводов мировоззрения Соответствия, который меня вдохновляет и помогает искать как новые истины, которые нужны человеку на пути к Соответствию, так и новые идеи, которые должны превратиться в дела, чтобы этот путь прошли как можно больше людей и он становился самым главным и желанным для всех.

Путь к Соответствию.

12 февраля 2019 в 10:05

Федор, а можно ли усилием воли соответствовать, как Вы считаете? Я думаю, что это будет очень шаткое соответствие, держание себя в узде, хотя и этот этап необходим. Соответствовать же, будучи свободным - как дышать. И задумываться не станет такой человек о своем соответствии или несоответствии, он просто будет соответствовать по сути своей.

Взгляните сами на приоритеты, которые Вы расставили))
"Все мы, люди, должны освободиться, избавиться от того, что мешает нам соответствовать своему наилучшему Предназначению."
Вы сами отдали в этом построении приоритет свободе ("освободиться"). Разве не так? Или у меня шарики с роликами совсем поссорились?

Так или иначе, а Путь к Соответствию лежит через освобождение (избавление).
И именно освобождение я и называю Свободой. Самое интересное, что встав на этот путь (а я гораздо меньше по нему шагаю, чем Вы, всего 13 лет), я только и поняла, что такое свобода в истинном ее понимании. То есть, вкус ее уже знаю, несмотря на свою пока не полную освобожденность, ибо мне еще как есть, с чем поработать в себе, в своем характере.

Пришла я на этот путь не через книги, а через откровение. Потом появились книги, встретились люди..

12 февраля 2019 в 10:56

Арина, Вы пишете: "Федор, а можно ли усилием воли соответствовать, как Вы считаете?"
Да, именно сочетанием усилий воли, разума, чувств, инстинктов можно соответствовать.

Далее Вы пишете: "Я думаю, что это будет очень шаткое соответствие, держание себя в узде, хотя и этот этап необходим".

Соответствовать - это отнюдь не значит держать себя в узде. Это значит стать самим собой по-настоящему и раскрыть все наилучшее, что присутствует в человеке. Соответствовать означает обрести состояние бытия человека. А до того - искренне стремиться к этому.

Далее Вы пишете: " Соответствовать же, будучи свободным - как дышать. И задумываться не станет такой человек о своем соответствии или несоответствии, он просто будет соответствовать по сути своей".

А это чистое внушение эгоцентрического мировоззрения. :)
"Будучи свободным" человек может соответствовать только Не-человеческому.
То есть, до-человеческому состоянию бытия и опираться только на импульсивные чувства, желания, страхи, инстинкты, не попадая под влияние ни культуры, ни нравственности, ни этики, ни нуждаясь в самопознании или самоуправлении.

Все, что человека делает хотя бы потенциально-разумным существом, происходит в результате разнообразных воздействий на него извне каких-то факторов, которые являются именно "не-свободами", формируя в человеке все то, что отличает его от животного.

Далее Вы пишете: "Взгляните сами на приоритеты, которые Вы расставили))
"Все мы, люди, должны освободиться, избавиться от того, что мешает нам соответствовать своему наилучшему Предназначению."
Вы сами отдали в этом построении приоритет свободе ("освободиться"). Разве не так? Или у меня шарики с роликами совсем поссорились?"

Арина, как раз все наоборот. :)

В этом и суть разницы между двумя мировоззрениями, мировоззрением "свободы", которая не позволяет стать самим собой по-настоящему, предлагая взамен приоритет "свободы". И мировоззрением Соответствия, которая предлагает человеку именно эту цель как самую главную.

Равенство же в рассматриваемом абзаце я поставил между "освободиться" и "избавиться", чтобы подчеркнуть заменимость и второстепенность "свободы". Но Вы этого не заметили. :)
Хотя это очень важно.

На этом примере я показал, что "освобождение", "избавление" - это всего-лишь одно из действий в нужном направлении, в сторону главной цели, которая сама по себе несравненно важнее: "должны освободиться, избавиться от того, что мешает нам соответствовать своему наилучшему Предназначению."

Если бы я сказал, что для того, чтобы достичь вершины своего пути, человек должен "сбросить тяжелый камень со своих плеч", разве это означало бы, что "сбрасывание" камня важнее, чем знание цели и умение двигаться по ней?

Ведь камень сбросив, можно пойти в любую другую сторону. В том числе - назад. И точно так же "освободиться от того, что мешает" невозможно, если не знаешь, куда идешь, почему именно туда, в чем смысл выбора этой цели, почему что-то мешает, а другое - помогает.

Если не знать цель и причину выбора этой цели, то освободиться можно и от того, что является самым важным компонентом человеческого естества.

Например, сегодня модно утверждать, что "любовь не должна ограничивать мою свободу". А значит, человеку предлагаю избавиться от любви как от чувства, мешающего двигаться к свободе.... Аналогично и с добротой, с чувством справедливости... Все это плоды именно "не-свободы". Потому что переданы человеку через культуру, воспитание, общение. И всего этого не было бы, если бы человек рос как Маугли.

Далее Вы пишете: "Так или иначе, а Путь к Соответствию лежит через освобождение (избавление)."
Далеко не только через это!
В том и дело, что это "избавление" всего-лишь один аспект движения к соответствию.
Более важный аспект - искреннее осмысление, развитие внимания и проницательности, чувство любви, доброты, сострадания и сопереживания, чувство красоты и чувство справедливости...

Все это намного важнее, чем некоторое действие, которое можно назвать как угодно - "избавлением от накопленного хлама противоречивых представлений и желаний".

Все самое важное для человека я могу описать максимально точно не пользуясь ни разу словом "свобода". И от этого смысл совершенно не изменится.

Наоборот, смысл будет восприниматься более четко, адекватно и эффективно. Потому что исчезнет повод для гордыни и для эгоцентризма в целом.

Потому что поклонение свободе - единственная причина существования эгоцентрического мировоззрения и всех сопутствующих бед, в виде разнообразных человеческих пороков, гордыни, алчности, самолюбования, ненависти, зависти, самообмана и так далее.

Далее Вы пишете: "И именно освобождение я и называю Свободой".

Это неправильное отождествление. Принципиально не правильное.
Потому что освобождение-избавление от всего, что мешает Со-ответствовать, не имеет никакого отношения к свободе.

Это как раз имеет отношение к самоограничению, к отказу от "свободы", к добровольному желанию взять на себя ответственность, делать только то, что соответствует любви, красоте, добру, справедливости, искренности и терпению и так далее. Всему тому, что не имеет никакого отношения к понятию "свобода".

Далее Вы пишете: "Самое интересное, что встав на этот путь (а я гораздо меньше по нему шагаю, чем Вы, всего 13 лет), я только и поняла, что такое свобода в истинном ее понимании. То есть, вкус ее уже знаю, несмотря на свою пока не полную освобожденность, ибо мне еще как есть, с чем поработать в себе, в своем характере".

Потому что Вы пока не смогли избавиться от очарование лести о свободе, которая проникает в сознание и душу человека и все там переворачивает вниз головой.

В том и заключается сила эгоцентрического мировоззрения. В принуждении человека видеть все сквозь искажающую действительность призму "свободолюбия", мерить все мерками "свободы" и пренебрегать всем самым главным поневоле, предполагая, будто "свобода сама обо всем позаботится и все в себе содержит".

А это абсолютно не так.

Свобода сама ничем не является, нигде не существует и ни о чем не может позаботиться.

Она может только заменить реальность в сознании человека миражом, создавая в воображении человека вымышленный мир, в котором "свободный человек" живет в роли Повелителя Вселенной и ради этой сладкой лжи, этой иллюзии, готов отказаться от всего самого ценного, Соответствующего ему, человеку...

12 февраля 2019 в 12:02

Свободный человек свободен, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, от этого самого эгоцентризма - от страха, лени, жадности, зависти... всего того, что не дает проявиться прямо противоположным его сторонам, таким как бесстрашие, целеустремленность, щедрость, отсутствие горечи в своем куске хлеба, что значит отсутствие зависти как таковой.. Я говорю о свободе именно от этих перечисленных предрассудков. Вы же хотите меня уверить, что такой свободы не существует, а при такой трактовке эти качества, будучи освобожденными, якобы расцветут махровым цветом..

Я чувствую какое-то просто недопонимание и прямолинейное трактование слова "свобода". Ту свободу, которую Вы описываете как эгоцентризм, очень легко обрести. Если так рассуждать, то надо полагать наше общество свободным. Однако я считаю, что такого рабства, в каком находится человечество сейчас, еще цивилизация не знала. Это какое-то изысканное рабство, которое рабы при рабовладельческом строе и помыслить себе не могли, наверное..

Рабство сейчас - психологическое. И война, третья мировая, давно идет, только она - невидимая, психическая, где мишенью является сознание человека, закрепощенное страстями - завистью, жадностью, ревностью, обидами и прочим. Именно эта закрепощенность и делает возможным нашим врагам вести с нами такую войну. И есть природный механизм, называется трансмутацией, который позволяет человеку все свои минусы преобразовать в плюсы. Переосознанием, в религиях используют термин "покаяние", не суть, механизм дан самой Природой. Он и описан в Агни Йоге, переданной через Е.И. Рерих, которая первой, будучи в физическом теле, прошла этот опыт (трансмутации) под руководством Вышестоящих. Как она его проходила - об этом много в ее письмах написано. Она первопроходец. И делалось это, полагаю, ради эволюции человечества. Не думаю, что людям придется заморачиваться терминологией или глубоким пониманием процесса трансмутации - думаю, что он уже запущен и идет, а люди, сознательно к этому подходящие (через психологию проще всего это сделать), помогают общему процессу. Ничего из ряда вон выходящего в этом нет, все основано на высших человеческих ценностях, которые более всего присутствуют в нашем народе, несмотря на некоторые нерадостные проявления.

Ничуть не сомневаюсь в том, что есть и иные пути, и каждый выбирает свой собственный. Допускаю, что Ваш путь, возможно, и на более высокой ступени. Я его просто не понимаю. Соответствовать чему-то - это значит, что это что-то, чему нужно соответствовать, должно быть четко определено. Соответствовать Богу? Или чему/кому?

12 февраля 2019 в 20:11

Арина Черкасова, Вы пишете: "Свободный человек свободен, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, от этого самого эгоцентризма - от страха, лени, жадности, зависти..."

Человек, который "свободен" от страха - называется бесстрашным человеком.
Который "свободен" от лени, называется трудолюбивым, а кто свободен от жадности - щедрым и так далее.
Какое отношение к этим людям имеет слово "свобода"?
Никакое.

Но Вы уверенно используете слово "свобода" и наверняка не знаете, почему же?
Потому что таковы требования эгоцентрического мировоззрения - все важное нужно мерить обязательно мерками "свободы". На уровне автоматизма. Иначе нельзя. Другие критерии считаются второстепенными.
А главный критерий проверять запрещено. Проверка смысла слова "свобода" находится под строжайшим табу.
И это катастрофически плохо.

Далее Вы пишете: " Я говорю о свободе именно от этих перечисленных предрассудков. Вы же хотите меня уверить, что такой свободы не существует, а при такой трактовке эти качества, будучи освобожденными, якобы расцветут махровым цветом.."

Дело в том, что "говорить о свободе от этих перечисленных предрассудков" совсем не означает говорить просто о "свободе человека". Одно к другому не имеет никакого отношения.
Когда слово свобода используется с уточнением - "свобода от чего-то конкретного", это простое слово, никакая не сверхценность. Имеет такую же значимость, как тысячи других слов.
Но когда оно используется без всякого уточнения от чего именно, превращаясь в "свободу человека" или "свободу воли человека" или "свободу выбора человека", но не говоря о том, от чего свободны человек, его воля и его выбор, "свобода" становится логической ловушкой, капканом, который ловит и крадет у человека его здравый смысл и переворачивает в его глазах весь мир вниз головой.


Добрый человек,
смелый человек,
мудрый человек,
честный человек,
искренний человек,
справедливый человек,
скромный человек,

все эти понятия имеют смысл и ценность.

А какова ценность понятия "свободный человек"?

Никакая. Потому что это словосочетание не имеет никакого смысла. Любой может подразумевать од этим словосочетанием все, что ему придет в голову и будет прав и одновременно - не прав. Потому что само словосочетания чисто с точки зрения здравого смысла и логики не имеет никакого смысла. Так как не уточняет, от чего именно "свобода".

И в этом суть эгоцентрического мировоззрения.

В том, что хочет человек признаться или нет, но когда он говорит "я верю в свободу человека", и не нуждается в уточнении - "в свободу человека от чего", он ВЕРИТ в абсолютную свободу человека от ВСЕГО.
То есть, он верит, что является пупком Вселенной и не он зависит от Вселенной, а Вселенная зависит от него.

Но так как эта вера слишком абсурдна и нелогична, то человек не в состоянии критически осознать этот абсурд и постоянно избегает этого, не соглашается осознать непосредственный смысл понятия "свободный человек"...

И для того, чтобы сохранить свою веру в "свободу" вынужденно переворачивает весь мир и начинает смотреть на все только с позиции эгоцентризма. Что становится причиной миллион бед каждый день.

12 февраля 2019 в 20:30

Арина, далее Вы пишете: "Я чувствую какое-то просто недопонимание и прямолинейное трактование слова "свобода".

Это потому, что Вы боитесь критически воспринимать СМЫСЛ этого слова. А Вы не бойтесь, попробуйте. И сразу почувствуете, как все Ваше естество встревожится. Так как это самое сложное дело для любого человека, который во власти эгоцентрического мировоззрения.

Далее Вы пишете: " Ту свободу, которую Вы описываете как эгоцентризм, очень легко обрести".
А другой "свободы" нет. Все другое, которое Вы упоминаете - бесстрашие, целеустремленность, щедрость, не имеет никакого отношения к "свободе".
Это конкретные человеческие качества, имеющие свой смысл и свою ценность совершенно без всякой связи со свободой. Искусственно прицепляя к ним это слово можно только испортить эти понятия присутствием неуместной гордыни.

Далее Вы пишете: " Если так рассуждать, то надо полагать наше общество свободным".
---
Нет, не я, а Вы утверждаете, будто "человек свободен". И Ваши слова повторяют приверженцы либеральной идеологии, с большим энтузиазмом.
Я же такого не утверждаю. :)

Как раз утверждаю обратное. Что человек не свободен и нем может быть свободным и общество тоже.
А Вы считаете, что МОЖЕТ. Но только если подразумевать под "свободой человека" то, что ВАМ ХОЧЕТСЯ! :)

Далее Вы пишете: "Однако я считаю, что такого рабства, в каком находится человечество сейчас, еще цивилизация не знала. Это какое-то изысканное рабство, которое рабы при рабовладельческом строе и помыслить себе не могли, наверное.."

Вот только Вы пока не хоти те увидеть главную причину этого рабства. А она как раз в фанатичном свободолюбии.
Вера в "свободу человека" и есть та самая причина, из-за которой человечество оказалось в нынешней ситуации, в самой жуткой форме рабства, которая отравляет сердца и души людей, принуждая их "ради свободы" отказаться от всего самого ценного, человеческого. Включая и любовь и совесть и смысл жизни и доброту и сострадание и все остальное.

Потому что нет никаких положительных человеческих качеств, которые не являются ограничением свободы. Человек как явление существует благодаря тому, что он способен сочетать в себе множетсво важных и очень ценных, необходимых "не-свобод", ограничений, делающих его человеком, поднимающих выше состояния неразумного животного.

Утверждение "человек свободен" - создает целое мировоззрение, эгоцентрическое мировоззрение, которое сегодня является доминирующим во всем мире и которое является главной тюрьмой человечества и одновременно причиной хаоса внутри человечества и каждого человека, причиной бесконечного количества противоречивых желаний, волеизъявлений, столкновений... превращая человечество в сообщество хаотически двигающихся бессмысленных элементов, считающих себя "свободными"...

12 февраля 2019 в 20:43

Арина, далее Вы пишете: "Рабство сейчас - психологическое. И война, третья мировая, давно идет, только она - невидимая, психическая, где мишенью является сознание человека, закрепощенное страстями - завистью, жадностью, ревностью, обидами и прочим. Именно эта закрепощенность и делает возможным нашим врагам вести с нами такую войну."

Нет, Вы ошибаетесь. Все перечисленные качества - "завистью, жадностью, ревностью, обидами" не существуют. Потому что Вы же утверждаете, что "человек свободен"?
И с Вами согласны все люди, которые являются завистливыми, алчными, подлыми, жестокими, злонамеренными, тщеславными, обидчивыми и кем угодно.

ВСЕ ОНИ себя считают свободными и верят, что перечисленных качеств у них нет и не может быть.

Откуда же им взяться, если они УЖЕ свободны?

Ведь когда Вы утверждаете "человек свободен", не утруждаетесь уточнить, от чего же он свободен? :)

А значит Вы и все другие, кто утверждает просто "человек свободен" - призываете всех людей верить, что у них нет и не может быть никаких важных отрицательных качеств, намерений, склонностей и желаний.
Не может же "свободный человек" считать, что он хоть и свободен, но при этом является алчным и подлым негодяем? Нет. Никак не может считать. Хотя являться таковым очень даже может. :)

Главное переосмысление, в котором нуждается современный человек и человечество в целом - это переосмысление понятия "свобода" и переход из тюрьмы эгоцентрического мировоззрения в объятия бесконечных, сияющих просторов мировоззрения Соответствия.

Того мировоззрения, которое говорит, что самое главное для человека - Соответствие своему Вселенскому Предназначению - служить гармонии, красоте, любви и справедливости.
Такое Соответствие - максимальное счастье для человека, которое ему представлено законами Мироздания.
Счастье быть самим собой полноценным образом.

12 февраля 2019 в 22:49

Попробуйте сказать людям о Соответствии и Вселенском Предназначении! Многие ли Вас поймут? А времени - в обрез, по Вашему же собственному мнению, которое в этом не одиноко.

А освобождение от негативных черт характера - не этичных мыслеформ, каких-то ошибочных установок, которые, находясь в биополе человека, разрушают физическое тело и ведут к болезням - это уже вполне понятая всеми концепция, жизненная, и ни один врач уже не отрицает психосоматической природы любого заболевания.

Она очень проста и жизненна - Агни Йога, Или Живая Этика - это название очень сильно отражает суть мировоззрения.

13 февраля 2019 в 11:42

Если Соответствие Вселенскому Предназначению означает стремиться к любви, гармонии, красоте и справедливости, то поймут все.

А освобождение от чего-либо конкретного никуда не денется. Оно останется частью движения к соответствию.

Исчезнет только бессмысленное понятие "человек свободен" и все аналогичные понятия, которые в себе не содержат ничего кроме пищи для гордыни, лести человеку и внушения необходимости создания вымышленного эгоцентрического мира.

Трагедия человечества в том, что утверждение "человек свободен" оказалось таой лестью, против которого разум человека бессилен. Это всемогучая лесть отравила ядом гордыни мировосприятие всех людей и закрыла их в тюрьме эгоцентризма.

Если это не будет преодолено, ничего не поможет человечеству. Подсознательно человеческое сообщество уже согласно уничтожить самого себя лишь бы не терять иллюзию о своей "свободе" или точнее - о том, что каждый человек - "повелитель Вселенной".

Но небольшой шанс еще остался. И Живая Этика отнюдь не обязана содействовать укреплению иллюзии о "свободе человека". Как раз наоборот, она легко может переставить приоритеты, выставляя стремление к Соответствию на первый план, а свободу призывая использовать ТОЛЬКО с уточнением - от чего свобода.

Фактически этого было бы достаточно, такого небольшого действия со стороны последователей Живой Этики, чтобы вектор движения цивилизации изменилось. Потому что у Живой Этики достаточно последователей, чтобы совокупными усилиями вывести человечество из болота эгоцентрического мировоззрения.

И такая перестановка, такое уточнение понятий ничем не противоречит принципам Живой Этики. Потому что ничего плохого нет в Соответствии человека своему Главному Вселенскому Предназначению - распространению любви, красоты, гармонии, справедливости.
И ничего лучшего - тоже нет.

Единственное, что может помешать - сладость лести о "свободе человека". Никаких иных преград не существует.

13 февраля 2019 в 12:21

Как же Вы, Федор, несвободны от понимания свободы... Это прям Вам покоя не дает))) Да? Или нет?

У меня большой вопрос: а читали ли Вы Живую Этику? Ту, которая передана, а не ту, которая создана пером и умом Н.К. Рериха? Они так же разнятся между собой, как и написанное Вами в состоянии работы пера и ума и в том, ином состоянии сознания.

13 февраля 2019 в 12:24

"Потому что ничего плохого нет в Соответствии человека своему Главному Вселенскому Предназначению - распространению любви, красоты, гармонии, справедливости."
______________
Вот кто бы с этим спорил? Живая Этика именно об этом, если к ней отнестись не предвзято.

13 февраля 2019 в 13:13

Арина, важно не то, кто спорит или нет.
Важно то, что конкретно происходит сегодня в мире.

А происходит самоуничтожение человечества в мировоззренческой тюрьме, созданной эгоцентрическим мировоззрением.
И это делается с помощью утверждения "человек свободен".

Не я это делаю.
Я говорю о том, что наблюдаю и что вызывает у меня ужас, печаль, сострадание и желание изменить ситуацию до того, как станет поздно.

Вы все беспокоитесь - не противоречат ли мои слова Живой Этике? :)
И боитесь смотреть в смысл того, что сказал, чтобы вдруг там не обнаружить какие-то моменты, не совпадающие с Вашими привычными установками.

Но ведь это мои слова и Вы не несете за них ответственность? Зачем бояться? :)

Вы не хотите увидеть в лицо откровенную бессмысленность утверждения "человек свободен", осознать, что это утверждение ничего не означает кроме одного "человек = повелитель вселенной" и потому оно является ложной, переворачивающей весь мир в глазах человека.

И так поступают еще несколько миллиардов человек. Дружно двигаясь в пропасть под тяжестью гордыни, которая растет с каждой секундой и которую питает именно и только утверждение "человек свободен". То утверждение, которое является основой и ЕДИНСТВЕННОЙ причиной появления и существования эгоцентрического мировоззрения.

Я понимаю, как это произошло, как все это функционирует, к чему приведет и ничего не могу с этим поделать.
Вот что самое неприятное, самое ужасное!!!

Живая Этика прекрасная система взглядов на мир и она вносит свой важный вклад в дело замедления падения человечества в пропасть. Но если она не сможет ВОВРЕМЯ заменить тезис "человек свободен" на другой, если не сможет убрать "свободу" с вершины человеческих ценностей, все усилия последователей Живой Этики останутся тщетными.

Гордыня съест "свободное" человечество и самого себя тоже.

13 февраля 2019 в 13:46

"Но ведь это мои слова и Вы не несете за них ответственность?"
________________
Ваши слова. С чего Вы тогда решили, что я беспокоюсь о том, противоречат или не противоречат Ваши слова чему-либо? Это ведь Ваши слова - не мне о них беспокоиться. Я лишь спросила, читали ли Вы книги Живой Этики. Потому что у меня сложилось впечатление, что не читали. Но я могу и ошибаться.

"Я понимаю, как это произошло, как все это функционирует, к чему приведет и ничего не могу с этим поделать."
___________________
Ваши слова. А я уже делаю, и давно.

Честно говоря, мне не хочется вести дальше дискус о свободе. Каждый волен (свободен) понимать как может. У меня предложение: давайте прекратим. Если найдете способ действовать, буду за Вас только рада. А если еще и поделитесь, то буду благодарна. Потому как цели наши, как я вижу, совпадают.

13 февраля 2019 в 13:53

И ДА, нет в Живой Этике никаких тезисов. В том числе и "человек свободен". Поэтому и заменять ничего не потребуется.

Одна из основных идей - многомерность Космоса. И соотношение духа и материи. И все выстроено исходя из этого.

13 февраля 2019 в 15:08

Арина, Вы правы, мы уже достаточно подробно обсудили все.
Так что Вам большое спасибо за терпение и настойчивость!

"ничего не могу с этим поделать" - не означает, что не действую. Означает, что не удается добиться пока нужного результата. А делаю многое и уже давно, с того самого дня, когда осознал механизм влияния ложного представления о свободе на жизнь человечества.

Это и публикации, в том числе книга, и выступления и обсуждения.

Но количество действий не имеет значения, если цель не достигнута.

Мы на самом деле так и не поговорили о свободе с непосредственно с Вами. Вы говорили со мной не от своего имени, а пытались раскрыть на все рассматриваемые вопросы точку зрения Живой Этики. Хоть это тоже интересный разговор, но мне жаль, что так и не удалось узнать именно Ваше мнение.

И так всегда. Человек вынужден смотреть на мир глазами того мировоззрения, который стал для него родным.
И это один из фактов, доказывающих бессмысленность утверждения "человек свободен".

13 февраля 2019 в 15:24

"Человек вынужден смотреть на мир глазами того мировоззрения, который стал для него родным."
_______________________
Точно! Родным! Только не вынужден, а с радостью)) Почувствуйте разницу!

14 февраля 2019 в 18:46

Уважаемый Федор!
Попытаюсь подвести итог нашей дискуссии, по крайней мере - со своей стороны.
Я прекрасно понял, чего Вы так опасаетесь и против чего восстаете, когда речь заходит о таком непростом понятии, как свобода. Действительно, эгоцентрическое мировоззрение во многом базируется на неправильном понимании свободы, и это крайне губительно.
Однако, человек все же свободен внутренне, в духе
Не думаю, что существует «пропасть между понятиями "выбор" и "свободный выбор». В чем может проявляться свобода, если не в выборе? Нет выбора, значит все предопределено и, значит, нет и не может быть никакой свободы. Есть выбор - значит, есть возможность поступить так или иначе, и эта возможность - и есть свобода.
То, что выбор этот ограничен рамками тех или иных обстоятельств, еще не означает, что выбора, а значит и свободы, нет Он есть, хотя и в пределах т.ск. «кармического коридора». При этом важно помнить, что данный «коридор», а именно - его ширину и направление, человек во многом тоже создал сам - своими действиями в прошлых своих «жизнях» (воплощениях). И в прошлых жизнях, как и в этой, у него тоже был определенный выбор, как поступить. Он сделал этот выбор, чем в этой жизни создал себе конкретные ограничительные условия для своей свободы.. Словом, человек свободен в пределах своей кармы, которую он см же и создал в предшествующих этому воплощениях. Причем, это касается не только внешних обстоятельств, но и внутренних, т.е всего того, что Вы перечислили, говоря: «Выбор людей зависит от их личных качеств, как физических, так и нравственных, зависит от их биографии, прошедшего пути, от того, какой у них опыт, какие знания, какие физические и умственные способности, в какой культурной традиции они воспитывались и на что способны на данный момент, здоровы или больны, внимательны или сонливы....» Все это карма, а карма создается самим человеком посредством свободных волеизъявлений, после которых сам закон лишь автоматически формирует соответствующие следствия и затем обеспечивает полную гарантию того, чтобы эти следствия исчерпались полностью на данном человеке.
Однако, поскольку Вы, как видно, не желаете признавать реально существующими ни карму, ни реинкарнацию, то и аргументы подобного рода для Вас, очевидно, тоже не существуют. И это одна из причин Вашего недопонимания этого вопроса.

14 февраля 2019 в 18:48

Далее, Вы говорите, что «законы Мироздания предполагают Свободу Воли только у Творца - Первопричины. Творец свободен. Человек сотворен. Не более»
Здесь тоже есть что возразить и что уточнить
Начнем с того, что «человек сотворен». Дело Ваше, конечно, так считать, но я писал Вам о монадах и о том, что они вечны и их никто никогда не творил, т. е каждая из монад всегда была, есть и всегда будет. И добавил: «Думаю, это те искры, из которых состоит сам вечный Огонь-Бог». Но Вы и это проигнорировали. А между тем, это означает, что Творца как такового - отделенного и отдельного от человека - нет. Потому-то мы и есть боги, что каждый из нас - частичка Вселенского Бога. Макрокосм состоит из бесчисленного числа микрокосмов (монад) - как безбрежный Океан из бесчисленного количества капель, в каждой из которых содержатся все свойства Океана. И как Огонь-Бог есть бесчисленное количество «искр Божьих». И вот такая диалектика меняет очень многое.
Поэтому это не гордыня, когда человек «мнит» себя Богом - он и на самом деле Бог. И это не ересь - это слова самого Христа.
А раз человек - это Бог, то он и Творец

14 февраля 2019 в 19:24

Дмитрий Ничипурович, Вы пишете: "человек свободен в пределах своей кармы, которую он см же и создал в предшествующих этому воплощениях". :)
---
Не мучайте себя так и не портьте себе эту же любимую карму, как в нашей другой беседе, где Вы меня обозвали длинноухим животным. Раз Вы это сделали, значит этот разговор выше Ваших сил и я не смогу его продолжать. Зачем принуждать Вас к занятию, которое приносит Вам только страдания и которое Выше Ваших сил.

Любите дальше свою "свободу", вельте, что Вы и есть Бог, если иначе не можете. Не я отвечаю за это и не Вы. Потому что Вы в том состоянии, которое соответствует Вам на данный момент. И ничего никто из нас не способен делать без учета этого факта.

Ваше упомянутое выражение закрыло возможность нашего дальнейшего общения. Значит так лучше. Я переборщил своей настойчивостью и потребовал от Вас слишком многого.
Приношу свои извинения!
Прощайте!
Всего доброго Вам.

14 февраля 2019 в 19:25

Разумеется, Вы спросите: «Как такое возможно?».
Могу поделиться своим (упрощенным) пониманием этой Тайны.
Начну с того, что помимо Первопричины существует еще более великая Вечная Причина - Эйн-Соф (как она обозначается в терминах Каббалы), что переводится как Ни-Что. При этом, эзотерическая Мудрость посвященных говорит нам, что «Эйн-Соф, непроявленный навсегда, который неограничен и необусловлен, не может творить. Поэтому большой ошибкой будет приписывать ему «творческую мысль», как обычно поступают истолкователи. Во все космогониях эта верховная Сущность пассивна». В Индии брамины обозначают его ТО или Парабраман.
Вечное бытие Парабрамана состоит из чередования Его «Дней» и «Ночей»
«Единая, бесконечная и до конца никогда не непознаваемая Сущность существует от Вечности, являясь пассивной либо активной в регулярной и гармонической последовательности», - говорит об этом Тайная Доктрина.
При начале периода деятельности (активного) в силу повиновения вечному и непреложному Закону, совершается распространение этой Божественной Сущности изнутри наружу (рождается Первопричина); и феноменальный или видимый мир (т.е. наш грубоматериальный) является конечным результатом длинной цепи космических сил, последовательно приведенных в движение. Это «день Брамы», т.е. период существования физически проявленной Вселенной. Но на этом ничего не кончается - за ним следует т.н.«Ночь Брамы», или период существования чисто духовной (непроявленной физически) Вселенной, когда вся материальная постройка, выполнив свое назначение, поглощается и исчезает, но духовный аспект Вселенной (Бог) продолжает существовать; при этом все духовные существа (в том числе и человеческие духо-монады) продолжают свою бесконечную, бессмертную жизнь (эволюцию) вместе с Ним - вплоть до нового «дня Брамы». Это есть «вечное дыхание Бога» - вечная Жизнь. «Выдыхание Непознаваемой Сущности рождает мир, а вдыхание заставляет его исчезать. Этот процесс продолжается извечно, и наша Вселенная - есть лишь одна из бесконечных серий, не имеющих ни начала ни конца».
Все это можно упрощенно понять примерно так: Бог есть Архитектор, который строит Мироздания. Задумав и построив одно, Он затем разрушает его, задумывает и проектирует новое, еще лучшее, и затем снова строит. И так далее. Но Архитектор этот - коллективный, и коллектив этот состоит из монад разной ступени эволюции, которые совместно и создают во время «ночи Брамы» проект новой Вселенной, а затем реализуют этот проект во время последующего «Дня Брамы». При реализации монады накапливают новый опыт, который потом используют при разработке проекта новой материальной Вселенной.
Вот как-то так…
Также Сказано: «Сотворцами Пламенных Логосов назначено быть человеку».

14 февраля 2019 в 19:31

Дмитрий Ничипурович, надеюсь Вы закончили свою триумфальную речь и в третий раз прощаться с Вами не придется?

14 февраля 2019 в 19:43

И не делайте вид, будто Вы удивлены тем, что я Вас заблокировал.

Вот Ваши слова: "Я не хочу больше тратить на Вас слова, так как Вы упрямы, как одно длинноухое животное, и потому бесполезно дальше вести диалог. ",

сказанные в мой адрес под моей статьей: "Как избежать обострения конфликтов и самоуничтожения человечества?"
http://zavtra.ru/blogs/kak_izbezhat_obostreniya_kkonfliktov_i_samounichtozheniya_chelovechestva

Я просто помог осуществлению Вашего искреннего желания не общаться со мной. :)

14 февраля 2019 в 19:58

Каждый раз, общаясь с адептами разнообразных глобальных мировоззренческих концепций, я поражаюсь, почему они так спешат в одно и так медлят в другом.
Спешат верить, будто знают, как возникают и исчезают Вселенные, жизнь которых длится миллиарды лет. "Знают", потому что прочли.

И так медлят в том, чтобы научиться простым вещам - быть внимательным, видеть нить беседы, смысл задаваемых вопросов и набраться немного терпения, не хамить собеседнику и не превратить беседу в типичное самолюбование.

Законный вопрос - может ли человек, не способный на такое малое, доступное и близкое, понимать что-то в таком большом во времени и пространстве, как появление и исчезновение Вселенных??? :)

Человек джан, будь скромней. Начни с поиска путей к искренности с собой и убери внутри все, что мешает самопознанию, которое возможно только после достижения искренности с собой.
Если этого не делать, зачем все остальное нужно?
Все остальные разговоры, прочтенные тексты и сказанные слова теряют свой смысл.

Без умения быть искренним с собой и способности удержаться от оскорбления собеседника. Особенно если ты говоришь так много высокопарных слов, как: "Это есть «вечное дыхание Бога» - вечная Жизнь. «Выдыхание Непознаваемой Сущности рождает мир, а вдыхание заставляет его исчезать. Этот процесс продолжается извечно, и наша Вселенная - есть лишь одна из бесконечных серий, не имеющих ни начала ни конца».

Одна капля искренней скромности и доброжелательности в миллион раз дороже целой библиотеки книг, переполненных таких слов.

1.0x