Я бы мог, наверное, поблагодарить фанатов «Миллуола», устроивших драку на «Уэмбли» во время полуфинального матча на Кубок Англии. Равно как и фанатов «Юнайтед» и «Сити», которые выясняли отношения в день последнего матча между двумя манчестерскими клубами. Мог бы в пояс поклониться йоркширским парням, болеющим за «Лидс Юнайтед» и «весьма гостеприимно» встречающим фанатов того же «МЮ» или «Челси». Поскольку в свете уже только этих двух событий все причитания на тему «а вот в Англии», раздающиеся и в нашей прессе, и в нашем парламенте, смотрятся не очень убедительно.
Да вот только смысла в этом нет ни малейшего. И не потому что в Госдуме нет ни одного сведущего в футболе человека, который не знал бы обо всем этом. Я более чем уверен, что есть. И не один. Но «закон о болельщиках» всё равно будет принят. По двум причинам. Первая – даже любящим отечественный футбол и посещающим матчи внутреннего чемпионата депутатам Госдумы принятие или непринятие этого самого закона ничем не угрожает. Ранг у них не тот. И не ходят они на те же самые трибуны, на которые ходят обычные любители футбола в нашей стране. Так уж принято в Российской Федерации, да и не в ней одной. Ну а вторая (и самая главная) причина в том, что принять его они обязаны. Ибо есть уже указ сверху, а Госдума совершенно беспрекословно выполняет выданные указы. И примеров тому тьма. Так что мы с вами, друзья мои, можем возмущаться сколько угодно, сколько угодно писать статей, осуждающих или же наоборот поддерживающих его, но закон, принят будет. Это уже практически свершившийся факт.
Тут-то у вас, друзья мои, и возник, как я думаю, резонный вполне вопрос: а зачем же ты тогда эту статью пишешь? За деньги? Но вовсе не только «корыстолюбие» моё послужило причиной написания данного текста. Мне же, как и всем населяющим землю людям, хочется и славы немного. Предсказателем хочется побыть, например. А уж предсказать возможные последствия и/или отсутствие оных пресловутого «закона о болельщиках» легче легкого. А посему я и решил написать эту статью именно в таком вот стиле, я беру три утверждения от законодателей что «будет так-то» и предлагаю свои контрдоводы. Ну, и пытаюсь предсказать: а как же оно будет выглядеть на самом деле?
Основная цель закона - изгнать хулиганов со стадионов.
Вот честно скажу - мне лично это ничем не угрожает. Ибо не хулиган я. Хотя бы даже и в силу возраста уже не хулиган. Все-таки мне 43 года и как-то тяжело себя ассоциировать с развеселою да разухабистою толпою тех, кто пришел подраться с приехавшими из Питера или какого-нибудь другого города врагами. Да и по молодости лет я не был никогда особо агрессивным. Не дано мне это, не заложено сие в генах моих. Да и сам-то я на футболе был в последний раз давным давно – еще в 2008 году. И смотрел игру, сидя на вполне себе «кузьмичевской» Южной трибуне стадиона «Динамо». И уж, само собой разумеется, не выискивал я никаких болельщиков «Сатурна» после того матча, дабы подраться с ними.
Но есть, тем не менее, люди, которые приходят на игру не только ради самого матча. Есть они во всех городах России и не только России. О них сейчас довольно много пишут и пишут все, кому не лень, практически. Ибо тема такая актуальная, я бы даже сказал модная. Я не буду сейчас заниматься ерундой и пытаться пересказывать в очередной раз историю футбольного хулиганства – в конце концов, Интернет в наши дни есть почти у каждого и найти всю интересующую его информацию по любому вопросу любой человек в состоянии самостоятельно. Я хочу поговорить о другом. О том насколько продуктивны все антихулиганские, назовем их так, законы. И здесь вот как раз уместно будет вспомнить знаменитое «а вот в Англии», о котором я уже писал во вступлении. Начнем с того, что правительство Тэтчер начало всерьез и основательно заниматься проблемами безопасности на стадионах после трагедии, случившейся 15 апреля 1989 года на стадионе «Хиллсборо» в городе Шеффилде. После той самой трагедии, в которой нет ни капли вины английских болельщиков. Нет, я не собираюсь отрицать что и раньше какие-то шаги в этом направлении делались. Но именно гибель 96 болельщиков «Ливерпуля» подвигла в итоге английское правительство на усовершенствование мер безопасности на стадионах. Прошу заметить, что ни трагедия на стадионе «Эйзель» в 1985 году, когда погибло 39 человек, ни другие выходки английских хулиганов за рубежом не привели британское правительство к принятию подобных решений.
Давайте же теперь посмотрим на ситуацию в России. Скажу прямо – ничего подобного разгулу английских футбольных хулиганов 80-х годов прошлого века здесь отродясь не было. «Хиллсборо» свое в нашей стране, увы, было. Я естественно сейчас говорю о трагедии 20 октября 1982 года, произошедшей на московском стадионе «Лужники» - если кому интересно и кто не в курсе, то все данные об этом событии опять же достаточно легко можно найти в Интернете. Но говорить о таком уж разгуле хулиганов на отечественных стадионах говорить не приходится, в силу отсутствия оного разгула. Но даже если бы и имел место этот самый разгул, насколько эффективны меры, призванные ему противостоять? Давайте же прислушаемся к нашим законодателям и журналистам и посмотрим наконец-таки, а что же там в Англии.
Вот вам для начала только пара фактов из 90-ых годов, когда английские клубы только-только вернулись в Европу после дисквалификации:
1991 год, Роттердам. «Манчестер Юнайтед» в финале Кубка Кубков обыгрывает «Барселону» со счетом 2:1. И до и после игры болельщики «МЮ» нападают на местных жителей и болельщиков «Барселоны».
1995 год, Дублин. Матч сборных Ирландии и Англии был прерван из-за вызывающего и агрессивного поведения болельщиков на трибунах.
О нынешних же временах я уже упоминал в предисловии и лишний раз повторятся абсолютно не вижу смысла. Многие могут мне, конечно же, возразить, что о тех самых 70-80 годах прошлого века, мол, в Англии и речи сейчас нет. Но, извините меня – это же само собой разумеется. Все-таки времена изменились – стадионы оборудованы камерами слежения, у полицейских в Англии больше прав в борьбе с футбольными хулиганами. Но ни о какой окончательной победе над хулиганами и речи быть не может. И никогда, увы, не будет. Человечество, чтобы хулиганство на стадионах ушло навсегда в прошлое, другое нужно, а где ж его взять-то? Ни один, даже самый что ни на есть справедливый закон, не означает стопроцентного его соблюдения. В конце-то концов, кражи, грабежи и убийства издревле уголовно преследуются. И?.. Почитайте новости, друзья мои, и многое станет ясно.
Покажем красную карточку расизму.
Скажу сразу, что здесь мне не очень-то понятна сама суть проблемы. Если завтра в московское «Динамо» перейдет Дэнни Уэлбек и начнет демонстрировать свой лучший футбол, я буду только рад. И таких болельщиков большинство у любого клуба. Когда мне говорят о расовой нетерпимости болельщиков санкт-петербургского «Зенита» я смеюсь. Перестанут сейчас Витсель и Халк валять дурака и заиграют в полную свою силу и ни следа от этой самой «расовой нетерпимости» не останется. Да болельщики противников могут (и будут всегда, невзирая ни на какие законы) провоцировать темнокожих игроков. Но, вы уж простите меня за назойливость, а когда болельщики «Лидса» вопрошали новобрачного Бекхэма подробностями его интимной жизни, вы думаете – их всерьез беспокоил именно этот вопрос?
И в чем же, если по уму-то, их отличие от тех, кто ухает по-обезьяньи при получении мяча темнокожими игроками? Проблема расизма в современном обществе вообще излишне раздута, уж извините меня за мою прямоту. И уж в футболе она раздута в особенности. Еще в том самом легендарном «Уимблдоне» времен Винни Джонса играли темнокожие футболисты, которым было абсолютно плевать на расистские выкрики с трибун, и играли они очень даже неплохо и никакое шумовое сопровождение им абсолютно при этом не мешало.
И вот еще о чем забывать абсолютно не стоит – любое действие рождает противодействие. Именно благодаря этому вот обстоятельству все антирасистские меры и в нашей стране, и за рубежом обречены даже не на провал, а на их решительное отторжение. Попрекайте население нашей страны как можно чаще предназначенными Роберто Карлосу бананами – вы и глазом моргнуть не успеете, как для всё большего процента молодых людей день рождения небезызвестного австрийского художника превратится в праздник.
Не будет мата на трибунах - и мы сможем приходить на футбол с маленькими детьми.
Здесь даже и не знаешь, а как вот на это реагировать? Вы сейчас, значит, не можете с детьми прийти на стадион? А почему, простите? Ах да, совсем забыл – хулиганы… От них ведь жизни нет никакой абсолютно. Мало того, что чуть только войдя на стадион они начинают избивать друг друга до полусмерти, так они еще и матерятся каждые пять секунд. Вот вы мне скажите честно: вы это серьезно? А вы на улицу вообще с детьми выходите? Или может быть вы живете в каком-то суперэлитном районе, где все друг к другу на «вы» и матерного слова за всю жизнь не услышишь?
Что же до мата на стадионах, то скажу вам так: когда игра захватывает тебя целиком и полностью, тебе наплевать – кто и чего из сидящих рядом с тобой произносит. Ты их не слышишь. А все эти походы с воздушными шариками и попкорном на футбол – ерунда полная. Ибо люди, в основной своей массе, идут на игру чтоб поддержать своих, а вовсе не для того чтобы аплодировать умело и безукоризненно выполненному техническому приему игроку любой из принимающих участие в матче команд. А выражение эмоций, положительных или отрицательных – неважно, издревле в любом языке мира было связано с жесткой и суровой мужской лексикой. Да и давайте уж разбираться до конца: а кто нас русскому литературному языку учит? Тот самый «мочильщик в сортире» Владимир Владимирович? Или Владимир Вольфович, от чьего знаменитого обращения к Бушу даже у бывалых матершинников уши сворачиваются? И, кстати, если уж речь зашла о суперэлитных районах, где сквернословие в принципе «исключено». Слушал я тут не так давно беседу Ксении Собчак с консьержкой по поводу соседей. Не на каждой стройке такие перлы, коими светская львица в речи своей пользуется, услышишь.
Ну и опять же о знаменитом «а вот в Англии». Давайте вспомним уж тогда о дисквалификации за непристойную ругань Уэйна Руни. Уже упомянутый сегодня вопрос болельщиков «Лидса» Дэвиду Бекхэму был задан тоже не очень изысканно. Человеку, как я уже упоминал, вообще свойственно выражать свои эмоции в доступной, грубой зачастую, форме. Неужели же вы думаете, что запрет на матерную ругань на стадионах действительно возымеет действие?
Методы борьбы.
Запрет на посещение стадионов. Вот именно на этой санкции, а не на каких-то там сутках ареста или исправительных работах, мне бы хотелось заострить ваше внимание, друзья мои. Как предполагается осуществлять вот эту вот меру наказания? Вход на трибуны по паспортам? Это несерьезно. Продажа билетов по паспортам? Тоже ерунда. Ведь если завтра мне запретят ходить на стадион и билеты действительно будут продавать при предъявлении паспорта, неужели же вы думаете я не найду себе друзей, которые купят мне билет? Да и необязательно друзей. Я ведь могу подойти с этой самой просьбой к любому прохожему на улице, предложив небольшую сумму за услуги. Девять человек откажут, а десятый согласится. Или вы всерьез думаете, что сотрудники полиции в состоянии будут опознать меня по лицу и не пустить на стадион? Самим-то не смешно?
Кстати, по поводу «борьбы с расизмом». Питерский фанат, протягивавший Роберто Карлосу с трибуны банан, придумал совершенно замечательную отмазку: «банан купил, дабы поесть, толпа притиснула к ограждению, протягивать звезде мирового футбола банан не имел ни малейшего желания и намерения». И все ведь понимали что это именно отмазка, но возразить-то было абсолютно нечего.
Выводы.
Смыслом статьи, как я уже в том же самом вступлении говорил, было показать достаточно наглядно, чем все в итоге закончится. И здесь-то я и предрекаю, с практически 100%-ой уверенностью, что ситуация на стадионах сильно ухудшится. Сильно сомневаюсь, что фанаты футбольных клубов с восторгом встретят все нововведения, которыми чреват обсуждаемый закон. Ну а расширение полномочий правоохранителей привет к эскалации напряжения на трибунах. Так что походы с маленькими детьми на футбол я лично советовал бы отложить.
«Закон о болельщиках», конечно, далеко не первый закон в нашей стране, результаты которого будут даже не нулевыми, а отрицательными. Достаточно вспомнить знаменитую антиалкогольную компанию времен Горбачева. К тому же общество изменилось, и вряд ли абсурдные законодательные нововведения будут приняты «с пониманием». А уж тем более такими крепкими, как морально так и физически, гражданами как фанаты.
И напоследок снова о сакраментальном - «а вот в Англии». На Британских островах и по сию пору походы на многие футбольные матчи являются достаточно рискованным мероприятием. И никакие законы, никакие запреты на посещение матчей тут не действуют. А если уж мы помножим английский опыт на квалификацию отечественной полиции, то можно смело сказать: ничего хорошего от «закона о болельщиках» ожидать нам всем, увы, не приходится.
