Зачем увеличивать мощности науки?
Потому что только прогресс способен радикально улучшить жизнь современного человека. Других способов как-то не видно.
Популярный рецепт "заработать денег" может продлить вашу жизнь лет на 10-20, в течение которых вы станете себе во всем отказывать и поедать себе язву горой таблеток, периодически подвергаясь унизительным и неприятным процедурам, став добровольным объектом для испытаний чьих-то амбиций, а то и просто падете жертвой наукообразных мошенников. Этот рецепт, конечно, даст вам возможность шататься по всему миру маршрутами, засиженными и захоженными сотням и тысячами людей до вас, дешевая альтернатива чему в виде просмотра фотографий достопримечательностей часто выглядит даже более привлекательной. Но самым интересным и стоящим делом - творчеством, созданием нового, решением волнующих вас лично проблем - у вас все-равно возможностей заняться не прибавиться, если не станет меньше. Во-первых, деньги нужно сначала где-то взять, а потом как-то сохранить, а, во-вторых, вы никогда уже не можете рассчитывать на объективную оценку и искренние ответы окружающих. Даже если вы решитесь нанять кого-то для поиска решения, то станете "тыкать пальцем в небо", выбирая по презентационным способностям, а не по деловым качествам и не по ценности идей, поскольку разбираться в сути вопроса вам все-равно некогда...
Уже даже по одним этим упомянутым причинам, способ получается весьма сомнительным.
Зато достаточно сравнить условия жизни среднего российского барина 19-го века с жизнью среднестатистического россиянина 21-го, чтобы оценить действенность технологического прогресса. А с современными темпами внедрения изменений даже 150 лет ждать, явно, не придется. Были бы изменения.
Что значит увеличить производственные мощности?
Основной инструмент науки - это мозг исследователя.
И если современное общество может позволить себе содержать лишь 1% научных работников от общего числа трудоспособного населения, 99% мозгов для науки практически потеряны.
Хотя распорядители общественных ресурсов и стараются, как могут, выбирать наиболее подходящих, но нерешенные задачи тем и замечательны, что никто не может сказать заранее, как решать, и никто не может предсказать достоверно, кто именно справится с решением лучше. А нам ведь нужно чем скорее, тем лучше, не так ли? Время не ждет.
Соответственно, система, которая сможет обеспечить возможность для занятий наукой 100 %-м населения, будет иметь, в грубом приближении, в 100 раз большие мощности для производства знаний.
Как организовать возможность участвовать в научных разработках для каждого?
100% профессиональных ученых, понятно, не возможны. Потому что необходимо часть общественных трудозатрат направлять на хозяйственные нужды, буквально, на обеспечение повседневной жизнедеятельности общества.
Однако, значит ли это, что люди, занятые на хозяйственных работах обязательно должны быть потеряны для науки?
Что, в конце концов, нужно для осуществления научных исследований кроме времени? Пока руки делают рутину на полу-автомате, мозг думает. Поэтому человек, который придет целенаправленно решать проблему даже на пару свободных от работы часов в неделю принесет с собой не 2 часа труда. А еще + 166 часов фоновых размышлений по теме.
Не должен ли вообще здоровый образ жизни для большинства человеческих типов включать не одну лишь рискованную и изнуряющую погоню за неизвестным, но и достаточную долю простой и понятной работы на гарантированный результат, с гарантией положительных эмоций?
Может ли быть, например, необходимый для здоровья объем физической активности организован в осмысленно-полезной трудовой деятельности, а не в беличьем колесе спортзала?
Не является ли работа на обеспечение жизнедеятельности естественным неиссякаемым источником задач для научно-технического прогресса, от которого не стоит отрываться?
На всех не хватит природных ресурсов? А разве наука не решает все задачи в условиях начальных ограничений? Разве не ищет она решения из того, что есть в наличии?
Ведь именно так она и делает. Потому что способов решения всегда множество.
Нечем платить зарплату? Дополнительная зарплата человеку, который уже заработал себе на жизнь, в общем-то, не является необходимостью. Ответ на волнующий его вопрос, внедрение желаемого улучшения в жизнь - само по себе огромная компенсация затрачиваемых усилий.
Общественная система поощрения удачных результатов, тем не менее, не помешает. Будет мотивировать на проработку технологии до состояния, понятного каждому школьнику. Станет ориентировать на решение наиболее востребованных задач.
Не на что покупать оборудование? Все, что нельзя купить, можно сделать. Было бы время и руки хотя бы частично свободных для совместительства единомышленников.
Может быть привлечение к исследованиям широких масс опасно для благополучия социальной верхушки? Если только для близорукого эгоизма. В сколько либо значимой перспективе, важен технологический прогресс (см часть первую).
Кто-нибудь изобретет что-нибудь ценное, ни с кем не поделится и захватит власть? Теоретически, конечно, может не поделиться. Когда-то это даже имело смысл: технологию прошлого мог осилить один человек, окружающие ему нужны были в первую очередь как источник физической силы, этакие дополнительные руки\ноги. Но в современных условиях, и чем дальше, тем больше, попытка приватизации знания не выглядит уже столь же разумной. Ведь для того, чтобы чужие изобретения вам пригодились, уровни культурного развития изобретателя и потребителя должно быть достаточно близким. Иначе, или будет повторно изобретаться колесо, или вы не сможете оценить изобретения, "опережающее" ваши потребности. (По той же самой причине не выгодно скрывать знание и от вас.)
Фактически, скрывающий знание, теряет творческий потенциал окружающих. Более разумным выглядит построить систему роботов и автоматов, отлаженную систему снабжения на несколько миллиардов человек и получать гораздо более качественную продукцию там, где давно понятно, что делать. Тратя на поддержание жизнедеятельности минимум времени и умственных усилий. А всей толпой взяться за настоящее неизведанное.
Взаимная заинтересованность каждого в высочайшем культурном уровне окружающих, в немедленном обмене новым знанием, благодаря чему окружающие становятся для человека адекватным источником потенциальных новых знаний - это, на самом деле, отличный механизм положительной обратной связи для общества производства знаний. А также и поддержания социальной стабильности системы в условиях, близких к отсутствию дефицита материальных средств для текущей жизнедеятельности.
Изобретение - это, всего лишь, обнаружение объективной истины. Истина существует независимо от того, ищет ее кто-нибудь или нет, описывает или нет. Изобретатель всего лишь замечает\или не замечает эту объективную истину. Больше ищущих - больше шансов найти. Но скрывать что-то в большой компании ищущих не имеет особого смысла. Завтра все найдут и без вас. Мешать другим пользоваться найденным - вставлять палки в колеса общего прогресса. Значит, нужно менять правила игры.
Но вернемся к вопросу "как".
Теперь, если мы допускаем возможность совмещения науки и обычной экономической деятельности, предполагаем типичной карьеру рабочего и изобретателя по совместительству, можно посмотреть, как организовать такое совместительство оптимальным образом.
Продолжение следует.
