Угроза введения новых санкций против России сегодня, может показаться, отошла на задний план. Эта тема не затрагивалась в ходе визита госсекретаря США Рекса Тиллерсона в Москву, не убедил своих партнёров по "G7" в их необходимости и британский министр иностранных дел Борис Джонсон. Но от самой идеи ужесточить антироссийские санкции западные лидеры не отказались, их ввели уже против "Рособоронэкспорта" и ряда российских предприятий. Экспорт оружия — важная статья российских доходов, потери тут могут исчисляться десятками миллиардов долларов, и этим, похоже, на Западе не ограничатся, учитывая отказ Дональда Трампа от предвыборных обещаний не воздействовать на политику других стран привычным для США экономическим и военным шантажом. Ожидать здесь каких-либо изменений не приходится. Угроза дальнейшего расширения и ужесточения санкций по-прежнему висит над Россией. Поэтому неизбежно возникает вопрос: как далеко может зайти Запад в попытках экономического шантажа нашей страны? Американское издание "Politico", близкое по своей направленности к республиканским ястребам в Конгрессе, предложило "заморозить" российские золотовалютные резервы, размещённые в банках США и их близких союзников по НАТО. В этом случае, полагают авторы издания, Россия оказалась бы "по колено в проблемах в течение трёх или пяти лет", и Запад сумел бы добиться своего как в Сирии путём смещения Асада, так и на Украине, вернув ей "аннексированный в результате российской агрессии" Крым. Надо, мол, сильнее давить "агрессивную Россию", на что не отваживался "слабак" Обама, — и та пойдёт на попятную… Ранее в "Politico" обосновывалась необходимость бомбардировок и обстрелов Сирии американской авиацией и ракетами, хотя новый "хозяин Белого Дома" категорически отвергал этот "бесплодный" и даже "вредный" для Вашингтона вариант. Но его всё-таки пустили в ход, то есть Дональд Трамп изменил свои взгляды в соответствии с предложениями республиканских "ястребов". Не получится ли так и с санкциями? Тем более что США уже не раз прибегали к замораживанию активов неугодных им режимов, поэтому полностью исключать такой вариант и для России не приходится. А учитывая непредсказуемость действующего американского президента, шансы на такую "загогулину" даже возрастают.
Что позволено Юпитеру, не позволено быку. "Коллективный Запад" по-прежнему не признаёт за Россией права на защиту её интересов, которое даже не обсуждается, например, применительно к Великобритании или Франции, не говоря уже о США. Им никакие санкции за свои действия не грозят, как бы они ни попирали нормы международного права и какими бы надуманными предлогами, в отличие от оправданных и законных акций России, ни прикрывались.
Попытки дискриминации нашей страны имеют давнюю историю. Санкции разного рода, как известно, пускались в ход Западом и против дореволюционной России, и против Советского Союза. Но в советский период они существенного значения не имели. Высокоразвитая многоотраслевая экономика, передовой научно-технический потенциал СССР позволяли сравнительно легко и безболезненно преодолевать последствия "карательных" санкций, не обращая на них серьёзного внимания. Сегодня, когда всё это ушло в прошлое, проблема устранения политической и экономической дискриминации России — а именно к этому и сводятся все западные санкции — приобретает особую остроту. Тем более в условиях, когда зацикленность нынешнего правительственного курса на монетаристских догмах блокирует источники внутреннего развития и модернизации производственного потенциала. Но реально ли добиться снятия санкций без выполнения по сути ультимативных требований, которые предъявила Кремлю новая вашингтонская администрация, равняющаяся на воинственные настроения республиканских ястребов в Конгрессе США?
Подход российских либералов к этому вопросу бесхитростен и прост: "Не нужны нам ни Крым, ни Сирия. Всё это — лишняя обуза, настраивающая западные державы против России". Ради финансового и экономического сотрудничества с куда более могущественным Западом надо принять его ультиматум и отказаться от "великодержавных амбиций". Преобладающий в российском обществе патриотический настрой и твёрдая позиция президента пока вынуждают сторонников таких взглядов — в том числе и в правительственных кругах — помалкивать. Сомнительная честь открытой проповеди измены национальным интересам ради симпатий "цивилизованного Запада", который "нам поможет" (но почему-то до сих пор не помогал) отведена кучке крикливых либеральных "активистов", использующих интернет и спецмедиа-ресурсы типа "Эха Москвы" и "Дождя".
Однако те же либеральные мотивы — правда, в приглушённом и завуалированном виде — звучат и на официальном уровне. Даже на правительственном. Надо, мол, несмотря на вызывающие действия США и их союзников, проявлять "осторожность", "взвешенность" и "аккуратность" во взаимоотношениях с западными "партнёрами". Не следует "нажимать", "спешить", ускорять события — только терпеливо ждать, пока Запад, наконец, образумится, осознает свои подлинные интересы и выгоды, станет на путь "конструктивного сотрудничества" с Россией. Такой подход, казалось бы, принёс свои результаты в ходе визита в Москву Тиллерсона. Российская сторона терпеливо разъясняла американскому госсекретарю, а через него и президенту Трампу нашу позицию (как будто она им неизвестна) и столь же терпеливо выслушивала объяснения и оправдания неожиданной силовой акции Вашингтона (как будто её мотивы нам тоже неясны). Поговорили, попеняли вежливо друг другу и разошлись, считая большим обоюдным успехом то, что стороны "лучше поняли друг друга" и ожидаемого обострения с возможными ультиматумами и санкциями не произошло. Поставили "галочку", что не прервали контакты, и это хорошо. Непонятно только, зачем нужны такие "контакты", не дающие конкретных результатов. Но такого вопроса в российском МИД уже давно не задают. Там, по привычке ещё горбачёвско-ельцинских времён, привыкли ограничиваться "правильной" говорильней, то есть заведомо бесплодными призывами, уговорами "начать конструктивный диалог" в ожидании, когда же "неразумный" Запад наконец-то поймёт свои истинные интересы и встанет на путь равноправного и взаимовыгодного сотрудничества с Россией — хотя бы по отражению общей для всех угрозы международного терроризма (созданной, между прочим, усилиями того же Запада, точнее — Вашингтона). Но то, что представляется взаимовыгодным нам, Запад вовсе не считает выгодным для себя: его элиты привыкли получать не прибыль, а сверхприбыль от грабежа более слабых стран и народов.
Увы, в настоящей "большой" политике силу можно остановить только силой. Точнее, умелым сочетанием различных её компонентов, вынуждая противника изменять свою позицию либо прямыми ударами по его потенциалу, либо угрозой нанесения ему ощутимых потерь. Давняя история взаимоотношений России с западными странами подтверждает это впечатляющими примерами.
В конце ХIX века выдающийся российский государственный деятель С.Ю. Витте буквально вынудил немецких политиков заключить равноправное соглашение с Россией по внешнеторговым тарифам, предупредив, что попытки навязать ей дискриминационные условия повлекут за собой самый жёсткий ответ с чувствительным ударом по экономике тогдашней Германии. Уместно напомнить здесь и о полном провале экономических санкций, введённых Англией и Францией против Советской России в 20-е-30-е годы прошлого века. Когда советское правительство в ответ ввело запрет на экспорт в эти страны важной для них сырьевой и сельскохозяйственной продукции, санкции были сразу же сняты, и больше к ним не возвращались. А ведь возможностей для отстаивания своих интересов у отсталой, только приступавшей к индустриализации страны, находившейся, к тому же, в полной международной изоляции, было намного меньше, чем у сегодняшней России…
Если кого-то не убеждают ссылки на исторические примеры, обратимся к недавнему опыту. Что произошло бы, например, в Сирии, не окажи Россия действенную военную поддержку находившемуся на грани полного поражения правительству Асада? Официальный Дамаск просто бы не устоял под напором поддержанных Западом "исламских боевиков", со всеми вытекающими из этого проблемами для позиций России в ближневосточном регионе и безопасности её южных границ. Затянувшаяся "миротворческая" говорильня с попытками привлечения к ней антиасадовских оппозиционеров разных мастей, то есть привычный вариант "сидеть у моря и ждать погоды" только ненамного замедлил бы наступление неминуемой катастрофы.
Или взять ту же Турцию, которая, по примеру своих натовских партнёров, тоже, как известно, попыталась было шантажировать Россию провокационным уничтожением её военного самолёта. Возмущение, протесты, требования принести извинения — словом, все привычные дипломатические методы — не сработали. И российская сторона вынуждена была прибегнуть к иному, уже "силовому" алгоритму действий, что сразу же принесло результат. Последовал ряд ударов по самым болезненным для турецкой экономики направлениям: туризму, строительству, экспорту сельскохозяйственной продукции… Почувствовав, что от этих мер режим теряет куда больше, чем предполагалось, турецкий президент пошёл на попятную.
Но с Турцией Россия разговаривает на равных, без особой боязни — как говорится, в полный рост. А с Западом — полусогнувшись, до сих пор посматривая на него снизу вверх, опасаясь его недовольства и протестов. Даже принятые Россией контрсанкции касаются второстепенных, малочувствительных для западной экономики сфер. Пострадали, в основном, фермеры, но к их периодическим протестам в западных странах давно уже привыкли. Сельскохозяйственные отрасли уже многие десятилетия играют в экономике высокоразвитых государств второстепенную роль. Не говоря уже о том, что значительная часть, казалось бы, запрещённой к ввозу в Россию сельскохозяйственной продукции поступает в нашу страну скрытно, по "серым" схемам. В своем нынешнем виде российские контрсанкции — это комариные укусы, которые легко и почти безболезненно переносятся теми, против кого были применены.
Нельзя отрицать, что избранный вариант контрсанкций стал действенным стимулом для национального сельхозпроизводителя, который получил возможность занять ту долю рынка, которой лишились зарубежные фирмы. Но трудно понять, зачем надо было дожидаться для этого западных санкций. Любое правительство, мало-мальски заботящееся о своей стране, о её продовольственной безопасности, обязано заниматься таким стимулированием без всяких ЧП и внешних побудителей. Любое, но, похоже, не российское — ему уже давно и прочно "не до того". И премьер, и министры всегда высокомерно отмахиваются от вполне закономерного вопроса: а к чему, в конечном счёте, все эти хитроумные замыслы с санкционным "взбадриванием" отечественного агробизнеса привели? Суммарный итог именно таков, каким он и предсказывался экспертами и экономистами, выступавшими против подобного "стимулирования": серьёзное повышение цен на внутреннем потребительском рынке, от чего пострадали практически все, особенно малоимущие и малообеспеченные слои населения. За исключением, конечно же, членов правительства и заботливо опекаемых им миллиардеров из олигархических группировок, которые, понятно, в универсамы не ходят. Весьма оригинальный, надо признать, способ противодействия обнаглевшим недругам России избрало её "прагматическое" и "прогрессивно мыслящее" правительство: ударить по этим враждебным внешним силам снижением — причём ощутимым! — жизненного уровня населения собственной страны!
Такое "санкционное противостояние" с Западом оставляет ощущение какой-то детской игры в казаки-разбойники. В реальной же, "взрослой" жизни России объявлена не игрушечная, а самая настоящая война, с чем согласятся, пожалуй, даже самые прозападно настроенные либералы. А война всегда — вещь неприглядная, кровавая и грязная, её в белых перчатках не ведут. Те же США применяют любые средства для ослабления и подрыва нашей страны, вплоть до открытого поощрения террористических группировок, как это происходит сейчас в Сирии. Ну, а что же Россия? Её обстреливают тяжёлой артиллерией, применяют боевую авиацию, а она отвечает одиночными винтовочными выстрелами, да и то, похоже, лишь для сохранения лица и возможности продолжения "устоявшихся", но ничего, по сути, не дающих "политических контактов". Что же тогда удивляться, что конца такому обстрелу не видно — более того, его интенсивность, то есть ужесточение режима санкций, растёт…
Но все эти обстрелы можно было быстро прекратить, если б наша страна пустила в ход свое главное и по-настоящему эффективно действующее оружие — нефтегазовый, сырьевой и другой экспорт, сокращение, а лучше всего — прекращение которого нанесло бы не показной, как сейчас, а действительно болезненный удар по экономике Запада.
У пресловутого статуса России как энергетической сверхдержавы, конечно, гораздо больше минусов, чем плюсов. Но раз уж он имеется, почему бы не воспользоваться им для достижения конкретного практического результата? То есть для отмены санкций и любых мер, ставящих её в неравноправное, ущербное положение по сравнению с другими государствами. Например, объявить о полном прекращении поставок в западноевропейские страны нефти и газа или, по крайней мере, об их резком сокращении в случае сохранения санкций. Что касается США, такие меры могли бы коснуться поставок туда титана, никеля, ракетных двигателей, сотрудничества на афганском направлении и так далее. То есть самых чувствительных для западных стран внешнеэкономических сфер.
На это могут возразить, что такой разворот больше ударит по интересам России, чем Запада, учитывая серьёзную зависимость страны от экспортных доходов и жизненно важного импорта. Сразу же начнётся и ответное раздувание глобальной шумихи о "коварной России" с потоком крикливых обвинений и угроз. Но к русофобским истерикам все уже давно привыкли. А что касается угроз, то они будут чисто виртуальными. Никаких реальных, решительных и радикальных ответных мер Запад не предпримет, тут можно быть уверенными на все 100%. По той простой причине, что такие меры разрушат сложившуюся структуру международных экономических отношений, которая в её нынешнем виде куда более выгодна Западу, чем России, превратившейся фактически в сырьевой придаток высокоразвитых стран. Крупномасштабные экономические потрясения, да ещё в нынешний непростой период, западным державам совершенно не нужны. Так что, когда и если вопрос будет "поставлен ребром", антироссийскую истерику начнут спускать на тормозах. И это понятно: Россия, в отличие от западных держав, вне всякого сомнения, выдержит удар. В конце концов, нефть и газ нужны и развивающимся странам, тем же государствам БРИКС, например. А вот Запад потеряет недопустимо много.
Высокоразвитые экономики более уязвимы в этом плане, чем российская, что западноевропейские политики, конечно же, хорошо сознают. Кроме того, в отличие от многострадальных россиян, безропотно относящихся к постоянным неурядицам и ухудшениям своей жизни, избалованные европейцы, привыкшие к комфорту и потребительскому разнообразию, даже небольшого снижения своего жизненного уровня терпеть не станут. Тем более ради малопонятного им наказания далекой России, реально ничего плохого им не сделавшей. Сметут, без всякого сожаления и промедления, любое правительство, которое допустит это, причём такой уход поддержит и крупный европейский капитал, который также не в восторге от навязанных из-за океана санкций. Впрочем, до этого вряд ли дойдёт. Европейские политики умеют быстро и адекватно реагировать на изменившуюся обстановку и пойдут на попятную, Шантаж, конечно, вещь малопривлекательная, но на войне как на войне. Что же касается новой вашингтонской администрации, пока ещё только вырабатывающей свой курс, то она получила бы предметный урок и хорошие ориентиры того, как выстраивать новые отношения с Россией. Ужесточили вопреки своим обещаниям позицию по отношению к России — получили в ответ такое же ужесточение. Хотели "нагнуть" русских, а приходится нагибаться самим, иначе — потери и потрясения недопустимого для прагматичного Запада масштаба. Даже одержимые русофобской шизофренией республиканские ястребы в американском Конгрессе вынуждены будут считаться с этим.
Короче, снять санкции и нужно, и возможно. Необходимы лишь политическая воля, стойкость перед неизбежным шантажом и угрозами и, главное, стремление довести начатое дело до победного конца. Но всё это — пока из области благих пожеланий.
Отмена санкций, конечно же, выгодна российским олигархическим кланам и их представителям во властных кругах. Однако российские нувориши, с их примитивным либерализмом, опасаются даже временного обострения отношений с Западом, от которого во многом зависят и который является для них истинным родным домом. И пока их влияние не только на внутреннюю, но и внешнюю политику России является преобладающим. Хотя его прикрывают "правильными" и даже "патриотическими" словами те, кто эту политику делает.
