На экономическом факультете МГУ большие перемены. Декан Александр Александрович Аузан, 14 лет возглавлявший факультет, нашёл себе преемника и решил дистанцироваться от оперативного управления, заняв пост президента. Новым деканом станет 40-летний Александр Андреевич Мальцев, получивший базовое образование в Уральском государственном экономическом университете и в Университете Пикардии имени Жюля Верна.
На первый взгляд, появление молодого и амбициозного учёного в традиционной академической среде вселяет надежду на прорыв в российской экономической теории. С другой стороны, возникает закономерный вопрос: неужели дефицит кадров в МГУ настолько значителен, что за все предыдущие годы не удалось воспитать в самой alma mater достойного преемника? Не разъехались ли выпускники экономического факультета в другие страны? Или у них не было возможности остаться и трудиться на родных кафедрах?
Московский государственный университет уже несколько столетий является символом качественного российского образования. Одна из старейших кафедр МГУ — кафедра политэкономии — была создана в ноябре 1804 года. На кафедре работали выдающиеся учёные своего времени: Лев Цветаев, Александр Чупров, Иван Озеров. В советский период появился экономический факультет МГУ, который возглавил Иван Удальцов, а огромную работу по созданию оригинальной научной школы и методологии исследования социалистической экономики провёл Николай Цаголов. Молодых экономистов десятилетиями готовили к академической работе, даже в 1990-х годах на многих кафедрах экономического факультета МГУ трудились друзья газеты «Завтра», светлейшие умы своего времени, такие как почётный профессор МГУ Борис Сергеевич Хорев, заслуженный профессор МГУ Александр Владимирович Бузгалин.
Кризис 1980–1990-х годов серьёзно отразился на научной работе факультета. Интеграция в международное научное сообщество способствовала тому, что преподавание стало вестись в основном по переводным учебникам. Настольной книгой студентов стал американский «Экономикс: принципы, проблемы и политика», а основы политэкономии, которые разрабатывались советскими учёными, практически были вычеркнуты из образовательной программы. Среди выпускников факультета оказались такие либеральные гуру, как Егор Гайдар, Андрей Нечаев, Ирина Хакамада, Александр Шохин, иноагент Сергей Алексашенко. Последний учился с Эльвирой Набиуллиной, выпуск 1986 года.
Надо отметить, что новый декан Мальцев с ноября 2024 года как раз возглавлял легендарную кафедру политэкономии. Однако особенность его академической карьеры заключается в том, что серьёзных научных достижений пока за ним не значится.
Одним из ключевых признаков докторской в прежние времена было решение важной народнохозяйственной задачи. Докторская Мальцева имеет звучное название: «История экономических учений в системе экономических наук, современность и перспективы». Только что-то на полках наших книжных магазинов и в университетских библиотеках не найти монографий и учебников этого историка экономической мысли. Из его недавних работ отметим статью о конференции экономического факультета «(Не)выученные уроки перестройки», где Мальцев с соавтором кратко пересказывает тезисы выступающих.
На этой конференции, проведённой в ноябре 2025 года, докладчиками заявлялись Мау и Явлинский, давно потерявшие связь с Родиной и реальностью. Среди рецензий Мальцева бросается в глаза комплементарный отзыв (в соавторстве с отцом) на книгу признанного в 2023 году иноагентом В.Л. Иноземцева «Экономика без догм. Как США создают новый экономический порядок».
Мальцев пристально интересуется российскими экономистами-эмигрантами как минимум с 2018 года, когда вышла его статья «Диаспора экономистов и российская экономическая наука: в поисках точек соприкосновения». В аннотации отмечается, что «в статье анализируются итоги проведённого в 2017 году опроса 77 представителей российской диаспоры академических экономистов на предмет выявления различий в теоретических воззрениях между её участниками и отечественными специалистами. Анализ показал, что имеющиеся расхождения в теоретико-методологических представлениях нельзя считать главной помехой для укрепления сотрудничества между двумя научными сообществами. Углублению участия российской диаспоры в академической жизни РФ препятствуют сохраняющийся скепсис части отечественных экономистов в отношении идей, поступающих в академическую среду «извне», а также забюрократизированность российской научно-образовательной сферы».
Статья 2020 года «Проблемы и перспективы развития истории экономической мысли: взгляд российских и зарубежных учёных» также основана на опросе 53 российских и 170 зарубежных специалистов по истории экономической мысли (ИЭМ), с основным выводом о том, что «российские учёные в области ИЭМ имеют гораздо больше общего, чем различного, с представителями соответствующего международного сообщества».
Не случайно официальная страница возглавляемой Мальцевым кафедры политической экономии открывается англоязычной цитатой американского экономиста Самуэльсона.
В аннотации к статье 2020 года «Теоретико-методологические взгляды экономистов России и Беларуси: эффект колеи?» Мальцев отмечает, что по итогам сравнительного социологического анализа теоретико-методологических представлений российского и белорусского сообществ академических экономистов выявлен высокий уровень единства респондентов из обоих государств по широкому кругу экономико-теоретических вопросов. Цитата: «В частности, значительная часть экономистов России и Беларуси не относит себя к мейнстриму, полагают, что современная экономическая наука находится в кризисном состоянии, и считают целесообразным разработку различных «национальных» экономических концепций. Подобное единство воззрений авторы статьи связывают главным образом с до конца неизжитыми последствиями изоляции советской экономической науки от глобального дискурса. В настоящей статье рассматриваются некоторые особенности организации экономических исследований в СССР, обусловившие своеобразие восприятия многими современными российскими и белорусскими экономистами современного состояния экономических наук. Авторы приходят к выводу о том, что советская эпоха наложила на экономическую науку России и Беларуси настолько глубокий отпечаток, что многие её традиции воспроизводятся и в наши дни».
Возможно, что дело вообще не в научных достижениях Мальцева? Может быть, он удобен факультету как «перевариватель» и «ретранслятор» вала пресловутых KPI (ключевых показателей эффективности), как «эффективный менеджер»?
Экономический факультет при Александре Александровиче Аузане, да и МГУ в целом, пытаются от этих KPI отбиваться, но в последние годы делать это становится всё сложнее. Многие из KPI придуманы менеджментом Высшей школы экономики, и посвящённые горько шутят, что так Кузьминов и компания мстят своей альма-матер, что когда-то их там не поняли, не избрали в деканы. Создатель, многолетний ректор, а теперь и научный руководитель ВШЭ, глава либерального научного клана Кузьминов учился, начинал преподавателем и защищал кандидатскую на экономическом факультете, чуть ли не в одной группе с Александром Аузаном.
Но нужны ли российской науке эти пресловутые показатели эффективности? На фоне стремительно меняющегося мирового порядка, когда глобалистский проект уходит в прошлое, России необходимы кардинально новые разработки в экономической теории. Уже давно пора уходить от «Экономикс», этого мейнстрима, придуманного ещё в XIX веке Альфредом Маршаллом. Нужно искать новые, серьёзные и оригинальные нерыночные альтернативы, учитывающие быстро меняющуюся реальность, цифровизацию, появление таких ресурсов, как ИИ. Под силу ли подобное новому декану Мальцеву?
