Александр НАГОРНЫЙ, исполнительный секретарь Изборского клуба.
Уважаемые коллеги, сегодня мы собрались с целью рассмотреть и оценить "цепную реакцию" изменений современного мира, то ли начатую, то ли проявленную весьма неожиданным выходом Британии из Евросоюза. Рассмотреть и оценить — прежде всего в плане тех новых угроз и возможностей, которые данная "цепная реакция" может представлять для России в ближайшей и среднесрочной перспективе. Мы видим — или, скорее, ощущаем — что архитектоника привычных нам экономических, политических, идеологических процессов изменяется каким-то неуловимым, но весьма фундаментальным образом. Мы предполагаем, что эти изменения связаны прежде всего с системным кризисом всего способа производства-потребления нашей цивилизации, когда человек утрачивает функцию основного источника добавленной стоимости, которую он выполнял — в разных формах — на протяжении многих тысячелетий, едва ли не со времён "неолитической революции". Похоже на то, что предсказанный Марксом крах частной собственности и эксплуатации человека человеком происходит не в рамках коммунизма, а в рамках ультралиберализма, максима "Человек человеку волк" сменяется не максимой "Человек человеку друг, товарищ и брат", а максимой "Человек человеку никто". Не случайно идеология "утилизации" большей части человечества становится ведущей идеологией современного мира. Причём "утилизации" не через концлагерь, массовый голод, расстрелы и газовые печи, а "гуманной утилизации" через виртуальную, игровую реальность, использование в питании генномодифицированных организмов, разрушение традиционных общественных институтов и так далее.
В этих условиях Россия вольно или невольно заняла место альтернативного лидера современного мира, с действиями которого сторонники традиционных обществ связывают надежды на преодоление этой ультралиберальной "матрицы", на выход из неё. В данном качестве Россия снова вернулась "на линию атаки", снова провозглашена "империей зла", снова подвергается ударам со стороны "коллективного Запада" во главе с США. Однако кризис такого масштаба не может быть полностью "экспортирован" из стран "первого мира", "золотого миллиарда" в остальное человечество. Мы видели, как попытки такого "экспорта" бумерангом возвращаются в государства "коллективного Запада", переживающие — за показательным исключением Японии — "миграционный кризис", удары террористов, а также — без всяких исключений — невиданную экономическую рецессию и долговой шок. Можно ли нам надеяться на то, что элиты "коллективного Запада" — в каком-то обозримом будущем — поймут, что они натворили, в какой тупик завели человечество и самих себя, перейдут от политики агрессии и конфронтации к политике сотрудничества перед лицом глобального системного кризиса?
Владимир ОВЧИНСКИЙ, доктор юридических наук.
Полагаю, что это не исключено. В качестве примера могу привести недавнюю публикацию статьи Джеффри Сакса "Почему до сих пор жив ИГИЛ?". Создаётся впечатление, что её писали даже не в Кремле, а где-то у нас, в Изборском клубе. Там содержатся прямые обвинения в адрес "команды Обамы", включая Хиллари Клинтон, — что именно они вместе с ЦРУ и другими американскими спецслужбами создали ИГИЛ, что они ведут себя абсолютно неправильно, что Асада нужно не свергать, а укреплять, поскольку в данном случае "лекарство страшнее болезни". И вывод о том, что нужно прекращать все распри с Россией, вести совместно с Путиным борьбу против терроризма — не только исламского, а всего мирового терроризма, усмирить украинских националистов. Я, когда всё это прочитал, просто своим глазам не поверил: может быть, это какой-то другой Джеффри Сакс, не тот, которого все мы прекрасно знаем и помним? Но нет, тот самый.
Чуть раньше в том же духе, но не столь жёстко и прямо, выступил Джордж Сорос, который признал, что Россия, несмотря на все попытки её "изолировать", стала великой державой, и с ней нельзя не считаться, с ней необходимо договариваться, а не идти на конфронтацию. И число подобных публикаций и высказываний на Западе множится: то есть это уже не какие-то маргинальные мнения, а вполне определённая политическая линия, сторонники которой — например, тот же Дональд Трамп в США — приобретают всё большее влияние и выходят на первый план мировой политики. Да, это ещё не сближение с Россией, это, скорее всего, попытка "удушения в объятиях" — примерно такая же, которую можно было наблюдать во времена Горбачёва, когда буквально за месяц Советский Союз превратился на Западе из "империи зла" и объекта "звёздных войн" в страну перестройки и демократических преобразований. Конечно, Трамп чем-то похож на Рейгана, но Путин совсем не похож на Горбачёва. И ситуация в России 2016 года, на мой взгляд, коренным образом отличается от ситуации в СССР тридцатилетней давности.
Сергей ГЛАЗЬЕВ, академик РАН.
Джеффри Сакс — известный "анестезиолог". Когда он впервые появился в нашей стране, непосредственно перед развалом СССР, его главная функция заключалась в том, чтобы убедить Ельцина не обращать внимания на советских экономистов, на Академию наук, не считать их людьми, достойными какого-либо внимания со стороны новой российской власти, — потому что они якобы не понимают современной рыночной экономики, её законов и тенденций. Поэтому, внушал Сакс, они бесполезны и ничего, кроме вреда, принести не могут.
Приехав с имиджем великого эксперта по переходу от директивной к рыночной экономике, успевшего попрактиковаться в Польше и других восточноевропейских странах, Джеффри Сакс полдня провёл у Ельцина, "разъясняя" ему эту тему. Гайдар его навязал Ельцину в качестве ведущего мирового специалиста, и они вдвоём часов пять или шесть убеждали "всенародно избранного", что слушать нужно только "младореформаторов"-гайдаровцев, а все остальные — вчерашний день и дают бесперспективные рекомендации. Главный смысл этой обработки заключался в том, чтобы убедить Ельцина принять политическое решение о запуске программы Шоковой терапии, автором которой был Сакс, вопреки категорической критике со стороны российских учёных-экономистов из Академии наук. К тому времени уже были известны катастрофические последствия этого подхода в Боливии и других странах, где практиковался Сакс, были сделаны прогнозы и относительно ожидаемых последствий его реализации для нашей экономики. Но ставленники Запада были заинтересованы не в развитии российской экономики, а в скорейшем проходе "точки невозврата" к социализму, поэтому они внушали Ельцину необходимость радикальных реформ, которые и были реализованы в печально известной программе "500 дней".
То же самое происходит и сейчас — та же самая "анестезия". Целью таких публикаций, судя по всему, является действующий российский президент, ради него они пишутся. Мол, Владимир Владимирович, видите, здоровые силы на Западе готовы пойти нам навстречу, но вы должны сделать первый шаг, чтобы начать диалог. А там потребуется второй, третий и так далее. Самое главное: нужно подождать, ничего не менять в макроэкономическом регулировании, не создавать внутренних механизмов экономического роста. Мол, политика Запада скоро изменится, Россия снова получит доступ к западным инвестициям, к западным технологиям, и нечего тут беспокоиться — всё снова будет хорошо. Это чистая анестезия перед, хирургической операцией с целью удержать президента от шагов по спасению российского социально-эконмического организма. А через год, перед президентскими выборами, когда вследствие проводимой макроэкономической политики уровень жизни населения упадёт ещё на треть, оставшиеся без работы офисные работники и разорившиеся мелкие предприниматели будут выведены на улицы столицы уже другими западными агентами-специалистами по цветным революциям.
Плюс ещё китайская ситуация. После серии встреч с Си Цзиньпином, сближение идёт по всем направлениям. Главы России и КНР заявили о сопряжении инициатив Великого шёлкового пути и Евразийского экономического союза, который страшно раздражает Вашингтон. Их пугает заявленная на Петербургском экономическом форуме В.В.Путиным идея Большой Евразийской интеграции. Поэтому активизируется антикитайская пропаганда, российскому руководству внушается мысль о том, что с Западом отношения скоро нормализуются и не стоит сейчас особо бросаться в объятия китайцев…
Как видится ситуация в целом?
Во-первых, начнём с определения, что такое Европейский Союз. В моём понимании, ЕС — это бюрократическая империя, стремящаяся к экспансии за счёт нас. Империя, которая так агрессивна ещё и потому, что не имеет политической самостоятельности — её натравливают против нас американцы. Поэтому антироссийский вектор политики Брюсселя — последовательный, нарастающий по целям и системный. Он вылился в известную кампанию "Восточного партнёрства". Никто даже не скрывал, что главная цель Евросоюза — оторвать от России всех, кого только можно.
В нынешних условиях альянс НАТО—Евросоюз—США — это монстр, с которым абсолютно невозможно ни о чём договариваться. Все попытки нашего президента достучаться до "западных партнёров" успеха не имели. Тем более — попытки как-то объяснить им их же интересы. Теперь Брекзит, по-моему, даёт определённый шанс для того, чтобы перехватить инициативу. В Евросоюзе есть близкие нам страны, которым ничего хорошего ожидать не приходится — у них там нет никакой перспективы. Это Греция, Кипр и Болгария. Болгария, например, если ничего не изменится, потеряет национальную идентичность примерно через 20‑25 лет. Это страны, которые в рамках Евросоюза просто обречены на гибель. И, ещё один важный момент, это — православные страны.
В своё время мы упустили шанс вырвать из лап проамериканской евробюрократии Кипр, мы упустили шанс с Грецией, мы упускаем шанс с Болгарией, но Брекзит нам все эти шансы снова возвращает. Этим трём государствам в Евросоюзе грозит гибель: и этническая, и идеологическая, и структурная. В то же время в Евроазиатском союзе, в союзе с Россией для них открываются просто гигантские возможности. Они удивительным образом дополняют нас: и экономически, и климатически, и географически, и по многим другим параметрам. Нам выгоден союз с ними, им выгоден союз с нами.
И, что ещё более важно, — Брекзит даёт шанс начать работу по освобождению от американо-фашистской оккупации Украины, по восстановлению её независимости от евробюрократии. Мы видим, как Евросоюз погружается в хаос, как там начинается усиление сепаратистских движений, многие уже говорят о развале самой Великобритании. Им уже не до внешней агрессии, растёт влияние здоровых сил, заинтересованных в восстановлении нормального сотрудничества с Россией и прекращении выращивания украинских нацистов.
И последнее, что я хотел бы сказать: поскольку у нас, по вине Брюсселя и Вашингтона, возник жесточайший конфликт между проектами европейской интеграции и евразийской интеграции — а все предложения нашего президента по формированию единого экономического пространства "от Лиссабона до Владивостока" отвергаются — то ослабление евробюрократии открывает дорогу независимым от США европейским политикам.
В мировой финансово-экономической конъюнктуре, как мне кажется, Брекзит мало что, по сути, меняет. Центр кризиса находится всё-таки не в Лондоне, а в Вашингтоне, и планы США по созданию Трансатлантического партнёрства были связаны с попыткой расширить свои конкурентные преимущества на европейский рынок. Уход из ЕС главного партнёра, я думаю, наносит по этим планам существенный удар, сужает возможности американцев для манёвра на европейском направлении. То, что сама Великобритания уже давно является де-факто частью Трансатлантического партнёрства, подписав соглашение о свободной торговле с Канадой, входящей в НАФТА, а потому работает по правилам, идентичным правилам Трансатлантического партнёрства, ситуации не меняет. Да, они у себя уже создали то, что хотели бы набросить на всю Европу. И в этом смысле Брекзит означает для американцев сужение возможностей для втягивания Европы в Трансатлантическое партнёрство при помощи Великобритании. Это снижает возможности американцев в Старом Свете и перебрасывания кризиса на других…
Михаил ДЕЛЯГИН, директор Института проблем глобализации.
Я вижу, как обычно, две основные опасности для России, которые остаются неизменными на протяжении уже многих лет. Это, во-первых, наш социально-экономический кризис, а, во-вторых, это глобальный системный кризис. Точка их суперпозиции постоянно смещается, но не исчезает. У нас ситуация чрезвычайно простая: экономика уничтожается искусственно созданным денежным голодом, и по некоторым косвенным данным можно предположить, что некая часть властного либерального клана усугубляет ситуацию сознательно, имея в виду обрушение России в смуту (ориентировочно — после президентских выборов 2018 года) и ловлю золотых рыбок для себя лично в образовавшейся мутной воде. Слишком много появляется "вбросов" с заведомо непопулярными решениями, а это для любой бюрократии вещь глубоко противоестественная — любой бюрократ против того, чтобы с его фигурой связывали что-то непопулярное, поэтому, пока есть такая возможность, он непопулярные решения не артикулирует и не обсуждает, особенно заранее. А когда это правило начинает массово нарушаться, то это уже раскачка общественного мнения. Не потому, что кто-то чей-то "агент влияния", хотя и этого исключать нельзя, а потому, что их интересы лежат в сфере "энергетики распада". Других "пищевых цепочек" они попросту не приемлют. Как это происходит, можно наблюдать по ситуации вокруг федерального бюджета. Бюджетные резервы, используемые как основа для "попила и отката", они напрочь отказываются пускать на покрытие дефицита между текущими доходами и расходами, поэтому в конце года, после предусмотрительно перенесённых с декабря на сентябрь парламентских выборов, они, я полагаю, устроят очередную девальвацию национальной валюты. То есть опять переложат всё на плечи населения, сохранив свой привычный образ жизни. Если так будет продолжаться, то столетие революций 1917 года наша страна опять встретит в объективно предреволюционной ситуации, когда "верхи не могут, низы не хотят".
С другой стороны, в этом состоянии полураспада мы входим в глобальный системный кризис, где мир будет заново разделён на "зоны влияния", на макрорегионы, которые будут находиться в состоянии "войны всех против всех". Это своего рода аналог "межвоенных" 20-х—30-х годов ХХ века, когда были возможны любые альянсы, сколь угодно ситуативные, непрочные и противоестественные, а закончилось дело новой мировой войной с сотней миллионов жертв. Сейчас счёт может идти уже на миллиарды. Ничто не ново под луной, и ничто под ней не повторяется. Но, когда вам нужно каждый день начинать жизнь заново, реагируя на непрерывно меняющуюся ситуацию, нынешняя система управления Российским государством — это смертный приговор и путь в могилу одновременно.
Проблема ещё и в том, что формирование экономических макрорегионов означает сокращение объёма их внутренних рынков по сравнению с глобальным рынком, а значит, многие технологии, которые сегодня экономически оправданы, просто перестанут окупаться. И нужны будут или новые, ещё более эффективные технологии, или произойдёт технологический регресс. Для наглядности: большим полям нужны комбайны, а на шести сотках эффективен только ручной труд, в лучшем случае — с культиватором. То есть впереди у нас — перспектива резонансной суперпозиции двух кризисов, внешнего и внутреннего, что может случиться внезапно и неожиданно. Поскольку на внешний кризис мы повлиять можем в весьма малой степени, то надо бы сосредоточиться на преодолении кризиса внутреннего, но этого как раз и не происходит.
Что касается статей Сакса и Сороса, то если бы это писали люди, которые делают ставку на формирование экономических макрорегионов, то их слова можно было бы принять за искренние. Но поскольку это пишут люди, которые делают ставку на создание глобального правительства, единой мировой валюты и так далее, их словам доверять нельзя.
Сергей ГЛАЗЬЕВ.
Я бы дополнил анализ Михаила Геннадиевича указанием на некоторую дифференциацию интересов основных игроков. Тезис о снижении инфляции до 4%, и они сейчас рапортуют об успехах на этом направлении, противоречит тезису о том, что они обрушат курс. Тем не менее, есть влиятельная группа высокопоставленных игроков, которая может сыграть против своих формальных руководителей. Они управляют Московской биржей, они заставили Центральный банк уйти с валютного рынка, бросив рубль в "свободное плавание", а потому имеют возможность манипулировать курсом рубля, и эту возможность используют. При этом они прекрасно себя сейчас чувствуют, генерируя гигантскую сверхприбыль буквально "из воздуха". Я думаю, их стратегия заключается в том, чтобы спокойно дождаться завершения выборов, потому что во время избирательной кампании можно больно получить по рукам за экономические диверсии, а затем в конце года устроить обвал рубля, вывести всё в оффшоры и там же самим на время спрятаться. Обанкротить свои структуры, обнулить своё присутствие здесь, и с гигантской сверхприбылью, порядка 70 миллиардов долларов, подвести черту в своих отношениях с Россией, пополнив ряды лондонской эмиграции. А дальше — трава не расти.
Договориться "по-хорошему" с ними не удастся, потому что они боятся новых президентских выборов 2018 года, у них есть ощущение того, что по итогам выборов будет меняться политика, и их деятельность будет признана преступной, каковой она, по сути дела, и является.
Поэтому самая большая угроза, вне зависимости от того, что будут предпринимать правительство и ЦБ, заключается в том, что манипуляция с курсом национальной валюты будет и дальше проводиться в коммерческих интересах той группы людей, которая реально контролирует этот сегмент российской экономики.
Владимир ОВЧИНСКИЙ.
На мой взгляд, Брекзит — такой же сговор элит под прикрытием "народного демократического выбора", каким был приход Гитлера к власти в Германии в 1933 году. Почему это произошло? Потому что "вторая волна" глобального кризиса уже поднимается, она грозит накрыть собой прежде всего Европу, поэтому Великобритания и спрыгнула с "Титаника" Евросоюза. Да и "старая Европа", в составе Германии, Франции, Нидерландов, Дании, Бельгии и Люксембурга, как мы сразу увидели, не горит желанием платить по чужим долгам: не только Греции, Болгарии, Кипра, но даже Италии с Испанией… И в этой ситуации далеко не случайным выглядит уже озвученный тезис о том, что в ближайшей перспективе центром управления Европой станет не ЕС, а НАТО. Хотя внутри НАТО, как показали варшавский саммит и последующие события во Франции и Турции, тоже далеко не всё гладко. К тому же выход из ЕС — куда более сложная процедура, чем выход из НАТО.
Михаил ДЕЛЯГИН.
Должен сказать, что Евросоюз создавался и всегда был зоной гарантированного получения прибыли для корпораций "старой Европы". И Брекзит во многом был обусловлен тем, что Великобритания угробила свой реальный сектор, став только "финансовым бутиком", поэтому ей в ЕС перестало быть интересно. А "финансовым бутиком" системы лучше быть снаружи неё, чем внутри: все оффшоры построены именно на этом, Швейцария — самый первый исторический пример. И второе: от Греции, Болгарии и других финансово-экономических трупов евроконцерны откажутся только тогда, когда размер налогов, которые они платят за их консервацию, превысит размер прибыли, получаемой от их утилизации.
Сергей ГЛАЗЬЕВ.
Вообще говоря, из греческого кризиса немецкие банкиры извлекли кучу дивидендов, то есть для них греческий кризис был весьма выгодной операцией. И мотивов у Германии или ЕС избавляться от этой тройки я пока не вижу. Евробюрократия — она вообще ни от кого никогда не намерена избавляться, поскольку каждая новая территория для неё расширение жизненного пространства, и она держит все их мёртвой хваткой. И какие бы депутаты ни сидели в том же Европарламенте, они очень хорошо понимают, что без "единой Европы" они потеряют свое влияние. Во всех конфликтах между евробюрократией и национальными правительствами европейских государств евробюрократия неизменно выходит победителем. И уход Великобритании дополнительно усиливает позиции евробюрократии, поскольку она становится более однородной, более зависимой от Германии, которая сейчас стала чуть ли не половиной Европы. Поэтому особых издержек для еврограндов нет. На Астанинском экономическом форуме выступал эксперт из Германии, который говорил, что миграционный кризис, вообще говоря, имеет в основном пиар-политический характер, потому что немецкие корпорации довольны притоком массы новой рабочей силы: здоровой, дешёвой и более-менее квалифицированной. И в этом смысле для европейского бизнеса, с его точки зрения, никаких угроз нет.
Теперь что касается денег. Количество мировых денег, если брать доллар, евро и иену, выросло за неполных восемь лет, начиная с августа 2008 года, почти втрое. Поэтому денег, на самом деле, очень много, и их явно избыточное количество по отношению к реальному сектору. Однако эти деньги на 80% зависают в финансовых "пузырях", порождённых лавинным ростом необеспеченных долговых обязательств. Проблема лишь в том, сколько ещё эти "пузыри" будут расти, и на каком этапе они начнут "схлопываться". И это в большей степени зависит от ситуации в США, где надуты самые большие "пузыри".
Здесь, с моей точки зрения, существуют два базовых сценария, которые связаны с основными претендентами на пост 45-го президента США. Если Трамп, похоже, склоняется к минимизации потерь от схлопывания таких пузырей путём резкого сокращения расходов на внешнюю политику, на бесконечные агрессии и попытается сконцентрироваться на внутренних проблемах США, то Хиллари Клинтон — это однозначно продолжение гибридной войны Америки против всего остального мира, одна из целей которой — обнуление долговых обязательств США перед остальными участниками мирового процесса. Именно поэтому сейчас китайцы, готовясь к такому сценарию, начали массовый сброс американских долговых расписок. Буквально за несколько месяцев доля трежерис в китайских резервах уменьшилась почти на треть. И объясняется это политической неопределённостью в США. То есть мировой финансовый "пузырь" лопнет, в этом никаких сомнений нет. Но основные негативные последствия этого глобального катаклизма будут или сосредоточены внутри самих США, либо приведут к хаосу во всем мире. И очень важный рубеж — конец текущего года. Потому что этот финансовый "пузырь" — у него возник свой собственный внутренний ритм — сжимается каждые семь лет. Локальный финансовый коллапс в Америке происходил в 2001, а также в 2008-2009 годах, сейчас близится время очередного коллапса, который может стать детонатором куда большего взрыва…
Шамиль СУЛТАНОВ, руководитель исследовательского центра "Восток—Запад".
Думаю, что Путин не испытывает иллюзий относительно того, что "коллективным Западом" он приговорён, и никакие Кудрины—Медведевы—Чубайсы его не спасут. Думаю, что он готовится к драке, которая начнётся примерно в 2020-2025 годах, а для этого нужно успеть перевооружить все силовые структуры, включая действующие в главном, информационном пространстве. Денег на это не жалеют, но на дело, вследствие коррупции, идёт всё меньше. Даже в армии сейчас, несмотря на все видимые успехи, ситуация сложнее, чем была при Сердюкове. А уж выключение почти на сутки всей спутниковой группировки ГЛОНАСС — это вообще как появление коммандос Отто Скорцени в Кремле во время Великой Отечественной войны. Вот они никого убивать, ничего взрывать не стали: просто показались — и всё…
Взять ту же ситуацию с Эрдоганом. В феврале мы были на грани прямой войны с Турцией. Причём такой войны, которая могла быстро стать ядерной. У Турции есть ядерное оружие, которое предоставлено США в рамках НАТО. В Инджирлике базируется эскадрилья турецких ВВС, способная нести ядерные заряды, их там 40, по-моему. Ситуация была настолько острая, что к Путину примчался Киссинджер, потом было заявление Лаврова и начались контакты между Москвой и Анкарой, которые к апрелю перешли в полноценный переговорный процесс, тогда ещё не официальный. Проблема здесь в том, что ни Россия, ни Турция в этих контактах не вполне самостоятельны, что их "ведут" различные сегменты глобального финансово-информационного сообщества, и этот фактор с трудом поддаётся учёту. Но, в любом случае, и Россия, и Турция осознали, что они чуть было не оказались вовлечены в войну, которую невозможно выиграть ни одной из сторон, более того — из которой даже невозможно адекватно выйти.
Поэтому параллельно в Алжире, который выступил посредником, в апреле начались переговоры между Турцией и Сирией, я имею в виду правительство Асада. Здесь Турция тоже осознала, что, погнавшись за Дамаском, она потеряет свои курдские районы, поскольку сегодня курдам помогают и Россия, и США, и Европа, и Израиль — невероятная раньше ситуация…
Но я полагаю, что Путин был, есть и будет главным фактором, объединяющим американскую и, шире, западную элиту. Кто бы ни стал 45-м президентом США, Хиллари Клинтон или Дональд Трамп, они в любом случае будут вести жёсткую антипутинскую и антироссийскую политику, что бы там ни писали сегодня Сакс, Сорос и прочие "финансовые гуру".
Для консолидации страны у Путина есть один-единственный путь: политика восстановления социальной справедливости, а первый шаг на этом пути — борьба с коррупцией "верхов".
Александр НАГОРНЫЙ.
Уважаемые коллеги, искренне благодарю вас за участие в работе нашего "круглого стола". Надеюсь, что высказанные вами оценки станут своего рода фундаментом для понимания нового исторического периода, в который входит и наша страна, и весь мир.
Краеугольный камень этого фундамента — тезис о кризисном характере всей современной человеческой цивилизации, которой предстоит пройти через очень длинное, узкое и далеко не прямое, а с многочисленными извивами "бутылочное горлышко" энергетических, экологических, технологических, военно-политических и, самое главное, мировоззренческих, поведенческих ограничений и трансформаций. По аналогии с "неолитической революцией" пятитысячелетней давности, это "бутылочное горлышко" называют "ноолитической революцией", переходом от "эры камня" к "эре разума", к глобальной ноосфере, предсказанной нашим великим соотечественником Владимиром Вернадским. Именно эту цель, по моему мнению, нам ни в коем случае нельзя терять из виду. В противном случае мы рискуем где-то "застрять", не выйти из очередной кризисной ситуации, которую сочтём уже полностью безвыходной и катастрофической.
Россия вообще — страна-экстремум, страна не "золотой середины", а взлётов и падений. Будем исходить из того, что очередной период российского падения закончен, и по всем направлениям готовить условия для взлёта.
Фото Юлии Карнаевой. За год до столетия Великого Октября один из его символов, легендарный крейсер «Аврора», после реставрации возвращается к месту своей исторической стоянки.
