Не так давно известное американское издание The Hill опубликовало статью политического аналитика Джеймса Дюрсо, в которой излагается несколько экстравагантный взгляд на возможное возрождение так называемой «большой тройки» — геополитического союза между США, Британией и Россией. А всё потому, что американцы вновь обиделись на Европейский союз. Теперь из-за недавно достигнутой договорённости между Евросоюзом и Китаем подписать инвестиционную сделку. Пока это только общие договорённости, а процесс согласования сделки будет проходить до 2022 года, однако американский аналитик уже сейчас выстраивает планы радикального геополитического переустройства мира, смущая неокрепшие умы, в первую очередь, внутри российских элит.
Обиделись на Европу за Китай
С одной стороны, автор статьи, в известной американской манере «кнута и пряника», не оставляет попыток увещевать европейских бюрократов, указывая на то, что Китай, дескать, их всё равно обманет и ничего соблюдать не будет (например, трудовые стандарты, которые так важны для ЕС), получив доступ к европейским технологиям; с другой – грозит разрывом геополитического союза с ЕС и объединением, при поддержке Британии, с Россией – на сей раз против Китая и ЕС.
«Американцы по своему опыту знают, что это за дурацкая затея», — предупреждает Дюрсо европейских визави. Далее как бы угрожает, что «если это не удастся (удержать ЕС от сделки с Китаем), США должны напомнить Европе, что их технологическим компаниям, связанным с Китаем, будет уделяться особое внимание при ведении дел в США или при попытке листинга на фондовых биржах США». И всё было бы как всегда, обычный шантаж экономическим давлением и угрозы финансовой дискриминации, но автору этого кажется мало, и он идёт дальше по пути выстраивания возможных кар и последствий для ЕС.
Видимо понимая, что уставшую от навязчивой американской опеки Европу этим уже не удивить, американский аналитик берётся перекроить нынешнюю картину мира, пытаясь запугать более тяжкими последствиями, для начала педалируя тему европейской безопасности. Дескать, «если Европа настаивает на своей «стратегической автономии», Вашингтону следует удовлетворить это желание, выведя войска из Европы, потому что без войск США НАТО — ничто».
Какая прекрасная идея – убраться из Европы. Жаль, что избавиться от американских войск без нанесения им серьёзного военного поражения (как это было во Вьетнаме), пока ещё не удавалось никому. Американцы никогда ниоткуда не уходят по собственной воле, и все об этом знают. Знает о том, что все об этом знают, и автор статьи, понимая, что такую смешную угрозу вряд ли кто воспримет всерьёз, поэтому и переходит к последнему, самому «убийственному», на его взгляд, доводу – разрыву геополитического союза между США и Европой. «США должны снова собрать группу для тура по возрождению "Большой тройки"», — несколько метафорично излагает автор. Всё, мол, прощай Европа, мы с тобой больше не друзья.
«В идеальном мире (как его видят из США – В.К.) ЕС должен был бы согласовывать свои действия с США, чтобы они могли вместе противостоять вызовам России и Китая. Но если ЕС присоединится к Китаю, США должны избегать тщетных торгов за внимание Европы и присоединиться к России, чтобы уравновесить ситуацию против Китая», — пишет автор.
Идеальный мир по-американски: «фашистский Китай» vs «прозападная Россия»
Дальше автор пускается в фантазии о том, как всё это будет происходить, постоянно вставляя оговорки о том, как США и Британия будут держать в узде своего сильного партнёра — Россию. Но в целом у него не возникает сомнений в том, что российские элиты и лично Владимир Путин будут счастливы от такого предложения. «Путин просто не поверит своей удаче, потому что он знает, что будет младшим партнером в союзе с Китаем. Поэтому лучше быть в упряжке с США и Великобританией. Учитывая чувства, вызванные в России Великой Отечественной войной, Москва будет стремиться работать со своими партнёрами по Второй мировой войне, чтобы снова победить фашизм, но с китайскими особенностями».
Как же нам это знакомо — готовность назвать фашистом любого, кто в данный момент не согласен с позицией США. Кого только там не клеймили фашистом. В какой-то момент американский аналитик Майкл Ледин даже мировой ислам приравнял к фашизму. И вот теперь «фашистский Китай». Как, звучит?
И всё же, если говорить серьёзно, даже такой фантастический сценарий – возможный союз Соединённых Штатов Америки, Британии и России против Евросоюза и Китая – может представлять реальную угрозу для России. Всё потому, что в российских элитах ещё достаточно тех, кто спит и видит Запад своим союзником. Ведь там у них всё: деньги, недвижимость, семьи, дети. Причём, именно своим союзником (не России, а своим лично). Давно нет Ельцина, сдававшего геополитические интересы России оптом, а Козырев, который прямо заявлял, что у России нет своих национальных интересов – далече. Но легион западников, атлантистов, либералов, поклонников западной культуры и ценностей – всё ещё наводняет не только коридоры власти, но и университетские коридоры, где будущую российскую элиту готовят.
Так что новая реальность, описанная американским аналитиком, выражающим позицию части американских элит, с учётом мощной проамериканской агентуры в элитах российских, не выглядит такой уж невероятной. Тройственный союз Британии, которая только что вышла из Евросоюза, США и России – это то, над чем они собираются работать. Совместно. И если предложение из США поступит, то значительная часть российской элиты, как выражается автор статьи, «не поверит своей удаче». А если ещё поработать над внутриполитическим переустройством нынешней РФ, чем без устали занимаются американские политтехнологи и их агентура, то предложенный сценарий перестаёт казаться столь уж невероятным. И всё же, для тех, кто не разделяет оптимизма насчёт последствий сближения с США и Западом, следует напомнить основные, аксиоматические принципы геополитики.
Российская «дружба» с Западом – история катастроф
Вся история отношений России и Запада сама по себе является свидетельством западного высокомерия и нескончаемой череды попыток со стороны Запада нас поработить. Именно так, и именно в таких терминах, так что о роли полноправного союзника «в одной упряжке» со штатами и Британией, может грезить только полный болван. На эту удочку не раз попадались представители российских элит, то бежавшие на Запад для заключения подобных союзов, то впускавшие «цивилизованных» западных завоевателей в Россию добровольно. Всякий раз это кончалось одинаково – катастрофой.
Из примеров новейшей истории – мондиалистский проект, в рамках которого советским элитам предлагалось участие в совместном управлении миром после соответствующей «конвергенции двух систем» — СССР и Запада, результатом чего должно было стать создание мирового правительства, куда советским лидерам предлагалось войти. Первым на эту уловку попался Хрущёв, изрядно расшатав казавшееся неколебимым сталинское государство. Сторонником мондиализма и конвергенции был Андропов, всерьёз разрабатывавший планы перехода к рыночной экономике. И хоть реализовать задуманное он и не успел, зато успел родить Горбачёва, который всё и завершил, успев напоследок породить Ельцина. Все они грезили сближением с Западом, принятием «лучшего» из западной Системы, большей открытостью, «разрядкой», «перестройкой», и даже полной отдачей страны в руки внешнего «цивилизованного» управления. Но даже катастрофа 1990-х не создала иммунитета, как сейчас выражаются, «в популяции» против западных ценностей. Остановив, казалось, неминуемый распад страны, Путин зачем-то оставил носителей западных ценностей и образа мысли внутри российских элит, почему-то считая, что не взгляды, а навыки эффективного менеджмента имеют решающее значение.
Так что стремление уйти на Запад в российских элитах имеет глубокие исторические корни, а предпосылки для этого, с учётом последовательной утраты Россией собственной цивилизационной идентичности и вползающей на её место идентичности западной, сегодня сильны как никогда. Поэтому появившееся предложение об очередном сближении с Западом – это классическая провокация, которая полностью противоречит геополитической логике. А, как известно, этой логике строго придерживаются сами элиты США и породившие их в своё время британцы, передавшие им эстафету морской державы, стоящей во главе цивилизационного Запада.
Геополитические закономерности: неснимаемое противостояние суши и моря
С точки зрения геополитики, Британия и США – это главные представители морской цивилизации, источник атлантистской геополитики. В то время как Россия – это евразийский хартленд, центр сухопутной цивилизации, источник евразийской геополитики. Противостояние двух типов цивилизаций – морских и сухопутных – основа человеческой истории. В геополитической логике и неотменимости геополитического противоборства, не снимаемого цивилизационного противостояния, коренится диалектика взаимоотношений России и Запада. Это противостояние – суть человеческой истории. Именно поэтому, любой союз России со странами Запада, например, союз с Британией, или, тем более, союз с США — противоестественен.
Да, в истории были примеры военных союзов России с Британией и другими странами Запада. Но они всегда либо заканчивались нашим поражением, либо неминуемо обращались в противостояние и конфликт с бывшими союзниками. Союз России с Западом всегда является геополитическим казусом, который, как правило, обращается для России фатальным поражением. Хотя бы потому, что мы действуем морально, играем по правилам, ведём себя нравственно, а США и Британия, даже называя себя союзниками России, играют не по правилам, действуют аморально, ведут себя безнравственно. Поэтому от США нужно держаться подальше. Даже таким «союзникам», как ЕС, не говоря уже о России.
Сам Запад, особенно Британия, заключает подобные противоестественные союзы как правило для того, чтобы геополитические оппоненты Запада или Британии своими руками уничтожили друг друга, выведя из-под удара ту же Британию или США, если говорить о новейшей истории. Стравить друг с другом сухопутную Россию и сухопутную Германию, представляющую континентальную Европу, для того, чтобы ни та, ни другая не представляли угрозу для Британии – вот их подход. А если с первого раза не добили, то ещё раз.
Сегодня главными оппонентами США и Британии являются Россия и Китай. Значит вновь та же задача – спровоцировать противостояние между ними. Даже если для этого придётся разыграть сценку с «присоединением» ЕС к Китаю, а США и Британии к России. Но если для них это всегда игра, целью которой является устранение сильных оппонентов, то для нас это всегда всерьёз.
Таким образом, данное предложение – создание союза России, Британии и США, не просто абсурдно по своей сути, так как противоречит геополитическим законам, но и опасно. Ибо, в лучшем (для Запада) случае провоцирует Россию на очередную сдачу своих позиций без боя. Как это было в 1990-х, когда российская власть полностью отдалась в руки Запада, подчинилась Вашингтону, из-за чего Россия лишилась субъектности, суверенитета, встала на грань катастрофы; в худшем – это грозит нам конфликтом с Китаем, а заодно, по замыслу американских стратегов, и со слишком зарвавшейся Европой. С последней, конечно же, так, не всерьёз, а чтобы просто припугнуть. Не думаете же вы, что США всерьёз рассматривают утрату своего геополитического контроля над Европой?
ЕС и Китай — Россия и Китай: сбалансированное партнёрство
Что же касается союза ЕС и Китая (торгово-экономического, следует обратить внимание), из которого в американских политических кругах пытаются раздуть трагедию геополитического масштаба, то он вполне естественен. Европейский Союз давно тяготится «союзническими» отношениями с США, выкручивающими руки своим европейским «партнёрам» по любому поводу, ввиду того, что американцы вместе с экономикой несут свой образ жизни и даже свой образ мышления. То есть в обмен на экономическое сотрудничество, обращающееся, в итоге, в экономическую эксплуатацию, американцы заставляют Европу подчиняться их геополитической воле, их культурному коду, их первенству и доминированию в рамках западной цивилизации. Что крайне унизительно для Европы, особенно учитывая то, что именно Европа является источником западной цивилизации как таковой.
В то же самое время Китай никогда не претендует на то, чтобы навязывать свой образ жизни. Китай всегда ограничивает сотрудничество сферой экономики, и Евросоюз для Китая вполне подходящий партнёр. Хотя бы потому, что уровень экономического развития Китая и Евросоюза не сильно отличается. Поэтому Евросоюзу не грозит экономическое высасывание более сильной экономикой, как происходит всякий раз, когда устраиваются экономические союзы слабого и сильного игрока. В этом случае сильная экономика ещё больше богатеет, слабая экономика ещё больше беднеет. Евросоюзу же это не грозит, они с Китаем в одной весовой категории. То есть здесь чистая экономика, чистый бизнес. Никаких цивилизационных угроз Евросоюзу со стороны Китая не существует, а вот со стороны США – существует.
Что же касается взаимодействия России и Китая, то в этом плане экономически, может быть, Россия и является «младшим братом» – если сопоставлять нынешние экономические возможности китайской экономики и российской. Но вот во взаимодействии с США России уж точно всегда будет уготовано место даже не младшего брата, а в лучшем случае полотёра или какого-нибудь халдея, чему свидетельство – вся история наших отношений. Запад высокомерен, надменен, считая только себя «цивилизованным» и только свой исторический опыт универсальным. Поэтому всегда разговаривает со всеми остальными цивилизациями как с «варварами» и «дикарями». Запад – родина расизма, и всерьёз рассматривать его предложения о дружбе и сотрудничестве не стоит. Если, конечно, у вас для этого нет достаточно силы, чтобы именно силой принуждать Запад к равноправным отношениям.
Да, Китай сильнее России экономически. В то же самое время геополитически Россия куда более субъектна, чем Китай, потому что является хартлендом – центром Евразийского континента, сухопутной цивилизации. В то время как Китай находится в зоне римленда. Таким образом, взаимодействие России и Китая вполне сбалансировано. Для нас союз с Китаем является геополитически обоснованным и естественным. Конечно, необходимо экономически закрываться, потому что без протекционизма, без некой полупрозрачной модели взаимодействия с Китаем мы понесём потери. Но, с геополитической точки зрения, превосходя Китай и субъектно, и с точки зрения политического влияния на мировые процессы, мы уравновешиваем экономическое отставание. Поэтому Китай для России гораздо более естественный партнёр, чем США или Британия.
Прозападная элита – реальная проблема
Но вот что действительно является для России серьёзной проблемой и несёт в себе угрозу, так это то, что значительная часть российской элиты тяготеет к Западу, прежде всего, культурно и ментально. Для них нынешние партнёрские отношения с Китаем – противны, а с Западом — привлекательны. Именно к той части российских элит, которая хочет дружить с Западом, накручивая конфронтационные настроения с Китаем, и обращаются авторы идеи о создании нового «тройственного союза». Они, конечно, в очередной раз обманут «варваров» с Востока, как делали это всегда, но отношения России и Китая расстроят, саму Россию ослабят, а в идеале – разрушат. Ничего не дав взамен, как обычно.
Фактор прозападных элит, безусловно, присутствует и сейчас, являясь разрушительным как для нынешней российской государственности, так и для российской государственности как таковой, на протяжении всей истории её существования. Любые прозападные настроения в российских элитах всегда оборачивались для России катастрофой и поражением. И чтобы этого не повторилось в очередной раз, необходимо просто освободить нынешнюю элиту от представителей, ориентированных на западные ценности, западную ментальность, либеральное сознание. Например, отправить их… Да пусть даже не в Сибирь, не на Север, а на Запад, туда, где находятся их души, сердца, деньги, счета, недвижимость. Вот туда пусть отправляются, вслед за Козыревым. Зачистка российских элит от либералов и западников очень серьёзно оздоровит ситуацию внутри России, стабилизирует нынешний курс, прекратит саморазрушительные внутренние метания, в которых Россия продолжает пребывать. Тогда американским планам по очередному ослаблению России путём втягивания её в геополитические авантюры не суждено будет реализоваться. Просто потому, что в России обращаться им с этим предложением будет не к кому.
Илл. Сергей Присекин «Кто с мечом к нам придет, от меча и погибнет!» (1983)
