Легкокрылый литератор Сокуров в своей статье «Шульгин, когда Вы правдивы?» обвинил меня во лжи. «Изобличая» тем, что его художественные произведения я признавал, иногда поддерживал, но категорически отвергал попытки смешивать литературные достоинства с его политическими взглядами. Первые я одобрял, вторые – откровенно неоднократно критиковал, в лицо говорил, что не разделяю его политических взглядов. Когда взбудораженные выходками Сокурова, оппоненты переносили политические вопросы в обсуждение его художественных произведений, я поддерживал Сокурова, указывая, что так нельзя, что это не место для их обсуждения. Обращался к участникам форумов с призывом не смешивать художественные произведения с политическими взглядами автора, – эти явления, зачастую, лежат в разных плоскостях. Я приветствовал его любую здравую мысль и предложение. Не забывая, при этом, подчеркнуть, что не поддерживаю его политические взгляды. И вот это естественное отношение к разным сторонам творчества, Сокуров переводит в моё, якобы, двуличие. «Как же так, – негодует он; – одно поддерживает и даже защищает, а другое отвергает и резко критикует». Так писатель и публицист Сокуров обосновал обвинение меня во лжи. Но, можно ли считать литератором человека, который не терпит критики? Профессиональный литератор знает, что всегда находится под огнём критики, готов её принять, готов отстаивать свою позицию и взгляды. А Сокуров, при малейшем замечании в его адрес, приходит в неистовство, прерывая любой конструктивный диалог потоком ругани и оскорблениями, распоясавшись, закатывает скандалы, как капризная барышня, проявляет неумное ребячество. Невольно приходишь к выводу; дешёвой славы ищет, а сам – распиаренная посредственность. Этакий талант в законе, готовый только красоваться и выслушивать комплименты, считая себя вправе постоянно говорить и делать пакости, не позволяя другим возразить. Не умея критически оценивать самого себя, бесится, слыша правду. Такое вот проявление извращённой логики. Я пытался установить диалог, но в ответ Сокуров стал ругаться, как пьяный извозчик. Он утверждает, что я жаловал его, защищал, а потом вдруг… Вдруг, да не вдруг, а после того, как пишет сам пасквилянт, он, «в честь столетия революции», начал заполошную лживую атаку на нашу историю. При этом, проявил островыраженную ненависть к трудовому народу, сопряжённую с откровенной клеветой на Советскую Россию. Принялся разжигать социальную вражду, призывал не допустить восстановления прав трудящихся и освобождения их от гнёта олигархов-эксплуататоров, чего раньше в его высказываниях я не замечал. Выкристаллизовался и идеал Сокурова: полное омертвление политического ландшафта: никаких политических прав и свобод народу, запрет выражать им своё мнение, всё отдать на волю олигархов и буржуазии. Бешеная, злобная, реакция на малейшую критику позиций и политических взглядов олигархов, озвучиваемых Сокуровым. При этом, высокомерное игнорирование просьбы прекратить поливать грязью и оскорблять нашу Родину – Советскую Россию. Естественно, такое нахрапистое наступление на права простого народа, очернение истории России, не могло не вызвать отпора. Нельзя допустить, чтобы Сокурову, и присным с ним, опять удалось бесконечными потоками лжи застить глаза народу, заморочить голову, вновь повести оглушённых и послушных людей на заклание. Эту статью я пишу ни как продолжение спора с Сокуровым и его анонимными дружками, а как предостережение молодому поколению россиян от ошибок, совершённых их отцами.
Сокуров, в своих статьях, ни разу даже не пытается вступить в спор по существу выдвигаемых им против большевиков и Советской Власти обвинений, но как ни в чём не бывало, вновь и вновь повторяет опровергнутую ложь, не затрудняя себя никакими доказательствами, считая, видимо, что бесконечно повторяемая клевета может стать, в глазах читающих, правдой. Нехитрый приём, постоянно применяемый либералами с 1989 года. Думаю, завсегдатаям сайта «Завтра», как и мне, изрядно поднадоели извержения исторической скверны, кои регулярно стал вываливать в электронное пространство этот плодовитый автор, который никак не может отстать от своей «липкой темы», с упоением продолжая копаться в дурно пахнущих отбросах, вкладывая в свои словоизвержениях всё больше зла, желчи, клеветы и наветов. С логикой г-н Сокуров совершенно не желает считаться; одни эмоции; «мне так удобнее, я так вижу», – вот и весь сказ. Допустим, он человек с воспалённым воображением; в художественной литературе, может это и неплохо (да и то не всегда), а вот в публицистике полный нонсенс. И, как следствие, либо огульное охаивание, либо истеричный скандал, с элементами словестного хулиганства. Я не припомню ни одного случая конструктивного диалога, на им же заявленные темы, с чётким определением его позиций и формулировкой убеждений, уважительным отношением к оппонентам. По этому признаку, он не тянет не только на литератора, но и на публициста; ведь в таком случае, человек, выражая письменно свои мысли, должен заранее быть готовым к возражениям оппонентов, осознавать, что затевает серьёзный публичный спор, готовить новые аргументы в защиту выраженного мнения. Сокуров же, с настырностью достойной лучшего применения, разжигает социальную вражду в обществе, что прямо противоречит заявленному им желанию не допустить повторения гражданского противостояния. На практике же, провоцирует новые социальные конфликты. Сокуров – пример поведения либерала: из всего многообразия жизни, выбирает только ему нужные факты, игнорируя любые обстоятельства, противоречащие их установке, бессчётное количество раз повторяет достоверно разоблачённую ложь, крикливо оскорбляет оппонентов, когда они не соглашаются с ним и указывают на его глупости и подлости, при этом он демонстрирует лютую ненависть к трудовому народу, неугомонно провоцирует межклассовую вражду. Но бесконечное пережёвывание одной и той же блевотины, размазывание склизи, вызывает естественное отвращение у любого нормального человека.
В среде либерал-фашистов, всё громче звучат рассуждения, что зря в 91-м не добили, что действовать надо было намного жёстче, что это следует сделать теперь, начав с выноса тела Ленина, или ещё с какой-либо серьёзной провокации, а тогда, в ответ, на естественное возмущение, применить жесточайшие карательные меры. Попросту сказать, либералы идеологически готовят провокации против русского народа. Всеми силами они провоцируют новую кровавую бойню в гражданском обществе. Сокуров с либералами делают всё, чтобы вернуть ГУЛАГ и Новочеркасск, потому что всеми фибрами души желают социальных катаклизмов, результатом которых и будет появление ГУЛАГов. Они им действительно не дают спокойно спать. А глашатаем подобных взглядов на сайте «Завтра» – является именно Сокуров.
Говоря о личных качествах, отметим, что Сокуров банально не умеет себя вести в публичном месте, коим является общедоступный федеральный сайт «Завтра». При этом, в своём воспалённом мозгу, воображает себя мелкопоместным помещиком, постоянно и навязчиво подчёркивая своё благородное происхождение. Но мелкая душонка «их благородия» вовсю проявилась, когда на сайте удалили одного не очень умного форумчанина: он ехидно гикнул, из-под ноги хозяина; «под зад ногой!» У русских есть давний обычай – сбитых с ног, не пинать, но что Сокурову обычаи русского народа. Он постоянно вытаскивает на свет Божий дурно пахнущие «доказательства», а то метнёт ком грязи и прячется, как последний трус. Хоть бы имел мужество, отвечать за свои слова. Ведёт себя как подвыпившая шпана. Чем у «их благородия», г-на Сокурова, такие хулиганские выходки отличаются от поведения классического босяка? Публично хамить – вот неизменная линия его поведения. Прежде чем браться за перо, следовало бы научиться вести себя в общественном месте. Сам же он постоянно изображает оскорблённое достоинство. Странно ожидать, неся похабщину и ахинею, что вокруг будут стыдливо молчать, соглашаться с оскорблениями и клеветой. Его неумное изображение «благородства», выглядит банальным паясничаньем, ибо выпячивание своего «происхождения», по поводу и без – фиглярство. Сокуров просто не понимает, что этим кривлянием делает себя посмешищем в глазах окружающих. Впрочем, нынче повылазили эти ряженые из всех углов, как тараканы в тёмной комнате.
По этому поводу, мне припоминается рассказ, слышаный в годы строительства Ленинградской атомной, от работавшей в ПТО нашего стройуправления, блокадницы. Она вспоминала, что перед войной в их классе училась девочка по фамилии Галицина. Все ребята в классе носили алые галстуки, а Галицина – православный крест, чем, естественно, резко выделялась из окружения, да ещё в те, непримиримые годы. Нисколько не выпячивая, но и не пряча, своё дворянское происхождение, вела себя с достоинством, понимая, что для окружающих она предмет пристального наблюдения. Никому не навязывала свои взгляды, убеждения и позицию. Не лебезила, не суетилась, не унижалась, но всегда как-то очень тактично, не навязчиво, могла помочь так, что и отказаться было нельзя. Никакого высокомерия, надменности у княжны не было, она была совершенно естественна. Мягко, но непоколебимо пресекала она разговоры о дворянских безобразиях и никто не смел говорить с ней в духе распространённых тогда пошлых штампов о «подлых помещиках-крепостниках». Она демонстрировала в невыносимых, для таких как она, условиях истинное, а не напускное, благородство. В тех обстоятельствах и сильный мужчина мог бы пасть духом. Но такие люди, хоть и с отличными, от других, убеждениями, вызывают у окружающих искреннее уважение. Поведение было таким потому, что природное благородство не нуждается ни в каком подчёркивании и выпячивании. Невольно сравниваешь обстоятельства, когда девочка-подросток в психологически невыносимо трудной обстановке, не снимает православный крест, с тем, что сегодня всякое ничтожество, какой-то вчерашний секретарь комсомольского комитета, в «перестроенной России», через фразу вопит о своём дворянском «благородстве» и требует извиняться перед ним за любое замечание, заявляя, что «секретарил всего год». С таким его несносным характером, он вполне мог вылететь, из кресла секретаря комитета комсомола, и раньше, а не через год. Понятно, что потерпев год, комсомольцы выгнали взашея такого скандального «секретаря». Впрочем, выглядит вся эта история банально пошло. Все эти «благочестивые» господа, корчащие из себя великих аристократов, которые только что в рукав не сморкаются, – не более чем обыкновенные ряженые, представления не имеющие о благородстве, не знающие, что такое порядочность, не имеющие никакой деликатности, просто не понимающие, что такое человеческое достоинство. Этим господам-эксплуататорам народ давно красного петуха пустил, а до них всё не доходит. Ослеплённые блестящей мишурой мундиров, они не видят настоящих проблем, ни в прошлом, ни в сегодняшнем дне.
По-моему, у некоторых случилась деформация личности, дрейф от критики недостатков, к сплошному очернению, без разбора, всех и вся. Я уже встречался с такой человеческой метаморфозой. Была у меня одна знакомая, яркая личность, перо поострее и повыразительней сокуровского. Сначала, она ограничивалась стандартными обвинениями против Сталина и осуждением «перегибов». Потом ругань стала расползаться, как пятно грязи, на всю нашу жизнь, а затем и на весь русский народ, с его тысячелетней историей. Начав с разнузданных нападок на советское, переключилась на русское, на всю страну и на её историю. Так и пошла по грязному пути огульной критики, переросшей в клевету и наветы, в оскорбление целого народа, который вроде бы раньше защищала. В результате этих эволюций, она превратилась из «защитника угнетённого русского народа», в качестве каковой явилась, впервые встретившись со мной, в злобствующего русофоба, не жалевшая никаких бранных слов, для русских и России. По этой же скользкой дорожке, ускоряясь, катится и Сокуров. Кстати, к Сокурову я тоже сам не обращался, это он предложил мне сотрудничество в вопросах русской истории, где у нас почти не было разногласий, кроме, пожалуй, понятия «татаро-монгольское ига», которое я считаю оскорблением как русского, так и татарского народов, и соборности народов России, как стержневой идеи существования страны, переросшей в Советы, вопреки торгашескому магдебургскому праву европейцев, так популярному в Галиции. Сокуров, идя точь в точь по пути моей старой знакомой, метит на освободившееся место, претендуя на сомнительные лавры главного клеветника. Но, вряд ли: масштаб личности мелковат.
Так, не очень разбираясь в существе вопросов, он выставляет, в качестве доказательств «преступности режима» любую чушь. С настырностью маньяка продолжает, совершенно не включая голову и не утруждая себя доказательствами, талдычит «Ленский расстрел 38-го года», хотя ему внятно доказали, что это была чистой воды уголовщина, а не «политическое преступление», и там нет даже намёка на политический процесс; как со стороны организованной этнической группы китайских расхитителей, так и кровожадного уголовника-«следака», склонного к садизму, который из карьерных побуждений мучил и убивал людей. Преступление было раскрыто, расследовано и строго осуждено советским судом. Но Сокуров тупо продолжает клеймить не преступников, а разоблачившую их Советскую Власть, которую обвиняет в политическом преступлении; как же «Ленский расстрел» звучит так эффектно (но только на слух людоеда). Так и во всём; наплевав на неоспоримые факты, растоптав элементарную логику, упорно повторяет многократно разоблачённую ложь. Постоянно бухает, как в пустую бочку; лишь бы прокукарекать. Как же милы его сердцу жирующие на закордонные серебряники, признанные законом заграничными агентами, всевозможные мемориалы, поставляющие отравленное чтиво для его публикаций, вроде пособий для негодяев мифического Игнатова. Его позиция сводится к формуле: «Где хочу, там и считаю, что это политическое преступление, и ничего доказывать вам не собираюсь, потому что вы недостойны со мной спорить: смеете только молча внимать». Зато, он как оглашенный блажит, ссылаясь на бред каких-то недоумков-провокаторов, совершенно не разобравшись в событиях; «люди, будьте бдительны!». И требует от всех ужасаться от его тухлой фейковой стряпни.
А вот истинные страдания народа, проблемы сегодняшнего дня, Сокурова совершенно не тревожат. Если бы он действительно печалился о судьбах русского народа, то не мог не заметить страданий русских в современной Украине, о которых ни разу даже не упомянул. Глядя на его отношение к событиям на Украине, невольно приходит на ум мысль: а может и не было никакого «Львова» у Сокурова, не сказавшего ни одного доброго слова о русском народе, может он агент укрофашистов с красивой легендой «борца», просто замороженный на 20 лет «разоблачитель», засланный в Россию провокатор. Ведь он кусает руку принявшей и кормящей его России, давшей даром кров, содержание и возможность заниматься писательским трудом. А как иначе, глядя на его нынешние «художества», можно объяснить то, что он выступает как явный духовный союзник и единомышленник нынешних майданщиков «незалэжной». Своими статьями-провокациями, он делает всё, чтобы отвести внимание от преступлений киевской хунты. На кровавые события в Одессе, где бандеровцами и укрофашистами, были заживо сожжены десятки неповинных людей – ноль внимания, не говоря о том, чтобы противодействовать им. Или вот трудовой Донбасс; противостоит сегодня не только упивающейся народной кровью киевской хунте, но и стоящей у неё за спиной глобальной закулисе, а заодно и российским либералам, которые из подтишка бьют с этой стороны героических защитников Новороссии. Ныне героический Донбасс в огненном кольце блокад, выдерживает не только фронтальные удары укрофашистов, но и подлые пинки и удушающее предательство 5-й колонны России. В страшном сне не привидится паразитам России и Украины, мнение которых выражает Сокуров, что наши народы последуют примеру Донбасса, где оставшиеся один на один с одичавшим от крови режимом, трудящиеся взяли свою судьбу в собственные руки, и де-факто, установили народную, по сути, Советскую власть, которую олигархи боятся и ненавидят ничуть не меньше своих киевских единомышленников. Донбасс представляет страшную, смертельную, угрозу буржуям не только Украины, но и России. Сокуров, этот трубадур злейших врагов Родины, солидарен с киевской хунтой, укрофашистами и чёрными силами России, в лютой ненависти к гордым и несгибаемым защитникам народных республик, он пускает свои ядовитые стрелы в спины героическим защитникам Донбасса. Ведь там случилось, по мнению Сокурова, самое страшное, что может быть в жизни; новороссы взяли судьбу в собственные руки и, оставленные один на один на растерзание озверелых укрофашистов, сорганизовались в Советы, естественную форму самоуправления Русского Мира. На примере Донбасса, мы воочию видим, что мечтают сделать с трудовой Россией олигархи в ближайшем будущем. По этому, главнейшему признаку, Сокуров явный союзник киевской хунты и наших либералов, а не трудового народа героического Донбасса и всей Украины. В Донбассе уже грохочет, и эти грозные раскаты всё слышнее во всех уголках России. В наше трагическое время, все быстро расходятся на свои стороны баррикад: лицедейство кончается, стороны занимают исходные позиции, для решительной схватки. И в этом Сокуров демонстрирует не безразличие, а лютую ненависть к русскому народу, с его сегодняшними страданиями. Чем хуже русским, тем ему радостнее.
И вот такой «Защитник русского мира» требует от меня каких-то извинений за критику в его адрес, рассуждает про ложь и правду. Извиняться? – Перед кем, перед ним? Перед тем, кто клевещет на наш народ, извергает на Родину горы скверны и злобы. Извиняться за слова правды, за то, что он устраивает пляски на костях, за то, что пользуется протухшими «аргументами» паталогических врагов русского народа. Пусть не изволит гневаться, «их благородие», господин хороший; тоже мне, барин выискался: извиняться ему – много чести. Ещё заявил обо мне: «Мой личный биограф» – ох, как хочется иметь «личного», аж распирает, пусть поищет в другом месте.
После его нападок и клеветы на русский народ и на Россию, поддержке самых реакционных сил, последних паскудных эскапад, Сокуров больше для меня не существует: ни как писатель, ни как человек. Враг русского народа – мой враг.
