«Интердевочка» как предсказание

" коммунизм — это не аскеза, но удовлетворение материальных и духовных потребностей"

Сразу нет! Потому и не вошли, что ни туда шли. Спутали потребности с похотями, а Духовное с душевным.

Коммунизм - это Любовь. "Любовь — это Отец Величия, обитающий в Своей славной стране ("в Нём (в Ней) же явлена вся божественность"). Эти двое составляют единое, живое тело — Отец и его Любовь". "Любовь ничего не берет. Как возьмет она что бы то ни было? Все принадлежит ей. Она не говорит: Это - мое - или: Это - мое, но она говорит: Это – твое».

Чему уподобить Коммунизм? Если социализм это брак по закону, то Коммунизм - это брак по взаимной Любви человека и Мысли Света.

И есть только Один Сын "Порождённый Мыслью Братской Любви Пред-Сущих Плером (Союза ССР)" - Советский Человек.

Тема стара как мир. Ведь нам всегда чего то не хватает, зимою лета, осенью весны.
А политическая подоплека, затронутая автором статьи вообще неактуальна ныне, как и всё остальное, в том числе и испытание всего на собственной шкуре.

Конечно, автор меня не послушает, однако было бы намного интереснее и актуальнее, если бы она комментировала не старые и всеми уже забытые кинофильмы, а современные телепередачи, которые ежедневно смотрят миллионы россиян.
Уверен, критический разбор телепередач был бы полезен всем, в том числе и тем, кто их изготовляет. Можно взять НТВ, там ежедневно "Место встречи", "За гранью" и проч.

"нам всегда чего то не хватает, зимою лета, осенью весны.
А политическая подоплека, затронутая автором статьи вообще неактуальна ныне"
- Всё наоборот, Секерин! Вот у этой "девочке" стало всего "хватать", даже лишку. Помнится, её раздражала даже "бытовая техника, которая никогда не ломалась" (к слову сказать - ломается, и брак бывает).
Автор статейки как раз политической подоплёки и не затрагивает, лишь экономическую. Точнее - микро-экономическую. Я уже не помню, почему Виктор не удовлетворял её в части "Шмотки, лейблы, шубки, импортные сапожки". Социализм - это не политика, а чистая экономика, точнее - управление экономикой. К примеру, марксисты считали, что в Германии в середине 1800-х уже почти социализм был. В СССР даже после войны социализм - с оговорками был. Но кризис уже назревал - кризис власти. Впрочем, ЭТОЙ актуальностью заморачиваться как раз и не хотят.

Уважаемая автор! Полностью поддерживаю Вашу статью. Главное в ней: именно предсказание. Предсказание того, как рыночная модель вытеснит технократическую плановую модель. Предсказание того, что, к сожалению, товаром станет всё без исключения. Это очень скучно быть товаром жизненно необходимым, необходимым, безразличным, вредным или даже опасным. Скучно быть элементом маркетинга для обывателя. Интересно заниматься маркетингом специалисту. Ваши последние фразы статьи я бы заменил на знаменитые Пушкинские: "Береги платье снову, а честь смолоду!"

"«Интердевочка» как предсказание"
Чего предсказание??
Далеко западнее Швеции- через океан в Америку хлынуло после падения занавеса
побольше чем путан примерных семей...
В группе инженеров строителей у нас было несколько немцев . Всех их приняла Германия после душанбинских погромов . Обустроила им быт. Признали диплом после обучения их родному немецкому. Работой по специальности обеспечили. Про работу говорят- без перекуров пашут.Они рвались на свою хаймат вроде бы так со стороны глядя не зря , и очень даже кстати, учитывая сегодняшнюю ситуацию .Они применяют полученные знания , а не прикрывают названием строительство обворовывание оставшихся одиноких потомков россиян, что происходит тут.
К сожалению этот фильм Вы Галина, вопреки многим вашим статьям, расширяющим мой кругозор в искусстве, поняли штамповано по обывательски- совершенно от Вас для меня не ожидаемо, разбираясь в высоком искусстве, о жизни советских людей Вы пишиете для меня низковато ползая.Каждому свое, в прочем.

Александр Ермошин, социализм это чистая политика: От каждого по способностям, каждому по труду. Но всем хочется чего-нибудь эдоково. Чего греха таить, всех нас прельстили каждого по своему в те времена когда был создан этот фильм. И фильм нам все тогда нравился, а над его политической подоплекой мы не задумывались.
Да что теперь про это. Ведь прав Баринов, что Иванкиной, как специалисту нужно сосредоточиться на нынешних кинопоказах, вот где поле непаханное. А что эти ностальгии, дело прошлое, для молодежи неинтересное.
Вот Коробейников отметил что: "Главное в ней: именно предсказание. Предсказание того, как рыночная модель вытеснит технократическую плановую модель."
Позвольте не согласиться. Рыночная модель это для мелких производителей, а крупное производство на котором весь мир держится живет исключительно планом. Иначе всё пойдет в разнос. Даже семья, как ячейка общества, не живет рыночными отношениями, а планированием даже мелочей.
Во всём согласен с Ольгой Богдан.

"От каждого по способностям, каждому по труду"
- Такие слова и капиталист своему рабочему сказать может! "Ты, только работай, а я не обижу".
Никто не хочет по-серьёзному разобраться с терминами, тем более, что в разное время они имели отличающийся смысл. Строгость определений началась с Ленина, да и то не успела сложиться. Здесь на форуме о социализме понимание на уровне начальной школы, а про советскую власть вообще думвть не хотят. Не по зубам!
Фильм не смотрел, книгу читал. Где-то и сейчас недалеко.

Хорошо, когда тебе предметно возражают, а не опускаются до беспредметной ругани. Действительно, все крупнейшие мировые корпорации внутри действуют, как государства с плановой экономикой. Их корпоративная миссия включает внутри себя только современный менеджмент, но нет никакого внутреннего предпринимательства. А что же за воротами фирмы (корпорации)? За воротами сплошной рыночный ужас. Свобода предпринимательства, конкуренция нового типа с подкреплением, борьба с монополизмом других и стремление к собственному доминированию. Схема работы при государственном планировании проста проще некуда: производство и администрирование. Всё! Схема работы рыночной "плановой" корпорации: производство, развитие, маркетинг, администрирование (управление), предпринимательский риск. Изнуряющая,изматывающая работа на пределе сил под лозунгом: "Дифференцируйся или умирай!" (Джек Траут). В 2011 (если не ошибаюсь) на грани краха был "плановый" гигант "Дженерал моторс". Правительство США включилось в спасение. Законодательство адаптировали под решение задачи. Спасли! И сегодня снова: "То, что выгодно "Дженерал моторс", выгодно и для США!". Но не наоборот!

Нет желания пересматривать фильм. Так по памяти- он как раз на границе
, когда искусство, принадлежавшее советскому народу, подававшему пример поведения в построении общества развитого социализма, начало гнобить народ, шить липовые ярлыки лучшим , дабы похлеще чем в 37 сжить со свету..
короче начался путь к нынешним сериалам и прочему сплошному беспросветному вранью.
Почему о советских людях вы судите по путанам. Да из них такой кинематограф сделал героинь и даже по соц опросам девочки стали мечтать о такой участи- таков уж эффект антирекламы на россиян.
Однако почему Вы замалчиваете о достоинствах СССР, куда ехали получать знания, где учебник стоил не 200 долларов, а 2 рубля и легко мог быть получен студентом в библиотеке??
Да разрушили Союз ...и не только со стороны Запада, но и Востока, о чем почему то никто не пишет... короче.. сегодня плюс не поставила.

"разрушили Союз ...и не только со стороны Запада, но и Востока"
- А ведь и праада!! Блеск!

Александр
Ермошин
Сегодня в 15:31 Оценить комментарий:
"разрушили Союз ...и не только со стороны Запада, но и Востока"
- А ведь и праада!! Блеск!
И изнутри постарались прикольщики якобы искусством...надо бы добавить
Не знаю что вдохновляло авторов фильма. А у меня по жизни :
если в 80 тые были девицы, мечтавшие до беспамятства с другом иностранцем в космосах и метрополях до беспамятства напиться- то ничего кроме омерзения среди нормальной молодежи они не вызывали . А тогда, когда вышел фильм к воспитанию студентов нас аспирантов подключили и я там такой аморалки просто не наблюдала.

=====Галина Иванкина===Фильм «Интердевочка» (1989) сделан так себе, да и сюжет на троечку (повесть ещё хуже, написана коряво, скучно, плоско). Зато киновариант интересен ...в качестве предсказания.======

Цель таких картин совсем другая- надо было срочно поменять культурный код народов СССР. Это было самое главное, а сценарий и сюжет – второстепенны.
Смысл того фильма – пропаганда проституции. Задание, представить проституцию, как вполне достойное, хорошо оплачиваемое и приличное занятие - было успешно выполнено. Фильм посмотрели миллионы зрителей. Результаты опросов школьниц в Ленинграде и Риге в 1988 г., показали, что профессия валютной проститутки попала в десятку наиболее престижных.

Надо сказать, что таких фильмов было снято не мало. Подавляющее большинство граждан и до сего дня не поняли их истинного смысла и назначения.
Методика врагов СССР была проработана в деталях и тонкостях. Суть её заключался в том, чтобы действовать не в лоб, не штурмовать базис общества, а через надстройку - силами интеллигентов, совершать "молекулярную агрессию" в сознание людей, чтобы разрушить "культурное ядро" общества.

К одному из самым ранних фильмов такого типа "с двойной прокладкой", можно отнести фильм "Доживем до понедельника", 1968 г. режиссер – С. Ростоцкий, сценарист Полонский.

На примере этого фильма, можно сделать выводы насколько деградировал советский зритель. По опросу журнала "Советский экран" фильм был признан лучшей советской картиной 1968 года. В 1969 году лента "Доживём до понедельника" получила Золотую премию Московского кинофестиваля. В 1970 году – Государственную премию СССР. А отстойная, убогая, корявая – "Журавлиная песня" с момента своего появления постоянно звучала на конкурсах детской песни. И подавляющее большинство все это хавало и восхищалось.

Если Галина Иванкина напишет статью об этом фильме, я могу выложу свою расшифровку и трактовку, чтобы мое суждение не выглядело голословным.

нашла 40 минут чтобы пересмотреть объект обсуждения
Вы знаете, очень неожиданно воспринимается сегодня
Столько высокоморального теперь видится с высоты деградации трех десятилетий- просто удивительно- мы даже не заметили
Не знаю намеренно ли Иванкина сакцентировалась на шмотках
там далеко не только про сникерсы и блестящие платья
жизнь то все равно показана советская
я вот и пророческое за небольшой интервал увидела
сразу и не вспомнилось
каких там мерзвавцев приходится Зайцевой воспитывать
Да она на кухне говорит матери , что не хочет пять лет учиться
чтобы потом 100 рублей получать
Но как она себя ведет с обидчиком-не директор школы на место хама ставит,
а проститутка
вот не запомнился этот эпизод
ни Иванкиной, ни мне
Чего то героического в героине мы то и не заметили, оказывается
В этом смысле может и пророческий
не долго оставалось ждать после выхода фильма такого места для подвига в жизни
февральские погромы в Душанбе прошли вскоре
и никто из нас эту нить не запомнил
даже я
может
мы плохие зрители...

Александр
Ермошин
Сегодня в 23:13
Действительно фильмов на подобную тему было так много, что сразу в подробностях после постсоветских подобных сериалов и вспомнить трудновато
Однако с тем что был заказ, согдаситься после статьи "За кадром фильма «Интердевочка»: Почему Петра Тодоровского преследовали путаны, а он отказывался приступать к съемкам" трудно

"Фильм снимали по повести Владимира Кунина «Фрекен Танька». Идея написать книгу о жизни валютных проституток пришла, когда он жил в отеле в центре Варшавы и ежедневно встречал там представительниц первой древнейшей. Он так проникся проблемами этих девушек, что после того, как был опубликован сценарий, писателя назвали в «Правде» «порнорэкетиром» за нескрываемую симпатию к продажным женщинам."
«Начальство понимало, как я далек от этой темы, а потому и не способен на какую-нибудь «клубничку». Так и вышло – в фильме совсем нет «клубнички». (…) Тогда я решил: пусть это будет фильм о красивой, талантливой женщине, которая не может себя реализовать в нашей стране», – признавался Петр Тодоровский,"
И не дай Бог было купить фирменную шмотку по счастливому случаю и при этом не угодить загнивающему социализму какой то честностью....

Ольга
Богдан
Сегодня в 00:09
это ответ к
Валентин
Рутц
26 декабря 2022 в 16:57
не заметила, что вставилост как к Ермошину

В одной из своих работ, а именно
"Социализм как явление мировой истории", И.Р.Шафаревич рассматривает два интересных примера:
Афины в 392 г. до Р.Х. На празднике Великих Дионисий Аристофан представил свою комедию “Законодательницы”.

--Праксагора. Мы общественной сделаем землю, Всю для всех, все плоды, что растут на земле, все чем собственник каждый владеет.

-Блепир. Как же тот, у кого ни сажени земли, но зато серебро и червонцы, и сокровища скрытые?

- Праксагора. Все передать он обязан на общее благо. Для всех будет общим хозяйство. Весь город. Будет общим хозяйством. Все прикажем Снести: переборки и стены разрушим, Чтобы к каждому каждый свободно ходил. Знай, и женщин мы сделаем общим добром, чтоб свободно с мужчинами спали. И детей, по желанью, рожали от них.

- Блепир. Если этак вот будем мы жить сообща, как сумеет детей своих каждый различать, расскажи!

- Праксагора. А зачем различать? Будут дети своими отцами. Всех считать, кто по возрасту годен в отцы, кто постарше годочков на двадцать.

- Блепир. Кто же будет возделывать пашню?

- Праксагора. Рабы..."

Второй пример, рассматриваемый автором, изложение марксизма в его классической программе “Манифест коммунистической партии”. Далее приводится несколько цитат, характеризующих будущее общество, как его представляли себе авторы "Манифеста". (доступно к самост. прочтению)
Делая общий вывод, И.Ш. говорит: "Перед нами выступает комплекс идей, отмеченный некоторыми поразительно устойчивыми чертами, сохранившимися почти неизменными(!) от античности до наших дней."
---------------------------
Г.Иванкина:
/....ассортимент в них был круче, нежели в «Берёзках» за чеки Внешпосылторга.

И вот ради этого, простите, дерьма люди шли, как минимум, на унижение./

/ И этому большинству надо было дать, кинуть, сунуть все эти «Марсы» и «Сникерсы», чизбургеры и хот-доги, джинсы.../
/Но им надо было обожраться до омерзения./

Автору виднее, конечно, что там было в берёзках за чеки...
И не только автору, здесь есть ряд авторов и комментаторов, в прошлом принадлежавших или близких номенклатуре, пользовавшейся спецраспределением всяческих материальных благ, а остальному, как я поняла - быдлу, надо было "кинуть и сунуть", чтобы обожрались не только пОльтами от "большевички" или шузами "скороход", которые носить можно было только как наказание божие, а "марсами" и джинсами, а в итоге кинули и сунули, т.е. "осчастливили" продуктовыми талонами.
На панель-то шли единицы(%), а продукция ширпотреба необходима ежедневно всем, и качественная. А теперь вспоминайте свой "кефирчик и мороженки", но нас больше в свой "рай" не заманите.

"Праксагора. Рабы..."

Это не о Коммунизме, это о национал-социализме... Тка что, шёл бы ваш Шафаревич лесом...

Кстати, как бывалый "чекист" (Афганистан: один оклад в рулях два в чеках), скажу: ничего такого интересного в "Берёзке" не продавали. Но спекульни и ворья вокруг этих магазинов кормилось немеряно. В основном чеки либо продавали (незаконные валютные операции), либо приобретали на них авто (лейтенанту в аккурат на жигуль хватало) без очереди, кому приспичило. Но магазин находился в Москве и это было не очень удобно. Проще было приобрести за рублики в первоочередном порядке по месту службы. Конечно, существование таких магазинов было проявлением грандиозного идиотизма. Но, не будем забывать, что социализм формация, смешанная, как вы говорите, с "быдлом" и оно тоже носило это Имя - Советский человек, причём очень гордо, но до поры.

Было ли предсказанием Интердевочки
что
как только интердевочки уедут за кордон
хамство перерастет в бандитизм и терроризм
вопрос конечно смешной
зато как то в новогодней уже струе
да потом пост у нас православных
давайте выруливать от шмоток в какую то духовную струю
возвышения над плотскими страстями
не знаю когда новогодняя суета позволит весь фильм пересмотреть
одно уже точно понятно
так привычно стало хаять все советское
а вот посмотришь- сколько же после уничтожения совесткого хорошего уничтожено

"так привычно стало хаять все советское"
- Превозносят - тоже привычно и точно так же тупо. Редко можно встретить аргументированные доказательства. В основном на уровне "давали бесплатные квартира", либо, наоборот - страной управляли карьеристы-доносчики..

Александр
Ермошин
Сегодня в 23:13

"- Превозносят - тоже привычно и точно так же тупо."
Кваритрный вопрос Булгаков , на мой взгляд. обрек на всю оставшуюся
А гордились ,например, самой высокой платиной и чем то такого стоимостного уровня. Тупо просто не рассчитать, смею заметить ,даже с на тот момент самыми мощными счетными машинами тупить не приходилось
В обсуждаемом фильме о вольво речь идет, однако автору статьи шмотки показались важнее
На самом деле фирменные штаны у форцовщиков стоили 200 рублей. А красивая вязаная кофта ( каковую если руки не из заднего места руки растут,изобразить не очень тяжело) стоила в художественном салоне 400 рублей
В доме моды Звйцева кофта с мережкой те же четыре сотни стоила, а приложи руки к ткани и она тебе в десятку и арт терапию в плюс пользы обходилась
Самым аргументированным доказательством не тупости организационных способностей советских людей в противовес организованной преступности после развала было бы вам пожить не на российской территории после развала
Тогда бы точно 24 часа в сутки нормального водоснабжения и прочих света и газа-удобств раем легко показались

С тех пор, интердевочки, стали символами "возрождающейся" России...

Валерий
Журавлев
Сегодня в 00:15
не поняла юмора
Когда Вячеслав Зайцев стал достаточно известен- а это примерно годы выхода на экран интердевочки в журналах для работниц и крестьянок он писал,
что к сожалению,
если советская женщина уделяет внимание своему внешнему виду
( что на самом деле при "золотых" руках и наличию вкуса было не очень трудно)
ей обязательно пришпандорят клеймо бабочки какой то

Мода, как таковая, - это средство стимуляции потребления, то есть инструмент разврата...

" Но это - приманки, на которые дьявол ловит нас. Сначала он роняет печаль в твое сердце до тех пор, пока ты не начнешь мучиться какой-нибудь мелочью этой жизни и пока он не схватит нас своим зельем, а после этого внушит страстное стремление к одежде, чтобы ты гордился собой в ней, и любовь к деньгам, гордость, высокомерие, зависть, которая завидует другой зависти, красоту тела, мошенничество, а более всего этого - незнание и беспечность. Эти все приманки противник таким образом искусно подготавливает и раскладывает перед телом, желая, чтобы сердце души обратилось к одной из них, и наконец топит ее. Как крючком, он насильно тянет ее в незнание, обманывая ее до тех пор, пока она не забеременеет злом и не породит плоды материи и не будет жить в скверне, устремляясь за многими желаниями и корыстями, причем плотская сладость влечет ее в незнание. А душа, которая попробовала это, поняла, что сладкие страсти - скоротечны. Она получила знание о зле. Она удалилась от них и стала жить по-новому. После этого она презирает эту жизнь, поскольку она преходяща, и взыскует пищи которая возьмет ее в жизнь, и оставляет она ложную пищу, и получает знание своего света. Она шествует, снимая с себя этот мир, а ее истинная одежда облачает ее изнутри, причем ее брачное одеяние надето на нее в красоте сердца, а не в гордости плоти".

В советское время и школьный реферат начинался с привязки к первоочередным задачам, поставленным партией и правительством.
Вы обычно начинаете в связи с проходящей где то выставки рассказы о художниках
А эта тема весной в запрещеных теперь в России сми немного высвечивалась,
как опасность для эвакуировавшихся с Украины женщин, которые могли попасть в контакт к преступным элементам, но как то вскользь.
Вы то с какой стати вспомнили именно этот фильм теперь перед новым годом??

Татьяне Меркуловой большое спасибо за очередной отточенный антисоветский выпад.
Да, с таким гарантом антисоветчикам и антикоммунистам можно спокойно себя в РФ чувствовать.
А вдруг сорвётся? Вдруг наша возьмёт? Вдруг добъём фашистского зверя? Куда тогда, Меркулова, со своей нелюбовью к "мороженому и кефирчику", злобой и русофобией рванёте?

Валентину Рутцу.

Лишь спустя много лет, по крушении страны, или около этого, я заметил "либеральные мотивы" в "Доживём до понедельника".
А потом стал замечать их во многих других полюбившихся фильмах.
И что?
Это как-то меня изменило?
Про "простых" - вообще молчу: посмотрели, забыли.
"Доживём до понедельника" - это, прежде всего, памятник советской эпохе, запечатлевшем школу второй половины 60-х. Много чего разрушительного начало происходить в это время. Но памятник советскому доброму остался.
И чем Вам, Валентин, не понравился "Журавлёнок"? В фильме прозвучала только инструментальная пьеса, и весьма органично, которую иногда крутили по Маяку. Прекрасная лирическая тема. Лишь много лет спустя появилась песня в исполнении хора Попова, что меня совсем не порадовало, но и Бог с этим.
А "В этой роще берёзовой" - что плохого"?
Нельзя же так сурово, Валентин.
Даже если мы пришли в конце концов к "Интердевочке". Которую я так и не посмотрел. Некогда было. Страна трещала по швам.

У следователей есть такое выражение: врет как очевидец.
Спор какое оно было прошлое бесконечен, поскольку опыт каждого уникален, как и мироощущение. Ни одно прошлое ещё не воскресло и никто ещё не предсказал какое оно будет будущее. Так что не пробуждай воспоминания...

Александр
Секерин
Сегодня в 05:19
Во- первых есть ли следователи теперь??И кто способен оплатить их действия??
Во вторых каждые пять лет ком партия Союза открыто публиковала план, а затем отчитывалась о выполнении Так что при плановом хозяйстве будуещее не просто предсказуемо- его творили своими руками коллективным трудом.

И это праильно, тёзка!
Бой между теми, кто за аскетизм и за идею о всеобщем аскетическим благополучии от государства, и теми, кто за модное, сытое и разнообразное благополучие для всех, кто старается и прикладывает к этому личные усилия, бесконечен, а по сему бесплоден.
Разные люди желают разного, женщину лишить моды можно, но она будет против. Одним достаточно дешёвой тушёнки, а другим надо иметь специальный сбалансированный собачий корм! Однако здесь нет убеждённых аскетов, на мой взгляд, полные аскеты - монахи, у них нет собственности, а у нас у всех кое-что есть и мы за него держимся, это и квартиры и дачки, и авто и проч.
Вот в течение года почитаешь на некоторых сайтах, как тяжело и даже голодно живётся русскому человеку, а под Новый год начинается нытьё, что икра красная с чёрной подорожали неимоверно, Шампанское тоже уже дешевле 300рэ не купишь и вот кому верить?:=))))

"при плановом хозяйстве будуещее не просто предсказуемо- его творили своими руками"
- Очень правильно сформулировано!

А Вы, тёзка (Баринов) пол ещё не сменили, как поутру советовали Медведеву?

Вы, Андрух, зарубите себе на носу,
Прежде, чем менять пол, надо отремонтировать крышу! Тогда возможно отпадут вопросы по полу! Да-с!

Ну, любезнейший, не мните из себя нечто значимое, дабы давать налево и направо советы, кому, что и где зарубить, ибо выглядит это довольно таки забавно...
А если с крышей нелады, то чего же Вы тянете? ремонтируйте, чините...

=======Геннадий Сергеев===заметил "либеральные мотивы" в "Доживём до понедельника"….И что?Это как-то меня изменило?Про "простых" - вообще молчу: посмотрели, забыли=====

Заметить только "либеральные мотивы" – значит вообще ничего не заметить.

Что касается "посмотрели и забыли", то факты говорят совсем о другом. После триумфального успеха фильма "Интердевочка" - профессия валютной проститутки попала в десятку наиболее престижных.
"Интердевочка" появилась в 1989 году. По статистике 1996-97 гг. заболеваемость сифилисом среди подростков была в 100 раз выше, чем в 1988 г.

В какой степени все это можно приписать фильму неизвестно.

После показа фильма "Фантомас", МВД официально заявило, что подростковая преступность выросла на 15%.

Любой фильм - это психологическое воздействие в большей или меньшей степени. И отрицать это смешно и абсурдно.

=======Геннадий Сергеев==="Доживём до понедельника" - это, прежде всего, памятник советской эпохе, запечатлевшем школу второй половины 60-х======

Это памятник не всей советской эпохи, а периоду застоя. Этот фильм образец замаскированной "молекулярной агрессии", целью которой являлось разрушение "культурного кода" общества.

На эту тему написано много интересного. К примеру: Д.Келлнеp "Кино и идеология: Голливуд в 70-е годы".

=======Геннадий Сергеев===И чем Вам, Валентин, не понравился "Журавлёнок"? Прекрасная лирическая тема. Лишь много лет спустя появилась песня в исполнении хора Попова, что меня совсем не порадовало, но и Бог с этим=====

Мы обсуждаем тут "Интердевочку" а не "Доживем до понедельника". Это может выглядеть как уход от темы обсуждения. При первой возможности, выложу анализ.

=======Геннадий Сергеев===А "В этой роще берёзовой" - что плохого"?======

А разве я говорил, что эта песня плохая? Или может утверждал, что пьеса Эдварда Грига "Одинокий странник", который играет на рояле Мельников(Вячеслав Тихонов) – плохая?

Никогда такого не говорил.

Что касается Грига, то выглядит комично, когда учительница Светлана Михайловна называет пьесу Грига "Одинокий пешеход" а интеллигент Мельников которого играет Вячеслав Тихонов ее поправляет. "Путешественника, – поправил он. И зачем-то перевел на английский: – "Alone traveller".
Хотя в действительности эта пьеса называется "Одинокий странник", а по английски – "Lonely Wanderer".

Это свидетельство того, Илья Семенович не так уж далеко "ушел" от Светланы Михайловны.

Для потомственного интеллигента, такая неосведомленность непростительна.

=======Геннадий Сергеев===Нельзя же так сурово, Валентин.Даже если мы пришли в конце концов к "Интердевочке".=====

А как можно? Что можете предложить? Простить и амнистировать всех мерзавцев и негодяев, кто своим "творчеством" способствовал развалу СССР?

Мы пришли в конце концов к "Интердевочке" и "Маленькой Вере" из-за своей доверчивости. Потому, что во время не разглядели фиги в кармане, в фильмах "Доживем до понедельника", "Мэрри Поппинс", "Приключения Электроника", "О добром гусаре замолвите слово и пр.
Хавали без разбору. "Не ту музыку играли, не те песни слушали". И в результате, подавляющее большинство граждан, сегодня оказалось у разбитого корыта.

"И эту «войнушку» СССР проиграл Западу"...
________________________________________
Эту «войнушку» не СССР проиграл, а мелкие убогие мещане, в которых превратились бывшие советские люди, после того, как был взят курс не на построение общества, основанного на нравственном достоинстве человека, на равенстве и справедливости, а на "максимальное удовлетворение материальных потребностей советских людей", т.е. когда в базис общественных отношений был встроен чисто капиталистический принцип, опирающийся к тому же на низменные стороны ветхого человечества, а не на высоконравственный аскетизм человечества новой эры. То бишь, хотели как лучше, а получилось как всегда.., а может тогда уже и не хотели...

Эту «войнушку» не СССР проиграл, а мелкие убогие мещане, в которых превратились бывшие советские люди, после того, как был взят курс не на построение общества, основанного на нравственном достоинстве человека, на равенстве и справедливости, а на "максимальное удовлетворение материальных потребностей советских людей"
+++++++++++++++++++++++++
Ну да, так очень удобно думать отдельным штатским, типа сначала в СССР были высоконравственные с с коммунистическим достоинством люди, а потом, по мере улучшения своего материального положения, стали убогими мещанами.
Ну так, кому с мещанами не по пути, можно поехать на Кубу или КНДР, здесь кстати есть группа поддержки КНДР, свяжитесь с ними, они вам помогут избавиться от остатков мещанства. Да-с!

Согласен - и на Кубу, и в КНДР (там всё-таки поздоровее люди живут), да вот незадача: у нас здесь в ДНР (на новых-старых территориях России) дел невпроворот... И, потом: где родился, там и пригодился! Так что - Вы уж сами с Кубой и Кореей управьтесь... Вот-с...

Ну тогда стройте свою Кубу и КНДР в ДНР, я лично ничего против не имею, просто уверен, что ничего путного не получится, потому что очень мало , таких вот высоко идейных аскетов.

Владимир Высоцкий

Так случилось, мужчины ушли

Так случилось — мужчины ушли,
Побросали посевы до срока,
Вот их больше не видно из окон —
Растворились в дорожной пыли.
...

К ПРЕКРАСНО ОЗОРНОМУ

Ах, девочки, девчоночки, девчонки,
Ночные поснимайте рубашонки,
Чтоб подивился вашей красотою,
Иметь чтоб вас потом – волшебною мечтою.

К Сегодня в 22:02

Какие чувства ты во мне будила,
Когда раз голенькой - по комнате ходила.

К Сегодня в 22:10

Себя Адамом чувствовал в раю
О,девы нынешни,я вас - не узнаю.

К Сегодня в 22:14

Зачем мне,девочки,от вас идеология.
Мне так приятна - ваша биология.
Ведь,грудь к груди,уста в уста -
Не есть ли лучшая на свете красота.

К Сегодня в 22:24

Однажды мне одна - живот свой показала,
Другая - обнажила грудь.
И чтобы жизнь мне позже не сказала -
Такое,эх,попробуй-ка забудь.

К ШАРШЕ ЛЯ ФАМ

Речет История, что был когда-то – гон.
Потом- ему на смену – секс пришёл.
Не буйствует ли ныне – сексогон,
Чтоб гон опять на пьедестал вошёл.

Какие страсти потеряют смысл?!
Какою волей обретётся мысль!?

О ДВУХ ОРГАЗМАХ

"Эврика!" - "Нашёл!" - Архимед.

Один из них ,к коему Смерть пришла –
Маразматический.
Другой - такой, в который Жизнь вошла –
Оргазм эврический.

С КОСТА ХЕТАГУРОВЫМ

Пришла пора – расстаться нам с тобою.
Не пути нам – Старое Дитя.

Не жить нам вместе - радостью одною.
Твоею стать не может – боль моя.

Да-да, не жить нам – радостью одною,
И не сплотит нас – общая печаль.

Пришла пора – расстаться нам с тобою -
Одумайся, и я скажу - мне жаль.

К Сегодня в 23:47 в уточнение последней строки.

Признайся,друг, и я скажу - мне жаль.

К Сегодня в 23:53,наверно,окончательно,подумать можно вместе.

Уйди,друг,сам и я скажу - мне жаль.

Позвольте,люди добрые,повторить Коста с с необходимыми правками,вкравшимися по слепоте моей.

С КОСТА ХЕТАГУРОВЫМ

Пришла пора – расстаться нам с тобою.
Не по пути нам – Старое Дитя.

Не жить нам вместе - радостью одною,
Твоею стать не может – боль моя.

Да-да, не жить нам – радостью одною,
И не сплотит нас – общая печаль.

Пришла пора – расстаться нам с тобою -
Уйди,мил,сам и я скажу - мне жаль.

К Сегодня в 00:08 с добавкой А.А.Блока.

А нет,мне нечего терять,
И мне доступно вероломство,
Века-века тя будет проклинать -
Больное позднее потомство.

Аминь.

Полный аминь!

Опять санитары просмотрели!

Я бы поменял на Волобуева.

Наверно, разница есть. Но, как в народе говорят,
хрен редьки не слаще.

У Волобуева был длинный текст, но его легко можно было пропустить, не читая. Этих текстов много, а в перерывах могли попасться чьи-то ценные. О них и сокрушаюсь. Дп и самому с этим бредом ни конкурировать, ни рядом что-то размещать не хочется.

Я тут написал, что мы обсуждаем "Интердевочку", если обсуждать другой фильм, то это может выглядеть как уход от темы.
Если больше никто не хочет комментировать "Интердевочку", поскольку обсуждать больше нечего, итак все понятно.
Тогда, почему бы и не обсудить "Доживем до понедельника"? К томуже статью Иванкиной все еще не убрали с первой страницы.

Начнем с того, сценарий фильма написал Георгий Исидорович Полонский – диссидент, антисталинист и антисоветчик.

Кто разрешил снимать фильм по сценарию? Мне пока выяснить не удалось. Интересно также, что в руководстве Госкино нашлось немало людей, которым картина очень не понравилась. Они даже написали официальное коллективное письмо в Горьковскую студию, в котором "создание кинокартины с подобным представлением советского учителя называли большой ошибкой студии".

Но несмотря на это, картина вышла в прокат и понравилась рядовому зрителю. Особенно учителям. Когда состоялась премьера и "когда включили свет, зрители встали и принялись аплодировать, скандируя: Мо-лод-цы! Мо-лод-цы!". Критика по большей части и за редким исключение писала только одобрительные статьи.

Фильм явно средний. Не тянет на шедевр. Несмотря на то, что артисты играют великолепно и фильм не воспринимается затянутым и занудным.

Так что все очень занятно. Много непонятностей. К примеру, в конце фильма, в субботу, Илья Семёнович Мельников говорит о следующей встрече в понедельник.

Но явно присутствует некий скрытый смысл. Ведь известно, что с самых давних пор на Руси, понедельник - считался самым неудачным, несчастливым, тяжелым днем, когда избегали начинать какие-либо работы, отправляться в путь и т.п., считая, что дело, начатое в этот день, не будет иметь успеха.

Получается, что уже само название картины, не вызывает ощущение радости и чего-то светлого. Если так, тогда почему все-таки так назвали?

Может быть, режиссёр Полонский и вставлял "скрытые смыслы".
Только зритель на это - ноль внимания. Потому как не был на это настроен. Не видел.
Это как слушать песню на иностранном языке. Чёрт знает, о чём песня (может, гадости какие), но художественный, образный язык говорит только о хорошем.
Есть ли смысл выискивать "скрытые смыслы" в "Белорусском вокзале" режиссёра-антисоветчика Андрея Смирнова?
"Соцреализм" делал своё дело и появлялись отличные художественные произведения даже против воли или тайных мыслей их авторов.

Что писали известные кинокритики о фильме? Многие из них подчеркивали, что в фильме очень правдиво показана школа. Самое занятное, что об этом говорили зрители учителя.
Например, учительнице английского Наталье Сергеевне, которую играла Печерникова - писали письма, в общественных местах к ней обращались по имени-отчеству героини фильма.

"А к Нине Меньшиковой однажды подошёл школьный учитель и поблагодарил за её роль. Нина Евгеньевна ответила, что, наверное, благодарить надо Тихонова – ведь мужчину-преподавателя сыграл он. "Да нет, вы не поняли! Это же я — Светлана Михайловна, которую вы сыграли!".

Но что значит правдиво?

Разве учительница начальных классов Таисия Николаевна, могла произнести слово "ложить"? Никогда. Ведь она окончила Педагогический институт. А там учили тому, как следует правильно говорить и писать. Кроме того она работала в столичной школе. За такую лексику, её немедленно уволили с работы.
Но в учительской на "ложить" не обратили ни малейшего внимания. Стало быть прочие учителя не понимали, как надо правильно говорить? Кроме учителя истории Ильи Семёновича Мельникова, который один знал, что в литературном языке нет глагола "ложить". Так что ли следует понимать этот сюжет? Или как иначе?

И как можно умудриться не заметить, такую явную клевету на советскую школу? И того, что такого просто не могло быть. Потому что этого не могло быть никогда.

Кто с этим не согласен, пусть приведет хоть один единственный пример из советского прошлого, когда учитель РУССКОГО языка говорил в школе и на уроках: лОжить,: нАчать, углУбить, лисопед, средствА.

Давайте спросим Людмилу Федорову, которая по профессии филолог и преподавала в советской школе. Могло ли такое быть? И как бы поступили с учителем русского языка, если бы он разговаривал с детьми на языке базарных торговок и уличной шпаны?

В фильмах практически всегда много нелепостей, которых в принципе не может быть в реальной жизни. Но "законы драматургии" диктуют. Иначе повествование оказывается "пресным".

В чем скрытый смысл фильма? Фильм снят в 19с8 году. У фильма есть внешняя сторона(оболочка) и скрытая(серцевина). Внешняя, понятно о чем. А скрытая, понятна не всем. Скрытая связана с евреями.
Дело в том, что в конце 1960-х, эмиграция в Израиль уже не считалось преступлением, но рассматривалось властями как предательство по отношению к другим согражданам. В 1968 году в ЦК КПСС поступило совместное письмо руководства МИД СССР и КГБ СССР за подписями Громыко и Андропова с предложением разрешить советским евреям эмигрировать из страны.

Но выпускали не всех, а выборочно. Многих это не устраивало и они устраивали публичные акции протеста.

В фильме есть сюжет о том, как ученик Шестопал сжег все сочинения о счастье.
Он оставил записку в стихал, где говориться почему он это сделал.

Там есть строки:

Это не вранье, не небылица:
Видели другие, видел я,
Как в ручную глупую синицу
Превратить пытались журавля…

Чтоб ему не видеть синей дали
И не отрываться от земли,
Грубо журавля окольцевали
И в журнал отметку занесли!

Спрятали в шкафу, связали крылья
Белой птице счастья моего,
Чтоб она дышала теплой пылью
И не замышляла ничего…

Но недаром птица в небе крепла!
Дураки остались в дураках…
Сломанная клетка — горстка пепла,
А журавлик — снова в облаках!

Попробуем разобраться.

Кто такая синица и кто журавль? Почему синица глупая, а журавль умный?

Синица, птица которая не улетает в теплые края, а журавль улетает туда где ему лучше.

А для перелетной птицы журавля, Родина там где хорошо. И это принципиальная разница.

"Журавли", которые хотели улететь в Израиль, не хотели быть глупыми "синицами" у которых только одна Родина и только одно гражданствою. У умных, гражданств много. И чем умнее, тем больше.

Что значит окольцевали? Кольцо – символ вечности. Отсутствие свободы. Принуждение жить в СССР.

А что значит, "чтоб ему не видеть синей дали"? Небо голубое, облака белые – это два цвета флага Израиля. На белом фоне флага Израиля расположена голубая шестиконечная звезда.
Почему выбрана такая фамилия? Происхождение фамилии от Шестопалый — имеющий шесть пальцев на руке. Стало быть Шестопал – обозначает число шесть.

Сколько человек написало сочинение о счастье? 24 человека написали о счастье. 2+4=6

Далее. Сломанная клетка. Здесь осуществление заветной мечты "журавлика". Сломанная клетка – это побег из "тюрьмы народов" и полет в "голубе небо" с "белыми облаками", и где "журавлям" разрешено иметь двойное гражданство.

Что означают связанные крылья и кому конкретно их связали? Надеюсь что это понятно.

А кто такие дураки? Все те, кто не может понять смысла записки.

Чтобы еще лучше понять смысл фильма, надо послушать советскую песню "Летят перелетные птицы" .

Летят перелётные птицы
Ушедшее лето искать.
Летят они в жаркие страны,
А я не хочу улетать,
А я остаюся с тобою,
Родная моя сторона!
Не нужно мне солнце чужое,
Чужая земля не нужна.

С этой песней полемизирует сценарист Полонский, который имеет свое собственное мнение на сей счет.

Что можно сказать о патриотке синице? Синица – беззаветно любит свою Родину. Синица никогда не размышляет на тему "хорошо там, где нас нет", она живет, где родилась, и довольна своей жизнью. Есть примета. если синичка присела на ладонь – загадывайте желание, оно обязательно сбудется. Кроме того, синица — символ добра, трудолюбия и СЧАСТЬЯ, а также символ постоянства, в отличии от перелетных журавлей, уток, гусей, перепелок, козодоев и прочих чибисов и вертишеек с двойным и тройным гражданством.

Поэтому считают, что наезд на эту птичку, не есть хорошо и похвально.

Разумеется это личное дело каждого выбирать птичек по своему вкусу. Я всего лишь хочу разгадать скрытый замысел этого фильма.

Просмотрел, что тут понаписал. Как всегда, что-то забыл упомянуть.

В стишке, "тоталитарные коммунистические власти" свободолюбивых "птичек" окольцевала "в ЖУРНАЛ ОТМЕТКУ ЗАНЕСЛА!"

Что значит "журнал" и "отметка"? Журнал – советский паспорт. Отметка – "пятая графа" в которой указана национальность.

Кто не согласен с трактовкой и у кого есть своя, пусть выложит. Обсудим.

Рутц, а вы спор по поводу одного эпизода в фильме "Я шагаю по Москве" не застали? Интересно было бы знать ваше мнение.

Журавля тоже не надо обижать.
Всё-таки, синица и журавль - это символы.
Птицы не всегда улетают в тёплые края.
Перелётные птицы - великая тайна. Генетическая память заставляет их лететь к потерянной в незапамятные времена родине, которая после катастрофы сменила географический и магнитный полюс.
Если за зиму прикормить синиц и гарантировать им ежедневный корм, то они и птенцов могут вывести тут же, допустим, на балконе. Журавль - символ неосуществимой мечты.
В чём заключается "генетическая память" евреев - совершенно не понимаю. Вероятно, имеет место "генетическое" неприятие русской цивилизации. Тогда - "хорошо там, где нет всего русского". Но я знаю случай уезда в Израиль чисто русского.

Какой эпизод конкретно?

Что лучше синица в руке, или журавль в небе?

Разумеется синица лучше.

Потому что имеются аналогичные пословицы и у других народов. Немцы говорят "Лучше воробей в руке, чем журавль на крыше". Французы "Воробей в руке лучше летающего журавля". Испанцы "Лучше одна птица в руке, чем сто в небе" .

Что интересно. Никто не говорит, что большие по размеру птицы в небе, лучше чем в маленькие в руке.
Но у сценариста Полонского свой, оригинальный взгляд на то, что должно быть лучше а что хуже.

Но чтобы доказать, что журавль в небе якобы лучше, Полонский прибегает к подлогу.

Он пытается выдать аксеологическую модальность(лучше-хуже), за дизъюнкцию, которая по своему применению максимально приближённая к разделительному союзу "или", в смысле "или то, или это, или оба сразу"
.
Но расчитано это на очень наивных граждан, которые не сведующих в области логики.

Короче. Аксеологическая(т.е.оценочная) пословица "лучше синица в руке", нисколько не мешает мечте поймать журавля. Мечтать не вредно. Поймаешь хорошо. Не поймаешь, тогда пригодиться синица. Ведь всегда лучше что-то, чем вообще ничего.

Если "синица в руке" не мешает-таки поймать журавля - тогда и нет, стало быть, никакого подлога. Просто имеет место очередной художественный приём с национальной окраской.
На фоне нелепо погибшей вороны, "журавлик" воспринимается чисто лирическим отступлением (или завершением).

В конце фильма "Доживем до понедельника" сидят в классе Илья Семёнович и Наталье Сергеевне и обсуждают то что произошло. Она ему говорит, а я случайно узнала, что написал Шестопал. Он написал: "Счастье – это когда тебя понимают".

Понимание счастья могут быть самыми разными. Для одних - одно, для других - другое. В зависимости от их развития. Для самовлюбленных и ограниченных инфантилов, с комплексом неполноценности, типа Шестопала, таким действительно хочется чтобы окружающие их понимали и им сочувствовали.

Другим, знающим свою цену, глубоко наплевать на мнение окружающих, разумеется если их окружают такие, кого они считают ниже себя по уровню развития и прочим параметрам.
Для них, счастье – прежде всего познание себя. Познай самого себя(Γνῶθι σεαυτόν),так было написано на стене древнегреческого храма Аполлона в Дельфах, где находился Дельфийский оракул. Первый шаг к истинному знанию - познать себя. Если мы хотим узнать мир вокруг нас, мы должны сначала узнать, кто мы есть. Если познаем себя, то сможем лучше понимать, все что нас окружает. В том числе и других людей.

После появления фильма фраза "Счастье – это когда тебя понимают", стала избито-популярной. Её очень часто можно услышать. И это нормально. Поскольку для определенной категории лиц, не слишком высокого полета, такое определение им полностью соответствует.

Шестопал - не "самовлюбленный и ограниченный". Ровно наоборот. Понимает, что предмет его юношеской любви не ответит взаимностью, и хорошо показано, как он пытается "на философском уровне" подавить в себе боль безответного чувства. Многие ли способны на такое? И фраза "Счастье – это когда тебя понимают" - совершенно соответствует возрасту героя и уровню его восприятия познаваемого мира.
А что фраза стала "избитой" - особо не замечал. Если не киношные взрослые люди козыряют этой фразой - они остались на подростковом уровне. И ни Шестопал, ни фильм в этом не виноваты.

А "познание самоё себя" в качестве цели я могу воспринимать только шутя. Пустота не может себя познать. Только познание мира позволяет познавать и его микрочастицы.

Видимо что-то пропустила автор учась в советской школе, если полагает, что коммунизм это про "пальто". Коммунизм это про человека освобождённого от нужды труда на "пальто", кусок "пармезана", красные мокасины или "лабутены". Коммунизм это о человеке, энергия, разум и силы которого направлены на созидание, творчество, духовный взлёт, а не на "удовлетворение материальных потребностей". Коммунизм - иная, высшая ступень эволюции человека, его сознания, его духа. Это победа духа над материей.

Не трудитесь, Михаил! Я уже как-то пытался в таком же русле развить тему в одной из статей сего автора (в объёме комментария, естественно), но... не в коня корм - "наша песня хороша, начинай сначала"...

Фильм "Доживем до понедельника" с полным правом можно отнести к категории идеологической диверсии. Реакция простых неискушенных зрителей на этот фильм понятна. Они уже к этому времени не могли отличить истинного от неистинного, зерна от мякины. Но интересна реакция учителей, которые оказались неспособны понять, что фильм – издевательство над советской школой и учителями? Они не смогли понять, что в фильме дается карикатурный образ советского учителя и дискредитируется сама школьная система. И это свидетельство того, что учителя в конце 60-х – уже изрядно деградировали.

Разумеется не все граждане в СССР деградировали и оскотинились. Нашлись здравомыслящие люди, которые после ознакомления со сценарием были возмущены и написали письмо министру культуры с требованием немедленно запретить съемки.

Те кто снимал фильм понимая, что съемку могут запретить, снимали в ускоренном темпе. Сняли невероятно быстро, за три с половиной месяца.
Но даже после этого, борьба продолжалась. Из Госкино пришло в письмо, в котором было сказано, что запуск фильма "Доживем до понедельника" был САМОЙ БОЛЬШОЙ ОШИБКОЙ киностудии им. Горького".

Возникает вопрос, а кто за всем этим стоит? Понятно что враги. Но кто конкретно? Что удалось выяснить. Режиссер Ростоцкий рассказывал: "Мы послали в Госкино литературный сценарий, потом режиссёрский, но ответа всё не было и не было. Тогда Бритиков на свой страх и риск принял решение начать съёмки".

Кто такой Бритиков? Директор Киностудии имени Горького. Информации о нем чрезвычайно мало.
С 1947 года работал управляющим "Совэкспортфильма". 7 февраля 1949 года постановлением секретариата ЦК ВКП(б) "за безответственное отношение к выпуску фильмов „Русский вопрос“ и „Поезд идёт на Восток“ на польском языке» освобождён от своих обязанностей «с использованием его на меньшей должности» и отправлен в Вену представителем «Совэскспортфильма» в Австрии. В 1950 – директор студии в Вене".

По его словам "во время одного из переездов семьи, потерялся чемодан с семейным архивом". Очень это сомнительно. Похоже на элементарное заметание следов.

То что Бритиков был направлен в Австрию тоже весьма интересно. Ведь именно в Австрии проходили стажировку те, кто впоследствии активно участвовали в Перестройке.
"Птенцы Андропова" – Глазьев, Чубайс, Авен, Кох, Гайдар, Яковлев, Арбатов и другие перестройщики и младореформаторы. Обучались эти "птенцы" в Венском Международном Институте прикладного системного анализа.

Приведу признание одного "птенца", Александра Яковлева, который в 80-х годах руководил отделом пропаганды ЦК КПСС. То есть был главным идеологом и впоследствие был назван "архитектором и прорабом перестройки".
"Группа истинных, а не мнимых реформаторов разработали (разумеется, устно) следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и "нравственным социализмом" — по революционаризму вообще. Начался новый виток разоблачения "культа личности Сталина". Но не эмоциональным выкриком, как это сделал Хрущев, а с четким подтекстом: преступник не только Сталин, но и сама система преступна.".

Это цитата, может являться ответом на вопрос, кто разрешил снимать фильм. Кто-то из группы "истинных" а не мнимых реформаторов и могильщиков СССР. А кто конкретно, не так уж и важно.

Вот я очевидным образом не разделяю предложенного анализа фильма "Доживём до понедельника".
И тогда я попадаю под эту оценку:
"Реакция простых неискушенных зрителей на этот фильм понятна. Они уже к этому времени не могли отличить истинного от неистинного".
...
Я скажу о другом.
С некоторых пор я не могу спокойно смотреть фильм "Коммунист" Юлия Райзмана.
Эта киноклассика всегда имела самые высокие идеологические оценки.
Однако можно показать, что фильм, фактически, если и не антисоветский, то точно "разоблачительный". Каким не должен был быть настоящий коммунист.
Начинается фильм с того, что "кулаки" вполне доброжелательно пускают фронтовика на ночлег, но в ответ имеют от него что-то типа того, что "давить вас надо".
Короче говоря, где появляется этот "коммунист" (артист Евгений Урбанский) - он плодит себе и партии врагов, когда возможно было ровно наоборот. И с тем же завскладом можно было закончить дело миром и с пользой для коммунизма.
А заготовка дров для паровоза из сырой древесины? Это просто чудовищный эпизод! Сырая древесина не будут гореть ни в печке, ни в топке паровоза. Нет ни фактической, ни художественной правды. Голая идеология.
И образ Ленина - лубочный.

В каждом фильме можно найти киноляпы, а при желании и "подвести под идеологию". Но, по-моему, последнее не нужно делать.
Есть немало по-настоящему злобно (или тонко) антисоветских фильмов (периода перестройки). И потрошить советскую киноклассику сегодня - ну совсем не уместно.

Согласен с всми, Сергеев! В том числе и по фильму "Коммунист". Юмор, ирония, сарказм в некоторых дозах и пропорциях легко превращаются в смертельное оружие. И тут важно против чего будет оно направлено.

Порок всегда соблазняет, а слабые души не могут этому сопротивляться. Оказалось, что слабых - большинство. Семьдесят лет большевики тащили людей из животного состояния к человеческому, но рухнуло в один момент. И всему нашлось оправдание: шлюха стала "интердевочкой".
Но тащить надо, а иначе толпы "слабых" нас похоронят.

"рухнуло в один момент"
- Абсолютно не так! Разве не было в своё время мощным предупреждением разворот общественности от обожания Сталина (огромное количество памятников, стихов, упоминаний его имени) к потоку грязной клеветы на него?

=====Геннадий Сергеев ===Журавля тоже не надо обижать. Всё-таки, синица и журавль - это символы======

А кто обижает? Назвать журавля или гуся лапчатого – перелетной птицей, значит по вашему нанести им смертельную обиду?

Кроме того Геннадий, символы это не субъекты, а объекты. Стало быть они в принципе не способны обижаться. Ни на кого. Как не способны обижаться - шкафы, табуретки, унитазы, швейные машинки, авторучки, женские прокладки и т.д.

Журавля "обидели" Вы, Валентин, сравнив его с низким человеком, предающим свою родину. Потому я и сказал, что такая ассоциация неуместна, т.к. конкретно синица и журавль ничего не "предают" или не "любят".
Прокладки и унитазы зачем сюда?

=====Геннадий Сергеев ===На фоне нелепо погибшей вороны======

Эпизод с вороной действительно впечатляет. Абсурдная и нелепая смерть. Ворона птица умная и сама бы улетела, если бы окна и двери были открыты. Но почему никому в голову не пришла очень простая мысль, открыть окно? Из чего можно сделать вывод, в этом классе - одни идиоты и имбецилы, включая учительницу.

Быть уверенной, что насмерть перепуганную, но чрезвычайно умную и очень недоверчивую птицу-ворону, можно поймать, подманив её бутербродом с сыром - наводит на такую мысль.

Главный герой Илья Семенович Мельников заглянул в класс, и тоже не сообразил, как можно элементарно и быстро решить проблему с вороной. И этот факт тоже весьма и весьма примечательный.

Учительница была на эмоциях из-за невовремя зашедшего старшего коллеги. Обычная ситуация сдавших нервов.

=====Геннадий Сергеев ===С некоторых пор я не могу спокойно смотреть фильм "Коммунист" Юлия Райзмана.Однако можно показать, что фильм, фактически, если и не антисоветский, то точно "разоблачительный". Каким не должен был быть настоящий коммунист. Начинается этот фильм с того, что "кулаки" вполне доброжелательно пускают фронтовика на ночлег, но в ответ имеют от него что-то типа того, что "давить вас надо"=======

Начать надо совсем с другого, с того, что "доброжелательные кулаки" являются классовыми врагами. И если пытаются переманить коммуниста на свою сторону, то делают это исключительно в своих корыстных интересах.

Так что если следовать вашей абсурдной логике, то и штандартенфюрер СС, Макс Отто фон Штирлиц из телесериала "Семнадцать мгновений весны" – тоже не настоящий коммунист и этот фильм разоблачает коммунистов.
Ведь нацисты к нему относились очень доброжелательно и полностью ему доверяли. Но как выяснилось, они пригрели на своей груди змею.
Коммунист Штирлиц занимался самым натуральным вредительством, воровал у нацистов секретные документы и переправлял своим дружкам и сообщникам коммунистам в СССР.

Обманывать и воровать – это не есть хорошо. Настоящие коммунисты так не поступают. Я вас правильно понял?

Классовыми врагами "кулаки" становятся, когда начинают агитировать против советской власти и оказывать вооружённое сопротивление. И это происходит не сразу. А до того - это обычные малограмотные и неискушённые в политике крестьяне.
И если бы все уполномоченные и "тысячники" действовали как "коммунист" в фильме, - советская власть не имела бы успеха и не состоялась.
Каким боком Штирлица сюда приписали - не понимаю. По той же логике, которую Вы приписываете мне, Вы этим самым приравниваете крестьян к фашистским оккупантам.

=====Геннадий Сергеев ===А заготовка дров для паровоза из сырой древесины? Это просто чудовищный эпизод! Сырая древесина не будут гореть ни в печке, ни в топке паровоза. Нет ни фактической, ни художественной правды=======

Ерунда. Самое главное чтобы дрова были, а сухие они или сырые не имеет ни малейшего значения.

Геннадий, ЛЮБУЮ печку и паровозную тоже, можно растопить сырыми дровами.
К примеру, если имеются сухие щепки, то их сначала складывают шалашиком и поджигают. Потом начинают укладывать сырые дрова (сначала тонкие, потом толстые). Дрова постепенно слоями высыхают и разгораются.
Для ускорения процесса, можно использовать, керосин, спирт, растительное масло или посыпать сырые дрова солью. Потом подождать 10-15 минут и поджечь. Соль способствует выделению влаги из древесины и печь или топка паровоза быстрее разгорается.

Геннадий, попробуйте сами это проделать. И когда убедитесь, что сырые дрова разжечь можно без проблем, то негативное мнение о фильме "Коммунист" у вас несомненно измениться в самую лучшую сторону.

"Ерунда. Самое главное чтобы дрова были, а сухие они или сырые не имеет ни малейшего значения."

Я просто не знаю, как после таких слов можно всерьёз дискутировать. Вы просто не понимаете, что говорите. Не имеете об этом ни малейшего практического представления. А совет "полить керосином" - это смертельный совет. Пожар в доме - минимум. А кто плеснёт керосину в топку паровоза, где шают остатки угля - это будет последнее его движение.
Если в печку сложить половину сухих дров попеременно с половиной сырых - сухие быстро прогорят, а сырые останутся обгоревшими, целыми и дымящимися.
Мне даже неловко говорить о том, что задача при растопке печи (или топки) - быстро дать тягу в дымоходе и жар в топке.

=====Геннадий Сергеев ===Есть немало по-настоящему злобно (или тонко) антисоветских фильмов (периода перестройки)=====

Есть такие фильмы. Ну и что из того? Мне лично они не интересны. Ведь их не надо разоблачать, потому что всем итак понятно с какой целью они были сняты.

Ну, не скажите. К примеру, фильм "Бакенбарды" выглядит вовсе даже "просоветским". А фильм "Дочь и муж Тамары Александровны" - утончённо антирусский и, соответственно, антисоветский. И требует специального анализа. Именно фильмы такого рода создавали у зрителя ощущение "никчемности" советской жизни, с которой не жалко и должно расстаться.

=====Геннадий Сергеев ===Шестопал - не "самовлюбленный и ограниченный". Ровно наоборот======

Шестопал именно такой – "самовлюбленный и ограниченный" с комплексом неполноценности. Такого мнения придерживалась Рита Черкасова, которая по сценарию была не только "тоненькой, светлой, зеленоглазой", но еще и самой умной проницательной. Не по фильму, а по сценарию "Другим девчонкам не под силу соперничать с ней, и она это знает, оттого и ведет себя с тем королевским достоинством, которому не приходится кричать о себе: имеющий глаза увидит и так.

Сыграть "королеву" у актрисы Ольга Остроумова не получилось. У нее получилось сыграть "королеву класса", а обычную ученицу, такую как и все.

Но в данном случае это не важно. Важно то, что она честно и откровенно называет своего ухажера Генку - инфантилом. "Мое дело, Геночка, предупредить: у нас с тобой никогда ничего не получится... Ты для меня инфантилен, наверное. Маловат. Дело не в росте, не думай... нет, в целом как-то. Я такой в седьмом классе была, как ты сейчас!".

Разве она не права? А вот как Генка описывается по сценарию. "Генка Шестопал, парень с темными недобродушными глазами, с драмой короткого роста, со скандальной – заметим к слову – репутацией. Китель расстегнут, руки в карманах, движения какие-то нервно-пружинистые".

Но разве может быть положительный персонаж с недобродушными глазами? Ведь глаза – зеркало души. Стало быть, какие глаза, такая и душа у этого Генки.

Только самовлюбленный и ограниченный инфантил, может желать чтобы только его одного понимали, и не желает понимать чувств других. К примеру тех, сочинения которых он сжег. Он очевидно не понимал, что сочинение всем придется писать заново, за исключением тех кто писал не о счастье, а о типичных представителях.

Ну и чего он добился? Хотел доказать, что он один способен на такие деяния, на которые другие не способны?

Пусть так. Но како результат? Почему в таком случае этот "герой" трусливо пожал хвост и понуро побрел в кабинет директора, когда до его головенки наконец стало доходить, что его за это могут выгнать из школы?

После своего "подвига" весь вид его свидетельствовал о том, что он все осознал и раскаивается. Разве так может вести себя тот, кто искренно считает что совершил достойный поступок?

Или может все не так? Тогда как?

"Вот тут вы и попались, Штирлиц!"

Теперь мне понятно, что Вы, Валентин, навязываете нам сценарий вместо самого фильма. Но сценарий и фильм - две большие разницы. В сценарии Шестопал может быть и ограниченный дебил, а Рита - валютная проститутка. Но в фильме они - нормальные, "правильные" советские школьники.
Советская цензура и худсоветы знали свою работу и не допускали появления пещерной антисоветчины.
Где Вы увидели в глазах Валерия Зубарева "недобродушность, инфантильность"? Сцена в классе на сочинении, обмен случайными взглядами "Генки и Риты" - трогательны и реалистичны. Каким недобрым взглядом можно увидеть обратное?
Я сценарий не читал и не собираюсь. Не хочу вымарывать в себе дорогое мне ощущение от этого фильма.
Фильм - добрый, очень "уютный" и совершенно реалистичный. И оптимистичный. Прекрасная музыка. Независимо от "тайных замыслов" режиссера.

Кстати, слово "Wanderer" Яндекс переводит именно как "путешественник". Так что наезд здесь на "Илью Семёновича" - надуман и не оправдан. Он же не учитель музыки.

=====Геннадий Сергеев ===И потрошить советскую киноклассику сегодня - ну совсем не уместно=======

Такую киноклассику не правильно относить к советской. Сотрудники Госкино в свое время предупреждали, что съемка и показ фильма "Доживем до понедельника" самая большая ошибка киностудии им. Горького.

В ней карикатура на советских учителей и дискредитация советской школьной системы.

"Самое массовое из искусств начинает служить не тому, чему надо, становиться оружием в руках врагов".

Главный персонаж фильма "Доживем до понедельника" учитель Илья Семёнович "ничего положительного, жизненного не утверждает. Он только недоволен, брюзжит полный желчи".
Все остальные персонажи ущербны: директор — жалкий завхоз, ученики — поверхностны, Светлана Михайловна (Меньшикова) — глупа".

Цель фильма, ясна и показать, что "советская система косна и бездушна. Мельников сообщает Светлане Михайловне о том, что он ненавидит…Разговор обрывается, но мы понимаем, что Мельников имеет в виду несовершенство системы, частью которой является".

Цитата из сценария: "Потом мы увидим их в Александровском саду, и Наташа ВПЕРВЫЕ ВНИКНЕТ, ПОД РУКОВОДСТВОМ ИЛЬИ СЕМЕНОВИЧА, в те имена, что высечены на памятнике борцам за социализм: Сен-Симон, Фурье, Кампанелла, Бакунин, Кропоткин... Хорошо это, если вдуматься: памятник утопистам в центре Москвы!"
(Георгий Полонский ДОЖИВЕМ ДО ПОНЕДЕЛЬНИКА КИНОСЦЕНАРИЙ О ТРЕХ ДНЯХ В ОДНОЙ ШКОЛЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО «ИСКУССТВО» МОСКВА, 1970).

Историк-антисоветчик и главный герой фильма - это нормально?

Еще один момент. В самом конце фильма в субботу Мельников говорит о следующей встрече в понедельник. Более ясно и не намекнуть – понедельник начинается в субботу.
"Понедельник начинается в субботу"--фантастическая юмористическая повесть братьев антисоветчиков Стругацких, большим почитателем таланта которых был Мельников.
Еще дальше к западу находится большая колония Галактической Федерации. Люди там тоже порабощены, но живут не так уж плохо, потому что его превосходительство наместник кормит их на убой и вербует из них личную гвардию Его Величества Галактического Императора……. Есть еще области, ПОРАБОЩЕННЫЕ РАЗУМНЫМИ ПАРАЗИТАМИ, разумными растениями и разумными минералами, а ТАКЖЕ КОММУНИСТАМИ.
(Стругацкий, А. Понедельник начинается в субботу : сказка для научных работников младшего возраста / А. Стругацкий, Б. Стругацкий ; рис. Е. Мигунова. — Москва : Издательский Дом Мещерякова: Издательство ACT, 2015. - 320 с.: ил).

К разумным паразитам Стругацкие причислили коммунистов. Это тоже нормально?

Геннадий, вы явно не разобрались в сути этого фильма, но при этом пытаетесь что-то доказывать. Если мне, то напрасный труд. Потому что я имею обыкновение, прежде чем писать, сначало очень хорошо разобраться в том, о чем я намереваюсь писать. И могу доказать свои слова еще и фактами.

Прежде чем писать о "понедельнике", я очень внимательно еще раз просмотрел фильм и прочел сценарий. Решил поделиться.
Кто не согласен, пусть остается при своем собственном мнении. Никому не хочу воспрепятствовать пьянеть от помоев. Это личное дело каждого чем ему восторгаться а чем нет.

Я, кстати, своё мнение не навязываю никому, хотя о фильме, и о Вашей трактовке сужу вполне с миролюбивых позиций.
В фильме - учитель-историк не является антисоветчиком. Немножко - либералом, как и 90% остальных "гуманитариев". По сценарию - не знаю и знать не желаю.
Я, Валентин, наперёд согласился, что в фильме могут быть "закладки". Встречно могу сказать, что Вы и не пытаетесь вникнуть в суть моей позиции. Так - проще и удобней?
Такие "простые", которые "не расшифровали тайные смыслы фильма", и которым фильм понравился, голосовали на Референдуме по всему Союзу за сохранение СССР, за исключением трех "умных" городов: Москвы, Ленинграда, Свердловска.
Ваш, Валентин, совсем не "тонкий" намёк, что я - в числе тех, кто "опьянел от помоев", я оцениваю как недостойный выпад.
Вот Вы и поступаете, как Штирлиц: пользуясь якобы советскими идейными штампами, умаляете советское, как Штирлиц "идеологически" дискредитировал и нейтрализовывал немецких учёных еврейского происхождения. Но Штирлиц действовал против врага и его позиция понятна и оправдана.

Так, повторяю вопрос: разоблачать тайные смыслы фильма "Белорусский вокзал" махрового антисоветчика режиссёра Смирнова (клейма ставить негде, да ещё и Окуджава тут же) будем?

=====Геннадий Сергеев ===А "познание самоё себя" в качестве цели я могу воспринимать только шутя. Пустота не может себя познать. Только познание мира позволяет познавать и его микрочастицы=======

"Познай самого себя" - надпись на храме Аполлона в Дельфах. Как сообщает философ Платон в своем диалоге "Протагор", это плод совместных раздумий "семи великих мудрецов" Древней Греции. Он пишет, что однажды Фалес, Питтак, Биант, Солон, Клеобул, Мисоне и Хилон (VI в. до н. э. ) собрались в храме Аполлона в Дельфах и в результате долгого диспута пришли к АБСОЛЮТНОЙ, ПО ИХ МНЕНИЮ, ИСТИНЕ. Найденную истину — "познай самого себя" — они и написали на стене храма в Дельфах.

Геннадий, как жаль что вас там не было. Наверняка вы сумели бы этих мнимых мудрецов переубедить.

И тогда надпись на храме в Дельфах, была совсем другой. "Счастье, это когда тебя познают другие". И сегодня эта ИСТИНА считалось бы АБСОЛЮТНОЙ.

""познание самоё себя" в качестве цели я могу воспринимать только шутя"

"Познай, кто есть Бог, изучи мыслящее в тебе".

" Но прежде всего познай свое рождение. Познай себя, что ты есть, из какой ты сущности, или из какого рода, или из какого колена. Знай, что ты произошел из трех родов: из земли, из сформированного и из созданного. Тело произошло из земли, из земной сущности, а сформированное произошло ради души из божественной мысли. Созданное же - это ум, который произошел по образу Бога. Божественный ум имеет сущность от божественного. А душа это то, что он сформировал в их собственных сердцах . Ибо я думаю, что она является женой того, кто произошел по образу. А тело, которое произошло из земли, его сущность - материя. Если ты смешаешься, ты обретешь себе три части, поскольку ты упал из добродетели в неполноценность. Живи, следуя уму. Не думай о плотском. Приобретай себе силу, так как ум - это сила. Если ты отпал от нее, ты стал андрогином. Сущность же ума, т.е. мышление, если ты отбросил ее от себя, ты отрезал мужское и обратился к женскому. Ты стал душевным, так как ты принял сущность сформированного. Если ты отбросил еще малость этого, так что ты не приобрел себе какой-либо человеческой части, но взял себе мысль и подобие скота, ты стал плотским, так как ты принял скотскую природу. Ибо трудно найти душевного, насколько труднее найти Господа. Я же сказал, что Бог духовный. Человек принял образ от сущности Бога. Божественная душа имеет общение частью с ним; с другой стороны, душа имеет общение частью с плотью. Глупая душа обычно шатается из стороны в сторону, [...] и это она считает истиной.
Лучше тебе, о человек, обратится к человеку, чем к скотской природе, я имею в виду плотскую".

Могу только повторить сказанное.
Мыслящее существо, включая животных, начинает "с пелёнок" познавать окружающий мир и своё в нём положение.
Познавая мир, мыслящее существо и себя начинает "познавать", но только как частицу общего (божественного) и свои отличия от общего.
Познание "самоё себя" есть фигура речи, и теперь только с юмористическим оттенком.
Кант достаточно хорошо показал и доказал, что познание мира через "самоуглубление", через "обращение к собственному сознанию" невозможно.

Речь не идёт о познании мира через себя или об уходе из него в себя. Речь о том, что бы определить свой уровень, - кто ты, какой сущности принадлежишь: скотина, человек (в образе Человека) или Человек (Сын человеческий, то есть Бог).

Поэтому заключительное предложение, в приведённой мной цитате, по её смыслу, следовало бы записать иначе: "Лучше тебе, о человек, обратится к Человеку, чем к скотской природе, я имею в виду плотскую".

В этой системе координат под "человеком" понимается бывший Советский, упавший в скотство. Тот же кто остался верен себе, то есть остался Советским, тот является частью того, кто называется Новой общностью - Человек. Именно его мировоззрение, Око Разума, то есть Бога и позволяет познать этот мир, то есть зло, а "для глупца добро и зло равны полностью".

=====Геннадий Сергеев ===Классовыми врагами "кулаки" становятся, когда начинают агитировать против советской власти и оказывать вооружённое сопротивление. И это происходит не сразу. А до того - это обычные малограмотные и неискушённые в политике крестьяне.=======

Можно продолжить. Точно также обстоит и с вредителями, террористами, шпионами, диверсантами. Врагами они становится только с того момента, когда начинают действовать - вредить, взрывать, передавать секретные сведения врагу и т.д, а до этого это самые обычные и добропорядочные граждане, такие же как и все. А если как все, и ничего плохого не совершили, то и трогать их не надо.

Я правильно вас понял?

Вредитель - потому и вредитель, что вредит. Иначе - не вредитель. Так же - и с диверсантами, шпионами и террористами.
А "кулак" - это зажиточный крестьянин и "частнособственническими" интересами. Не трогай его - он вилы поднимет только на работу.
Проститутка - тоже только когда становится на "скользкий путь". А до этого - женщина, девушка. Никакого вредительства.

=====Геннадий Сергеев ===А кто плеснёт керосину в топку паровоза, где шают остатки угля - это будет последнее его движение.Мне даже неловко говорить о том, что задача при растопке печи (или топки) - быстро дать тягу в дымоходе и жар в топке======

Как происходит процесс растопки паровоза? Мазут и керосин, употребляются зимой во время заправок топок сырыми дровами.
"Наступил момент «кидания спички». ДЛЯ РОЗЖИГА ИСПОЛЬЗУЕТСЯ ВЕТОШЬ, СМОЧЕННАЯ В КЕРОСИНЕ. В первые 5 минут в будке находится невозможно. В следующие 10 и подавно. До появления естественной тяги в топке, дым ищет самый короткий путь на «свободу». Несколько капель КЕРОСИНА протекли в зольник и потихоньку выгорают. (Зольник — бункер под топкой, в который ссыпается зола и шлак, для избежания их попадания на пути)".

Подробней здесь: https://dzen.ru/a/Xbb4141bXwCx_oOQ

Геннадий, вы явно не паравозовед. В отличии от меня. Керосин и спирт – это нормально. Но только изпользовать их разумеется надо очень осторожно и в меру, гак говорил товарищ Неру.

Я точно не "паровозовед"!. Зато я точно знаю, как "горят" дрова из свежеспиленной сырой древесины. И керосинчику добавить в топку я могу, не наделав пожару.
Можно составить физическое уравнение - сколько нужно потратить калорий, чтобы выпарить из сырых дров 70% воды из их массы. Но результат будет один - сырые дова разжигать - себе дороже: дыму много, жара - нет совсем. Проделывал одно время это несколько раз - не потому что тупой, а потому что начисто отсутствовали заготовленные сухие дрова (доски). Сырые дымящиеся поленья приходилось вытаскивать во двор.
Сжечь сырые дрова можно и в топке. Но паровоз, если вода закипит и он тронется с места, - только за счёт мазута. Законы физики одинаковы и в печке и в топке.

=====Геннадий Сергеев ===Я сценарий не читал и не собираюсь. Не хочу вымарывать в себе дорогое мне ощущение от этого фильма.========

Сценарий нужен тогда, когда хочешь понять фильм. Если же цели понять фильм нет, и все ограничивается только чувствами, ощущениями и эмоциями, тогда сценарий читать не обязательно.

Случаев, когда сценарий переделывался по ходу дела - тьма. И отрицательные герои превращались в положительных. Ученик, пишущий такие стихи (звучат в фильме) - не может быть "ограниченным" или озлоблённым.
Деятели из Госкино очевидно прочитали сценарий, который был поганым, и дали свою оценку. Но фильм стал совсем другим.
И зачем "разбираться" в том, что не состоялось? Зачем? Ведь и сценарий - это лишь фантазия его автора. Начните разбирать, к примеру, "А зори здесь тихие" - ничего от фильма не останется. Тарковский вообще снимал без сценариев и, по его словам, никогда не знал, что в конце концов получится.

=====Геннадий Сергеев ===Теперь мне понятно, что Вы, Валентин, навязываете нам сценарий вместо самого фильма. Но сценарий и фильм - две большие разницы. В сценарии Шестопал может быть и ограниченный дебил, а Рита - валютная проститутка. Но в фильме они - нормальные, "правильные" советские школьники.=======

У киноведов принято опираться на то, что появилось в итоге. Если между сценарием и фильмом есть расхождение, то предпочтение тогда отдается фильму а не сценарию.

Но бывает, когда такое правило неприменимо. Это когда существует ЦЕНЗУРА. И тогда чтобы понять суть фильма, просто необходимо обратиться к сценарию.

=====Геннадий Сергеев ===Кстати, слово "Wanderer" Яндекс переводит именно как "путешественник". Так что наезд здесь на "Илью Семёновича" - надуман и не оправдан. Он же не учитель музыки.=======

"Светлана Михайловна жадно затянулась и затем спокойно через весь зал сказала:
– Зря злитесь, зря расстраиваетесь... И зря играете "Одинокого пешехода".
– Путешественника, – поправил Мельников. И зачем-то перевел на английский: – "Alone traveller".

Диалог Мельникова с Меньшиковой. Она говорит – пешеход. Он - путешественник. Но это все равно, как правильней сказать – лОжить или ложИть. Оба не правильно. Правильно – СТРАННИК.
Wanderer в переводе с английского: блуждающая звезда, комета, путник, странник, скиталец без лица, вне времен, вне пространств. Образ из романтической европейской поэзии.

СТРАННИК, так перевели на русский, те кто разбирается в тонкостях и оттенках языка. То есть те, кто пользуется не переводчиком Яндекса, а скажем Oxford Advanced Learner's English Dictionary.

Вообще, - о чём разговор? "Меньшикова" спросила "Тихонова" - "Что за вещь вы играете?" - "Одинокого странника" Грига" - был ответ.

=====Геннадий Сергеев ===Учительница была на эмоциях из-за невовремя зашедшего старшего коллеги. Обычная ситуация сдавших нервов.======

Такое бывает. Но тут ведь школа, а не сапожная мастерская.

"Гражданская панихида объявляется открытой... Покойница отдала жизнь делу народного образования.
— Батищев, shut up! — грозно сказала учительница".

Геннадий, вам понятен смысл? Эта фраза является сокращением от выражения "shut your mouth up". На русский переводится, как "заткни свою пасть", и является грубой формой слова "замолчи". Считается очень невежливой и приравнивается чуть ли к ненормативной лексике. А тон и контекст, свидетельствует, что эту фразу вполне можно отнести к ненормативной лексике.

Геннадий, такая лексика в фильме, разве не может служить нормой и образцом для подражания для всех учителей, у которых сдали нервы?

Если не может, то с какой целью, эти слова включили в фиьм?

Дальше. "Кабинет директора школы. Оттуда выходят Мельников и Генка. Молча начинают подниматься по лестнице. Илья Семенович оглянулся и увидел, как за ними вышла Светлана Михайловна, кашляя и брезгливо держа поодаль от себя сигарету. Вы зажгли фильтр, надо с другого конца,— сказал Илья Семенович и протянул ей пачку сигарет".

Курить в школе на глазах детей? Это значит – подавать дурной пример, ведь дети глядя на учителей станут считать нормой то, что нормой не должно являться.

Учитель в СССР был обязан быть примером во всем, в одежде, в поведении и т.д.
В школе ВСЕ работники обязаны соблюдать Кодекс профессиональной этики учителя: "Педагог должен стараться стать примером для учащихся (репутация учителя превыше всего), а потому ему следует быть требовательным к себе, всегда сохранять чувство самообладания и меры, воздерживаясь от противокультурной и тем более аморальной деятельности. В общении с детьми ему важно воздерживаться от оскорблений и грубости, ругательств, неукоснительно соблюдать культуру речи и правила русского языка".

Очень интересная школа. Что мы видим? Учительница начальных классов, которая преподает русский язык, не знает, что в русском литературном языке нет глагола "лОжить". Учитель истории в хамской манере, при всех, учит ее как надо говорить следует. Она в слезах выбегает из учительской. И все это происходит на глазах детей. Учительница английского говорит ученику "заткнись".
Циник и модник Костя Батищев носит заморские джинсы, как полагается, с клёпками и ярлычками и американскую куртку. Но как такое возможно? Разве в СССР школьная форма не была обязательна для всех?
Позже, в США, после просмотра фильма зрители изумлённо спрашивали: разве в Советском Союзе школьники так одеваются?

Неужели не понятно, что эту фантастическую школу выдумал сценарист Полонский.
Если такие школы в действительности существовали в СССР, а не в больном воображении сценаристов, то прошу назвать хоть одну такую.

Есть замечательный фильм "Город Зеро". Школа, которую мы видим в фильме "Доживем до понедельника" по всем параметрам очень органично вписалась бы в этот "город".

Я, к частью, учил в школе немецкий. Не понял "заложенной бомбы". Но и ученики класса Ильи Семёновича наверняка не разбирались в английском на уровне выпускников иняза.

"Shut your mouth up" - Яндекс переводит как "заткни свой рот". Достаточно грубо и по-русски и незачем отягощать это другими английскими смыслами.
Когда сдают у учителя нервы - на этот случай инструкций и кодексов не пишут. Иначе жизнь была бы тошнотворно-"правильной". И фильмов бы не снимали.

Ровно в эти годы ученики старших классов так и одевались. Мало кто из ребят носил кителя образца 65 года - разве что донашивали с предыдущих классов. Уже не требовали. Девочки носили, как правило, школьную форму, но с восьмого класса начинали и вольно одеваться. Так что в фильме - 100% реальность. Ориентироваться на "изумление" американцев, которые считали, что мы с медведями в обнимку живём, - не надо.
"Зеро" - абсолютная фантазия, где тут "параллели"?

=====Геннадий Сергеев ===Кант достаточно хорошо показал и доказал, что познание мира через "самоуглубление", через "обращение к собственному сознанию" невозможно======

Кому показал и доказал конкретно? Своим поклонникам и почитателям? С каких пор Кант стал непререкаемым авторитетом для всех?

Геннадий, разве вам не известно, что существует не одна единственная "философия". "Философий" очень много. И они очень и очень разные. Поэтому кантианское доказательство может быть убедительным для одних, однако для других доказательством не является.

Не читали Канта? Ваши проблемы. Канта по этой части никто не опроверг.
А что Кант якобы "стал непререкаемым авторитетом для всех" - я этого не говорил. Это - нечестный ход.
Вообще, это всё - совсем не философский разговор и не философские тезисы.
Напомню: "Платон мне друг..."

А теперь об историке Илье Семёновиче. Это вымышленный персонаж, должен показать, каким должен быть настоящий историк.
Но положительного образа создать не удалось. Неврастеник Илья Семёнович Мельников говорит что настоящий учитель историк должен быть честным, правдивым и принципиальным.

Вот его разглагольствование на эту тему в кабинете директора": Можно взять мою диссертацию, изъять один факт (один из ключевых, правда), изменить одну трактовочку – и действительно окажется, что для нее "самое время"! Да ведь противно... Души-то у нас не бумажные, Коля! И уж во всяком случае, у ребят не должны они стать бумажными! – грохотал Мельников. – Вот учебник этого года! Этого!"

Разговор – одна сплошная трепотня и демагогия. В действительности вместо достоверных фактов, Мельников предлагает свои мифы и фантазии. И пытается убедить своих учеников в их реальности.

Сюжет с Лейтенантом Шмидтом.

Цитирую: "Урок истории шел своим чередом. Теперь у доски был Костя Батищев. Этот отвечал уверенно, спокойно: – Вместо решительных действий Шмидт посылал телеграммы Николаю Второму, требовал от него демократических свобод".

Мельников не согласен. Но разве Батищев не прав?

Шмидт возглавил крейсер "Очаков" но проявил полную бездарность. "Матросы "Очакова" оказались умнее своего предводителя: Они рекомендовали ему немедленно захватить флагманский броненосец "Ростислав", команда которого не оказала бы никакого сопротивления боевой роте с "Очакова". Однако П.П. Шмидт не счёл нужным спешить, высокомерно полагая, что флот, крепость и войска без всяких вооружённых захватов присоединятся к нему на следующее утро, как только он поднимет на «Очакове» сигнал о принятии на себя командования флотом.
Единственно, что реального сделал Шмидт вечером 14 ноября — это отправил Николаю II телеграмму ультимативного содержания: "Славный Черноморский флот, свято храня верность своему народу, требует от вас, государь, немедленного созыва Учредительного собрания и перестаёт повиноваться вашим министрам. Командующий флотом гражданин Шмидт".

Получается прав Батищев а не Меьников.

Я здесь привел мнение профессиональных историков. Но кто с этим не согласен, может попытаться доказать что это не так.

Продолжим. Илья Семёнович Мельников: "Русский интеллигент. Умница. Артистическая натура – он и пел, и превосходно играл на виолончели, и рисовал... что не мешало ему быть храбрым офицером, профессиональным моряком"

"В свободное время, — вспоминает его сестра Анна Петровна Избаш, — он, как всегда, много занимался музыкой, играл на скрипке, а позже на виолончели, пел, рисовал акварелью… всё это у него выходило изящно и талантливо".
То что Шмидт артистическая натура и умница, об этом упоминает только одна сестра. Но насколько это достоверно? Ведь творений Шмидта до нас не дошло.
Получается, что мы должны верить на слово?

Шмидт был профессиональным моряком? Где доказательства? Их нет.

"Рассказы о Шмидте, как о выдающемся мореплавателе, это всего лишь очередная легенда, не имеющая под собой никакого реального основания.

Илья Семёнович Мельников: "Знаете, сорок минут провел он однажды в поезде с женщиной и влюбился без памяти, навек – то ли в нее, то ли в образ, который сам выдумал. Красиво влюбился! Сорок минут, а потом были только письма, сотни писем... Читайте их, они опубликованы, и вы не посмеете, вернее, не захочется вам – с высокомерной скукой рассуждать об ошибках этого человека!".

Письма действительно опубликованы. Их можно прочесть, кто пожелает. Графоман Шмидт написал более сотни писем. Эту женщину звали Ида Ризберг.
"Сама Ида, судя по её воспоминаниям, уже была и не рада тому, что опрометчиво дала адрес "странному офицеру". Прежде всего, она, несмотря на наличие весьма свободного нрава, состоит замужем и письма постороннего мужчины её компрометируют. Ризберг пытается образумить Шмидта, а потом вообще перестаёт ему отвечать. Но от нашего героя не так-то просто избавиться! Он маниакально настойчив, и он начинает отправлять ей письма ежедневно, а затем и по нескольку штук в день. В письмах он в приказном тоне требует её продолжать переписку, грозя то самоубийством, то страшной местью. Ризберг соглашается, но просит Шмидта писать ей всё же несколько реже"…

Чем закончился этот роман? После подавления восстания, осуждённый на смерть Шмидт больше Иду Ризберг уже не интересовал. Всё, что можно было с него взять, она уже получила и, весьма немало!

Так что этот "почтовый роман", в действительности оказался всего лишь легендой о прекрасной незнакомке.

Из воспоминаний сына Шмидта: "Женщина будущего! Несчастный отец! Даже перед смертью тебе не удалось избежать последнего горчайшего разочарования!".

Илья Семёнович Мельников: "Петр Петрович Шмидт был противником кровопролития, – продолжал Мельников. – Как Иван Карамазов у Достоевского, он отвергал всеобщую гармонию, если в ее основание положен хоть один замученный ребенок... Все не верил, не хотел верить, что язык пулеметов и картечи – единственно возможный язык переговоров с царем. Бескровная гармония".

Чушь и бред. Шмидт был готов ради своих целей рискнуть жизнями тысяч ни в чём не повинных людей.

Барон Меллер оставил воспоминания о посещении Севастополя. Прибыв туда, он застал следующую картину: "большая часть флота под командой лейтенанта Шмидта действительно взбунтовалась. Это было опасно в особенности потому, что в гавани стоял минный транспорт „Буг“, нагруженный минами. Количество мин на нём было таково, что в случае взрыва на воздух взлетели бы не только все находящиеся в порту суда, но и сам город Севастополь".

В воспоминаниях генерала Гурко, вначале Шмидт пытался, сделать своими заложниками всех горожан, когда пытался подогнать к борту "Очакова" минный транспорт. Когда же это зверство ему не удалось, он решает перевешать всех захваченных (заметим, даже не расстрелять!) офицеров, причём даже тех, кто прибыли к нему как парламентёры".

Так что все россказни о "бескровной гармонии" – выдумки вшивых интеллигентов, типа сценариста Полонского.

Илья Семёнович Мельников: "Послушай, Костя, – окликнул Илья Семенович Батищева, который вертел в руках сделанного из промокашки голубя. – Вот началось восстание, и не к Шмидту – к тебе приходят матросы... Они говорят: "Вы нужны флоту и революции". А ты знаешь, что бунт обречен, что ваш единственный крейсер, без брони, без артиллерии, со скоростью восемь узлов, не выстоит. Как тебе быть? Оставить матросов одних под пушками адмирала Чухнина? Или идти и возглавить мятеж и стоять на мостике под огнем и, если не вмешается чудо, погибнуть наверняка.=======

Илья Семёнович по своему обыкновению либо врёт и лукавит, либо лукавит и врёт. Что значит погибнуть наверняка? Все россказни о том, что Шмидт шел на верную смерть – ложь и вранье. Он надеялся на успех. Точно также как и все восставшие.
Дело в том, что к моменту появления Шмидта на "Очакове" ещё ничего не было решено. Никто ещё не знал, да и не мог знать, за кем пойдут экипажи Севастопольской эскадры и солдаты гарнизона. Шанс на успех восстания был достаточно велик. К восставшему "Очакову" уже присоединилось несколько кораблей, да и на остальных кораблях эскадры команды волновались. А потому Шмидт ехал на "Очаков" вовсе не для того, чтобы спасать заблудших, а для того, чтобы раздуть искры восстания до всепожирающего пламени. То, что не удалось впоследствии переманить на свою сторону большую часть флота, вина прежде всего самого Шмидта".

"14 ноября Шмидт прибыл на борт крейсера "Очаков". Матросы встретили его громким, "ура!", отдали Шмидту адмиральские почести. Шмидт от них, разумеется, не отказывается. Ещё бы, о таком поклонении он мечтал всю свою жизнь!
Затем по своему обычаю он выступил с длинной речью перед матросами, в которой смело врал им, что у него всё подготовлено. Его поддерживает Москва, Одесса и Ялта, а также крепость и войска. Надо лишь дать утром условный сигнал — поднять красный флаг и дать 11 салютных выстрелов.

Ещё до начала обстрела, предвидя неблагоприятное развитие событий, Шмидт приказал приготовить себе с тыльного борта "Очакова" миноносец № 270 с полным запасом угля и воды. Едва борт крейсера начал содрогаться от первых попаданий, Шмидт со своим шестнадцатилетним сыном, пользуясь всеобщей неразберихой первым (и это доказано документально!) покинул обстреливаемый корабль, бросив на произвол судьбы сотни и сотни поверивших ему людей.

Вот как историк отечественного флота Б.В. Заболотских описывает последующие события:
"В донесении командующего войсками Одесского округа генерала Каульбарса, посланном в Петербург, события освещались следующим образом: "Очаков", едва успев сделать шесть выстрелов, поднял белый флаг. Эскадра прекратила стрельбу, на "Очакове" начался пожар. Посланы были шлюпки для перевозки раненых и спасения людей. Шмидт, переодевшись матросом, БЕЖАЛ, НО БЫЛ СХВАЧЕН".

На эту тему написаны книги и статьи. Если кому надо, могу дать ссылки.

Всё это потрошение исторической правды-неправды того же уровня и направления, что и типа: "добрый дедушка Ленин был совсем не дедушкой и не добрым".
Я, Валентин, - совсем иначе устроен. Меня такие взгляды на прошлую жизнь не интересуют. Они ничего не могут изменить в жизни нынешней.
Упорно уходите от вопроса по "Белорусскому вокзалу".

=====Геннадий Сергеев ===А "кулак" - это зажиточный крестьянин и "частнособственническими" интересами. Не трогай его - он вилы поднимет только на работу=======

Понятие кулак возникло после отмены крепостного права. И за это время кулаки проели крестьянам широкую плешь. Их нередко убивали еще при царе, ненавидя больше помещиков.

Вот определение кулака. "Кулак — перекупщик, маклак, особенно в хлебной торговле; в обыденной речи означает вообще человека, старающегося всякими неправдами нажить большие барыши; от этого значения слова кулак происходит слово кулачество или кулачничество, т. е. промысел кулака, перекупля, барышничество".

Вы Геннадий сами не понимаете, что пишите. Потому что недостаточно хорошо разбираетесь в истории, поэтому и перепутали зажиточного крестьянина с кулаком.

Когда нечем крыть - начинают передёргивать.
Я с первого слова слово "кулак" взял в кавычки. По-русски это значит, что я условно применил это понятие, что я с таким не согласен, но только с учётом дальнейшего развития сюжета фильма. Мало того - я добрым словом отозвался о крестьянах, доброжелательно отнёсшихся к фронтовику и пустивших его (хоть и тесно в избе было) на ночлег.
На кой ... ляд мне историческое определение "кулака"? Фильм о каком времени?
Так что "спутал" не я.

=====Геннадий Сергеев === И керосинчику добавить в топку я могу, не наделав пожару. Сжечь сырые дрова можно и в топке======

Совсем недавно, вы говорили совершенно другое.

Цитирую ваши собственные слова: "А совет "полить керосином" - это смертельный совет. Пожар в доме - минимум. А кто плеснёт керосину в топку паровоза, где шают остатки угля - это будет последнее его движение.
А заготовка дров для паровоза из сырой древесины? Это просто чудовищный эпизод! Сырая древесина не будут гореть ни в печке, ни в топке паровоза. Нет ни фактической, ни художественной правды".

А теперь оказывается можно и керосинчик добавлять в топку, и сырые дровишки жечь можно.

Быстрёхонько переобулись, надо сказать.

Снова передёргиваете!
Всё что я сказал - могу повторить.
Я не говорил, что "керосинчик можно добавлять в топку".
За базар отвечаете?
Я сказал, что "могу добавить керосину(в топку печки), не наделав пожару".
Как добавить? Как все осторожные люди при крайней необходимости - смачивается горючей жидкостью тряпочка и щипцами подкладывается под нижние поленья (сухие!).
Но я так никогда не делал - использовал сухой спирт для розжига зимой холодной печки.

Как говорил, так и говорю: дрова из свежеспиленной сырой древесины гореть не будут. Либо для их быстрой просушки нужно потратить немеряное количество другого топлива.
Взялись оправдывать идеологию, да сели с этими дровами "в лужу", а сознаться в ошибке - стыдно: что-то там "не позволяет".

=====Геннадий Сергеев ===Деятели из Госкино очевидно прочитали сценарий, который был поганым, и дали свою оценку. Но фильм стал совсем другим.========

Деятели из Госкино действительно прочли сценарий и его сразу забраковали. Те кто снимал фильм в этом нисколько не сомневались, поэтому вопреки запрету снимать, стали снимать очень ускоренными темпами и сняли за три с половиной месяца.

Чиновники из Госкино узнав об этом были сильно возмущены. С режиссёром Ростоцким состоялся "большой" разговор. И только благодаря команде сверху фильм не убрали на полку, а потребовали внести двадцать восемь правок. Ростоцкий торговался, пока не уменьшил количество правок до трёх.

Фильм вышел в прокат только благодаря тому, что этого захотело высшее руководство страны.

Не все сцены из сценария вошли в фильм, но лучше он от этого не стал. Стал еще хуже и гаже. Госкино заявило, что запуск фильма "Доживем до понедельника" был самой большой ОШИБКОЙ киностудии им. Горького.

И с таким мнением согласиться любой здравомыслящий человек. Не каждый, а только разумный, вменяемый и здравомыслящий.

Один из самых "светлых" фильмов советской эпохи - "Доживем до понедельника".
Со мной согласятся миллионы (большинство уже ушло), а против будут только любители потрошить дорогое и святое. Есть такие "любители", увы! К счастью - в ничтожном меньшинстве.

=====Геннадий Сергеев ===Я, к частью, учил в школе немецкий. Не понял "заложенной бомбы".=====

Геннадий если вы чего не поняли, то это совсем не означает что этого не поняли другие. В вашу голову такая мысль еще не приходила?

====== Но и ученики класса Ильи Семёновича наверняка не разбирались в английском на уровне выпускников иняза======

Что значит наверняка? Геннадий, откуда вам известно, что детишки не разбирались или не могли узнать значение слов от тех, кто язык знает хорошо?

Валентин, я всё понял: особенную "простоту" и ёрничество Вашей "аргументации", а также манеру вести дискуссию. Мне и посложнее приходилось разбирать словесные конструкции и нагромождения.
По-Вашему (по Вашей реакции) - ученики 9 класса разбирались в английском на уровне выпускников института иностранных языков, зная множество значений одного только английского выражения. Поздравляю с таким убеждением!
Но - фактически не видно было, что Батищев или ещё кто-то болезненно отреагировали на фразу (Яндекс-переводчик) "Батищев, закрой рот!"

=====Геннадий Сергеев ===Ровно в эти годы ученики старших классов так и одевались. Так что в фильме - 100% реальность.======

Чушь и ерунда. В эти годы ученики так не могли одеваться. Чтобы не обострять отношения в классе, приходить в школу в джинсах запрещалось. Иначе – замечание в дневник или недопуск на занятие.
Потому что в эти годы джинсы считались элементом американской пропаганды.

Почему в СССР не выпускали джинсы? Это связано с идеологией. Это был принципиальный этический вопрос, а не проблема технологии. Выпускать могли но не хотели. Потому что джинсовая культура в СССР представлялась одним из видов мещанства, и "лозунги, подобные "процветанию без культуры" и "хищному потреблению", прочно вошли в анти-джинсовую риторику".
Джинсы например, в Восточной Германии назывались "воплощением англосаксонского культурного империализма".
В статье "Guardian" 1979 года говорилось, что "официальная советская доктрина считала, что западные джинсы, облегающие фигуру, являются символом западного декаданса, и, таким образом, их следует избегать по тем же причинам, что и порнографию".

Отношение к джинсам стало меняться только с середины 70-х. Когда советское руководство поняло, что окончательно проиграло борьбу с джинсами и рок-н-роллом.

Это прекрасно понимали и на Западе. Французский философ Реджис Дебре сказал, что "В синих джинсах и рок-н-ролле больше силы, чем во всей Красной армии".

Чем этот проигрыш закончился, хорошо известно. Секретным договором о капитуляции, который Михаил Горбачев подписал на Мальте. Россия проиграла "холодную" войну с Западом. Горбачев на острове Мальта, 3 декабря 1989 г. сдал с потрохами СССР и социалистические страны американскому президенту Джорджу Бушу.

"Чушь и ерунда. В эти годы ученики так не могли одеваться."

Это где Вы, Валентин, об этом прочли?
Или вывели это методом "самопознания"?
Я это видел своими глазами.
До 72 года слово "джинсы" не было в ходу. Вообще не помню у сверстников таких интересов или разговоров. Интерес был к девочкам. Одевались, кто как мог, весьма просто и вразнобой. Визуально не помню на ком-либо "джинс".
В СССР джинсы стали шить (помню) года с 1975-го, только ткань была отечественная.
И не надо здесь о Горбачёве и пр. и пр.

=====Геннадий Сергеев ===Не читали Канта? Ваши проблемы. Канта по этой части никто не опроверг=======

Геннадий, с вашей стороны одно пустословие. Вы хотите нас уверить, что читали Канта. Ну так докажите, что не врете. Приведите цитату из Канта, где он об этом конкретно говорит.

Согласно Канту философия сводится к ответу на вопрос, что есть человек?

Ну и как это можно сделать без попыток познать самого себя?

Были времена, когда за обвинение во лжи вызывали на дуэль. Правда, - только равных себе. Так порядочные дворяне и не опускались до плебейского уровня.

"— Не подвергает ли ваше преосвященство сомнению мои слова? — спросил де Тревиль, которому краска гнева залила лицо. — Нет, боже меня упаси! — произнес кардинал. "

Вам "цитату из Канта", что я не вру?
Вы даже не поняли, что сморозили.
Ни один философски мыслящий человек, тем более философ, - такое брякнуть не может. Такой "цитаты" в принципе быть не может.
Что-что, а Кант Вам не по силам. Утешьтесь, что не только Вам.

=====Геннадий Сергеев ===Напомню: "Платон мне друг..."======

А я в свою очередь напомню, что учителем Платона был Сократ.

Сократ говорил: "ПОЗНАЙ СЕБЯ, И ТЫ ПОЗНАЕШЬ ВЕСЬ МИР". "Кто знает себя, тот знает, что для него полезно, и ясно понимает, что он может и чего он не может".
"Не оставайся в неведении относительно себя самого; не делай ошибки, в которую впадает огромное большинство людей: обыкновенно люди проявляют интерес к чужим делам, а не стремятся анализировать самих себя".

Геннадий, вы считаете себя умней Сократа?

Вообще-то, умные люди такие вопросы (уровня плинтуса) не задают. В шутку разве только, когда юмористический контекст это допускает и даже приветствует.
Но здесь другое.
Я не знаю, говорил ли такое Сократ. Сомневаюсь. Если говорил - это идеалистическая чушь.
Вы, Валентин, как вижу, мастак "черпать знания" из интернета.
Но это может серьёзно подвести при отсутствии знаний собственных.

Вот я глянул и нашёл, откуда Вы "почерпнули знания" (для справки, читать не обязательно):

"Познай себя и ты познаешь весь мир. Кто я? Что я?

Познай самого себя

С латинского: Nosce te ipsum [носцэ тэ ипсум]. Древнегреческий оригинал: Giiothise auton [гноти сэ аутон].

Ошибочно приписывается древнегреческому философу Сократу.

Надпись на храме Аполлона в Дельфах. Как сообщает философ Платон в своем диалоге «Протагор», это плод совместных раздумий «семи великих мудрецов» Древней Греции. Он пишет, что однажды Фалес, Питтак, Биант, Солон, Клеобул, Мисоне и Хилон (VI в. до н. э. ) собрались в храме Аполлона в Дельфах и в результате долгого диспута пришли к абсолютной, по их мнению, истине. Найденную истину — «познай самого себя» — они и написали на стене храма в Дельфах. Отсюда традиционное название этого тезиса — «заповедь Дельфийского оракула».

Что же касается Сократа, то он сделал это выражение весьма популярным, разъясняя его своим ученикам, широко используя в своих беседах и выступлениях. Вышеупомянутый древнегреческий философ Хилон эту же мысль развивал так: «Познай самого себя, и ты познаешь богов и Вселенную».

Употребляется в смысле: человеку необходимо понять, что он хочет (что сделает его истинно счастливым) и какими возможностями для достижения этой цели он располагает.

bibliotekar.ru
«Познай себя, и ты познаешь весь мир». /Сократ/ "

Конец цитаты.

Здесь ключевое - "Ошибочно приписывается древнегреческому философу Сократу".
Валентин, философия - это не про Вас. Что-то другое у Вас совсем неплохо получается.
К слову, скажу - в начале 90-х я был секретарём постоянно действующего в моём городе. семинара по русской философии "Русский логос", участниками которого были доктора и кандидаты философских наук. Доверяли, понимашь...
Так что не надо мне тут умничать про "разные философии".

=====Геннадий Сергеев ===Упорно уходите от вопроса по "Белорусскому вокзалу"=====

Пытался посмотреть, но после пяти минут просмотра становилось скучно и неинтересно. Пять минут – это мало. Поэтому могу сказать, что фильма я не видел, поэтому и сказать мне нечего.

Что-ж, - это очень ценный ответ, из которого многое (почти всё) стало ясно.

Кажется, дискуссия, сменившая предмет статьи Иванкиной, подходит к концу. Сразу скажу, что я большей частью на стороне Рутца. Кино, да и другие виды искусства во время создания обсуждаемых фильмов, было гораздо сложнее, чем основная масса картин, которая превалирует сегодня. Скажу проще - в фильмах того времени - не только советских - не редкостью были так называемые в

Извиняюсь, продолжу:
...не редкостью были так называемые второе (третье и т.д.) дно. К примеру про Джеймса Бонда в одном из фильмов символически были представлены кадры, которые можно пересказать словами "прошёл огонь и воду и медные трубы".
Но главное, что я хотел сказать - Сергеев тоже прав в том, что основная масса зрителей конечно же, глубоко не задумывалась над описанными деталями, довольствуясь приблизительными впечатлениями.

Я ведь с самого начала согласился, что "второе дно" у многих советских фильмов присутствует - недовольство авторов советской властью, иногда справедливое.
Судя по приведённым цитатам из сценария, "Доживём до понедельника" должен был быть получиться подленьким, гаденьким. Таким, каким видел мир и советскую школу автор сценария Георгий Полонский.
Но - на то и цезура, на то и режиссер Ростоцкий, увидевший возможность снять советскую школу и советских ребят, каким видел их он.
Сейчас сразу не вспомню, но случаи полной переделки сценариев не единичны.
Фильм получился потрясающий. Деталировка, характеры, реальное "комсомольское собрание" точны и тем ценны. Зачем сегодня его вымарывать на основании, что он по задумке должен был родиться уродцем? Зачем эти мелочные придирки, фактически ни о чём?

Если говорить о действительно подлом (и порочащем) фильме о советской школе, то это - "Дорогая Елена Сергеевна". (Двадцать лет спустя!)

"получиться подленьким, гаденьким"
- Ну почему же так категорично! Очень может быть, что хотели рассказать правду, но приходилось крутиться между цензурой, своей порядочностью, зрительским восприятием. Искусствоведы могут рассказать об этом лучше и интереснее. Я столкнулся с самоцензурой, когда мой соавтор зарубил мне эпизод, рассказанный ГСС, как он стал миномётчиком. Был пехотинцем, для которого пулемёт на практике был страшным. "Вот бы самому стать пулемётчиком!! Агитаторы пояснили, что миномёт пошибче - может бить из закрытой позиции. И самому безопаснее, и урон врагу будет сильнее". Соавтор: "У тебя тогда получится, что этот герой трусом был! Выбросим!". А мне этот эпизод был интересным - не мной придуман.

=====Геннадий Сергеев ===Ни один философски мыслящий человек, тем более философ, - такое брякнуть не может. Такой "цитаты" в принципе быть не может.=====

Почему же не может? Очень даже может. Если Кант издавал философские труды, стало его можно цитировать.
Цитировать не можно только в одном случае, если сам Канта не читал, и только предполагаешь, что Кант об этом такое мог написать.

Чтобы не потерять лицо. В таких случая необходимо перейти в наступление, и сказать, что если кому надо пусть сам ищет.

Я вообще-то приводил "квинтэссенцию" работ Канта, но разве мог это уловить человек, для которого философия и, в частности, Кант есть "китайская грамота":

"Из пустой головы невозможно извлечь какое-либо знание".

Повторю - на это мог обратить внимание только читавший и понявший Канта.

=====Геннадий Сергеев ===Что-что, а Кант Вам не по силам. Утешьтесь, что не только Вам=====

Под силу мне или нет, не вам судить. Но то что, лично вам Кант(и не только) не под силу, в том не может быть ни малейшего сомнения.

И это говорит человек, который не только не изучал Канта, но и просто не читал его. Даже не знает названий его основных трудов.

=====Геннадий Сергеев ===До 72 года слово "джинсы" не было в ходу. Вообще не помню у сверстников таких интересов или разговоров.=======

Первые джинсы в СССР появились в 50-е годы. В 1957 году в Москве состоялся Международный фестиваль молодежи и студентов.

Настоящие джинсы стоили очень дорого. Даже поношенные джинсы могли двести рублей. Поэтому в основном носили подделки под фирму. В 60-х в Одессе, в подпольных цехах, шили тайком из импортной джинсовой ткани ввезённой в СССР.
Самый дешевый вариант – брюки джинсового покроя шили из брезентовой ткани, перекрашивали с помощью красителя цвета индиго, нашивали лейблы и продавали.

В СССР с джинсами боролись, но безуспешно. В 1975 году джинсы победили. В этом году в СССР начали производить советскую джинсовую ткань.

Итак, джинсы в ходу с середины 50-х. Этот факт общеизвестный. Вполне достаточно просмотреть подшивки юмористического журнала "Крокодил" тех годов, чтобы в этом убедиться.

Я сказал что сказал. Могу повторить. И я не из Москвы. У нас и слов-то таких ("джинсы") в 60-е не было. Битлов любили. Но Битлы, насколько помню, не в джинсах выступали и фотографировались в 60-е.

=====Геннадий Сергеев =====Со мной согласятся миллионы (большинство уже ушло), а против будут только любители потрошить дорогое и святое. Есть такие "любители", увы! К счастью - в ничтожном меньшинстве.=======

Жалкий и убогий аргумент. Если нравиться миллионам, то это совсем не означает что это хорошо и правильно.

Что значит согласие миллионов? Сократ к примеру говорил - подавляющее большинство живущих людей на земле, всегда составляли дураки. Умные, во все времена и во все эпохи всегда составляли меньшинство.

Миллионам нравиться тошнотворные сериалы, типа "Рабыня Изаура", "Богатые тоже плачут". Миллионам нравится дешевая попса – Пугачева, Киркоров, "Ласковый май". Миллионы читают не Достоевского, а Маринину, Донцову, Акунина.

Будем подражать и брать за образец вкус миллионов? Геннадий, вы что, предлагаете нам всем с вами согласиться и руководствоваться мнением этих миллионов?

В 67-68 гг. не было ни Киркорова, ни Пугачёвой, ни ласковых соплей, ни Марининой, Донцовой, Акунина, ни прочих рабынь. Были нормальные нерастлённые советские люди.
Так что не путайте божий дар с яичницей. Не бейте советское краплёными картами нынешнего времени.
И не пачкайте светлое.

=====Геннадий Сергеев ===Были времена, когда за обвинение во лжи вызывали на дуэль. Правда, - только равных себе. Так порядочные дворяне и не опускались до плебейского уровня.======

Стало быть вы происходите не из подлого плебейского сословия: кучеров, лакеев и кухарок. Вы оказываетесь голубых кровей? Вот оно что. Как же это мы сразу не догадались?

Геннадий. Вы кто по иерархической лестнице? Дворянин(порядочный), барон, граф, маркиз? Кто?
И как следует к вам теперь обращаться? Ваше сиятельство? Ваша светлость? Мусье? Сэр?

Как конкретно?

Махровое ёрничество. По сути ответить ведь нечем, как всегда.

======Геннадий Сергеев===По-Вашему (по Вашей реакции) - ученики 9 класса разбирались в английском на уровне выпускников института иностранных языков, зная множество значений одного только английского выражения. Поздравляю с таким убеждением!=====

Геннадий, вы очень невысокого мнения о советских школьниках.
В данном случае, совсем не надо разбираться в языке, на уровне выпускников института иностранных языков. Ведь речь идет о нескольких словах.
Ученикам достаточно в библиотеке взять БОЛЬШОЙ оксфордский русско-английский словарь, и посмотреть как переводятся слова.

После чего остается выписать все значения, уяснить смысл, запомнить и применять на на уроках английского, Натальи Сергеевны. Она такое рвение к углубленному постижению языка несомненно оценит.

Т.е. Батищеву и остальным нужно было после скандала в классе пойти в библиотеку просветиться...

=====Геннадий Сергеев ===Но - фактически не видно было, что Батищев или ещё кто-то болезненно отреагировали на фразу======

Это говорит о том, что они не освоили в достаточной степени всю лексику английского.

Забавно получилось:

"====== Но и ученики класса Ильи Семёновича наверняка не разбирались в английском на уровне выпускников иняза======

Что значит наверняка? Геннадий, откуда вам известно, что детишки не разбирались или не могли узнать значение слов от тех, кто язык знает хорошо?"

Так разбирались, узнали, или таки нет?
Или это называется "переобуться на ходу"?

=====Геннадий Сергеев ===Я не знаю, говорил ли такое Сократ. Сомневаюсь. Если говорил - это идеалистическая чушь=========

Сомневаться – это хорошо. Отсутствие сомнений и колебаний – признак незрелого и недалекого ума. Все умные люди, всех времен и народов, всегда это понимали.
Что касается "идеалистической чуши, то фразу "СОМНЕВАЙСЯ ВО ВСЁМ", называли своим жизненным девизом - Сократ, Декарт и Карл Маркс.

Геннадий, вы полагаете что Маркс идеалист? Интересно, а какой конкретно? Субъективный или объективный? Или может одновременно, и тот и другой?

Нет, каково? Потрясающая "логика" (Пример для студентов)

Рутц: Сократ сказал: «Познай себя, и ты познаешь весь мир».
Сергеев: Эта фраза - идеалистическая чушь.
Рутц: У Сократа и Маркса был общий лозунг "Сомневайся во всём". Значит, Сергеев обвинил Маркса в идеализме.

Браво, Рутц!

=====Геннадий Сергеев ===Ошибочно приписывается древнегреческому философу Сократу. Здесь ключевое - "Ошибочно приписывается древнегреческому философу Сократу".=======

Кто приписывает? Я? Геннадий укажите где я говорил такую чушь, что фразу эту впервые произнес Сократ?

Слово "впервые" вычёркиваю, как шулерскую.

Валентин Руц:
"Сократ говорил: "ПОЗНАЙ СЕБЯ, И ТЫ ПОЗНАЕШЬ ВЕСЬ МИР". "Кто знает себя, тот знает, что для него полезно, и ясно понимает, что он может и чего он не может".
"Не оставайся в неведении относительно себя самого; не делай ошибки, в которую впадает огромное большинство людей: обыкновенно люди проявляют интерес к чужим делам, а не стремятся анализировать самих себя".

Геннадий, вы считаете себя умней Сократа?"

В очередной раз обломались", Валентин. Но Вам что - как с гуся вода: отряхнулись и снова попёрли.

=====Геннадий Сергеев ===К слову, скажу - в начале 90-х я был секретарём постоянно действующего в моём городе. семинара по русской философии "Русский логос", участниками которого были доктора и кандидаты философских наук. Доверяли, понимашь...========

Геннадий, можно быть: секретарем, кандидатом, доктором философских наук или академиком, и при всем этом не быть философом. Ни в малейшей степени.

Потому что, быть ФИЛОСОФОМ – это дар и призвание, а не должность и звание.

А чем ещё может возразить человек, который в философии - ноль? Тем более - ни дара, ни призвания.

Извиняюсъ, встряну ещё раз:
https://dzen.ru/a/Y1RmhXwjOXwkNk2h

Если это про "Добро пожаловать...", то мы обсуждали этот фильм.
В "Дзене" обитают, в т.ч., и потрошители советской кино и пр. классики. Сладострастие от этого испытывают. Мастера разъять фильм, как труп. Лучше бы разъедали антинародный колониальный мвф-ный режим.

=====Геннадий Сергеев ===Фильм получился потрясающий. Деталировка, характеры========

Действительно, в фильме много сюжетов которые меня(в свое время) сильно потрясли.

Например, когда Костя Батищев и Рита приглашают Генку Шестопала в гости, где "найдется бутылка сухого".
Генка не соглашается. Почему? Может потому, что сухое вино и ликёры пьют только октябрята? А старшеклассникам пить такие дамские напитки западло?

Пиво и креплёное вино – это понятно, для пионеров.

А в старших классах, у комсомольцев очевидно было принято распивать: коньяк, водку, политуру, тормозную жидкость или пучкглазку. В зависимости от статуса родителей.

Далее. Затем Костя говорит, что они с Ритой "люди не жадные" и предлагает приятно провести время с его подругой.
"Только, конечно, одно условие: в подъезды не заходить и грабки не распускать". "На Риту напал приступ хохота – она так и заливалась:
– Генка, соглашайся, а то он раздумает!".

Что сказать на это? Генка получил по морде заслуженно. Ведь это только в капиталистических странах одноклассники сдают своих возлюбленных на прокат за деньги. А в СССР, у школьников принято одалживать своих подруг, своим друзьям и знакомым - безвозмездно. Потому что советские школьники люди не жадные.

Сюжет этот явно не доработан. Чего-то не хватает. Чего?
Например. В этом сюжете Рита должна была подозвать свою пышнотелую подругу Черевичкину(другой вариант Надю Огарышеву), которая совершенно случайно проходила мимо.
И сказать ей, что она видит, что Костя Батищев ей нравиться. И что она не жадная и разрешает ей и Косте пойти порезвиться. Только, конечно, одно условие: в подъезды и подворотни не заходить, кусты и беседки обходить.

Фильм отснят. С этим приходится смириться. А жаль. Многие сюжеты можно было бы значительно доработать, чтобы они еще больше походили на правду.

Какое, к чёрту, "сухое вино"? Нет в фильме этого, окромя как в сумеречном сознании потрошителей. Батищев предлагает Генке монтировать магнитофон, что-ли. Одна сумеречная фантазия порождает другую: "пионерам только пиво и креплёное вино". И прочие (нездоровые) - тут же.
И джинсы на Косте в ч/б не слишком резком фильме можно рассмотреть только подготовленным шпионским взглядом, когда знаешь что ищешь. Я этого не видел в фильме - обратил внимание только на спортивного типа куртку.

=====Геннадий Сергеев ========Геннадий Сергеев ===Были времена, когда за обвинение во лжи вызывали на дуэль. Правда, - только равных себе. Так порядочные дворяне и не опускались до плебейского уровня.======

Геннадий, а разве полемику разве нельзя назвать словесной дуэлью? Чем такая дуль вас не устраивает? Тем, что в ней вам никогда не удастся одержать победу? Или по каким иным причинам?

Если полемика - "словесная дуэль", то ничем не обоснованное обвинение во лжи - удар "ножом в спину".
Разве в честной словесной дуэли сопернику предлагают принести доказательства, что он не лжёт?
Ведь невежество - не есть аргумент, не правда ли?

Добавлю, из Интернета, который любит Рутц, но что я знал и без него (без них)):

"«Победить невежественного человека с помощью аргументов невозможно» — слова американского государственного деятеля Уильяма Гиббса Мак-Эду."

Я действительно не собираюсь "побеждать" Валентина Рутца - ведь поединок, где одна сторона не соблюдает правила, а рефери отсутствует, - бессмысленен.
Ни один мой контр-аргумент не опровергнут. Передёргивания идут в открытую без стеснений.
Но всё-равно, наблюдать это со стороны должно быть интересно. Один перл:

"Были бы дрова, а сырые они, или сухие, - не имеет значения" - чего стоит! Это надо каждому, кто топит, над печкой вывесить.

Количество калорий при сжигании 1 гр сухого дерева - 4,5. Один грамм воды для испарения требует 80 калорий (по памяти, из школы). Баланс - для двух граммов сырой древесины. Разве Рутц не учился в школе?

"А вот влага, находящаяся в древесине, может доставить немало проблем при их сжигании. Так, сразу после рубки древесина может содержать до 50 процентов влаги. Соответственно при горении таких дров – львиная доля энергии, выделяющейся с пламенем может уходить просто на испарение самой древесной влаги, не совершая при этом никакой полезной работы.

Влага, имеющаяся в древесине, резко снижает теплотворную способность любых дров. Сгорающие дрова не просто не выполняют свою функцию, но и становятся неспособными поддерживать необходимую температуру при горении. При этом органика, находящаяся в дровах сгорает не полностью, при горении таких дров выделяется повышенное количество дыма, который загрязняет как дымоход, так и топочное пространство. Что такое влажность дре

Источник: Kamin-Expert.ru

Об этом я и писал тут Рутцу, и без интернета (опытом из личного познания действительности, в т.ч. из школьных знаний).

Рутцу - элементарный незачёт (элементарное "кю") по физике, логике, философии. Зачёт - по вульгарной социологии.

Весьма сожалею.

=====Геннадий Сергеев ===Я вообще-то приводил "квинтэссенцию" работ Канта, но разве мог это уловить человек, для которого философия и, в частности, Кант есть "китайская грамота"=======

Геннадий, вы мастер рассуждать в "общем" и "целом". Укажите в каком месте можно ознакомиться с вашей "квинтэссенцией" работ Канта?

Я такой "квинтэссенции" не обнаружил. Ни малейших следов.

Что касается фразы "Из пустой головы невозможно извлечь какое-либо знание". Согласен, что именно так.

=====Геннадий Сергеев ===Повторю - на это мог обратить внимание только читавший и понявший Канта.====

А кто может сказать, что на все 100% понял Канта? На себя намекаете? Я правильно вас понял?

=====Геннадий Сергеев ===Я сказал что сказал. Могу повторить. И я не из Москвы. У нас и слов-то таких ("джинсы") в 60-е не было. Битлов любили. Но Битлы, насколько помню, не в джинсах выступали и фотографировались в 60-е.======

Хиппи носили джинсы. Джон Леннон воплощал собою образ самого главного хиппи планеты. Джинсы он носил чуть зауженные и прямые. Любимая модель Wrangler Blue Bell

Чтобы знать об этом, совсем не обязательно было жить в Москве.

=====Геннадий Сергеев ===В 67-68 гг. не было ни Киркорова, ни Пугачёвой, ни ласковых соплей, ни Марининой, Донцовой, Акунина, ни прочих рабынь. Были нормальные нерастлённые советские люди.======

Вы это о чем? Что за чушь? Речь шла всего лишь о кумирах миллионов, а совсем не о времени, когда появились все эти: киркоровы, пугачёвы, маринины, донцовыой, ни прочие ласковые сопли, рабыни и дикие розы.

=====Геннадий Сергеев ==="Сократ говорил: "ПОЗНАЙ СЕБЯ, И ТЫ ПОЗНАЕШЬ ВЕСЬ МИР"=======

Так говорил Сократ.

Маркс говорил несколько иначе, что человек, познавая мир, познаёт самого себя.

А персонаж фильма Генка выдал, счастье, когда тебя познают другие. То что в фильме несколько иной вариант, "счастье, когда тебя понимают" – не принципиально. Познать и понимать – синонимы.

Геннадий, вы можете назвать хоть одного приличного мыслителя, который бы проповедовал такую же чушь, что и Генка? Счастье, это когда ты не сам познаешь других, а другие тебя познают?

=====Геннадий Сергеев ===Если это про "Добро пожаловать...", то мы обсуждали этот фильм.В "Дзене" обитают, в т.ч., и потрошители советской кино и пр. классики. Сладострастие от этого испытывают. Мастера разъять фильм, как труп======

Снова враньё. Мы обсуждаем КОНКРЕТНЫЙ фильм. Против "Добро пожаловать..." – ничего не имею сказать против.

Советскую классику никогда не трогаю, а "трогаю" только ту, которую пытаются выдать за советскую.
Я уже писал, что советская литература и кинематограф были православными. Разумеется не все, но очень многие литературные произведения и фильмы вполне православны, во всех смыслах этого слова. Они православны в том смысле, что некогда русский религиозный мыслитель Георгий Федотов писал, что "Капитанская дочка" — самое христианское произведение русской литературы.

И для того чтобы в этом наглядно удостоверится, вполне достаточно, просмотреть советские мультфильмы.
Папа Римский Иоанн Павел II после просмотра советских мультфильмов был потрясен, и публично заявил: "Я бы порекомендовал всем родителям воспитывать детей на советских мультфильмах. Они самые гуманные и христианские в мире, полезны душе, потому что воспитывают в ребенке сочувствие и доброту".

Так что обвинять меня в мнимом "потрошительстве" советского кино – глупо и абсурдно.

=====Геннадий Сергеев ===Какое, к чёрту, "сухое вино"? Нет в фильме этого, окромя как в сумеречном сознании потрошителей. Батищев предлагает Генке монтировать магнитофон, что-ли. ====

"Генка хотел идти дальше, но Костя попридержал его:
– Слушай, пошли все ко мне. Я магнитофончик кончаю – поможешь монтировать. А?
– Не хочется.
– Накормлю! И найдется БУТЫЛКА СУХОГО. Думай".

(Георгий Полонский ДОЖИВЕМ ДО ПОНЕДЕЛЬНИКА КИНОСЦЕНАРИЙ О ТРЕХ ДНЯХ В ОДНОЙ ШКОЛЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО «ИСКУССТВО» МОСКВА, 1970)

Так что "сухое вино" в фильме присутствует, но не в явной форме. И чтобы это уразуметь, надо обязательно прочесть сценарий. После чего поразмышлять на тему, по какой причине некоторые интересные моменты не вошли в фильм или что было добавлено.

=====Геннадий Сергеев ===И джинсы на Косте в ч/б не слишком резком фильме можно рассмотреть только подготовленным шпионским взглядом, когда знаешь что ищешь. Я этого не видел в фильме - обратил внимание только на спортивного типа куртку=========

Геннадий, если вы не обратили внимания, не видели, не слышали, не читали, не догадались, не подозревали, то это совсем не значит, другие ничего не увидели и ничего не поняли.
На роль циника и модника Кости Батищева взяли восемнадцатилетнего Игоря Старыгина. Чтобы визуально его выделить, нужны были джинсы. В те годы быть модно одетым - значило – в импортные джинсы.
По всей Москве не смогли найти джинсов подходящего размера. Но повезло, в запасах студии отыскали японскую джинсовую ткань. Из неё и сшили, украсив их, как полагается, клёпками и ярлычками. "Чтобы дополнить костюм, Ростоцкий принёс на съёмки свою новенькую канадскую курточку". "Чтобы дополнить костюм, Ростоцкий принёс на съёмки свою новенькую канадскую курточку".

Совсем не обязательно обладать "шпионским взглядом", чтобы не увидеть самых элементарных вещей, которые не пытаются скрыть, а совсем наоборот.

=====Геннадий Сергеев ===Ведь невежество - не есть аргумент, не правда ли?======

Я недавно внимательно просмотрел фильм и очень внимательно прочел сценарий. Геннадий Сергеев не сообщил нам, когда в последний раз он смотрел этот фильм, а сценарий не читал и читать не собирается.

Спрашивается? Кто из нас двоих более невежествен?

=====Геннадий Сергеев ==="Были бы дрова, а сырые они, или сухие, - не имеет значения" - чего стоит! Это надо каждому, кто топит, над печкой вывесить.========

Геннадий, вы очевидно забыли о чем был спор? Вы завели разговор о фильме "Коммунист" Юлия Райзмана и эпизоде с заготовкой дров для паровоза из сырой древесины. Вы заявили, что сырая древесина не будут гореть ни в печке, ни в топке паровоза. Категорически отвергли керосин. "Кто плеснёт керосину в топку паровоза, где шают остатки угля - это будет последнее его движение".

Я же привел слова машиниста, который подробно описал процесс растопки паровоза. "ДЛЯ РОЗЖИГА ИСПОЛЬЗУЕТСЯ ВЕТОШЬ, СМОЧЕННАЯ В КЕРОСИНЕ".

Любые дрова можно поджечь. Керосин для растопки – тоже нормально.

Подробней о растопке паровоза здесь: https://dzen.ru/a/Xbb4141bXwCx_oOQ