Можно поздравить Первый канал: путем многолетних усилий там взрастили-таки своего родного зрителя. Об этом свидетельствует возмущенная массовая реакция в Интернете на отмену каналом развлекательного шоу из-за авиакатастрофы в Казани.
Ничего не напоминает? Чем не современная модификация "подпольного человека": "Свету провалиться, а мне чаю пить"? Но по-другому и не могут реагировать особи, воспитанные химерой из "утренней Малышевой" и "вечернего Урганта", охотно поглощающие лубочные сериальные поделки, взращенные на бесстыдных экспериментах Малахова над жаждущим заявить о себе на весь свет несчастным "планктоном".
А вот фильм, который поставили на замену "мудрецы и маги" с Первого, был совсем непрост, к тому же учитывая атмосферу того вечера. Пока у В. Соловьева, срочно собравшего в студии экспертов, обсуждались возможные причины катастрофы в Казани, на Первом, вместо ожидаемого "подпольной" публикой КВНа, показали криминальную семейную драму "Дом" О. Погодина с блестящим актерским ансамблем. Могли бы поставить и картину "Майор" Ю. Быкова. Впечатление осталось бы то же — страшная, нечеловеческая реальность окружает нас, и мы сами ее творцы. Страшнее может быть только "Дом-2" на ТНТ…
Ведь совершенно ясно, что внутренняя, личностная катастрофа, переживаемая в России сегодня, не только многое объясняет лучше иных экспертов, но и оказывается в чем-то гораздо мрачнее и безнадежнее любых техногенных катастроф. На два часа приоткрыл зрителю Первый канал окно в наш сегодняшний мир без шоу-прикрас, а затем вновь понеслось испытанное "развлекалово"… На этой неделе заявлен очередной псевдоисторический блокбастер "Убить Сталина", похоже, на Первом их пекут, как блины…
Так что всем критикам сериала режиссера А. Кавуна "Шерлок Холмс" на России 1 хочется сказать лишь одно: уж лучше "новый", "другой" Шерлок Холмс, чем топтание на костях и судьбах некогда живших реальных людей, превращение подлинных исторических драм в лживый фарс.
Ложь вообще испытанная "религия" "фабрикантов хаоса" на нашей земле, что и проявилось, в частности, в "Поединке", где А. Проханов с разгромным счетом уложил на лопатки Л. Гозмана, о котором даже член его "команды" Е. Ясин проговорился: мол, все-таки лжет не всегда… Как говорится, без комментариев…
Самое интересное сегодня на ТВ — большое разнообразие предлагаемых зрителю документальных лент, среди которых есть и посвященные современной проблематике (в частности, на ТВЦ), и картины на темы истории. Из последних — показанные на России 1 "Тайны Первой мировой" в 2-х частях (продюсер А. Колесник), "Голубая кровь. Гибель Империи" (реж. и авторы В. Якушев, И. Чернова), "На балу у Воланда. Миссия в Москву") (Россия 1), "Убийство Кеннеди. Новый след" (авт. Д. Минченок, реж. О. Солдатенков), "Черные мифы о Руси. От Ивана Грозного до наших дней" (реж. А. Куренков). В целом это увлекательно сделанные и серьезные работы, опирающиеся на большой фактический, порою не известный широкой аудитории материал, насыщенные редкими кадрами исторической кинохроники.
Тем более досадно отмечать промахи создателей этих лент, иной раз совершенно необъяснимые.
Например, в фильме о Первой мировой среди перечисленных ее участников, ставших впоследствии выдающимися советскими военачальниками, почему-то оказался забытым маршал, кавалер ордена Победы, Федор Иванович Толбухин. Направленный в 1915 году на фронт, он командовал ротой, батальоном на Юго-Западном фронте и за боевые отличия был награжден орденами св. Анны и св. Станислава. Паулюс под Верденом оказался упомянутым, а его будущий победитель под Сталинградом — нет.
Впечатление невероятного оставил в фильме "Голубая кровь…" комментарий член-корра АН, директора Института Российской истории (!) А. Сахарова по поводу причин революционных событий начала века в России. По его словам, причина в том, что набиравший силу капитализм заставил людей работать, а "русский человек к этому был не готов".
Поверхностный и даже заказной характер отчетливо ощущался в картине "Черные мифы о Руси..". Мало того, что здесь остались за кадром многие значительные нюансы и фигуры в сюжете об Иване Грозном, так почему-то в истории Павла I совершенно обошли молчанием роль Александра в дворцовом перевороте, но зато особо подчеркнули момент, что ссориться с "элитой" не надо. Недоумение и много вопросов вызвала концовка фильма, когда в текстовом сопровождении зазвучала критика русской литературы, дескать, не отразившей "созидательно-завоевательный" дух империи. Не "того героя" показали читателю Тургенев, Чехов, не появились у нас собственные Киплинг, Джек Лондон, Конрад… Хочется посоветовать авторам ленты почитать К.М. Станюковича, Д. Н. Мамина-Сибиряка, Н.Г. Гарина-Михайловского, Н. П. Задорнова. Уверяю, писатели эти посильнее будут перечисленных вами. И неплохо бы помнить: берясь за разоблачение старых, не стоит создавать новые мифы о самих себе. Не нашел в ленте отражения и огромный пласт изощренной мифологии о советской истории и событиях наших дней, а ведь в названии такой временной посыл был заявлен. Но это, видимо, настолько опасная почва, на которую авторы картины "Черные мифы о Руси. От Ивана Грозного до наших дней" ступить не осмелились.
