Христианство и выживание

"Из истории известно, что христианские государства были эффективнее, чем раз2
ные дикарские. В них люди реже убивали друг друга..."
- Интересная у автора история! Хотя, возможно, он недавно с Луны и про Крестовые походы, про мировые войны ему ещё не рассказали?

Пробежался по тексту (совсем некогда сейчас читать) - по-моему, потрясающая статья! Прочту - дам комментарий.

Помогла Христу его вера выжить? А как выживают китайцы без христианского учения? В России строят по три храма в день. Жить стало лучше?

Смешали в одну кучу котлеты и мух.

"Жить стало лучше?"
- Дык, конечно лучше! Можно и списочек привести - кому...

Статья определённо фундаментальная.
Но "фундаментальным" также оказалось невосприятие большинством комментаторов её глубокого смысла, хотя автор это предвидел и пытался упредить:
"... если с разумностью всё настолько плохо, то надо как минимум написать статью, в которой на «детском» уровне объяснить, о каком выживании идёт речь и почему это важно. Есть надежда, что если это понимание распространится, то дикости в нашей жизни станет поменьше".

"Детский уровень" не помог. "Большинство" с ходу восприняло статью как ещё одну апологетику христианства, а автора - как одного из тех, кто фактически паразитирует на христианской догматике, хотя именно против такого догматизма направлена статья, но не только. Она - об изначальных христианских принципах отношения человека к обществу, к себе подобным. А эти принципы были целиком перенесены в "Моральный кодекс...". Как конкретно это случилось - не могу знать.

Авторская фраза о "потере духовности в русском народе в XIX веке и случившихся революциях" - довольно шаблонна. Таковой "потери" не было. В 19 веке обострился кризис официальной веры как раз из-за очевидных фактов паразитирования на ней и неизбежного вырождения.
Появление коммунистической идеологии как раз стало "реинкарнацией" христианства в принципиально новых формах, сохранивших его мировоззренческие принципы, т.е. философскую основу.

Вот почему в настоящее время с "христианским социализмом" ничего не получится как раз из-за противостояния "братьев во Христе" - христиан и коммунистов, - которые о своём "братстве" не хотят ни знать, ни слушать.
Да и само понятие "христианский социализм" - это "масло масляное".

Я за тезис Фёдорова!

Какой там "завернул"! Так, погулять вышел.
Материализм - это объективистское мировоззрение, взгляд на мир как внешнее по отношению к человеку и его сознанию творение объективных сил.
В материализме 19 века такой внешней "высшей" силой называется природа, создавшая всё многообразие форм живой жизни. Он возник на политическом отрицании религиозных мифов о возникновении жизни, поскольку, во-первых, они не могли удовлетворять просвещённое сознание, а во-вторых, служили целям господствующего политического устройства.
Марксу, а затем и Ленину, пришлось с самого начала бороться с упрощённым пониманием марксизма, с его вульгаризацией. Злейшими врагами Ленина оказались "материалист" Богданов и его последователи, взявшимися "развивать Маркса" в формы "позитивизма", отрицавшие объективность мира в угоду его умозрительных, зависимых от сознания форм восприятия.
В СССР после Сталина марксизм преподавался в догматических и выхолощенных формах.
Современная объективная наука не подтверждает версию "самозарождения ДНК". Всякие попытки утверждать о "самозарождении" - есть современные формы мракобесия.

Писать об этом кратко невозможно, поэтому на понимание не рассчитываю.

Интересный финт – признав, что природные, животные инстинкты обеспечивают выживание и наиболее полезны для выживания, предлагается использовать разум для того, чтобы с помощью религиозного вранья управлять этими инстинктами, да ещё и партию создать, потому что без партии религиозное враньё с управлением инстинктами выживания не справляется, требуется ещё и партийное религиозное враньё. Возникает естественный вопрос – а зачем врать-то? Почему нельзя, если никак нельзя без партии этот вопрос решит, создать честную, разумную партию, которая предложит простые и ясные механизмы использования полезных животных инстинктов выживания и займётся их пропагандой и внедрением в своей партийной среде, потом в масштабах России, а там уж и в мировом масштабе, выучив, конечно, иностранные языки. Хотя, разумному человеку и без партии понятны эти механизмы – это интерес, удовольствие и страх ограничения удовольствия и интереса. Цифровой контроль за поведением и стимуляция полезных инстинктов для выживания справится с задачами выживания лучше чем враньё про бога. Цифровой бог надёжнее – у него зрение лучше и механизмы реальные, а не абстрактные.

Вот в этом и есть ужас вульгарных материалистов - молится "цифровому богу".

Повторюсь - Вы, Виктор Гончар, ничего в статье не поняли, но зацепились за её христианскую форму.
Точно такими же методами либералы добивают коммунистическую веру.

Если в этой статье христианскую риторику заменить на коммунистическую - ничего по сути не изменится, но восприниматься она в штыки уже не будет.
В этом и ужас - неспособность с "содержательному мышлению", но только к шаблонному: "свой-чужой".

Коммунистическая мораль оказалась такой-же несостоятельной и непригодной для выживания как и христианская, она вошла в конфликт с реалиями жизни и реалии оказались сильнее. Чтобы выживать требуется инстинкт выживания, личный и общественный, власть, способная этот инстинкт воплотить в реальную программу действий. Если эти действия обеспечивают выживание общества, то эти действия моральны. То-есть, нельзя ставить телегу, моральный кодекс, впереди лошади, инстинкта выживания – можешь оказаться высокоморальной жертвой аморальщиков, и если родственные связи не помогут вознестись на небо, то так и останешься распятым на кресте.

Вы, Виктор, не отдаёте отчёт в том что написали.

В теории надежности, изобретенной ради авиакосмических задач, давно сформулировано правило: "Невозможно повысить надежность системы методом многократного резервирования элементов с низкой надежностью. Необходимо повышать надежность каждого элемента". В примении к теории общества это понимание можно переформулировать так: "Если у вас все люди в обществе стремятся только к престижу, удовольствиям, самовозвышению и грабежу, то ваше государство и все управляющие системы будут коррумпированным до полной недееспособности при любом количестве проверок, контролирующих органов и электронного контроля". Коррупционеры проверяемые договорятся с коррупционерами проверяющими. Поэтому без морально - нравственной системы, которая хоть каким-то способом делает людей устойчивыми к коррупции и учит контролировать буйные животные желания, никакое государство невозможно. Вообще никакое.
Вся история человечества - это история конкуренции цивилизаций, основанных на разных идеологических системах, которые в свою очередь основаны на разных религиозных системах. Вопрос не в том, быть им или не быть, а в том, какое лучше. Почему лично я выбрал христианство, к тому же в его православном варианте? Во-первых, потому, что эта религия учит, что необходимо жить любовью и доброжелательно заботиться обо всех окружающих. Во-вторых, я полагаю, что никакая религия не может существовать достаточно долго, если основана только на нравственности или на морали в духе "ты должен Богу". Необходимо вложенное в религию учение о том, как с помощью данной религии человек может выйти на новый уровень существования, стать совершенным разумным существом. В протестантизме и католичестве это учение потеряно, в православии есть.
А вообще-то статья очень узкоспециализированная, написана для того, чтобы зафиксировать тот факт, что благодаря христианству потенциал выживания растет и на уровне личного выживания человека, и на уровне выживания человека как разумного существа, и на уровне промышленной корпорации, и на уровне государства.
Предлагалось собраться в нечто типа философского клуба, чтобы осмыслить, благодаря чему это происходит, записать эти идеи и использовать их в дальнейшей пропаганде. Утверждалось, что такой клуб, скорее всего, со временем перерастет в политическую партию, поскольку только она сможет найти и оплатить нужных специалистов для анализа поданных идей, распространить информацию, провести анализ эффективности пропаганды и организовать исправления при необходимости. Утверждалось, что это главное назначение христианской политической партии. Дополнительно утверждалось, что такая система неизбежно начнет вмешиваться в техническую и экологическую политику, будет требовать прекратить использование растратных и неэкологичных технологий, будет стараться организовать разработку и использование экологичных технологий, производство добротных вещей взамен вещей с умышленно уменьшенным ресурсом, так что лучше сразу озвучить эти цели в качестве целей создания партии.
Стоит озвучить, что на православных сайтах статья вызвала тотальное неприятие в духе "выживание для христианина не важно", "ты хочешь приспособить христианство с выживанием на Небесах для выживания на Земле", "какой-то вариант протестантизма". Ни одного положительного комментария. Очень показательный результат.

"В теории надежности, изобретенной ради авиакосмических задач, давно сформулировано правило: "Невозможно повысить надежность системы методом многократного резервирования элементов с низкой надежностью. Необходимо повышать надежность каждого элемента"
- Откуда это взято? Я учился ТЕХНИЧЕСКОЙ специальности в УНИВЕРСИТЕТЕ, но в 1960-е сия задача ставилась именно наоборт: Как построить НАДЁЖНУЮ систему ИЗ НЕНАДЁЖНЫХ элеметов? В применении к обществу этот тезис очень важен, т.к. позволял строить общество будущего теми людьми,которые имелись в наличии. Так ведь и СТРОИЛИ! А люди подстраивались под эти задачи!

Наверное, это весьма узкоконкретное положение, когда дублирование опережающе снижает массогабаритные параметры и теряет смысл.
В целом, надёжность дублированной системы основана из многократно меньшей вероятности одновременного отказа дублированных узлов.
При вероятности отказа узла в 50%, при дублировании получается 25%. При 10% - 1% соответственно (но фактически - вдвое хуже - 2%).
"Надёжность" человеческих систем - это интересная теоретическая тема, но нам ныне до её актуальности - как до Луны.

Живая Природа демонстрирует учёным, как из ненадёжных элементов, путём многократного резервирования и воспроизводства выходящих из строя элементов создать надёжную систему. Надо только обеспечить её ресурсами для жизни и программой жизнедеятельности, моральный принцип которой предельно прост – жизнь моральна, а смерть аморальна. Моральный принцип религиозной системы христианства – смерть моральна, а жизнь аморальна. Моральный кодекс жизни христианина, это подготовка его к смерти, спокойной и безропотной, как барана на заклание, чтобы без всяких претензий и бунтов. Может-ли баран быть элементом для построения надёжной системы жизни, выживания? Может, если в этой системе отсутствуют волки, если в системе одни только бараны. Может-ли православная религия с помощью православной партии в многоконфессиональной Российской Федерации создать однородное общество травоядных, перевоспитав плотоядных в баранов, а потом ещё и в международном масштабе? Это не удалось даже большевикам и мощнейшей КПСС с их моральным кодексом строителя коммунизма, так что надежд маловато, не стоит и суетиться бестолку. Для выживаемости, я бы посоветовал учёным обратить внимание на живую Природу, как это там устроено, причём без всяких мозгов, науки и попов. А если подключить интеллект, науку, да ещё и попов образумить, то можно создать систему человеческой жизни, которой позавидуют и бараны и волки и, даже крокодилы, а может быть и сам бог, потому что это будет рай земной.

"Природа демонстрирует учёным, как из ненадёжных элементов, путём многократного резервирования и воспроизводства выходящих из строя элементов создать надёжную систему. Надо только обеспечить её ресурсами для жизни и программой жизнедеятельности, моральный принцип которой предельно прост – жизнь моральна, а смерть аморальна"
- Вот с этим тезисом (и далее), Виктор, я согласен. Но он противоречит вашему же предыдущему.
Во втором тезисе неплохо бы внести поправки в связи с тем, что ПРИРОДА, в отличие от конкретной человеческой жизни, себя сроками не ограничивала)))

Добавлю из возражений: большевики как раз доказали реальность своих целей, не учтя лишь некоторые моменты человкческой сущности. Но это отдельный и не простой разговор.

Мы говорим не о выживании отдельного человека, а о выживании человечества, как социальной системы, и срок жизни человеческой системы, в перспективе, такой-же как и у других живых систем Природы, ну а продление личной жизни человека, это задачка не для идеологов, а для биотехнологов. Согласен, что коммунисты не учли человеческий фактор, природу человека, устанавливая диктат идеи над природой.В безумной Природе, только под воздействием принципов существования материального мира, в процессе взаимодействия элементов этого материального мира, атомов, молекул, создавались более сложные устойчивые образования, в которых устанавливался баланс сил взаимодействующих элементов, гармония. Такая гармония, баланс сил образуется Природой и в живых образованиях, и в общей природной среде, системе, где природные силы овец и волков, тигров и косуль, львов и антилоп приходят к балансу, создаётся гармоничный мир Природы. В человеческой системе, разные образования, государства, люди, ведут себя как безумное зверьё, устанавливая баланс сил и интересов в безумной борьбе, используя для усиления зверского безумия разум. Это удивительно – ведь с помощью разума можно найти баланс сил и интересов, которая безумная Природа находит в хаосе, в борьбе. Ведь это так просто – объявить мораторий на применение силы и заняться поиском баланса сил и интересов с помощью своего недюжинного человеческого интеллекта, подключая на помощь и искусственный интеллект для создания гармоничного человеческого мира.

"коммунисты не учли человеческий фактор, природу человека, устанавливая диктат идеи над природой"
- Интересно, с кем это вы "согласились"? Я-то говорил о том, что не учтены
"лишь некоторые моменты человеческой сущности", к данной теме отношения не имеющие.

Так я и согласился, что не учтены некоторые моменты человеческой сущности, а именно, что человек, это создание Природы со всеми природными инстинктами, да ещё и разумное создание. Даже неразумные создания Природы не любят диктата, дрессуры, их надо не только заставлять кнутом, но и прикармливать чем-нибудь вкусненьким. Человек тоже не любит диктата, даже родительского, его тоже надо прикармливать, и, так как это существо разумное, его надо ещё и убедить, что этот диктат как раз то, что ему надо, то о чём он мечтает. Когда диктатор не выглядит убедительным, если у него нет ни кнута, ни чего-нибудь вкусненького, то его, рано или поздно, сожрут. Религиозные пророки хорошо вникли в человеческую сущность, они подкатили к человеку с дрессировщиком, от имени которого предложили человеку любовь дрессировщика при подчинении ему, вкусненькую загробную вечную жизнь в раю, а если кто-то не согласиться с такой дрессурой, то ему грозит вечный кнут в аду. Трудно устоять против вкусненького рая, да ещё если адом грозят. Нынче человек пошёл ушлый, сомневается, поэтому автор предлагает на помощь дрессировщику, кроме церкви с попами подключить ещё и партию, вроде КПСС, но с идеей загробного коммунизма. Нет, ребята, на безнравственной лжи нравственную систему не построить – с человеком надо быть честными, убедительными, предлагать реальное вкусненькое и не размахивать, почём зря, кнутом – человек-то существо природное, да ещё и разумное, даже интеллектуальное.

"с человеком надо быть честными"
- Ваши бы слова да современной власти в уши. Советская власть, провозгласив "от каждого и каждому..." была честной! А вот нынешняя вовсю обманывает, а возразить нельзя!

Виктор Гончар, а вы задумывались когда-нибудь о том, чем разумное существо отличается от животного? Попробуйте написать список отличий, а потом я напишу свой, а потом я расскажу вам, почему христианство - это технология превращения неразумного животного существа с разумом в по-настоящему разумное существо.
Но сначала жду от вас список.

Чтобы увидеть различия между человеком и животными не надо и сильно задумываться – они, что называется, налицо. С вашего разрешения, я не буду придумывать список различий, а скажу о главном, из которого проистекают остальные различия, их тысячи, замучаешься список составлять. Как известно, наука, изучив ДНК животных и человека, отнесла человека к отряду приматов, обезьян. Это заметно после посещения зоопарка и сравнения поведения детей обезьян и наших – просто братья по разуму. Но вот в Разуме обезьяны и человека и содержится главное отличие человека от животного. Благодаря мутациям в Молекуле ДНК у человека развился мозг, который обеспечил способность не только примитивного, животного, ассоциативного мышления, но и сложных видов мышления – абстрактного, логического. Абстрактное мышление позволило человеку осознать окружающий мир и самоосознать себя в этом мире, субъективировать себя, наделить себя и другие объекты окружающего мира сложными признаками для распознования. Мозг человека, абстрактное мышление, позволяет трансформировать образы отражённого реального мира, расчленять их на фрагменты и из этих фрагментов создавать новые, не существовавшие в реальном мире образы, фантастические образы – человек может фантазировать. Логическое мышление позволило человеку создавать сложнейшие сети связанных образов, проекты новых сложнейших образов, целые миры образов и воплощать их в реальность – из сказки делать быль. В этом и состоит главное отличие человека от животных – животные живут в мире естественном, созданным Природой, а человек создал себе свой, фантастический человеческий мир, даже разные миры в разных человеческих сообществах, которые стали сближаться, глобализироваться, проникать друг в друга стараясь внедрить свой мир. Все остальные различия человека и животных, это производное из этого главного различия, можно их назвать культурными различиями, так как человек все виды своей деятельности превратил в культуру, фантастические миры. Из животной потребности питаться человек создал культуру жратвы, где из убиенных и расчленённых братьев своих меньших готовит фантастические блюда, для удовольствия. Из необходимости защититься от природных невзгод человек создал культуру одевания, моду, культуру домостроения, архитектуру и так далее. Животный страх человека перед силами Природы, страх смерти создал разные виды религиозных культур с их богами, призванными помочь и защитить человека от страхов, в том числе от страха самого себя и окружающих. Животному миру для жизни, для выживания не требуются боги, животные не осознают страха смерти, их страх, это защитный рефлекс на опасность. Человеческие фантазии породили из животного рефлекса страха защитников от этого страха – богов. Боги помогли человеку в борьбе с Природой и друг с другом, обнадёжили человека вечной загробной жизнью. Но животное любопытство породило ещё одну фантастическую человеческую культуру, культуру научного мышления – Науку. Наука пришла на помощь человеку в выживании, оттесняя первобытные фантазии о богах. В отличие от религии, построенной на первобытном вранье, Наука требует честности. Честность в разных проявлениях, в отношении человека к самому себе, в отношениях друг с другом, в отношениях к Природе, это хороший фундамент для выживания. Необходимо создавать и развивать культуру честности. Враньё опасно, оно дезориентирует, приводит к опасностям, к катострофам. Назовите мне хоть одну причину, по которой надо продолжать враньё, в том числе и религиозное враньё.

Познавательно

Виктор Гончар, благодарю Вас за развернутый ответ. Я знаю, что написание такого текста требует очень заметного времени, так что еще раз спасибо.
Ваша позиция очень характерна для атеистического ученого, у меня позиция человека, который уверен в происхождении от божественных сил. Попытаюсь объяснить, почему моя позиция кажется мне более логичной и правильной.
Для начала не по теме - очень посмешило насчет того, что к росту разумности привела какая-то мутация в мозгу обезьяны. ВЫ когда-нибудь видели, чтобы поломка в компьютере увеличивала его производительность? А любая мутация в сложной системе - это скорее поломка, чем улучшение, во всяком случае, она не приводит к повышению потенциала сразу и не должна закрепиться сразу. Знаете. чем высшие обезьяны отличаются от низших? У них система охлаждения мозга отличается принципиально. У низших конвективная (протекающей кровью), у высших - испарением пота с головы. Такое можно только спроектировать, одно без другого (мощный мозг без системы охлаждения) не действует и не повышает выживаемость. Меня всегда удивляло, как атеистические ученые не хотят видеть очевидных фактов, по принципу "здесь играем - здесь не играем". А прикладное программное обеспечение в мозгу откуда взялось? То самое, которое заставляет хотеть есть и какать с первых секунд жизни, которое позволяет распознать знакомого человека с двухсот метров даже не по одежде, а по походке, по нескольким характерным движениям? Ветром надуло? Вы задумывались, какой объем информации необходимо проанализировать, чтобы сравнить манеру движения всех знакомых с детства людей с манерой движений всех людей в радиусе видимости и вычленить совпадающую? Это даже не распознавание лиц по фотографии, это гораздо сложнее. Но это так, в качестве легкой шутки.
А теперь главное. Вопрос об отличии разумного существа от животного отнюдь не очевиден. Удовлетворительно на него пока никто толком не ответил. Несмотря на кажущуюся простоту, этот вопрос становится ключевым для создания технологий образования, идеологии и информационных войн. В последнее время этот вопрос формулируют немного в другом виде, как вопрос о том, является ли человек автоматическим устройством или произвольным разумным существом.
Мой вариант ответа:
1) Человек способен представить себе дальние последствия своих действий; 2) Люди владеют речью, в которой называют не только предметы, но и явления; 3) Люди могут использовать инструменты; 4) Люди способны создавать и собирать предметы культуры и красоты; 5) Люди придумывают себе правила поведения (мораль); 6) Животное всегда делает то, что хочется, и никогда не выходит за рамки тех желаний, которые заложены в его устройство. Человек способен подумать о дальних последствиях действий и решить, каким желаниям следовать, а какие будут вредными. 7) Человек способен преобразовывать мир в сторону выдуманного им идеального мира. 8) Людям (разумным существам) свойственно сострадание и милосердие. Разумные существа не смогут стать разумными существами без этих качеств, поскольку язык и развитие умений требуют общества, коллективных действий, а отсутствие сострадания или понятий о справедливости приводят к распаду не только общества, но даже стаи. 9) Животное никогда не изменяет себя. Человек начинает изменять себя, начиная с раннего детства. Сначала люди осваивают вежливость, потом – самоконтроль, потом продолжают изменять себя все глубже и глубже, вплоть до полного изменения мотивов и стратегий поведения. 10) Животное никогда не сможет устоять перед удовольствиями. Человек способен запретить себе то, что хочется, в том числе для того, чтобы потренировать себя в каком-нибудь искусстве… например, в умении запрещать себе удовольствия.
Самое главное в этом то, что животное (и ПК) никогда не сможет выйти за рамки программы. Человек может осознать последствия действий и запретить себе вредные хотелки.
Посмотрите на перечисленные выше качества разумного существа и спросите себя, сколько вы знаете людей, которые полностью отвечают всем приведенным требованиям? Таких, которые всегда раздумывают над решением, принимая только то, у которого ближние и дальние последствия будут наилучшими, таких, которые никогда не допускают проявлений буйной и эгоистичной животной природы? Скорее всего, окажется, что нисколько. А это значит, что мы все, даже самые добрые люди – не более, чем заготовки, из которых может получиться действительно разумное существо, способное вести плановую, осознанную деятельность, без торопливости и без экономии на качестве, а может и не получиться. К описанным проблемам следует прибавить еще и явление, при котором в конфликтной или стрессовой ситуации у людей, которые не занимались духовным ростом, животная система перехватывает контроль за управлением у явного сознания и заставляет человека делать то, что совсем не полезно в данной ситуации. В таком состоянии люди ведут себя в конфликтах нерационально оскорбительно, выбегая из горящего здания, затаптывают детей и женщин, во время спасения на море топят спасателя, стараясь глотнуть хоть немного воздуха.
А каким способом можно выйти из-под контроля животных систем и перестать быть эгоистом? А только тем способом, который принёс Христос. Принимать полное беззлобие, запрещая себе гнев, оскорбления и убийство даже в мыслях. В этом случае животные системы активизируются и пытаются с помощью всех запомненных с детства страхов и болей создать образ «абсолютного агрессора», которого никак нельзя не убить. Приходится избавляться от всех страхов, от запомненного зла и мести, отражать это давление с помощью полного беззлобия и памяти о том, что теперь живешь не ради самовозношения, а для того, чтобы всем стало лучше. Это не самая приятная деятельность, но в итоге человека невозможно «завести» во время обсуждения, он не купится на моду и на престижные вещи, не поверит внушениям политических авантюристов.
Люди, не прошедшие такого изменения, никогда не смогут найти правильного соотношения силы и уступчивости, из-за чего с ними тяжело и в быту, и на работе, они не смогут удержаться от экономии на качестве или от другой крайности – от упоения оформлением в ущерб сути дела.
Благодаря христианству человек из эгоистичного животного с разумом, у которого не было иной мотивации, кроме животных программ и внушений со стороны общества, из листочка на ветру, становится самодостаточным, мудрым и благотворным человеком, который сам себе ставит цели по изменению мира к лучшему и достигает их.
Не все люди в Церкви проходят этот путь, но этого и не требуется. Церковь в реальном мире живет, используя всех, кого можно использовать: жадных священников (даже тех немногих, кто жадные) для поддержания и распространения информации, деньги наивных людей, которые приходят в Церковь для того, чтобы помечтать о высоком и прокручивают в себе придуманные чувства, деньги людей, желающих забыться и найти утешения после неприятностей в реальном мире. Церковь – это не место святых людей, это система, которая выживает в реальном мире для передачи Благой Вести последующим поколениям с помощью реальных инструментов, и иначе невозможно. Так что не надо смеяться над бабушками и наивными людьми, порыв к святости надо уважать, даже наивный.
Христос принес на Землю не религию в смысле объекта поклонения, а, скорее, технологию. Технологию превращения из скотины в разумное существо. И в других религиях этой технологии нет, даже в католичестве и в протестантизме.
Правда, желающих пройти по этому узкому пути что-то маловато, люди предпочитают сидеть в яме с червями или петь гимны, но тут уж ничего не поделаешь, «карма такой».
Как-то так.

Владимир, взаимно благодарен за внимание к моим рассуждениям на тему. Во-первых, хочу сказать, что мутация, изменчивость, это не смешно. Мутация, это способ существования материального мира, Вселенной. Материальный мир находится в постоянном движении, в нём постоянно происходят изменения, мутации – что-то создаётся, выживает на определённое время, образуются разные формы объектов, меняются, разрушаются, из разрушенного образуются новые формы, и так бесконечно. Мутации в неорганике образовали таблицу Менделеева, а из неё массу неорганических соединений. Мутации неорганики в жидкой среде более разнообразны, они образовали ещё более разнообразный мир органических молекул и соединений, мутации в которых привели к образованию живых молекул, молекул, которые приобрели способность делиться и воспроизводить свою форму, молекул ДНК, молекул с химической памятью своей структуры. Мутации в этих молекулах привели к образованию бесконечной таблицы сложнейших органических соединений, жизни. Какие-то мутации оказываются бесполезными, неспособными к жизни, приводят в тупик. К разрушению, к смерти, а другие приводят к полезным изменениям, к образованию новых свойств, образованию новых форм. Можно сказать, что материальный мир, это мир мутантов, в том числе и живой мир, в том числе и человек. Человек воспроизводит мутантов, образующихся из мужской и женской молекул ДНК с изменением при взаимодействии каких-то частей ДНК. В результате, при рождении мы получаем ребёнка, нового человека с какими-то новыми признаками. Человек давно научился использовать изменчивость, мутацию, для своих нужд создавая путём скрещивания и селекции новых форм живых организмов – новых сортов растений, новых пород животных. Сегодня наука расшифровала структуру молекулы ДНК, научилась вносить изменения в структуру этой молекулы и, таким образом, получила возможность планировать мутации, проектировать мутантов. Какие-то мутации разрушительны. Мутации возникают и в процессе жизни и старения организма, и одна из таких страшных мутаций, это Рак. В механических, неорганических структурах, машинах, проектируемых и и создаваемых человеком, в процессе их жизни и старения тоже происходят изменения, мутации, но все эти мутации бесполезны и разрушительны, так как нарушают заданные человеком характеристики. Инженеры могут предусмотреть такие мутации внося в проект специальные меры для повышения надёжности и ресурса механизмов. Как видите, Вселенная и жизнь, это сплошные мутации и это не смешно, это прекрасно и страшно, как сама жизнь и Вселенная. Извините, получается длинновато. Сделаю перерыв и посмотрю, что ещё можно сказать по теме разговора.

Генетики уже доказали, что при малейшей мутации, которая сколько-то заметно изменяет организм, организм к первоначальному устройству не возвращается. Учитывая то, что мутация, как правило, что-то нарушает в сложившейся сбалансированной системе организма, новый организм получается слабее по выживаемости и вымирает. Короче говоря, Дарвина ученые уже отменили. Продолжение пропаганды его учения - не более, чем война антихристиан против Бога.
В устройство живых организмов заложена изменчивость для того, чтобы они могли приспосабливаться к изменяющейся среде. Но при этом основное устройство не изменяется.
Не-инженерам тяжело представить, насколько сложно сделать организм жизнеспособным. Необходимо системно увязать и сбалансировать тысячи разных систем. Печень не должна выделять больше энергии, чем потребляют разные системы. Кроме того, организм растет, и необходимо обеспечить дееспособность организма в разные периоды жизни. Это усложняет задачу в десятки раз. Случайно системная увязка не может произойти. Малейшее нарушение в распространении энергии или передачи информации - и организм умирает.
Для того, чтобы превратить простейших обезьян в высших обезьян, должны одновременно произойти мутации, которые принципиально изменят устройство системы охлаждения мозга, увеличат мозг и изменят распределение энергии между мозгом и остальным телом (мозг очень много энергии потребляет, в некоторых режимах до 60%). Да, еще и инстинкты должны измениться, должны быть усиленны привязанности в стае, а то поубивают друг друга до того, как вырастут. Вы верите в то, что такие мутации могут случайно произойти одновременно?

Думаю, что вы, с некоторыми учёными, погорячились, отменяя Дарвина – разве можно отменить естественный отбор, происхождение видов, эволюцию, тем более, что согласились с мутацией. Мутировавший организм не отменяет жизнь того организма из которого он мутировал – рождение детей не убивает родителей. Производство новых сортов растений, новых пород животных не убивает исходные породы, но новые, выведенные селекционерами породы становятся не хуже родительских. Ну и сами генетики с помощью генной инженерии добиваются заметных достижений не разрушая исходный материал. Инженеры, для создания саморегулирующихся механизмов придумали обратную связь – подозреваю, что они подсмотрели это в живой Природе. Живой организм, это авторегулируемая система с обратными связями. Как происходили мутации, которые привели к появлению человека, это задача для генетиков – они исследуют геном человека, находят ближайших родственников, восстанавливая древо жизни и родословную человека. У Природы было очень много времени, сотни тысяч лет, чтобы создать древо жизни и она с этим справилась. Если вы считаете, что Вселенная и человек были созданы единовременно в неком КБ под руководством некоего главного инженера, бога, то у меня к этому главному инженеру много вопросов, но главный – Что-же он такой бардак допустил в проекте, такой хаос, а человека превратил в заложника желудка, в убийцу, наградив звериными инстиктами и теперь человеку приходится ужом изворачиваться, доказывая, что бог хороший проектировщик, но есть вредитель, дьявол, который всю божественную малину испортил. Это какой-то детский сад и пора бы людям взрослеть и самим отвечать за себя, а не уповать на безвестного и безответственного главного инженера.

Отвечу на самое интересное. Люди со звериными инстинктами вам не нравятся - а как иначе? Для выживания любому организму необходим набор программ, которые обеспечивают все базовые функции выживания - от голода до поведения в стае. Вопрос в том, сможет и захочет ли человек научиться контролировать животные стремления или станет игрушкой животных желаний и страха жизни? В христианстве считается, что и это не главная проблема. Есть и еще большая проблема - неудержимое стремление к самолюбию, болезненная гордость. От нее избавиться еще тяжелее, чем поставить под контроль животные стремления. Но это уже следующий уровень. А пока скажем так: без христианства никто не скажет людям, что надо не угождать всем животным хотелкам и жажде престижа, а ставить их под контроль, а от гордости отказываться насовсем. Вот вам и дана Земля - делайте здесь что хотите, но с закономерными последствиями. Кто сообразит, что не стоит жить только ради собственной гордости, тот перейдет на следующий уровень. Считается. что люди созданы Богом для того, чтобы прошедшие таким путем люди заняли место отпавших ангелов. А кто будет служить своим удовольствиям и гордости, тот так и останется полуживотным, к тому же будет обречен на распад личности из-за неудовлетворенных стремлений. Вопрос личного выбора, на который невозможно повлиять снаружи. Но вас предупреждали.
Насчет занятия места отпавших ангелов еще можно сомневаться, а вот насчет того, что человек может пройти через такое преображение и стать намного более эффективным разумным существом в полном смысле этого слова, в этом сомневаться не приходится. Это путь, который может попробовать каждый. И тогда человек перестает быть заложником страхов и желудка. Но этот путь можно пройти только на собственном опыте, с отказом от эгоизма и ради любви к людям. и никаких других вариантов.
Так что есть христианство - есть жизнь. Нет христианства - нет жизни.
А вот тут про генетиков, которые против Дарвина
https://economicsandwe.com/9E8519CC8881D1CC/
http://www.blagol.ru/p133aa1.html

Что касается отличий человека от животных, которые вы привели, то я уже высказался, что эти отличия, это производное от разницы в способностях человеческого мозга и мозга животных, в способности мыслить абстрактно и логически, фантазировать и создавать проекты из своих фантазий. Для того чтобы не быть скотиной и зверем, человеку не обязательно фантазировать, что он не зверь, а создание и подобие некоего всесильного и недосягаемого создателя всего и всех, бога. Надо сформулировать нравственные принципы в виде писанных и неписанных законов и установить общественный контроль за их исполнением всеми, во всех сферах жизни. Эти законы не должны противоречить жизненным интересам человека и общества и исполнение этих законов должно быть очень выгодным во всех отношениях, приносить и моральное и физическое удовлетворение, а не исполнение , наоборот, должно приносить проблемы, к неудовольствию нарушителя. Законы должны быть расшифрованы растолкованы, должны быть хорошо понятны и хорошо усвоены. Ну и должен быть действенный контроль за их исполнением, цифровой. Если существует действенный общественный нравственный закон, то нет необходимости выдумывать сказки о боге и унижать человека и его достоинство ложью. Религию надо сделать отраслью культуры, культурной памяти, без претензий на истину в последней инстанции во всех областях жизни. Вот и всё.

Вот только такой "действенный общественный контроль" в реальности невозможен. Что заставит конкретных людей в конкретных условиях служить обществу, а не своему богатству или возвеличиванию? Ничего, кроме внутреннего решения идти по пути праведности. Так что превратится ваш "контроль" в очередную кормушку для коррупционеров, сколько бы уровней проверок вы не ввели.

Жизнь доказывает, чтодейственный системный, государственный, общественный контроль более эффективен, чем самоконтроль, тайный, божественный суд совести. Религиозная совесть не справляется с контролем за общественной моралью, государству приходится подкреплять суд совести государственными судами, в Исламе решили помочь богу, включив в религиозную систему конкретную расправу над нарушителями закона божьего – Шариат. Пока в СССР сохранялся действенный контроль государства и общества за моралью, уровень нравственности возрастал и был на приличном уровне, пока власть не утратила управление. Интересный эксперимент проводит Китай, внедряя цифровой контроль за общественной моралью и моралью каждого отдельного китайца – я надеюсь на китайцев и на цифру больше, чем на бога, они не подведут, в отличие от бога.

Автор пропагандирует христианство, не случайно пристегнув понятие "гуманизм". Но гуманизм бывает разный: буржуазный, индивидуалистический и общественный, социальный, системный, если хотите, а это не что иное, как коммунизм. Вопрос же о том, материалистический это гуманизм или идеалистический имеет значение только при выборе, что главнее - служить идеалу или же конкретному, наличному человечеству. В том и беда христианства, да и других религий, что они допускают индивидуальное "спасение", между тем как действительно важные проблемы имеют только системное, общественное решение

Согласен, Юрий! Гуманизм по определению предполагает общество в целом - во взимодействии членов общества друг с другом, тогда как для христианства вполне досаточно общения конкретного человека один на один - с Богом.

Вдогонку. Только что появился материал о "христианском гуманизме" - https://rg.ru/2019/07/24/zhutkaia-legenda.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

Что-то я не помню, чтобы я пропагандировал христианство, особенно с точки зрения гуманизма. Статья написана для того, чтобы обсудить некоторые нюансы качества оружия, используемого для информационной войны, ведомой церковью. Ну да не важно.
С точки зрения христианства, те люди, которые не прошли преображения и во всем слушаются только животных программ, являются автоматами, неживой материей. По сравнению с возможностью получить людей, которые отказались от эгоизма, познали нюансы собственного устройства и укрепились в решении слушать не желания животных подпрограмм выживания, а собственное мнения о том, какое решение будет более благотворным для всего человечества, комфортность существования всего остального стада не имеет никакого значения.
Когда-то меня такое отношение бесило. потом я понял, что иначе никак. Если есть хоть один человек, прошедший Преображение, есть шанс выжить и у всего остального человечества. А если нет, то все человечество скатывается в тотальное скотство просто от отвращения друг к другу. При любом количестве уровней общественного или электронного контроля.

Мне-то всегда казалось, что и гуманней, и христолюбивей что ли, помогать малым сим, бедным и сирым, а не сильным и разумным, которые и сами должны разобраться, что должно делать. А у Вас, г-н Лавров, наблюдаю прямо-таки "троцкистскую" гордыню загнать "стадо" в "счастье"

Религия, с её деланной, ханжеской любовью, не спасла человечество от отвращения и даже ненависти людей друг к другу. Любовь, это чувство эгоистическое, быстро улетучивается, если не доставляет удовольствия партнёрам. Качество любви к богу оценить трудно, так как в этих отношениях суть скрывается за видимостью, показухой. Можно определённо сказать, что эта любовь не бескорыстна – бог, за любовь обещает свою помощь в разных делах и делишках и вечную жизнь в загробном царствии небесном, почему бы и не полюбить за такое удовольствие. Кроме того, участие в коллективных психологических тренингах, молитвах богу, тоже доставляет удовольствие, некоторые впадают даже в экстаз, другие снимают психологическую нагрузку, как и при аутотренинге, личном молении. Что-то в этом есть коммерческое, продажное. Вряд-ли такая любовь может служить основанием для любви людей друг к другу – там существуют другие мотивы, другие способы получения удовольствия, другие цены. Нет, на любви, на чувствах, на гармонах строить социальные отношения опасно – слишком это подвижная, неуправляемая стихия. Надёжнее строить отношения на взаимном интересе, который можно выразить в определённом виде, в значениях, в цифрах и добиваться баланса этих интересов, закрепляя их договорными отношениями, которые можно контролировать и привлекать к ответственности, определённой в договоре. Это честный коммерческий подход без ханжеских разговорах о любви.

Юрию Куклину: "А у Вас, г-н Лавров, наблюдаю прямо-таки "троцкистскую" гордыню загнать "стадо" в "счастье"" - вот уж чего никогда не было. Боялся, что меня поймут наоборот, в духе полного равнодушия к жизни простых людей (такого я тоже не хотел бы говорить).
Что же про "сильного и разумного"... Покажите мне хоть одного. Такого, который принял правило полного беззлобия, прошел до конца по пути отказа от гордости, но при этом не отказывается от размышления о последствиях своих поступков и от научного способа познания. Покажите мне хоть одного такого! Такого, у которого есть хоть какие-то идеи о том, как устроить жизнь в этом мире так, чтобы человечество не вымерло от своих несовершенств в самом ближайшем времени. Их нет! Ни одного!
Отказавшихся от своей гордости много. но как только спросишь что-нибудь в духе "Как жить" или "Чем христианство полезно для выживания", увидишь истерику. Боятся думать о последствиях.
Был бы хоть один такой человек в 19 веке или начале 20 века - не было бы никакой революции. Всем людям конкретно объяснили бы, как лучше, и что лучше совсем не так. Но в наличии были только фанатики и революционеры, поэтому закончилось тем, чем закончилось.
Насчет "помогать малым сим"... Люди, которые выбрали сами не расти от животного к разумному существу, а оставаться животным, которые не хотят отказываться от болезненной гордости и готовы биться насмерть за малейшее кажущееся оскорбление, но при этом не умеют качественно работать из-за того, что не могут смирить гордость и заставить себя присмотреться каким-то там презренным подробностям дела... Жить-то с ними рядом невозможно. Не обкрадут, так ограбят, а не ограбят, так вызовут на смертный бой за статус самого крутого. И только попробуй откажись от боя с каким-нибудь безмозглым отморозком - все остальные члены стада затопчут. Я уж не говорю о том, что призвать их к борьбе за общие интересы - задача нереальная. Будут каждый сидеть в своем уголке и надеяться, что первым зарежут на мясо не его, а соседа.
Таким людям можно сострадать, можно соболезновать. Но считать их разумными существами и сильно огорчаться из-за того, что они не могут жить счастливо - извините.
Виктор Гончар, любовь бывает разная. В христианской практике выделяют три вида любви - эрос, филио, агапе. Дальше копипаст с творческими добавлениями:
ЭРОС - романтическая, чувственная любовь, ориентированная на внешнюю привлекательность и сексуальные отношения. Быстро проходит. В значительной степени это эгоистичная любовь
Филео - любовь-дружба. Базируется не столько на влечении, сколько на восхищении другим человеком как существом, способным познавать и получать радость, а также на сочувствии, на эмпатии. К этому же виду относится любовь к родной стране, к своему народу. Намного более прочное отношение, но может прерваться в случае измены супруга, предательстве друга или скотском поведении всего народа.
Агапе - это безусловная любовь. Ее язык таков: не что я могу взять, а что я могу отдать. Она любит не «потому что», а «несмотря ни на что». Именно она способна прощать и всё переносить. Это действительно любовь «в богатстве и в бедности», «в болезни и здравии».
Эта любовь основана не только на чувствах, но на твёрдом решении любить без условий и оговорок. Эта любовь вечна и никогда не пройдет. Эта любовь дает веру и надежду. Она не приносит страданий, но наполняет жизнь счастьем. Эта любовь никогда не предаст и не разочарует. Благодаря этой любви мир ещё не погрузился в зло и хаос. Чем больше мы будем развивать в себе такую любовь, тем лучше будет становиться мир вокруг нас.
Развить такую любовь в себе очень тяжело. Это требует отказа от детской нетерпеливости, от желания сделать всех немедленно счастливыми "прям здесь и сейчас", требует глубокого самопознания в плане изучения собственного несовершенства. И только когда избавляешься от животных чувств, от обиды на весь мир за то, что невозможно жить со всеми в состоянии счастливого чувственного единства, когда осознаешь, что быть эгоистичными, безжалостными животными - это обязательная особенность разумных существ, которые только начали идти по пути разумных существ, и смиряешься с этими обстоятельствами, появляется возможность относится ко всему происходящему с тяжёлым пониманием, но с любовью ко всему живому, ищущему счастья.
Про любовь к Богу объяснить будет сложнее. Когда отказываешься от гордости и допускаешь идею о том, что Бог может видеть твои мысли, то происходит удивительный рывок к счастью - осознаешь, что до сих пор жил ради того, чтобы скрыть свои страхи того, что кто-нибудь увидит, что ты не такой, как надо. Осознаешь, что до сих пор таскал на себе этот совершенно лишний груз, вел себя с окружающими излишне оскорбительно под действием этого страха. Еще большее освобождение приходит при принятии полного беззлобия - там ожесточение и все страхи уходят совсем (точнее, начинают уходить). Кстати, избавляться от них довольно тяжело, но сама эта тяжесть говорит о том, что идешь по правильному пути, который стоит того, чтобы по нему шли.
Приходит реальное счастье - теперь понимаешь, что жить любовью и созиданием правильно, больше нет той мучительной раздвоенности, которая мучала с детства, когда сознание металось между высшими желаниями создать общество счастливых людей и страхом оскорбления или презренной смерти.
Вот тут и возникает агапе - сочувствие всем живым существам, стремящимся к счастью, плюс любовь - уважение к тому, кто может создать такой мир, в котором можно вырасти от безмозглой скотины до само-осознающего разумного существа, которое может само планировать изменение мира к лучшему и получать радость от свершений. Так что торговля "Я тебе вечную жизнь, а ты мне любовь" - это очень примитивный уровень понимания.
Об этом редко говорят, но Христос принес не религию, а технологию. Пока человеком управляет стремление к животному доминированию, гордость и стремление к престижу, человек будет бояться, что Бог увидит что-то недолжное в нем. Понимание того, что от такого стремления к гордости надо избавляться, что надо жить без самовозношения, ради Божьей правды - это понимание создало иудаизм. На этом понимании они жили тысячелетия, на понимании своего отличия от окружающих народов, которые живут исключительно ради гордости. Это уже потом иудеи сообразили, что пока они живут без гордости и складывают шекель к шекелю, окружающие гои готовы потратить все ресурсы на то. чтобы пустить пыль в глаза, на престиж, а потом бегут к ним, к евреям, чтобы занять деньги на еду под двадцать процентов в месяц.
Если такие гордецы сами лезут в долговую кабалу, почему бы не использовать их стремления для того, чтобы захватить власть в их стране?
Христианство - это другое. Требование безусловной любви ко всему сущему и требование обязательного выхода на полное беззлобие дают человеку то, чего не давал иудаизм. Выходя на полное беззлобие, человек неизбежно сталкивается с противодействием животных систем выживания, которые пытаются вернуть контроль над сознанием и поведением, используя все запомненные с детства боли и страхи. Волей-неволей приходится изучать и очищать все уровни сознания своего организма, что выводит человека на уровень по-настоящему разумного существа. И это действительно радикальное изменение, после которого осознаешь, что до этого был животным, а стал чем-то большим.
И это совсем не психологические тренинги и не экстаз, вызванный активизацией низших энергетических узлов. Никаким экстазом тут не пахнет вообще, это трезвое и осознанное глубочайшее изменение. Которое в настоящее время недоступно ни католикам, ни протестантам. Они учение о возможности такого изменения потеряли, свели все к морали и нравственности. Вы судите о христианстве по католичеству или протестантизму, а не стоит. Это совершенно другие религии.

Достоевщина – у Достоевского есть такие герои, как вы описали, это Алёша Карамазов и князь Мышкин. Люди с сочувствием и пониманием относятся к таким героям помогают им выжить, но партию Алёши Карамазова или князя Мышкина не поддержат, потому что такой партии уже никто не поможет выжить. У советского народа был печальный опыт, когда партию КПСС возглавил князь Мышкин – Михаил Горбачёв – партия не выжила, а с ней и народ и страна, никто не помог. Разум, в живой Природе, образовался как средство для усиления и помощи природным инстинктам для выживания, поэтому использование разума для борьбы с инстинктами, это путь к гибели – человек без инстинктов менее приспособлен к жизни, чем даже князь Мышкин. Разум надо использовать для поиска и расчёта баланса интересов носителей инстинктов с минимальными потерями для каждого из носителей и максимальной пользы для всего сообщества носителей инстинктов – это принцип разумной жизни, из которого можно вывести формулу Разумной Жизни, формулу РЖ. Надо создавать партию, которая сможет вывести и предложить формулу РЖ на все случаи жизни, партию РЖ. Я бы поддержал такую партию, к тому-же пример такой партии уже есть в Китае и можно попросить их поделиться формулой и попробовать предложить эту формулу, может быть с доработками для учёта местных аргументов, на суд общества носителей инстинктов и разума.

Экий Вы мизантроп однако - не видите ни одного достойного человека. Я же вижу много сильных, разумных людей и сейчас, и в прошлом. А помогать надо людям в осознании себя людьми, человеками, а не рабами, пусть даже божьими.

Просто восхитительно, сколько как бы умных слов способны придумать атеисты, чтобы не становиться рабами Божьими и оставаться рабами инстинктов.
Кстати, Богу рабы не нужны, автоматы он и без нас умеет создавать. Нужны творческие люди, приявшие решение благотворить, умеющие видеть несовершенства систем, умеющие задавать самим себе вопросы, находить решения, ставить себе планы по улучшению и реализовывать их. Слово "Раб Божий" было создано немного с другим контекстом, как отрицание вечного стремления к неподчинению и несмирению не Божьих людей.