Тяжело жить среди фейков всё-таки. Не потому даже, что они множат лишние сущности, — ах, если бы! Настоящая проблема в том, что люди, фабрикующие в России фейки, похоже, держат людей за безмозглых идиотов, наделённых памятью аквариумной рыбки — «не рефлексирующих, а распространяющих» высосанную чушь все те пару часов, пока не пришло неумолимое опровержение. И поэтому, словно нарочно, каждый такой фейк получается настолько зубодробительным, что хоть на стенку лезь.
Прошлая неделя запомнится сразу четырьмя подобными вбросами.
«Глава министерства экономического развития Алексей Улюкаев лично не получал деньги, которые в Следственном комитете называют взяткой», — сообщила «Новая газета» 15 ноября, на следующий день после задержания чиновника. Два миллиона долларов были помещены в банковскую ячейку, добавило издание, сославшись на неназванные источники, — тогда как сам Улюкаев, мол, денег в руки не брал.
Естественно, уже через два часа сообщение «НГ» было опровергнуто официальным представителем СКР, назвавшим его «ни на чём не основанными фантазиями и домыслами». Однако за это время информацию «Новой газеты» перепечатало огромное количество российских и зарубежных СМИ в духе знаменитогомема «не всё так однозначно!».
Опровержение не убило фейк — напротив, деза про «банковскую ячейку» превратилась в альтернативную версию случившегося, наделив изрядной долей шизофрении вполне понятную улюкаевскую историю. Дескать, дыма без огня не бывает, следствие химичит что-то, а уж как там было на самом деле, мы никогда не узнаем. На выходе вместо ясного посыла про борьбу с коррупцией в правительстве получилась очередная вариация на тему «все они там одним миром мазаны».
В тот же день, 15 ноября, националистический интернет-ресурс «Спутник и Погром» опубликовал текст «Дети Пскова: транскрипт» — про трагические события в псковском поселке Струги Красные. Там накануне парень и девушка, повздорившие с родителями и устроившие стрельбу по уличным целям, предпочли добровольно уйти из жизни, но не сдаваться окружившему дом спецназу.
В финале одной из многих попыток понять и простить «двух несчастных пятнадцатилетних детей» рассказывается о том, что они будто бы «сбросили всё оружие в окно». И безо всякого критического анализа приводится утверждение одного из подростков: «Ножи тоже. Так что покончить с собой мы не можем». После чего в документальной манере сообщается: «Сотрудники спецподразделений применяют свето-шумовые гранаты и идут на штурм. Дениса и Катю находят «мёртвыми с огнестрельными ранениями».
По сути, «Спутник и Погром», и не он один, представил дело так, будто громилы из спецназа хладнокровно ликвидировали беспомощных подростков, когда угрозы от них уже не исходило. В одном только Фейсбуке статья набрала свыше 10 тысяч перепостов, породив волну возмущения «зверством путинских сатрапов». Ни предъявление охотничьего ружья, оставленного малолетними стрелками при себе, ни подоспевшие данные о характере их смертельных ранений — в области подбородка, — ни здравый смысл не смогли переубедить носителей сложившейся концепции «Полиция убивает наших детей».
16 ноября интернет-портал «Лайф» поместил у себя заметку собственного журналиста, выпускницы Высшей школы экономики Анны Змановской под названием «На поезде как в конюшне». В ней описываются ужасы поездки туда и обратно в общем вагоне поезда «Москва–Рига», совершённой автором в выходные. Дело в том, что прямо там, в общем вагоне, Анну угораздило вляпаться в народ: «Они пили, громко разговаривали, наступали случайно на ноги, толкались», — и терпеть его дважды по 17 часов.
«Почему эти конюшни используются в XXI веке? — недоумевает журналистка, поражённая увиденным в, вообще-то, латвийском, а не российском поезде. — Это, кстати, не моё оценочное название. Общие вагоны появились во времена перестройки, когда из-за экономического упадка не хватало подвижного состава. Тогда в народе их и прозвали конюшнями».
Поделившись познаниями из истории железнодорожного транспорта, Змановская закончила заманчивым предложением: «Поезд Тында–Комсомольск-на-Амуре идёт 36 часов. Есть общий вагон. Не хотите прокатиться? Желающим дам 1100 рублей на билет». Даже непонятно, откуда у неё деньги, если самой на плацкарт не хватило.
Конечно, в чистом виде фейком этот перепев знаменитого «Мама, тут коровники, мы в аду!» не назовёшь. Ну, не догоняет барышня, что жизнь в России присутствует не только в городах отправления и прибытия, но и в провинции. Жителей которой вполне устраивает возможность проехать задёшево пару остановок в скором поезде, не покупая для этого дорогое место в купе. Так или иначе, эта история послужила ещё одним кирпичиком в стене, которую ненавистники громоздят вокруг «рабской, ватной, адовой России».
Но наибольший позор прошлой недели случился 18 ноября. В тот день работник «Эха Москвы» Светлана Ростовцева поместила у себя в Фейсбуке два уже удалённых постинга, молниеносно растиражированных новостниками радиостанции и звездой украинской журналистики Матвеем «Я не знаю, где правил Ли Куан Ю» Ганапольским.
По версии Ростовцевой, она купила в одной из московских «Пятёрочек» два пакетика сушёного укропа производства польской фирмы «Камис», на которых красовалась наклейка с надписью «Внимание! Данный товар произведён в стране осуществляющей враждебную политику в отношении России» (именно так, без запятой). Дама сфотографировала пакетики и разместила фотки в Сети, собрав за пару часов полтысячи перепостов — в основном, среди украинской публики. Общий тон ехидных комментариев легко себе представить: дескать, Москва пеняет Украине за такие же наклейки на российских товарах, а сама ощетинилась на весь мир и всюду видит врага.
Разумеется, обе фотосессии от Ростовцевой — изначальная и «подтверждающая», на которой те же самые пакетики были странным образом разложены на магазинной полке, — исчезли, как только в дело вмешались представители розничной сети и фирмы-производителя, пожелавшие установить детали инцидента. То есть, гражданка не просчитала даже этого — и теперь, видимо, трясётся в страхе, что её поволокут в суд за репутационные издержки. Не пришло ей в голову и то, что вся схема с наклейками работает лишь при наличии активистов, которые взяли бы эту ксенофобскую акцию на себя: ни один магазин не станет добровольно отпугивать покупателей от своего товара.
Этот пример — ровно про то, что «креативный творец» фейка в лучшем случае держит людей за «хавающий» скот, не способный на элементарное логическое мышление. Причём всякий раз задора хватает на считанные часы, дальше которых «креаклу» думать просто лень: и так сойдёт. В таком случае, стоит разобраться, кто же на самом деле является «ватой», о которой нам просвистели уши рукопожатные коллеги. У кого она вместо мозгов, и что нам всем с этим делать.
