Гирш Ицыкович ХАНИН, известный советский и российский экономист, доктор экономических наук, в интервью газете "Завтра" рассказывает о своём многотомном труде "Экономическая история России в новейшее время", предпосылках сегодняшнего кризиса и путях выхода из него.
"ЗАВТРА". Уважаемый Гирш Ицыкович, "Экономическая история России в новейшее время" — многомерный, колоссальный, очень актуальный для сегодняшнего времени труд. Ему вы посвятили многие годы своей жизни. Что изначально заставило вас обратиться к такой непростой теме исследования?
Гирш ХАНИН. Монография охватывает период экономической истории СССР и РФ с конца 30-х до конца 90-х годов. Последний том посвящен периоду радикальной экономической реформы в РФ в 1992-1998 годы. Разочарование от этой реформы и послужило толчком к написанию работы. Я решил заново осмыслить советский период экономической истории. Действительно, монографию объёмом более 100 печатных листов я писал 16 лет. Из них 12 лет я посвятил изучению истории советской экономики, восполнив большой пробел в работах такого рода. В своё время, в 60-е—70-е годы, Институт экономики Академии Наук издал десятитомник по экономической истории СССР, но он носил апологетический характер, а потому не мог претендовать на статус полноценного исследования.
"ЗАВТРА". В чем заключается главное значение вашего исследования?
Гирш ХАНИН. С начала 90-х годов я вырезал из журналов и газет наиболее интересные статьи по положению в отраслях экономики, собрав около сорока папок, ставших основой для написания трёх томов. В моей книге проведён не только экономический и социально-политический анализ, но содержится историческая и мемуарная литература, статистические справочники, публикации СМИ. В основном я опирался на альтернативные макроэкономические и отраслевые оценки советской и постсоветской экономики вместо оценок ЦСУ СССР и Росстата.
"ЗАВТРА". Чем объясняется необходимость исчисления альтернативных макроэкономических оценок?
Гирш ХАНИН. Для советского периода это связано с тем, что оценки ЦСУ СССР из пропагандистских соображений лишь в минимальной степени учитывали скрытый рост цен. Многие пороки советской статистики сохранила и постсоветская статистика. Она искажена и огромными размерами теневой экономики, её стремлением уклониться от представления достоверных статистических данных; и слабостью в сочетании с практической бесконтрольностью статистической службы РФ (Росстата), где наблюдался недостаток квалифицированных статистических кадров из-за низкой оплаты труда; и, кроме того, пассивностью экономической науки, не требующей от Росcтата правдивых данных.
"ЗАВТРА". Гирш Ицыкович, насколько ваши оценки отличаются от официальных?
Гирш ХАНИН. Вместо официальной цифры роста национального дохода советского периода за 1928-1987 годы в 90 раз мы получили рост в 6,9 раза, что, с учётом разрушений периода Великой Отечественной войны и огромных военных расходов, по мировым меркам —весьма достойный результат. Хотя пятилетние планы зачастую ставили нереальные макроэкономические цели и, что хуже всего, советские экономисты проглядели развитие кризисных явлений в конце 70-х годов.
В постсоветский же период в результате того, что стоимость основных фондов искажалась несравненно сильнее, чем в советский, проглядели все экономические кризисы: 1998 года, 2008 года и 2012-2015 годов. Восстановительная стоимость основных фондов в современных ценах в начале ХХI века превысила учётную стоимость примерно в 8 раз (!), а это искажает другие показатели: динамику основных фондов, уровень затрат, рентабельность экономики. Так, вместо роста основных фондов согласно Росстату, происходило их непрерывное сокращение — в целом за "постсоветский" период более чем на треть. В 2000-е годы искажалась и динамика ВВП. За 1998-2007 годы вместо роста произведённого ВВП по данным Росстата в 1,82 раза, по нашим подсчётам, он составил 1,48 раза. В огромной степени в постсоветский период искажались данные по рентабельности реальной экономики, что приводило к серьёзнейшим ошибкам в планировании и прогнозировании.
"ЗАВТРА". Получается, что наше руководство не видит реальной картины процессов, идущих в экономике?
Гирш ХАНИН. Вы совершенно правы, но советские руководители, будучи реалистами, управляли экономикой по натуральным показателям. Кажется, к концу жизни Сталин понял цену статистической лжи. Этим, возможно, объясняется намерение сместить В.Н. Старовского c поста начальника ЦСУ СССР в начале 1953 года. А у нынешних руководителей нет возможности обращаться к натуральным показателям, и они, даже не доверяя официальной статистике, вынуждены ею пользоваться.
"ЗАВТРА". Видимо, поэтому группа экспертов в докладе конгрессу США, проанализировав все имеющиеся оценки российской экономики, сочла наиболее точными ваши данные?
Гирш ХАНИН. Думаю, что качество экономических исследований по России на Западе намного хуже, чем в прошлом по СССР, которым занималось много соревнующихся между собой научных центров. К тому же, и в России качество подготовки экономистов в постсоветский период значительно ухудшилось. Нет серьёзной научной критики по отношению к самым нелепым оценкам и прогнозам, на которые опирается государственное руководство
"ЗАВТРА". Вы пробовали как-то донести свои данные до "властной вертикали"?
Гирш ХАНИН. Дважды — непосредственно, многократно — через свои научные статьи. Их вышло более 20 только по альтернативным оценкам, но, в отличие от Ленина и Сталина, нынешние руководители журналов, видимо, не читают. В 2006 году я выступал на коллегии Счётной палаты, где 45 минут рассказывал о результатах своих расчётов и предсказывал, на их основе, экономический кризис в ближайшее время. Зная дружеские отношения Степашина и Путина, я подготовил на двух страницах выжимку. После этой публикации, примерно через пару месяцев, Путин в одном из выступлений употребил термин "лукавая цифра", и мои новосибирские друзья предсказали мне скорое приглашение в Кремль. Осенью 2008 года в результате больших усилий моих друзей, озабоченных положением в экономике, я подробно рассказывал о наших расчётах и безрадостных прогнозах Борису Грызлову — тогда спикеру Государственной думы. После этого мы с моим замечательным коллегой Дмитрием Фоминым подготовили для него два доклада о текущем экономическом положении и импортозамещении. Увы, на этом наше сотрудничество закончилось.
"ЗАВТРА". Как в свете ваших данных выглядит реальное положение в российской экономике сегодня?
Гирш ХАНИН. В связи с постепенным исчерпанием советского физического и человеческого капитала его можно назвать трагическим. За последние годы практически полностью ушли хорошие экономисты, юристы, проектировщики, строители, квалифицированные рабочие и инженеры, что говорит о проедании физического капитала. Таким образом, для модернизации нам не хватает не столько денег, сколько ума. Наиболее наглядно это видно по почти пустым книжным магазинам и библиотекам России, по низким тиражам книг, журналов и газет. Прошлой осенью я видел переполненный общий читальный зал Баварской государственной библиотеки. Так же было переполнено семиэтажное здание книжного магазина в Мюнхене. И вот результат: из 3000 наиболее продуктивных учёных в мире, отобранных по индексу цитирования, граждан России оказалось лишь трое.
"ЗАВТРА". Что необходимо сделать, чтобы избежать катастрофы?
Гирш ХАНИН. Для этого надо прежде всего хотя бы осознать, что катастрофа надвигается. А осознать это в полной мере без объективной информации — невозможно. Россия сейчас напоминает обветшалый и устаревший корабль с неумелым капитаном и малоквалифицированной командой. У них нет продуманного курса, который невозможен без достоверных карт, то есть статистики. Будет чудом, если такой корабль не сядет на мель. Поэтому для начала нужно обзавестись точными картами, потом провести модернизацию корабля и укрепление команды.
На основе наших оценок стоимости основных фондов, мы примерно подсчитали объём средств, необходимых для весьма скромного их роста на 3% ежегодно с соответствующим ростом ВВП до 3%. Тогда потребность в капитальных вложениях составит 11,04 трлн. рублей для возмещения физического износа и 5,34 трлн. рублей для обеспечения прироста основных фондов — то есть 16,38 трлн. рублей. Примерно так же необходимо увеличить в 2,5-3 раза и расходы на человеческий капитал. Этой статьёй расходов пренебрегали долгие 25 лет!
"ЗАВТРА". Где, по-вашему, у нас в стране или за рубежом можно найти источник необходимых для этого средств?
Гирш ХАНИН. В отличие от советской модернизации, где они изымались преимущественно у крестьян, теперь их можно изъять у единственной категории граждан, которая имеет их в избытке, — наиболее состоятельной части населения, чудовищно и неправедно обогатившейся в 90-е годы. Наши расчёты показали, что их требуется сократить в 6 раз. У следующей по состоятельности части населения — в 2 раза, следующей — на 30%, при росте доходов у наименее состоятельной части в 1,5-2 раза. Это также устранит огромное социальное напряжение, вызванное чрезмерным разрывом в доходах.
В качестве инструмента изъятия можно использовать высокий налог на недвижимость, более высокие косвенные налоги на предметы не первой необходимости, а также — повышенный подоходный налог для лиц с высоким достатком.
"ЗАВТРА". Действующей власти на это будет очень трудно решиться — ведь четверть века она вела нас совершенно другим курсом.
Гирш ХАНИН. Уклоняться от материальных жертв во имя сохранения власти и социальной системы — самоубийственное решение. А мне наши власти всё-таки не напоминают самоубийц.
"ЗАВТРА". В связи с предлагаемыми мерами не исчезнет ли стимул для предпринимателей и вообще для усердного, эффективного труда работников?
Гирш ХАНИН. Значительная дифференциация в доходах всё равно сохранится, но она перестанет быть настолько чудовищной, как в настоящее время. Сохранится и значительная дифференциация в размерах имущества. Кроме того, судя по опыту 30-х годов, уже через 10-12 лет такие жертвы перестанут быть необходимыми. Зато структура экономики и занятости должна коренным образом измениться в пользу производства нерыночных товаров за счёт рыночных услуг, сокращения экспорта и импорта в пользу внутреннего производства.
"ЗАВТРА". А кто и как будет использовать мобилизованные средства?
Гирш ХАНИН. Здесь возможны разные варианты. Государство, финансируя создание инфраструктурных и производственных объектов, создаст нерыночную сферу. В связи с переносом налогов на население освобождённый частный капитал получит возможность высвободившиеся средства использовать для инвестиций в прикладные научные исследования и разработки. Тут могут быть разные варианты.
"ЗАВТРА". Вернусь к вашей книге. В первом томе вы позитивно оцениваете командную систему управления в СССР. Это противоречит наиболее распространённой оценке советского руководства в нынешней России. С чем связана ваша позиция?
Гирш ХАНИН. Уже в начале нашего разговора я говорил о внушительной динамике экономического роста в СССР. Особенно впечатляющим он был в 50-е годы. Эту эпоху я называю "советским экономическим чудом". В 50-е—70-е годы быстро рос и уровень жизни населения после его падения в 30-е годы. Вместе с тем, я подробно пишу о негативных сторонах советской экономики: товарном дефиците, медленном научно-техническом прогрессе и структурных изменениях в экономике под влиянием научно-технического прогресса, не забываю и об огромных человеческих жертвах советского периода, которые до сих пор тяжелейшим образом сказываются на развитии экономики и всего общества.
"ЗАВТРА". Бытует мнение, что советская экономика проиграла соревнование с западной рыночной экономикой.
Гирш ХАНИН. Мы далеко не всегда проигрывали. И в 30-е, и в 50-е—60-е годы наша страна развивалась быстрее, чем многие западные страны. После Великой Отечественной войны мы быстрее их восстановили довоенный уровень. Однако дальше пошла почти непрерывная деградация. Пытались скрестить ужа и ежа — капиталистические и социалистические методы. Из этого ничего хорошего не получилось. Временное улучшение достигалось лишь в периоды усиления централизации и дисциплины.
"ЗАВТРА". Вы крайне негативно оцениваете реформы 90-х годов. В чём главная причина этой хозяйственной катастрофы?
Гирш ХАНИН. Была поставлена почти утопическая задача: по словам Леха Валенсы, пытались из социалистической ухи сотворить капиталистический аквариум. Удивительно, что через 25 лет какой-то "аквариум" всё же появился. Я достаточно высоко оцениваю изменения в сфере рыночных услуг. Определённым свидетельством успеха, безусловно, является широкий ассортимент товаров в магазинах после десятилетий товарного дефицита. Правда, этим ассортиментом пользуется меньшая часть населения… Появилось немало эффективных предпринимателей: не только в сфере обращения, но и в сфере производства. Всё это, однако, на очень непрочной основе деградации сферы средств производства, основных фондов, человеческого капитала и при высоких ценах на нефть в 2000-е годы.
"ЗАВТРА". Не помогут ли нам выйти из критического положения элементы мобилизационой экономики, в частности — централизованное использование ресурсов для модернизации и обеспечение социальной справедливости?
Гирш ХАНИН. Окончательного ответа нет, но в критической ситуации, к которой мы приближаемся, это может стать даже неизбежным. И, при определённых обстоятельствах, дать положительный результат. Но необходимо учитывать, что после первых лет эйфории, вызванной перераспределением доходов, последует период жертв для осуществления модернизации, и определённая часть населения от таких нововведений отшатнётся.
"ЗАВТРА". Здесь опять многое зависит от качества власти?
Гирш ХАНИН. Конечно. В своё время на меня огромное впечатление произвёл ответ советского разведчика молодому журналисту на вопрос о том, как случилось, что СССР, победив фашистскую Германию, потерпел поражение в "холодной войне". Разведчик рассказал историю из своей молодости, когда ему пришлось опекать взятого в плен немецкого генерала, а после окончания войны и десяти лет плена тот нанёс ему визит в московскую квартиру. На возникший в ходе беседы вопрос о судьбе СССР бывший генерал ответил, что советское государство погибнет, так как в нём не умеют ценить людей. Для него это была веская причина. А ведь в середине 50-х годов людей ценили намного больше, чем в последующее и в настоящее время. Сумеет ли новая социалистическая власть ценить людей — большой вопрос. Гораздо проще ценить лояльность, чем способности. При этом нынешняя власть, в отличие от советской, не расстреливает своих оппонентов и даже редко сажает их в тюрьму. Чаще всего власть своих противников просто игнорирует.
"ЗАВТРА". Согласно вашим исследованиям, какая экономическая система оказалась в России более эффективной: социалистическая или капиталистическая?
Гирш ХАНИН. Эти системы трудно сравнивать между собой и по условиям, и по времени их функционирования. Поэтому я считаю, что какую-то окончательную оценку давать преждевременно. В 2000 году в Звенигороде состоялась российско-американская конференция по истории советской экономики. В ходе дискуссии я сказал, что на российской земле сбылась мечта вождей КПСС: социализм доказал свои преимущества перед капитализмом. Мои коллеги — в отличие от меня, почти все бывшие члены КПСС — были шокированы таким неполиткорректным заявлением. С начала XXI века российский капитализм, безусловно, стал более зрелым и кое-где, в отдельных отраслях и направлениях развития, добился немалых успехов, но так и не создал жизнеспособной системы. Тем более, что и советский социализм не исчерпал свой потенциал. Поэтому вопрос пока остаётся открытым.
Беседу вёл Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН
Фото Алексея Софронова
